Адвокат в уголовном судопроизводстве

1. Понятие и сущность деятельности адвоката в уголовном судопроизводстве. Принципы деятельности адвоката в уголовном процессе.
2. Правовые основы деятельности адвоката в уголовном судопроизводстве.
3. Права и обязанности защитника.
4. Порядок приглашения, назначения, замены защитника.
5. Обязательное участие защитника.
6. Адвокатское расследование: понятие, значение, содержание. Виды решений и методы их принятия юристом.
7. Представление интересов потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика в уголовном процессе.
8. Доверие как основа адвокатской профессии и государственная адвокатура.
9. Действия адвоката на стадии подготовки к судебному разбирательству: значение, содержание.
10. Особенности участия защитника в предварительном слушании.
11. Особенности участия защитника в судебном разбирательстве.
12. Защитительная речь: понятие, значение, тактика.
13. Особенности участия защитника при рассмотрении дела судом присяжных.
14. Адвокат на стадии апелляционного производства: методика и тактика обжалования приговора.
15. Особенности участия адвоката в кассационном производстве.
16. Особенности участия адвоката в надзорном производстве.
17. Адвокат на стадии исполнения приговора: сущность и содержание деятельности.
18. Обращение в Европейский суд по правам человека: порядок обращения.
19. Подготовка и подача жалобы в Европейский Суд по правам человека. Участие в рассмотрении жалобы. Юридическая техника при подготовке документов: договоры, претензии, заявления, жалобы, адвокатский запрос и др.
20. Ораторское искусство в адвокатской деятельности. Правовая культура и профессиональная этика юриста.
21. Участие защитника в собирании доказательств.
22. Дача защитником консультации подозреваемому, обвиняемому до первого допроса.
23. Получение защитником предметов, документов и иных сведений.
24. Взаимодействие защитников и частных детективов в уголовном процессе.
25. Использование защитником специальных знаний при осуществлении защиты обвиняемого.
26. Формирование адвокатского досье.
27. Участие защитника при подготовке органами расследования материалов о заключении лица под стражу.
28. Участие защитника в исследовании доказательств.
29. Тактика проведения прямого и перекрестного допроса.
30. Подготовка защитника к формированию коллегии присяжных заседателей (формулирование вопросов кандидатам в присяжные заседатели для заявления ходатайств об отводах).
1. По факту обнаружения трупа на улице в Зюзинском районе г. Твери следователь следственного отдела СУ СК РФ возбудил уголовное дело. Следствием было установлено, что смерть наступила в результате нанесения ножевых ранений в область живота. В ходе расследования убийца обнаружен не был. По истечении срока предварительного расследования производство по делу было приостановлено. Адвокат потерпевшего возражал против приостановления производства по делу, утверждая, что следователь выполнил не все следственные действия, направленные на установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Вопрос: Как в такой ситуации должен поступить защитник?
2. Иванов обвинялся в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия - пистолета. В ходе предварительного следствия в его квартире был проведен обыск и изъят пистолет. Осуществляя свои полномочия, защитник установил, что при проведении обыска были допущены грубые нарушения УПК, в частности, в качестве понятого был привлечен сам Иванов.
Вопрос: Как должен поступить защитник в данном случае?
3. Гражданин Игорев добровольно явился в органы предварительного следствия с заявлением об убийстве Плюшкина. С ним был адвокат, которого Игорев пригласил представлять его интересы. При получении объяснения у Игорева по сделанному им заявлению, следователь отказал адвокату в присутствии.
Вопрос: Нарушено ли в данном случае право на защиту? Какие действия необходимо предпринять для соблюдения законности в данной ситуации. Какое решение необходимо предпринять.
4. Кленову было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.105 УК РФ. Он был допрошен в качестве обвиняемого. Присутствовавший при производстве этих процессуальных действий защитник Кленова обратился к следователю с ходатайством ознакомить его со всеми материалами уголовного дела. Следователь в удовлетворении ходатайства защитника отказал.
Вопрос: Правомерно ли ходатайство защитника?
5. Адвокат А., защищавший на предварительном следствии Б., обвиняемого в организации вымогательства, совершенного группой лиц и с применением насилия, представил следователю магнитофонную запись и заявил ходатайство о приобщении кассеты к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и производстве необходимых экспертных исследований, так как из записи, сделанной во время одного из посещений потерпевшего группой рэкетиров, наглядно усматривается, что роль обвиняемого Б. в совершении преступления второстепенна и что он даже противился применению пытки. Следователь потребовал от защитника сообщить источник получения аудиозаписи и при каких обстоятельствах она выполнена. Адвокат, сославшись на адвокатскую тайну, ответил, что источник получения им кассеты конфиденциален, что его разглашение грозит расправой подзащитному и третьим лицам и что звукозапись «говорит сама за себя». Следователь в удовлетворении ходатайства защиты отказал.
Вопрос: Правомерно ли ходатайство защитника при указанных обстоятельствах? Разъясните правила составления ходатайства.
6. По делу Воронина были допрошены в качестве свидетелей Орлова, с которой Воронин прожил 30 лет в гражданском браке, и ее дочь Светлана 30 лет, которую Воронин воспитывал с детства. В процессе допроса они дали показания, свидетельствующие о виновности Воронина. Положения ст. 51 Конституции ни в первом, ни во втором случае свидетелям не разъяснялись. Защитник Воронина в суде заявила ходатайство о признании показаний указанных лиц недопустимыми доказательствами, ссылаясь на то, что им не было разъяснено право отказаться от дачи показаний против Воронина.
Вопрос: Правомерно ли ходатайство защитника?
7. В ходе судебного следствия государственный обвинитель заявил ходатайство о проведении следственного эксперимента с использованием компьютерных технологий (видео-трансляции). Защитник возражал, указывая на то, что проведение данного действия нарушит права его подзащитного, так как дело рассматривается в отсутствие подсудимого.
Вопрос: Оцените ситуацию с точки зрения правомерности возражений защитника.
8. Приняв решение об окончании предварительного следствия, следователь Захарченко предъявил материалы дела для ознакомления обвиняемому Сахарову и его защитнику Астахову. Изучив материалы дела, защитник Астахов указал следователю на отсутствие в деле данных о личности обвиняемого и заявил ходатайство о направлении запроса администрации колонии-поселения, где Сахаров ранее отбывал наказание, с целью получения характеристики на него. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на то, что срок предварительного следствия уже истек.
Вопрос: Как следует поступить защитнику Астахову?
9. При подготовке к судебному разбирательству по уголовному делу по обвинению Потапова в преступлении, предусмотренном ч.4 ст.162 УК РФ, защитник усмотрел ряд нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования: в протоколе осмотра места происшествия указан только один понятой; в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Потапова не указаны соответствующие пункты ч.4 ст.162 УК РФ.
Вопрос: Какое ходатайство должен заявить защитник?
10. Уголовное дело по обвинению Книжного и Бумажного в совершении кражи рассматривалось судом первой инстанции под председательством судьи Ручкина единолично. В ходе данного судебного заседания были допрошены потерпевшие и свидетели. В дальнейшем в связи с болезнью судьи Ручкина состав суда изменился, дело рассматривалось судьей Карандашовым. При рассмотрении дела данным составом суда ранее допрошенные потерпевшие и свидетели не допрашивались, их показания в судебном заседании не исследовались, однако в приговоре суд сослался на них как на доказательства виновности осужденных. Защитник осужденных, не согласовав свое решение с ними, обжаловал приговор.
Вопрос: Правомерны ли действия защитника?
11. Разъясните особенности судебной риторики.
12. В судебном заседании подсудимый Доброхотов отказался от услуг защитника Астахова, который участвовал в деле по назначению. Суд освободил Астахова от участия в деле, не выяснив у подсудимого причин отказа. По делу был постановлен обвинительный приговор. В апелляционной жалобе осужденный Доброхотов указал, что вынужден был отказаться от услуг защитника, поскольку не имел возможности оплатить труд адвоката в силу тяжелого материального положения. Суд апелляционной инстанции отменил приговор и направил дело на новое судебное рассмотрение. Доброхотов обратился с заявлением о назначении ему защитником Астахова. Суд его ходатайство удовлетворил, однако защитник отказался от участия в деле, мотивируя тем, что не имеет возможности осуществлять защиту Доброхотова, так как уже занят защитой другого клиента.
Вопрос: Вправе ли защитник в данном случае отказаться от защиты?
13. В судебном заседании несовершеннолетний обвиняемый Мышкин отказался от услуг защитника Кошкина, который участвовал в деле по назначению. По делу был вынесен обвинительный приговор. В апелляционной жалобе осужденный Мышкин указал, что вынужден был отказаться от услуг защитника в связи отсутствием финансовой возможности оплатить услуги адвоката.
Вопрос: Вправе ли защитник в данном случае отказаться от защиты?
14. Адвокат Глазастый стал свидетелем грабежа, совершенного в отношении его знакомого Ножкина, когда они вместе шли по улице. Ножкин попросил Глазастого быть его представителем в уголовном деле. Когда Глазастый явился к следователю, в производстве которого находилось данное уголовное дело, следователь отказал ему в допуске к участию в деле в качестве представителя потерпевшего, мотивируя свое решение тем, что Глазастый является очевидцем преступления и должен быть допрошен в качестве свидетеля по данному делу.
Вопрос: Вправе ли Глазастый быть представителем потерпевшего Ножкина по данному делу?
15. Смирнов и Васильев обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 105 УК РФ. Васильев признался в совершении указанного преступления, написав явку с повинной. При написании заявления о явке с повинной, адвокат не присутствовал. В ходе судебного заседания Васильев категорически отрицал факт совершения им преступления и заявлял, что оговорил себя под физическим и психическим воздействием сотрудников полиции. В ходе судебного следствия Васильев категорически отрицал свою вину, приводя доводы в свою защиту. Участвовавший в судебном следствии адвокат Тер-Акопов пассивно отстаивал позицию подзащитного Васильева и в судебных прениях попросил признать его виновным в совершенном преступлении, но при этом переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Вопрос: Правомерны ли действия защитника?
16. В материалах уголовного дела по обвинению Цукермана в государственной измене содержались сведения, составляющие государственную тайну.
Вопрос: Может ли защитник осуществлять защиту по уголовному делу, в материалах которого содержатся сведения, составляющие государственную тайну?
17. Следователь Волков решил провести допрос обвиняемого Зайцева с применением аудио-видеозаписи. Адвокат обвиняемого Лисичкин возражал против ведения аудио-видеозаписи, утверждая, что на применение технических средств требуется согласие защитника. Однако следователь проигнорировал возражения адвоката.
Вопрос: Требуется ли согласие защитника на применение технических средств при проведении следственного действия?
18. Обвиняемый Сережкин, страдающий психическим заболеванием, заявил следователю Ухову, что у него нет денег на оплату услуг адвоката. Следователь Ухов сообщил родственникам обвиняемого Сережкина о том, чтобы они пригласили защитника.
Вопрос: Кем в указанном случае должен приглашаться защитник?
19. При ознакомлении с материалами уголовного дела защитник Честный увидел, что некоторые доказательства носят косвенный характер и результат рассмотрения дела зависит от их оценки судьей. Обвиняемый Гадилко, которому он сообщил свои выводы, предложил дать судье взятку, но адвокат отказался.
Вопрос: Вправе ли адвокат сообщить о данном предложении следователю?
20. После задержания Книжного по подозрению в совершении преступления, следователь Банкиров решил допросить его по «горячим следам» и пригласил защитника Серегина, который объяснил Книжному, что тот имеет право не давать показания против себя и не отвечать на вопросы следователя.
Вопрос: Выполнил ли защитник функцию защиты?
21. В ходе осмотра места происшествия 27. 08. 13., проведенного с 16.15 до 17.45 обнаружено и изъято орудие преступления - нож. Согласно протоколу осмотра предметов нож осмотрен следователем 27.08.13. с 14 до 14.20. В ходе экспертиз на данном ноже обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего не исключается, а также отпечатки пальцев подсудимого.
Защитой заявлено ходатайство о признании данных протоколов и заключений экспертиз недопустимыми доказательствами, на том основании, что указанные протоколы осмотра сфальсифицированы.
Ваше мнение? Каков порядок признания доказательств недопустимыми?
22. Защитником заявлено ходатайство об исключении протокола опознания подсудимого потерпевшим в связи с нарушениями УПК РФ, установленными в судебном заседании.
В ходе допроса понятой Данилов О.В. пояснил, что при проведении данного следственного действия не присутствовал, подпись в протоколе не его. В протоколе правильно указаны его фамилия, имя и домашний адрес, а отчество указано неверно - он «Владимирович», а не «Васильевич». Допускает, что кто-то из знакомых мог назваться его именем. Второй понятой - Сергеев пояснил, что действительно был понятым при опознании, был и второй понятой - мужчина, но не Данилов. Потерпевшая и подсудимый также подтвердили, что понятых при данном следственном действии было двое.
Гособвинитель настаивал на отклонении ходатайства, поскольку установлено наличие двух понятых, а, следовательно, требования УПК РФ нарушены не были.
Ваше мнение о законности данной позиции.
23. Иванов обвинялся в совершении кражи. Расследование по делу вел следователь Н-ского ОВД Завьялов. В ходе следствия им, в соответствии с ч. 1 ст. 152 УПК РФ УПК РФ, дано поручение оперативным работникам о допросе свидетелей Давидова и Гришаева. Данные лица были допрошены оперуполномоченными этого же ОВД в служебном кабинете.
Защитой поставлен вопрос о признании данных протоколов недопустимыми доказательствами.
Ваше мнение, есть ли для этого основания?
24. В ходе предварительного следствия свидетель по фотографии опознал обвиняемого, как лицо, совершившее на него разбойное нападение. Следователь указал, что опознание по фотографии проведено в связи с тем, что обвиняемый содержится в следственном изоляторе в г. Томске, а свидетель проживает в с. Кожевниково и в город приехать не может, в связи с отсутствием денег на билет. Защитой поставлен вопрос о признании данного доказательства недопустимым.
Ваше мнение по данной ситуации?
25. Адвокат Воропаева обязалась Дворжецкому выступить в его защиту в суде по делу о получении им взятки. Последний обязался оплатить оказанную услугу в два срока: половину суммы до суда, а вторую половину после суда в случае достижения адвокатом максимально возможного положительного результата по делу. Первая половина гонорара была вручена Воропаевой после того, как она согласилась защищать интересы Дворжецкого. В ходе сбора материалов для защиты адвокат обнаружила, что, несмотря на отрицание подсудимым своей виновности, многие факты опровергают это. Выяснилось также, что это не единичный случай, есть свидетели, которые утверждают, что подсудимый брал взятки и ранее. Воропаева, видя неискренность своего клиента, пришла к убеждению о невозможности исполнения обязательства по его защите и сообщила ему о своем решении.
Оцените ситуацию.
26. В отношении гражданина Швеции Гросфельда, работавшего менеджером в торговом центре «Икея», было возбуждено уголовное дело по факту хищения им чужого имущества. Обвиняемый потребовал допустить к участию в деле в качестве защитника своего шведского адвоката Густавсона. Однако следователь заявил, что адвокаты иностранных государств не вправе оказывать юридическую помощь на территории России, и предоставил Гросфельду защитника по назначению.
Правильно ли поступил следователь?
27. Курочкин, обвиняемый в мошенничестве с недвижимым имуществом, заключил соглашение на защиту с адвокатом Умниковой, которая, как знал обвиняемый, являлась сожительницей следователя Любимова, ведущего расследование по данному делу. В случае благоприятного исхода дела Курочкин обещал вознаградить адвоката Умникову однокомнатной квартирой в городе Екатеринбурге, о чем следователю Любимову было известно. Умникова согласилась на предложенные Курочкиным условия.
Оцените ситуацию.
28. По делу о продаже наркотиков в качестве лица, подозреваемого в сбыте наркотических средств, выступал адвокат Королюк. По версии следствия Королюк занимался сбытом наркотиков на своем рабочем месте, куда потребители наркотиков приходили в качестве клиентов для оказания юридической помощи. Следователь вынес постановление о проведении обыска в кабинете адвоката. Однако Королюк отказался впустить в помещение работников полиции, потребовав от них разрешение суда на производство обыска.
Как следует поступить в данной ситуации? Какой принцип деятельности адвокатуры нарушен следователем?
29. Вступив в качестве защитника в уголовное дело по обвинению Новиковой в умышленном убийстве мужа, адвокат Свиридов порекомендовал ей изменить показания, в которых она полностью признавала себя виновной, и указать, что она действовала в состоянии сильного душевного волнения, вызванного тем, что потерпевший оскорблял ее, угрожал ей расправой. Хотя фактически потерпевший этого не делал, однако, как пояснил адвокат, ему уже теперь все равно, а для судьбы Новиковой такое изменение показаний может иметь очень существенное значение.
Правомерны ли подобные действия адвоката?
30. Проанализируйте высказывание «Только там и процветет адвокатура, как учреждение общественное, где оно руководствуется правилом: поп omne, quod licet honestum est. Способствовало тому, чтобы на суде внешняя законность не прикрывала внутреннюю неправду, чтобы приличная форма не скрывала под собою отвратительного содержания, вот трудная, но достойная задача, выдвигаемая идеалами адвокатской этики»
Разъясните принципы адвокатской деятельности.
1. Следователь СО СУ СК РФ Басыкин избрал подозреваемому в организации преступного сообщества Марикину меру пресечения в виде заключения под стражу. Обвинение Марикину было предъявлено на 20-е сутки после задержания.
Вопрос: С какого момента Марикин вправе воспользоваться услугами защитника? Каковы полномочия защитника по отношению к подозреваемому?
2. Адвокат Иванов, проживающий в г. Москве, был приглашен родственниками обвиняемого Форелькина для осуществления защиты в г. Владивосток. Получив устное приглашение, адвокат выехал во Владивосток и, прибыв туда, обратился к следователю, ведущему дело, с просьбой предоставить ему свидание с его подзащитным. Следователь в удовлетворении просьбы отказал, мотивировав тем, что Иванов не является защитником обвиняемого Форелькина.
Вопрос: Что является основанием допуска адвоката в качестве защитника по уголовному делу? Установите правильную последовательность действий адвоката Иванова.
3. При совершении угона транспортного средства сотрудники полиции задержали угонщиков - двух подростков, Крокодилова, 13-ти лет, Алигаторова, 14-ти лет, и 18-летнего Черепахина.
Вопрос: Является ли в данном случае участие защитника обязательным? Будет ли осуществляться защита в отношении всех? Будет ли иметь значение, если Алигаторов откажется от защитника?
4. 20 сентября 2016 г. в 22.30 на улице Ленина адвокат Мухин был ограблен неизвестным.
Вопрос: Каков процессуальный статус адвоката Мухина? Вправе ли адвокат Мухин представлять свои интересы в данном деле?
5. Львов и Моськин обвинялись в совершении тяжкого преступления в соучастии. Дело находится в производстве следователя Клеткина. Интересы Львова защищал адвокат Пирожков, интересы Моськина – адвокат Хлебников. В процессе расследования выяснилось, что интересы обвиняемых находятся в противоречии, т.к. каждый из них валил всю вину на другого. В этой ситуации защитнику Моськина стало известно, что следователь Клеткин является дальним родственником адвоката Пирожкова.
Вопрос: Вправе ли Пирожков быть защитником Львова? Как следует поступить адвокату Хлебникову?
6. Расследуя дело по обвинению Цветкова в совершении разбоя, следователь произвел осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят след обуви. После осмотра следователь устно попросил оперуполномоченного Ромашкина произвести осмотр в квартире Цветкова. Осмотр был произведен с согласия лиц, проживающих в квартире. В ходе осмотра Ромашкин обнаружил и изъял принадлежащие Цветкову кроссовки. Экспертиза показала, что след обуви, изъятый с места происшествия, оставлен кроссовками, принадлежащими Цветкову. Защитник Цветкова заявил следователю ходатайство о признании протокола изъятия обуви недопустимым доказательством. Следователь в удовлетворении ходатайства отказал.
Вопрос: Правомерны ли действия защитника? Как должен поступить защитник в данном случае?
7. По приговору Верховного Суда Республики Калмыкии Бадмаев и Кичиков признаны в убийстве Нохаева. Из материалов дела следует, что при проверке показаний подозреваемого Бадмаева на месте присутствовал его адвокат Ядмиев. Во время следственного действия Бадмаев показал, что Нохаева убил Кичиков. Впоследствии адвокат Ядмиев стал защищать интересы Кичикова, в том числе, и в суде. В судебном заседании выяснилось, что Кичиков изменил показания и его интересы вступили в противоречие с интересами Бадмаева.
Вопрос: Как должен поступить защитник в данном случае? Может ли он оставаться защитником обоих подсудимых? Должен ли он заявить ходатайство, и если да, то какое именно?
8. Следователь вызвал проходящего по уголовному делу подозреваемого Петухова и его защитника для предъявления обвинения. Во время ознакомления с постановлением о привлечении Петухова в качестве обвиняемого, защитник на некоторое время вышел из кабинета. Следователь продолжил ознакомление подозреваемого с постановлением, а затем начал допрос Петухова в качестве обвиняемого. После возвращения в кабинет, при ознакомлении с протоколом допроса, защитник заявил ходатайство о повторном проведении допроса Петухова в качестве обвиняемого, в связи с тем, что он, защитник, не присутствовал при проведении этого следственного действия.
Вопрос: Правомерны ли действия защитника? Вправе ли защитник покидать место производства следственного действия с участием своего подзащитного?
9. В ходе предварительного слушания защитник Дотошный заявил суду ходатайство об исключении из доказательств протокола допроса его подзащитного в качестве подозреваемого. В обоснование своего ходатайства Дотошный сослался на то обстоятельство, что его подзащитному перед допросом не разъяснялось положение ст. 51 Конституции РФ.
Вопрос: Правомерны ли действия защитника? Как должен поступить защитник в случае отказа в удовлетворении его ходатайства?
10. Следователю СО при УМВД по г. Реченску стало достоверно известно, что обвиняемый в совершении тяжкого преступления через своего адвоката активно контактирует со своими соучастниками. Это объективно препятствует расследованию дела. Следователь вызвал адвоката к себе и допросил по существу вышеуказанных фактов.
Вопрос: Дайте правовую оценку действий адвоката. Может ли адвокат при указанных обстоятельствах быть допрошен в качестве свидетеля?
11. Заонежскимм районным судом был осужден за злостное хулиганство и приговорен к 3 годам лишения свободы гр. Никодимов. Приговор был обжалован в апелляционном порядке и оставлен без изменений. Отбывая наказание в колонии, гр. Никодимов обратился к адвокату Трунову с заявлением, в котором просил опротестовать приговор суда, поскольку, по его мнению, он является незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона.
Вопрос: Правомочен ли адвокат обжаловать вступивший в законную силу приговор? Что должен сделать адвокат в связи с поступлением к нему жалобы Никодимова?
12. В юридическую консультацию пришла гражданка Яблочкина с жалобой на действия владельца киоска, в котором она работает. Яблочкина пояснила, что работает она без заключения контракта по двадцать часов в сутки и без выходных, отпуск ей не предоставляют, зарплату задерживают, кроме того, владелец киоска требует от нее оказания услуг сексуального характера. Яблочкина просила помочь ей составить заявление о привлечении своего работодателя к уголовной ответственности. Адвокат посоветовал Яблочкиной обратиться в полицию.
Вопрос: О каком направлении деятельности адвоката идет речь в данном случае? Соответствует ли закону разъяснение адвоката? Что должен был сделать адвокат?
13. Сергеев был задержан «по горячим следам» по обвинению в изнасиловании несовершеннолетней Ивановой. При задержании он заявил ходатайство о предоставлении ему бесплатного защитника, т.к. у него нет денег на оплату его услуг. Для участия в допросе Сергеева в качестве подозреваемого был приглашен защитник Твердый. Узнав подробности совершенного преступления, защитник Твердый, приняв участие в допросе Сергеева в качестве подозреваемого, решил отказаться от последующей защиты Сергеева.
Вопрос: Вправе ли защитник в данной ситуации отказаться от защиты?
14. У обвиняемого в подготовке к совершению террористического акта Грубого было два защитника, которых он пригласил сам. Еще одного защитника ему пригласил его брат. У защитников в процессе выработки позиции по делу возникли разногласия в определении тактики осуществления защиты, о которых они не стали сообщать своему подзащитному.
Вопрос: Вправе ли защитники так поступить? Определите алгоритм действий защитников Грубого в данном случае.
15. Органами предварительного следствия Колесов был обвинен в незаконном приобретении, хранении, перевозке наркотических веществ. Колесов утверждал, что его подставили конкуренты. Защитник Колесова предпринял действия, направленные на поиск доказательств невиновности своего подзащитного.
Вопрос: Является ли защитник субъектом доказывания? В чем заключается его роль в доказывании по уголовному делу? Какие действия, направленные на защиту Колесова, мог осуществить защитник?
16. Адвокат Суркова, которая в ходе предварительного следствия осуществляла защиту обвиняемого по ст.105 УК РФ Невинного, на первом свидании с ним узнала, что он не совершал инкриминируемого ему деяния. При этом Невинный сообщил адвокату, что он признает свою вину, так как ему угрожал по телефону неизвестный, который обещал в случае его отказа от признания убить его родных. Во время судебного разбирательства Невинный отказался от ранее данных показаний, заявив о своей невиновности. Совместно с адвокатом Железновым, который защищал Невинного в суде, он заявил ходатайство о допросе адвоката Сурковой в качестве свидетеля. Суд удовлетворил ходатайство Невинного и адвокат Суркова на допросе в суде дала показания о содержании бесед со своим подзащитным Невинным.
Вопрос: Вправе ли адвокат Суркова давать в суде показания в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали ей известными в связи с осуществлением защиты?
17. Адвокат Максимов был лишен статуса адвоката за нарушение профессиональной этики, выразившейся в том, что на одной из научно-практических конференций, где он выступал в качестве докладчика, он подверг обсуждению проблему коррупции в адвокатской среде.
Вопрос: вправе ли адвокат обсуждать существующие в адвокатской среде проблемы, в том числе, коррупцию? Какими должны быть действия адвоката Максимова, который лишен адвокатского статуса, по отношению к обвиняемым, которых он защищает по уголовным делам?
18. Крайнов обвинялся в совершении кражи с проникновением в жилище. Его защитник Пуговкина установила свидетелей, подтверждающих алиби Крайнова, и получила у них, с их согласия, соответствующие объяснения. После чего передала полученные объяснения следователю, заявив ходатайство о прекращении в отношении Крайнова уголовного преследования.
Вопрос: Проанализируйте действия защитника Пуговкиной и определите, были ли ею допущены ошибки? Каков порядок заявления ходатайств защитником?
19. По делу Калашникова, обвинявшегося в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, безотлагательно был проведен обыск в служебном кабинете, в ходе которого сотрудники полиции обнаружили и изъяли пистолет «Макаров» и гранату. Защитнику Калашникова Пушкиной стало известно, что при обыске в качестве понятого привлекался стажер следователя Петров.
Вопрос: Проанализируйте ситуацию с точки зрения реализации защитником своих полномочий и примите соответствующее решение от имени адвоката Пушкиной.
20. Адвокат Любопытный, осуществляющий защиту обвиняемого Нескучного, с целью установления законности проведенного у подзащитного обыска, встретился с двумя лицами, присутствовавшими при производстве следственного действия в качестве понятых, и, с их согласия, опросил обоих о том, как производился обыск.
Вопрос: Вправе ли адвокат Любопытный опрашивать указанных лиц? Как он должен поступить с полученными материалами?
21. Шапкин, обвиняемый в краже, и его защитник ехали в автобусе к следователю для ознакомления с материалами уголовного дела. Во время этой поездки Шапкин совершил в автобусе хулиганские действия. Адвокат, вызванный на допрос к следователю, который возбудил новое уголовное дело в отношении Шапкина по факту хулиганства, отказался давать показания о ситуации, произошедшей в автобусе, объясняя свою позицию тем, что Шапкин является его подзащитным.
Оцените ситуацию.
22. В ходе ознакомления по окончанию предварительного расследования с материалами уголовного дела адвокат Соболев потребовал удовлетворить ходатайство об освобождении его подзащитного из-под стражи, заявив следователю, что в противном случае он не подпишет протокол ознакомления с материалами уголовного дела. Следователь отказал защитнику в удовлетворении его ходатайства. При составлении следователем протокола ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 218 УПК РФ адвокат Соболев отказался подписать протокол, мотивировав это тем, что в ходе расследования дела и ознакомления с его материалами допущены нарушения прав обвиняемого.
Соответствуют ли действия адвоката нормам адвокатской этики? Как должен был действовать адвокат в данной ситуации?
23. Гражданин Карасев пришел в коллегию адвокатом по предварительной договоренности с адвокатом Горшениным, чтобы заключить с ним соглашение на участие в уголовном деле в качестве защитника его сына. Однако адвокат Горшенин в связи с неожиданно возникшими обстоятельствами не смог прийти в коллегию в назначенное время и по телефону перенес свою встречу с Карасевым на следующий день.
До поступления телефонного звонка Горшенина, находясь в коллегии адвокатов, Карасев разговорился с другим адвокатом – Целищевой, которая расспросила его о причинах его прихода, обстоятельствах дела по обвинению его сына и проявила сочувствие и возмущение действиями следователя и оперативных работников. Проникшись симпатией к адвокату Целищевой, Карасев предложил ей принять поручение на участие в деле вместо отсутствующего адвоката Горшенина. Это предложение Целищева приняла и оформила с Карасевым соответствующее соглашение.
Имеются ли в действиях адвоката Целищевой нарушения адвокатской этики?
24. Гражданин Чмырюк осужден за совершение преступления, однако в кассационной инстанции приговор в отношении него отменен по основанию несоответствия выводов суда обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Защиту Чмырюка осуществлял адвокат Устинов по соглашению. В связи с отменой приговора суда встал вопрос об оплате услуг защитника при повторном рассмотрении уголовного дела. Мать Чмырюк, не являясь адвокатом, изучила закон и узнала, что по определению суда или постановлению судьи в качестве защитников могут допускаться родственники или иные лица, о допуске которых ходатайствует обвиняемый. Для того, чтобы не оплачивать услуги адвоката, она попросила сына заявить ходатайство о допуске ее к участию в деле в качестве защитника.
Как должно быть разрешено ходатайство подсудимого? Удастся ли матери Чмырюка избежать дополнительных расходов на услуги адвоката?
25. В ходе расследования уголовного дела несовершеннолетний обвиняемый Крючков Н. заявил ходатайство о допуске к участию в деле его матери – Крючковой С., являвшейся адвокатом. Следователь в удовлетворении ходатайства обвиняемого отказал, мотивировав это тем, что Крючков является несовершеннолетним и его мать подлежит допросу по делу как законный представитель.
Оцените законность решения следователя. Какое решение должен принять суд?
26. Защитник содержащегося под стражей обвиняемого Курченко Филимонов после объявления об окончании предварительного расследования предложил подзащитному не торопиться с ознакомлением с материалами дела и читать внимательно каждый лист. Обвиняемый и защитник знакомились с делом раздельно, поэтому Курченко по совету адвоката внимательно прочитывал каждую строчку уголовного дела и делал подробные выписки. Поэтому к моменту окончания установленного законом срока содержания под стражей обвиняемый ознакомиться с 3-томным делом не успел. Следователь, не предвидя такого развития событий, вынужден был освободить Курченко из-под стражи.
Дайте правовую оценку действиям адвоката.
27. В судебном заседании подсудимый Загиров виновным себя не признал и отказался давать какие-либо показания. Участвующий в деле защитник подсудимого Григорян, понимая, что упорное нежелание подзащитного пойти навстречу пожеланиям суда и ответить на возникающие вопросы, только усугубит положение Загирова, старался в ходе процесса «разговорить» подзащитного, предлагая ему различные вопросы и объясняя, что его ответы не повлияют отрицательно на его судьбу. Однако Загиров упорно не желал отвечать ни на какие вопросы.
Оцените правомерность действий защитника.
28. В ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении Оларь, обвиняемый заключил соглашение об участии в деле в качестве защитника с адвокатом Дадоновым. В связи с занятостью в процессе по другому делу Дадонов не смог принять участие в ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию расследования, и договорился с подзащитным, что тот ознакомится с делом самостоятельно, а адвокат изучит дело после поступления его в суд. В связи с этим, Оларь заявил ходатайство об отказе от защитника на период ознакомления с делом. Поскольку в соответствии с законом участие по данному делу защитника не являлось обязательным, этот отказ следователем был принят.
Допущены ли адвокатом Дадоновым нарушения закона? Если да, то в чем они выразились?
29. Защитник Морозовский участвовал в производстве по уголовному делу в качестве защитника обвиняемого Кулиминова. В процессе допроса по ходу задаваемых следователем Кулиминову вопросов Морозовский давал обвиняемому консультации, как следует формулировать ответы. Это нарушало тактику допроса, которую избрал для себя следователь. В связи с этим он запретил защитнику вмешиваться в ход допроса, заявив, что в противном случае он вынужден будет удалить адвоката, так как он мешает производству следственного действия.
Оцените правомерность действий защитника.
30. В начале судебного заседания по уголовному делу о грабеже выяснилось, что защитник подсудимого адвокат Куликов находится на излечении в больнице в связи с серьезными травмами, полученными в автотранспортном происшествии. Поскольку было очевидно, что Куликов в течение ближайших пяти дней не сможет принимать участие в судебном разбирательстве, суд поинтересовался мнением сторон о возможности рассмотрения дела в отсутствие защитника. Подсудимый по делу Сверчков заявил, что другой защитник ему не нужен и, поскольку адвокат Куликов не сможет участвовать в процессе, Сверчков сам защитит себя, тем более что свою позицию он ранее с адвокатом неоднократно обсуждал. Потерпевший и государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения дела в отсутствие адвоката, поэтому суд вынес решение о рассмотрении дела в отсутствие защитника.
Оцените законность принятого судом решения.