Актуальные проблемы гражданского права

Вопрос
1. Теоретические проблемы определения критериев выделения гражданского права и его предмета.
2. Субъективный интерес как основание концепции частного права. Конфликт интересов.
3. Критерии выделения имущественных, личных неимущественных, в предмете гражданского права.
4. Соотношение элементов диспозитивного и императивного методов в гражданском праве.
5. Категория недвижимости в гражданском праве.
6. Роль государства в регулировании имущественных прав граждан. Пределы правовых ограничений имущественных прав граждан.
7. Теоретические концепции принципов гражданского права. Развитие принципов гражданского права.
8. Проблема нематериальных интересов в гражданском праве. Возмещение материального вреда.
9. Правосубъектность граждан и правовой статус индивидуального предпринимателя.
10. Некоторые проблемы производной личности.
11. Социальная значимость субъективных гражданских прав.
12. Проблема «конкуренции исков».
13. Соотношение понятий «способы обеспечения исполнения обязательств» и «способы защиты гражданских прав».
14. Гражданское правонарушение. Категория вины в гражданском праве.
15. Некоторые проблемы правовой охраны интеллектуальной собственности.
16. Проблемы определения понятий и соотношение убытков, морального вреда, вреда
17. Проблема ответственности исполнителя при оказании медицинских услуг.
18. Соотношение понятий вещные и обязательственные права.
19. Понятие и содержание субъективного права собственности.
20. Владение и владельческая защита по Концепции развития гражданского законодательства.
21. Проблема добросовестного приобретения права собственности от неправомочного отчуждателя.
22. Некоторые актуальные проблемы общей собственности.
23. Некоторые вопросы ограничения и обременения права собственности. Проблема прав на чужие вещи (пользование и владение).
24. Понятие, виды и материально-правовой аспект недействительности сделок.
25. Понятие, виды и материально-правовой аспект недействительности сделок.
26. Договорные обязательства и проблема свободы гражданско-правового договора. Заключение договоров с помощью средств электронной связи.
27. Основные принципы исполнения обязательств в гражданском праве.
28. Проблемы квалификации непоименованных и смешанных договоров.
29. Внедоговорные обязательства и проблема ответственности за вред.
30. Правовая природа обязательства по пользованию Интернетом.
1. Никитин продал Костину жилой дом. Договор был удостоверен у нотариуса. Костин вселился в дом, но зарегистрировать договор стороны не успели, так как Никитин заболел и вскоре умер, а основная часть необходимых для регистрации документов находилась у него. Наследники Никитина потребовали выселения Костина, утверждая, что заключенный им с Никитиным договор недействителен, не осуществлена и передача жилого дома. Они же нуждаются в данном жилом доме, так как всегда использовали его под дачу. Кроме того, наследники считали договор недействительным еще и потому, что в нем ничего не сказано о судьбе земельного участка, на котором расположен дом. Уплаченную Костиным денежную сумму они готовы вернуть. Костин обратился в юридическую консультацию с просьбой разъяснить ему, действителен ли заключенный им договор и может ли он заре-гистрировать свое право собственности на дом и земельный участок.
2. Спортивная школа заключила договор с заводом-изготовителем о покупке санитарно-технического оборудования с обязательством доставки и предварительной оплатой в размере 50% стоимости товара. Срок исполнения определен в один месяц. В договоре не было указано, является ли он договором поставки или купли-продажи. Через неделю после заключения договора директор спортивной школы, придя утром на работу, обнаружил, что во дворе школы выгружены душевые кабины, причем в количестве, превышающем установленное договором. Предусмотренный договором срок доставки наступал только через три недели, а ремонт здания школы находился в такой стадии, что установка кабин была невозможна. Руководитель строительной организации, производившей ремонт школы, предложил директору школы продать ему все завезенные душевые кабины. Директор решил обсудить с юристом вопрос о том, сможет ли он в данном случае потребовать от завода-изготовителя доставки всего предусмотренного договором оборудования в установленный договором срок. Какие разъяснения ему следует дать?
3. Волкова согласно письменному договору подарила ко дню свадьбы своей племяннице Нефедовой часть своего земельного участка. Та приняла этот дар. Весной выяснилось, что земельный участок сильно заболочен и требует больших денежных затрат для его окультуривания. Денег у Нефедовой не было и она в устной форме отказалась от земельного участка. Считается ли договор расторгнутым?
4. Гринберг составил договор с Качановым, по которому обязался оплатить долг последнего коммерческому банку, возникший из-за невозврата в срок полученной ссуды. Будет ли действителен такой договор?
5. Фокин, арендовав у Сивцова дом с ванной на три летних месяца, обнаружил, что в ванне был скол в месте слива воды, ванна не держала воду. Он заменил ванну, а ее стоимость и стоимость работы по замене ванны удержал из арендной платы. Сивцов с этим не согласился и потребовал от Фокина полной арендной платы. Вправе ли Фокин удерживать из арендной платы стоимость ванны и стоимость работ по ее установке?
6. Шульгин сдал Милюкову в субаренду на один год склад, арендованный им у Романова на полгода для складирования строительных материалов. Милюков установил в складском помещении швейные машины и организовал пошив пальто на продажу. Узнав об этом, Романов потребовал от Шульгина досрочного расторжения договора аренды. Законны ли действия арендатора Шульгина и арендодателя Романова?
7. Гражданин Чернышев по договору получил во временное пользование за плату от гражданина Семенова автомобиль. Через некоторое время от своего знакомого Семенов узнал, что Чернышев зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и использует автомобиль Семенова для перевозки пассажиров за плату. Не согласившись со столь интенсивной эксплуатацией автомобиля, Семенов потребовал установления платы за пользование автомобилем в размере 50% получаемого Чернышевым дохода от перевозки пассажиров либо расторжения договора. Чернышев считал, что требование Семенова необоснованно, поскольку в заключенном ими договоре нет ни слова о том, для каких целей должен использоваться автомобиль. Не придя к согласию, стороны обратились в юридическую консультацию, адвокат которой поддержал позицию Чернышева, заявив, что целевое назначение при использовании автомобиля соблюдается. Правильно ли решение адвоката?
8. Г-н Харитонов в частной беседе с автором Незабудько подсказал последнему идею и высказал свою концепцию будущего документального фильма. Впоследствии Незабудько, находясь под впечатлением от услышанного, написал сценарий художественного фильма, который был принят публикой с большим успехом. Харитонов потребовал указать его имя как автора идеи в титрах фильма, в противном случае грозясь обратиться за защитой своих интересов в суд.
Обоснованы ли требования Харитонова?
9. Тимохин обратился в коммерческий банк с просьбой предоставить ему кредит под залог принадлежащей ему на праве собственности квартиры. Однако руководство банка информировало его о том, что залог квартиры в качестве средства обеспечения кредита их не устраивает, поскольку в случае невозврата кредита реализация заложенного имущества возможна только в судебном порядке и с публичных торгов, что занимает много времени. Поэтому Тимохину была предложена следующая схема. Тимохин заключает с банком договор купли-продажи квартиры, который надлежащим образом удостоверяется и регистрируется. В договоре будет пункт, в соответствии с которым в случае возврата Тимохиным банку взятой взаймы суммы, договор купли-продажи признается недействительным, и стороны возвращаются в первоначальное положение (т.е. квартира будет принадлежать Тимохину). Как называются такого рода сделки? Правомерна ли предложенная схема?
10. Инженер Соколов работал по договору с заводом «Прогресс» над разработкой миниатюрного двигателя. Разработав чертежи, Соколов составил заявку на изобретение и подал ее в Патентное ведомство. Заявка прошла формальную экспертизу с положительным результатом, а формула изобретения была опубликована. Узнав об этом, завод «Прогресс» потребовал от Соколова отозвать заявку на данное изобретение, считая, что право на получение патента на данное изобретение принадлежит заводу. Однако Соколов не согласился с таким утверждением, заявив, что в договоре не было предусмотрено условие о праве на получение патента на изобретение заводом в случае, если разработка двигателя будет выполнена на уровне изобретения. Правомерно ли требование администрации завода к автору изобретения?
11. Соколов заключил с агентством недвижимости договор, по которому агентство обязалось подобрать для него трехкомнатную квартиру, расположенную в кирпичном доме рядом со станцией метро. Соколов внес аванс в размере 100% стоимости квартиры и оплатил услуги агентства, составляющие 7% от стоимости квартиры. Все денежные средства были переданы представителю агентства и помещены в сейф, один ключ от которого передали Соколову, а второй находился у администратора агентства. Когда подходящая Соколову квартира была найдена, выяснилось, что ее стоимость составляет 60% суммы, полученной агентством от Соколова. Соколов после оформления квартиры на свое имя потребовал от агентства возвратить разницу между фактически выплаченным и причитающимся агентству вознаграждением. Представитель агентства заявил, что между агентством и Соколовым заключен агентский договор, по которому агентство действовало от имени и за счет Соколова при подборе и оформлении квартиры. Цена этого договора составляет 7% стоимости квартиры. Ответственность за нарушение принятых обязательств данным договором не предусмотрена, тем более что агентство, найдя для Соколова более дешевую квартиру, выполнило свои обязанности по договору с наибольшей выгодой для клиента. Соколов обратился за советом к юристу. Какой совет следует дать Соколову?
12. Общество с ограниченной ответственностью поставило полному товариществу продукты питания. Договоров поставки была предусмотрена оплата товара через 30 дней после их передачи. В договоре также содержалось указание на то, что к обязательствам сторон применяется действующее законодательство о поставках. В установленной срок деньги не были зачислены на счет ООО. Через три месяца поставщик предъявил иск к покупателю, потребовав исполнения обязанности по оплате продуктов, а также уплаты процентов в порядке, установленном ст. 811 ГК. Покупатель в отзыве на исковое заявление поставил под сомнение возможность применения правил о займе и кредите к возникшему обязательству, поскольку между сторонами был заключен договор поставки, а не кредитный договор. Какова природа обязательства, возникшего между названными лицами?
13. Кравцов заказал в ателье свадебный костюм. Свадьба должна была состояться 15 мая, а срок исполнения заказа был согласован 10 мая. В ходе пошива пропала деталь раскроенного костюма - рукав. Поскольку материал был предоставлен Кравцовым, а в ателье аналогичного материала не оказалось, завершить работу к сроку ателье не могло. Кравцов по телефону был уведомлен, что его заказ к сроку готов не будет и что ателье может изготовить для него костюм из другого материала при условии оплаты его стоимости Кравцовым.
Поскольку Кравцов не был уверен в том, что костюм будет готов к сроку, он приобрел костюм импортного производства в коммерческом магазине и потребовал от ателье оплатить стоимость приобретенного костюма, компенсировать стоимость материала, уплатить пени за несвоевременное изготовление заказа, а также возместить причиненный ему моральный ущерб, который он оценил в размере 10-кратной стоимости приобретенного им костюма. Суд взыскал с ателье стоимость приобретенного Кравцовым костюма и в ту же сумму оценил размер подлежащего возмещению морального вреда. В удовлетворении остальных требований суд отказал. Какие права имеет заказчик в случае неисполнения заказа в срок, а также утраты предоставленного им материала?
14. Хладокомбинат обратился с иском к перевозчику - Управлению Московской железной дороги и к поставщику - мясокомбинату о взыскании с надлежащего ответчика стоимости недостающего мяса. Груз прибыл в исправном вагоне, но без пломбы грузоотправителя. При его вскрытии оказалось, что вагон загружен до полной вместимости, и недостающее количество груза вместиться не могло. Мясо (туши) порезов и других повреждений не имело. Эти обстоятельства были подтверждены экспедитором мясокомбината и отражены в коммерческом акте. Кто должен нести ответственность за недостачу груза?
15. Козлов отправил багаж, объявив его ценность. При получении прибывшего на станцию назначения багажа было установлено, что вместо отправленных Козловым вещей в упаковке оказались никому не нужные предметы. Это обстоятельство было удостоверено коммерческим актом, составленным на станции назначения. Козлов предъявил к железной дороге иск о взыскании фактической стоимости утраченного багажа, представив товарный чек, согласно которому действительная стоимость утраченных вещей ровно в два раза превышала указанную Козловым ценность багажа. В каком размере железная дорога отвечает за утрату груза и багажа?
16. Завод металлоконструкций обратился в банк с просьбой о выдаче ему кредита для закупки партии металлорежущих станков за рубежом. Договор был подписан. В соответствии с условиями договора первая часть кредита должна была поступить заемщику 20 января. Однако 15 января заемщик письмом уведомил банк о том, что в связи с отказом иностранного поставщика продавать свое оборудование под гарантии российских банков контракт на поставку станков не подписан, а потому надобность в получении кредита отпала. Банк возражал против расторжения кредитного договора, ссылаясь на то, что в результате действий заемщика он не получит доходов, запланированных от данной сделки. Кроме того, в кредитном договоре было предусмотрено, что уведомление об отказе от кредита должно быть сделано не позднее семи дней до момента зачисления денежных средств на счет заемщика. Какова природа кредитного договора?
17. Банк заключил с акционерным обществом кредитный договор. Кредит предназначался для приобретения мини-хлебопекарен. В качестве обеспечения исполнения кредитного договора был установлен залог товаров в обороте. В ходе последующей проверки обеспечения банком было установлено, что установленного в договоре количества товаров на складе заемщика нет. Банк потребовал от заемщика возврата полученных сумм и уплаты процентов по кредитному договору, включая проценты за оставшийся шестимесячный срок действия договора. Акционерное общество возражало против возврата суммы займа, ссылаясь на то, что оно было вправе использовать товары, заложенные банку, поскольку сторонами был избран не твердый залог, а залог в обороте. Кроме того, заемщик полагал, что в случае расторжения договора он обязан уплатить проценты только за период, предшествующий возврату денежных средств. Не придя к соглашению, стороны обратились в арбитражный суд. В каких случаях кредитор имеет право досрочно взыскать сумму займа (кредита)?
18. Корпорация «Пицца-Пицца», юридическое лицо по законодательству штата Делавэр (США), заключила с предпринимателем Ануфриевым договор коммерческой концессии. Согласно договору предприниматель получил право использовать фирменное наименование, деловую репутацию фирмы и товарный знак корпорации при реализации изделий хлебопекарной промышленности. Права и обязанности сторон договора определяются по российскому праву. Ануфриев обратился в районную администрацию по месту жительства и в Российское агентство по патентам и товарным знакам с заявлением о регистрации договора коммерческой концессии. Администрация отказала в регистрации договора по следующим основаниям. Во-первых, договор коммерческой концессии должен регистрироваться по месту нахождения правообладателя, а не пользователя. Во-вторых, стороны не предусмотрели в договоре условий о передаче пользователю документации и информации, а также консультировании пользователя и его работников по вопросам осуществления прав, предоставленных ему по договору коммерческой концессии. Не была предусмотрена и выдача лицензии на товарный знак «Пицца-Пицца». Таким образом, стороны не согласовали существенные условия договора коммерческой концессии, в силу чего договор считается незаключенным. Российское агентство по патентам и товарным знакам сообщило, что не может зарегистрировать договор о передаче права пользования товарным знаком, так как товарный знак «Пицца-Пицца» в агентстве не зарегистрирован. Юридическая фирма, обслуживающая корпорацию «Пицца-Пицца», в ответ на запрос Ануфриева сообщила, что по законодательству штата Делавэр товарные знаки могут охраняться без специальной регистрации. Регистрация же договора коммерческой концессии законодательством штата Делавэр вообще не предусмотрена.
Какие действия должны предпринять стороны в этой ситуации, чтобы юридически грамотно оформить свои отношения?
19. Новый сотрудник АО Шубарев на протяжении месяца с момента поступления на работу пользовался принадлежащим ему автомобилем. Каждое утро во время указанного срока он оставлял автомобиль недалеко от офиса фирмы и следовал на свое рабочее место, а после окончания работы отправлялся домой на том же автомобиле. При этом не реже чем раз в неделю Шубарев замечал, что его автомобиль, оставленный утром в сильно загрязненном состоянии, к вечеру оказывался чисто вымытым чьей-то заботливой рукой. Не придавая значения внешнему виду автомобиля, Шубарев воспринимал оказанную услугу как должное, пока однажды вечером у входа в офис его не остановили Романов и Нифедов, которые потребовали от Шубарева выплаты вознаграждения за пользование их услугами на протяжении месяца. Оказалось, что между сотрудниками общества и указанными лицами имелась договоренность о том, что последние будут за обусловленное вознаграждение следить за чистотой транспорта, принадлежащего обществу и его сотрудникам. Романов и Нифедов полагали, что о существовании такой договоренности Шубарев не мог не знать, поэтому предъявленные к нему требования являются обоснованными. Шубарев утверждал, что в данный момент он находится в крайне затруднительном финансовом положении и не согласился бы оплачивать услуги по уходу за его автомобилем в столь высоком размере. В ходе судебного рассмотрения указанного дела адвокат Романова и Нифедова заявил, что даже если Шубарев и не был осведомлен об условиях существовавшего между обществом и представляемыми им лицами соглашения, действия последних привели к неосновательному обогащению Шубарева. Последний с этим не согласился, утверждая, что он предпочитает ездить на грязном автомобиле, в силу чего оказанная ему услуга не создает для него обогащения.
Оцените доводы сторон
20. В средствах массовой информации г. Иваново 10 марта было объявлено о проведении публичного конкурса на право заключения договора на реконструкцию здания, принадлежащего городской администрации, кото-рая выступила организатором конкурса. В конкурсе согласно его условиям могли принять участие строительные фирмы, имеющие лицензию на право осуществления реконструкции нежилых объектов, основным местом деятельности которых является г. Иваново. Победитель конкурса получал также право разместить за счет городской администрации на прилегающей к зданию территории рекламный щит, содержащий фирменное наименование и перечень основных видов его деятельности. Не позднее 1 мая фирмы, участвующие в конкурсе, должны были представить проект технической документации на проведение реконструкции здания, последующая оценка которого позволила бы выявить победителя.
4 апреля в тех же средствах массовой информации городская администрация объявила об отмене конкурса по независящим от нее причинам. Выступая по этому поводу, глава администрации заявил, что не усматривает в решении об отмене конкурса ничего противозаконного, тем более что решение об этом принято в течение первой половины установленного для представления работ срока. На следующий день в администрацию обратились приступившие к выполнению условий конкурса строительные фирмы с требованием возместить понесенные ими убытки и считающие решение об отмене конкурса незаконным. Кроме того, обратившиеся потребовали предоставления им права разместить за счет администрации свои рекламные щиты на прилегающей к зданию территории. Правомерны ли требования строительных фирм?
21. Бондарев с женой и двумя несовершеннолетними детьми занимал двухкомнатную квартиру, относящуюся к государственному фонду. После расторжения брака он в квартире не проживал, денег на оплату квартиры не предоставлял и сам ее не оплачивал, от уплаты алиментов на несовершеннолетних детей уклонялся. Его бывшая жена не имела сведений о его местонахождении, розыск и обращение к судебному приставу-исполнителю не привели к положительному результату. Бондарева обратилась к юристу за консультацией, полагая, что можно поставить в суде вопрос о выселении Бондарева в принудительном порядке в связи с длительной неуплатой квартплаты. Какой ответ должен дать юрист?
22. Директор ресторана обратился к садоводческому товариществу с предложением заключить договор, по которому в течение июня, июля и августа садоводческое товарищество должно будет передать ресторану продукцию, выращенную членами садоводческого товарищества (зеленый лук - 200 кг, укроп - 200 кг, петрушка - 200 кг, черная смородина -500 кг). На заседании правления садоводческого товарищества возникли вопросы о том, к какому виду договоров относится договор, предлагаемый рестораном, а также о том, какую ответственность будет нести товарищество, если из-за погодных условий не удастся собрать такой урожай.
Как бы Вы ответили на эти вопросы?
23. Николаев, собственник небольшого строения, долгое время отсутствовал, заколотив окна и двери. Районная администрация распорядилась открыть дом. После составления акта о разрушенности дома на 75 процентов земельный участок, на котором находился дом; был отведен под застройку Константинову. Дом Николаева был бесплатно передан Константинову как строительные материалы, Константинов в течение летнего строительного сезона полностью восстановил дом, перепланировал и капитально отремонтировал его.
Осенью к прежнему месту жительства возвратился Николаев, который потребовал от Константинова передачи ему дома. Константинов предложил Николаеву обратиться в районную администрацию, которая признала претензию Николаева неосновательной, сославшись на его длительное отсутствие. В каком порядке и как должно быть разрешено дело?
24. Гражданин Ключкин по просьбе своего соседа - Копылова дал ему в долг 100000 рублей, с условием возврата по первой просьбе. Через месяц Ключкин обратился к Копылову с требованием вернуть сумму долга, на что получил ответ, что т.к. сделка не была оформлена в письменной форме, следовательно "передача денег незаконна, а незаконные сделки исполнению не подлежат". Каков в дальнейшем порядок действий Ключкина?
25. Назовите, какая из указанных форм гражданско-правовой ответственности применяется при любых нарушениях обязательств:
1. возмещение убытков;
2. уплата неустойки;
3. потеря задатка;
4. компенсация морального вреда.
Приведите пример.
26. Мебельные организации города решили в целях координации их предпринимательской деятельности создать союз мебельных организаций. В учредительном договоре союза предусматривалось, что входящие в объединение организации теряют свою хозяйственную самостоятельность и права юридического лица, которым выступает союз в целом.
Соответствует ли данное условие законодательству?
27. Американский бизнесмен, являющийся единственным владельцем фирмы "Джон Вуд, Лтд.", обратился к адвокату за консультацией по вопросу об оптимальный форме ведения бизнеса в России. Фирма, которую намерен создать бизнесмен, должна удовлетворять следующим требованиям:
1) возможность заниматься любой коммерческой и благотворительной деятельностью без каких-либо ограничений;
2) обеспечение наиболее полного контроля за действиями руководства фирмы;
3) сохранение конфиденциальности основной финансовой информации о деятельности фирмы (бухгалтерский отчет, баланс и т.п.);
4) ограничение пределов ответственности по обязательствам такой фирмы суммой вклада в ее капитал.
Также адвокату были заданы вопросы:
- должна ли фирма обязательно быть юридическим лицом?
- как понимается термин "юридическое лицо" в российском праве?
- можно ли привлечь в фирму в качестве соучредителей российских граждан, а также государственные и муниципальные органы?
Дайте консультацию от имени адвоката. Какое предприятие Вы посоветуете создать?
28. Гражданин С., проходя по одному из универмагов, увидел, что в нем продаются футболки с его изображением. Изображение точно соответствовало фотографии, которую он недавно сделал в одном из ателье. Гражданин С. обратился в юридическую консультацию с вопросом, нарушены ли его права и возможна ли их судебная защита. Какой ответ должен быть дан гражданину С.?
29. Седина, муж которой злоупотреблял спиртными напитками, обратилась в суд с требованием ограничить его дееспособность. Одновременно она просила суд признать недействительной сделку, совершённую недавно мужем в состоянии сильного опьянения. В её отсутствие муж продал соседу чайный сервиз, а деньги пропил.
Есть ли основания удовлетворить иск Сединой?
30. В результате неумелого руководства и принятия ряда решений акционерному обществу «Квант» был причинён ущерб в размере 300 тыс. руб.
Акционеры общества обратились в суд с иском к генеральному директору о возмещении убытков обществу.
1. Индивидуальный предприниматель Скрынник Людмила Юрьевна (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Новосибирскому социальному коммерческому банку "Левобережный" (далее – ответчик, Банк) о признании недействительным пункта 1.2 кредитного договора, о взыскании убытков в размере 90 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 967,72 рублей. Иск мотивирован тем, что пунктам 1.2 кредитного договора от 19.09.2013 года № 957-13, заключенного между Банком и ИП Скрынник Л.Ю. установлено, что с заемщик уплачивает за счет собственных средств кредитору комиссию за выдачу кредита в размере 80 500 рублей, платы за ведение договора залога в размере 10 000 рублей, что вступает в противоречие с нормами гражданского законодательства о банковской деятельности, кредите, оказании услуг, поскольку указанное действие является для банка стандартным, не создающим для заемщика какого-либо дополнительного блага, не связанного с заключенным сторонами договором, поэтому не является самостоятельной услугой в смысле статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Банк иск не признал, указывая на правомерность действий Банка, ссылается на свободу сторон при заключении договоров. Указывает на то, что данное дело неподведомственно арбитражному суду, в связи с утратой истцом статуса индивидуального предпринимателя, Банк заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения со ссылкой на п.9 ч.1 статьи 148 АПК РФ, заявил о пропуске срока исковой давности на подачу искового заявления, приводит иные доводы, изложенные в отзыве. Разрешите ситуацию.
2. 22.04.2015 между истцом (исполнитель) и третьим лицом – ООО «ЛОЗА – 2000» (заказчик) заключен договор оказания услуг №101, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется предоставить заказчику перед ПАО обществом «Сбербанк России» (банк) поручительство за исполнение заказчиком (заемщик), обязательств по кредитному договору № 1221/9031/0083/9290/14 от «23» апреля 2015 года (кредитный договор), заключенному с банком. Исполнитель предоставляет поручительство за часть суммы основного долга заемщика по кредитному договору в размере 750 000 руб., что составляет 50 %процентов от суммы кредита на дату заключения кредитного договора (по мере погашения кредита сумма поручительства уменьшается пропорционально к остатку суммы основного долга). При этом ответственность исполнителя не может превышать указанную выше сумму (пункт 1.2 договора). Заказчик оплачивает услуги исполнителя по предоставлению поручительства в размере 2% от суммы обеспеченной поручительством исполнителя, на момент заключения настоящего договора - за один год, что составляет 15 000 руб., в том числе НДС (18%) 2 288 руб. 14 коп., с уплатой за следующий год платеж до «22» апреля 2016 года в размере 2% от остатка поручительства в соответствии с данными отчета банка на 1-е число месяца платежа (пункт 1.3. договора). Заказчик оплачивает стоимость услуг исполнителя, указанную в п. 1.3. настоящего договора в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, путем перечисления на расчетный счет исполнителя (пункт 1.4. договора). В случае неуплаты или неполной уплаты заемщиком исполнителю услуг, указанных в п. 1.3. настоящего договора, в установленный срок, исполнитель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор поручительства, уведомив об этом стороны не позднее чем за 3 рабочих дня до предполагаемой даты расторжения договора поручительства (пункт 1.5. договора). Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами (пункт 3.4. договора). 23.04.2015 между истцом (поручитель) и ответчиком (кредитор) заключен договор поручительства №12/9031/0083/9290/14П3, согласно пункту 1.1. которого поручитель на условиях, указанных в настоящем договоре, за обусловленную договором оказания услуг №101 от 22.04.2015, заключенного между истцом и третьим лицом, плату обязуется отвечать перед кредитором за исполнение третьим лицом (заемщиком) его обязательств в части возврата 50% от фактически полученной суммы кредита по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №1221/9031/0083/9290/14 от 23.04.2015, заключенного между заёмщиком и кредитором. Также в пункте 1.1.указаны существенные условия договора об открытии возобновляемой кредитной линии №1221/9031/0083/9290/14 от 23.04.2015. Ответственность поручителя перед кредитором является субсидиарной с отложенным сроком предъявления требований к поручителю и ограничена суммой 750 000 руб. (50% от суммы основного долга по кредитному договору) (пункт 1.2. договора). По мере погашения заемщиком основного долга согласно графику, размер суммы, которую обязуется выплатить поручитель за заемщика согласно пункту 1.2. настоящего договора, определяется пропорционально к размеру суммы основного долга заемщика на дату обращения к нему кредитора (пункт 1.3. договора). Настоящий договор вступает в силу и с даты его подписания обеими сторонами и при надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору поручительство прекращается в дату полного погашения кредита, указанную в кредитном договоре, то есть 20.04.2017 (пункты 4.1. и 4.2. договора). В претензии от 20.05.2015 №726/1, врученной ответчику 20.05.2015, истец уведомил ответчика о расторжении договора поручительства №12/9031/0083/9290/14П3 от 23.04.2014 по истечении 3 дней с момента получения претензии, на основании пункта 1.5. договора от 22.04.2014 №101 об оказания услуг, в связи с неисполнением третьим лицом обязанности по оплате поручительства согласно выставленному третьим лицом счету №00000014 от 20.04.2016 на сумму 14 960 руб. 43 коп. Обращаясь в суд с настоящим иском истец ссылается на то, что третьим лицом до настоящего времени не исполнена обязанность по оплате поручительства, установленная договором от 22.04.2015 №101 об оказания услуг. Разрешите ситуацию.
3. Как следует из материалов дела, 11.04.2013г. между ООО "Перспектива" (Цедент) и ИП Курдюковой Е.Г. (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) №3, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору №2 уступки прав (цессии) от 10.07.2012, заключенному между Цедентом и ИП Ховриным А.Н., возникшего из договора №1 уступки прав (цессии) от 01.07.2011 между ООО "Союз-строй" и ИП Ховриным А.Н., который в свою очередь возник из договора из договора уступки прав (цессии) от 20.01.2009 между МУП "Инзенские электрические сети" и ООО "Союз-строй", который в свою очередь возник из договора №203 от 01.08.2002 на электроснабжение и пользование электрической энергией, заключенному между МУП "Инзенские электрические сети" и МУП "Инзаводоканал". Сумма уступаемого права требования составляет 4 363 432 руб. 42 коп. и подтверждается определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2012г. по делу №А72-5689/2006 (п.1.2 договора №3 от 11.04.2013) Во исполнение условий договора уступки права №3 от 11.04.2013 Курдюкова Е.Г. оплатила за уступаемое право 290 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №18 от 11.04.2013. Данные обстоятельства описаны истцом в иске и соответствуют условиям представленного ответчиком в материалы дела договора №3 от 11.04.2013. ООО "Перспектива" обращалось с иском к ИП Курдюковой Е.Г. с требованием признать данный договор уступки №3 от 11.04.2013г. недействительной (ничтожной) сделкой. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2015г. по делу А72-13238/2014 в исковых требованиях истцу было отказано ввиду отсутствия признаков мнимости заключенной сделки и со ссылкой на п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Определением суда апелляционной инстанции от 17.06.2015г. решение суда первой инстанции по делу А72-13238/2014 оставлено в силу, при этом указано, что доводы ООО «Перспектива» о заключении оспариваемого договора на невыгодных для него условиях, несостоятельны. Обращаясь в суд с новым иском о признании недействительным переданного ИП Курдюковой Е.Г. права требования по договору цессии №3 от 11.04.2013г., ООО "Перспектива" (цедент по договору) ссылается на то, что уступленное Курдюковой Е.Г. право требования недействительно, поскольку ранее оно было уступлено истцом ООО "Альтернатива" по договору уступки №3 от 13.12.2012г. При этом не смотря на требование суда, изложенное в определениях при рассмотрении настоящего спора, представить суду все договоры, упомянутые в иске и имеющие отношение к заявленным исковым требованиям, истцом ни одного договора уступки права суду не представлено. Две фотокопии договора №3 от 13.12.2012г. представлены в материалы дела ответчиком, который получил данные документы при ознакомлении с материалами дела №А72-5689/2006 о банкротстве МУП ВКХ "Инзаводоканал" (со слов представителя ответчика). Ответчик представил отзыв на иск, считает исковые требования необоснованными, поскольку права ООО "Перспектива" сделками уступки не нарушены. Какое решение должен принять суд?
4. 07.11.2015 года между ПАО (АКБ) «Приморье» и КГАУК «Приморский театр оперы и балета» был заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи № 14840 (далее кредитный договор), по условиям которого Истец обязался предоставить ответчику кредит частями (кредитная линия) в период с 07.11.2015 до 16.01.2016г. в размере, не превышающем 51 000 000 рублей с датой погашения кредитной линии 28.12.2016 с уплатой процентов по ставке 14% годовых. 22.12.2015 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № 14840, согласно которого установлена процентная ставка в размере действующей ключевой ставки Банка России, увеличенной на 5 пунктов. 29.05.2016 между сторонами было заключено еще одно дополнительное соглашение к данному кредитному договору, в котором определен график погашения задолженности и которое подписано Самодовым С.А., действующем на основании Устава. Как утверждает истец, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ действовать от имени КГАУК «Приморский театр оперы и балета» без
доверенности на основании Устава может только его художественный руководитель, которым является Лубченко А.В. При заключении оспариваемого дополнительного соглашения истцом в банк была предоставлена заверенная надлежащим образом копия доверенности №04 от 12.01.2016. Указанной доверенностью ответчик в лице художественного руководителя Лубченко А.В., действующего на основании устава, наделил директора (исполнительного директора) Самодова С.А. полномочиями, включающими в себя, в том числе, право подписания договоров, приложений к договорам, смет, счетов на оплату, счетов-фактур, актов, проектно-сметной документации, трудовых договоров, приказов и иных документов, имеющих отношение к экономической, хозяйственной и художественно-творческой деятельности театра. Доверенность выдана сроком на один год. Согласно приказу №636-К от 26.12.2015 Самодов С.А. переведен на должность директора (исполнительного директора) с 26.12.2015. Какое решение должен принять суд?
5. Акционерное общество «Птицефабрика «Великоустюгская обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу «Промышленный энергетический банк» , обществу с ограниченной ответственностью «Вологодский центр птицеводства» о признании недействительными договоров уступки права требований от 11.03.2015 № У10, У11, У12, У13 и применении последствий недействительности сделок. Требования основывают на положениях статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что оспариваемые сделки являются мнимыми, совершенными без намерения создать соответствующие правовые последствия, а также на положениях статьи 78 Федерального закона «Об акционерных обществах» полагая, что сделки являются крупными, совершенными с заинтересованностью, при этом одобрение данных сделок получено не было. Банк в отзыве на исковое заявление и представитель в судебном заседании требования истца отклонили указав, что отсутствуют основания для признания сделок мнимыми, сделки одобрены решением внеочередного общего собрания акционеров АО «Птицефабрика «Великоустюгская» № 06/14 ВОСА. Кроме того, указали на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями. Конкурсный управляющий ООО «ВЦП» в судебном заседании поддержал позицию истца полагая, что договора от имени ООО «ВЦП» заключены с превышением полномочий, предоставленных договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа АО «Птицефабрика «Великоустюгская» управляющей организации, а также на то, что непосредственно Птицефабрика не была уведомлена о совершаемых сделках.
6. Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Агро» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» об обязании провести очередное общее собрание участников общества, включить в повестку дня следующие вопросы: 1. Об утверждении годового отчета, бухгалтерской отчетности общества за 2014 год. 2. Принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками по итогам 2014 года. 3. О назначении аудиторской проверки. В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Истцу принадлежат 25% доли в уставном капитале ООО «Кедр». Остальными участниками общества являются: Антонова Н.Ю. (25% уставного капитала), Анцупов И.В. (13% уставного капитала), Буджиашвили Д.А. (18% уставного капитала), Добрынин В.И. (19% уставного капитала). По утверждению истца, обществом с ограниченной ответственностью «Кедр» не проводилось очередное годовое собрание участников общества по итогам 2014 года. При этом, 20.05.2015 истцом в адрес ответчика было направлено требование о проведении ежегодного общего собрания участников общества, которое было оставлено последним без ответа. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Исковые требования основаны на ст.36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.9.1 устава ООО «Кедр». Разрешите ситуацию.
7. ООО «ПЛАСТИКАНА», ООО «Инвестиционно-строительная компания «ПЕТРИЦА», ООО «Климовская инвестиционная компания», ООО «Карбона Инвестментс» обратились в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Природа и школа» (далее – ответчик, общество) об обязании ответчика созвать внеочередное общее собрание акционеров и провести его в установленный законом срок с момента вступления решения суда в законную силу, со следующей повесткой дня: 1. Досрочное прекращение полномочий членов совета директоров общества. 2. Определение количественного состава совета директоров общества. 3. Избрание членов совета директоров общества. В обоснование заявленных исковых требований, истцы ссылаются на нарушение их прав и законных интересов, как акционеров общества, выразившееся в неудовлетворении обществом требования истцов от 25.09.2015 г. о проведении общего собрания акционеров форме совместного присутствия с названной повесткой дня, в нарушение положений ст.ст. 55 ФЗ «Об акционерных обществах». Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления по доводам, ссылаясь на отсутствие нарушения прав истцов, послужившего основанием для обращения с заявленным иском в суд, ввиду проведения в обществе, на момент рассмотрения спора по существу, общего собрания акционеров с повесткой дня, включающей и вопросы, указанные в просительной части искового заявления, с учетом изменения предмета иска. Разрешите ситуацию.
8. Администрация города Иркутска (арендодатель) и ПАО «Российские железные дороги» (арендатор) 23.08.2014 заключили договор аренды земельного участка № 4593, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, Челноков ул., кадастровый № 38:36:000033:26336, площадью 831 кв. м из земель населенных пунктов, именуемый в дальнейшем "Объект" (пункт 1.1 договора). Место исполнения Договора: г. Иркутск, Свердловский район, Челноков ул. (пункт 1.2. договора). Договор действует с 24.08.2014 по 24.08.2014 (пункт 1.6. договора). Государственная регистрация договора аренды произведена 28.11.2014. По акту приема-передачи от 24.08.2014 земельный участок был передан арендодателем и принят арендатором. 26.08.2016 истцом на основании проведенных замеров выявлено, что принадлежащий ответчикам павильон расположенный на привокзальной площади вокзального комплекса Иркутск - Пассажирский находится на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000033:26336 без правовых оснований. Кадастровым инженером Зарубиной И.В. в экспертном заключении от 01.11.2014 № 129 определены координаты расположения принадлежащего ответчикам павильона. Истцом направлены уведомления от 04.03.2016 и от 22.08.2016 об освобождении земельного участка от торгового павильона. Как следует из материалов дела земельный участок передан ответчикам на основании договора аренды земельного участка от 04.05.2010 № 564-ВС. Дополнительным соглашением (В) к договору аренды срок договора установлен до 01.07.2013. Истец, обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд с требованием об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:26336 от торгового павильона, ссылается на окончание срока действия договора аренды земельного участка от 04.05.2010 № 564-ВС. Разрешите ситуацию.
9. 06 ноября 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «АТФ ПЛЮС» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции №117, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства по поставке ответчику товара, а покупатель был обязан принять и оплатить товар в сроки и на условиях, установленных договором. Наименование, ассортимент, количество и сроки поставки, поставляемого партиями товара могут определятся согласованным с Поставщиком заказам Покупателя и отражаются в накладных (пункт 1.3. договора).
Обязательство по оплате полученной продукции ответчик, согласно пункту 1.14. договора поставки должен был исполнить в течение 30 календарных дней с момента передачи товара. В рамках исполнения условий договора Общество с ограниченной ответственностью «АТФ ПЛЮС» по товарным накладным № 8985 от 19.12.2014 г., № 9771 от 26.12.2014 г., № 9782 от 26.12.2014 г. поставило ответчику товар на общую сумму 68 229 руб. 05 коп. Однако ответчиком поставленный товар не оплачен, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 68 229 руб. 05 коп. 20 марта 2015 года между истцом и третьим лицом было подписано соглашение об уступке прав (требования) №17/ГВ, по условиям которого третье лицо передало, а истец принял права требования с Общества с ограниченной ответственностью «Кормилита» задолженности за поставленный товар по товарным накладным № 8985 от 19.12.2014 г., № 9771 от 26.12.2014 г., № 9782 от 26.12.2014 г. на общую сумму 68 229 руб. 05 коп. 23 марта 2015 г. ООО Торговый дом «АТФ» уведомило Ответчика о заключении между ООО Торговый дом «АТФ» и ООО «АТФ ПЛЮС» соглашения об уступке прав (требования) №17/ГВ от 20 марта 2015 года и просило перечислять имеющуюся задолженность новому кредитору (л.д. 8). В связи с неисполнением ответчиком обязательств по соглашению об уступке прав (требования) №17/ГВ от 20 марта 2015 года истец обратился в суд с исковым заявлением. Разрешите ситуацию.
10. Между истцом (цессионарий) и третьим лицом (цедент), ООО «Казанское Строительное Управление «КапиталСтрой», заключен договор об уступке прав требования (цессии) от 27.07.2015, согласно которому ООО «Казанское Строительное Управление «КапиталСтрой» передает истцу право требования к ответчику долга по договору №01-01/2012 от 11.01.2012 в сумме 245.000 руб. долга и 75.463 руб. 83 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, по актам №6 от 31.01.2012, №9 от 29.02.2012, №43 от 24.04.2012. Цессионарий выплачивает цеденту не позднее 31.12.2015 - 100.000 руб. Переданная истцу задолженность образовалась ввиду неисполнения ответчиком обязательства по договору аренды транспортного средства №01-01/2012 от 11.01.2012, факт оказания услуг по аренде подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ. Разрешите ситуацию.
11. Болдырьков А. А. обратился с исковыми требованиями к Исаевой Р. И., Лещенко Н. С., Аверьяновой Е. Г. и Гердзиевской О. В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда , указывая в иске, что 22.04. 2015г. Болдырькову А.А. стало известно о том, что Исаева Р. И., Лещенко Н. С., Аверьянова Е. Г., Гердзиевская О. В. распространили в заявлении на имя начальника Северо-Кавказского регионального центра МЧС России Лютик Н.П. сведения, что в соответствии с доверенностью, выданной в нотариальной форме Болдырькову А. А. переданы полномочия председателя правления Товарищества собственников жилья «Спортивная 33» что Болдырьков А. А. занялся коммерческой деятельностью, став председателем ТСЖ « Спортивная 33»; осуществляет сбор денежных средств в размере 56000 рублей с собственников за содержание и ремонт общего имущества данного МКД и расходует данные средства на личное усмотрение, в своих интересах; пытается запутать собственников, меняет расчетные счета ТСЖ; с соседями ведет себя вызывающе, грубо обращается к старшим по возрасту, всех называет на «ты», ночами смотрит и слушает телевизор на повышенной громкости, на замечания соседей не реагирует; занимается незаконной деятельностью, извлекая нетрудовые доходы. Указывает, что данная недостоверная информация была направлена в адрес руководства Болдырькова А. А. по основному месту работы, что негативно отразилась на истце, так как ему пришлось доказывать руководству несостоятельность данного письма, так же данное обращение могло послужить и увольнением Болдырькова А. А. с места постоянного трудоустройства. Полагает, что распространенные ответчиками сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию. Разрешите ситуацию.
12. Истец Марянинов Н.Ю. через своего представителя обратился в суд с иском к АО «Региональный сетевой информационный центр», ООО «Коллекторское агентство «Интеллект-С», ООО «МаклерИнвест», Юсуповой Л.Г. о защите чести и достоинства . В обоснование иска указал, что 11. 05.2015г. и по день составления искового заявления на сайте в сети Интернет по адресу: http://www.creditorsclub.ru/, размещена информация под заголовком «Пресс-релиз: Коллекторы взыскивают 27 млн рублей с собственников ЧОПа. У руководства группы охранных предприятий «ЛАНЦЕЛОТ» финансовые проблемы?», содержащая в форме утверждений информацию о том, что Марянинов Н.Ю. ведет себя неадекватно, уклоняется от возврата задолженности в размере 27 390 574 рубля, не желает погашать долг при наличии возможности. Все доводы, приведенные в «пресс-релизе», указывают читателю на то, что Марянинов Н.Ю. недобросовестный гражданин, нарушающий действующее гражданское законодательство, обычаи делового оборота и уклоняющийся от исполнения гражданских обязательств по возврату долга в размере 27 390 574 рубля. Согласно данных интернет-сайта Центра регистрации доменов «Ru Ctnter», доменное имя www.creditorsclub.ru зарегистрировано и оплачивается ООО «Коллекторское агентство Интеллект-С» (https://www.nic.ru/whois/?query=creditorsclub.ru). Собственником домена www.creditorsclub.ru является АО «Региональный Сетевой Информационный центр». Администратором домена www.creditorsclub.ru является Общество с ограниченной ответственностью Агентство юридической безопасности «Интеллект-С» (***). Истцу стало известно, что в ООО «Коллекторское агентство Интеллект-С» обратилась Юсупова Л.Г., которая является учредителем и директором ООО «МаклерИнвест» с просьбой оказать ей юридические услуги в представлении ее интересов в судебном процессе по иску к Шабалину А.В. и Марянинову Н.Ю. о взыскании суммы займа, якобы переданного последним. ООО «Коллекторское агентство «Интеллект-С» подготовило текст указанного пресс-релиза и разместило на интернет-сайте www.creditorsclub.ru, принадлежащем АО «Региональный Сетевой Информационный центр». Из содержания текста пресс-релиза следует, что он содержат негативные и не соответствующие действительности сведения в форме утверждений о Марянинове Н.Ю., о нарушении им действующего законодательства, о совершении нечестного поступка, о неправильном, неэтичном поведении в личной и общественной жизни, недобросовестности, о том, что он уклоняется от уплаты якобы имеющего места долга в пользу клиентов Коллекторского агентства «Интеллект-С», о том, что в отношении Марянинова Н.Ю. ведется исполнительное производство в связи с тем, что он не исполняет свои обязательства. При этом утверждения, содержащиеся на интернет-сайте www.creditorsclub.ru, являются недостоверными. У Марянинова Н.Ю. нет никаких просроченных либо неисполненных задолженностей перед ООО «Коллекторское агентство Интеллект-С», ООО «Маклеринвест», гр. Юсуповой Л.Г. либо иными лицами. Решением Верх-Исетского районного суда Юсуповой Л. Г. отказано в удовлетворении иска к Марянинову Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа. Факт распространения порочащих сведений в сети Интернет подтверждается двумя протоколами осмотра Интернет-страницы, составленными нотариусом Матвеевым. В результате распространения данных сведений истец испытал нравственные и физические страдания. Публикация «пресс-релиза» привела к ухудшению самочувствия истца, что проявилось в длительном депрессивном состоянии, нарушении сна, значительном снижении работоспособности, умалению его социального и психологического благополучия. Истец неоднократно в адрес ответчика обращался с претензиями 08.06.2015, 25.06.2015, все претензии остались без ответа и без удовлетворения. На основании изложенного истец просит признать не соответствующими действительности в части, касающейся Марянинова Н.Ю., и порочащими честь и достоинство истца распространенные на сайте, зарегистрированном ООО «Интеллект-С» в сети Интернет по адресу: http://www.creditorsclub.ru/ сведения под заголовком «Пресс-релиз: Коллекторы взыскивают 27 млн рублей с собственников ЧОПа. У руководства группы охранных предприятий «ЛАНЦЕЛОТ» финансовые проблемы?» Разрешите ситуацию.
13. С. обратился в суд с названным иском к Нефедову Д.И., ссылаясь на то, что в мае 2015 года ему стало известно, что ответчик распространил в сети «Интернет» на официальном сайте Администрации ЗАТО Северск Томской области и на сайте следующие сведения в отношении него: «На протяжении многих лет в [адрес] проживает С., у которого имеется две собаки (проживающие там же) и привычка курить в подъезде, лифте и вообще где ему приспичит, там же бросает окурки. На замечания жильцов по поводу его курения в подъезде отвечает грубо, хамит и сквернословит. Собаки С. справляют нужду в лифте, подъезде, на крыльце, непосредственно возле самого дома. Его собаки (которые не зарегистрированы должным образом по месту проживания) выгуливаются С. без намордников и поводка, они без причины нападают на людей, громко лают, пугают людей, тем самым постоянно причиняют неудобство жителям своим шумом». Данные сведения находятся в открытом доступе, и прочитать их может каждый человек. Распространенные ответчиком сведения о том, что он курит в подъезде и лифте и там же бросает окурки, о том, что его собаки справляют нужду в лифте, подъезде, на крыльце, непосредственно возле самого дома, о том, что они выгуливаются им без намордника и поводка, без причины нападают на людей, громко лают и пугают людей, не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство . Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку после публикации указанных сведений у окружающих людей сложилось негативное мнение о нем, о чем свидетельствуют отзывы и комментарии на сайте. Просит обязать ответчика: опровергнуть сведения относительно того, что истец курит в подъезде и лифте и там же бросает окурки, о том, что собаки истца справляют нужду в лифте, подъезде, на крыльце, непосредственно возле самого дома, о том, что собаки истца выгуливаются им без намордников и поводка, без причины нападают на людей, громко лают и пугают людей, тем же способом, которым они были распространены; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., а также 3500 руб. в возмещение расходов на оказание юридической помощи по составлению искового заявления, 7200 руб. за нотариальное удостоверение протоколов осмотра доказательств, 600 руб. в возврат государственной пошлины. Разрешите ситуацию.
14. Общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее – истец, ООО «Маша и Медведь») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кругозор-ТК» (далее – ответчик, ООО «Кругозор-ТК») о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № 388157, № 385800, компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения: «Дальний родственник», «Первый раз в первый класс», «Кто не спрятался, я не виноват!» в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходов по восстановлению нарушенного права в размере 27 рублей - стоимости приобретенного у ответчика товара. В обоснование исковых требований истец указал на то, что 25.11.2013 в магазине, расположенном вблизи адресной таблички Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Павлова,9 предлагался к продаже и был реализован товар – карты сувенирные. На товаре имеется: - изображение «Маша», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 388157; - изображение «Медведь», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 385800; - часть аудиовизуального произведения - «Дальний родственник» прокатное удостоверение № 214006611, - часть аудиовизуального произведения - «Первый раз в первый класс» прокатное удостоверение № 214012510, - часть аудиовизуального произведения - «Кто не спрятался, я не виноват!» прокатное удостоверение № 214019610. Исключительные имущественные права на указанные результаты интеллектуальной деятельности принадлежат ООО «Маша и Медведь». На указанном товаре отсутствовали обязательные сведения, указанные в пункте 2 статьи 10 Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Товар (карты игральные) реализован по договору розничной купли-продажи, в подтверждение заключения сделки продавцом выдан чек, в котором содержатся сведения о наименовании продавца, его ИНН, совпадающие с данными указанными, в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении ответчика – ООО «Кругозор-ТК». Истцом также произведена видеосъемка процесса покупки товара. Истец полагает, что действиями ответчика нарушены исключительные права ООО «Маша и Медведь» на товарные знаки по свидетельствам № 388157, № 385800, на аудиовизуальные произведения: «Дальний родственник», «Первый раз в первый класс», «Кто не спрятался, я не виноват!». Кроме того, спорный товар введен ответчиком в гражданский оборот без согласия правообладателя, последний обратился в суд с настоящим иском. Разрешите ситуацию.
15. Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – истец, РАО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пандора» (далее – ответчик, ООО «Пандора») о взыскании 41626 руб. 50 коп. авторского вознаграждения по лицензионному договору № 1348/2033РН от 15.12.2014 за период с 26.11.2014 по 31.07.2015, 13463 руб. 11 коп. пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, начисленной за период с 13.01.2015 по 04.08.2015, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Между РАО (общество) и ООО «Пандора» (пользователь) 15.12.2014 был заключен лицензионный договор № 1348/2033РН о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения, согласно которому (пункт (1.1) общество предоставило пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств и караоке, в помещении караоке-бара «Голос», владельцем которого пользователь является (в том числе на правах аренды или субаренды), расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Советская, 75. За предоставленное право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, пользователь обязуется выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере, установленном настоящим договором.
В соответствии с положениями пунктов 2.1 и 2.2 договора за публичное исполнение произведений пользователь обязуется в течение года ежемесячно, не позднее 10 календарных дней с даты окончания каждого месяца, выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере 4803 руб., за исключением выплаты вознаграждения в декабре. За предоставленное право в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора, в декабре каждого календарного года, пользователь выплачивает обществу авторское вознаграждение в размере 7205 руб. Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктами 2.1 и 2.2 настоящего договора, пользователь выплачивает по письменному требованию общества пеню в размере 0,3 процента от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из настоящего договора, в полном объеме. Согласно пункту 6.1 договора, он вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 31.12.2014 включительно. Условия настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 26.11.2014. В соответствии с пунктом 6.2 договора, срок его действия автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 календарных дней до даты истечения очередного годового периода действия договора. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по выплате авторского вознаграждения РАО 23.07.2015 направило ему претензию № 472/юр от 21.07.2015 с требованием в течение 10 дней с момента её получения выплатить авторское вознаграждение за период с 26.11.2014 по 30.06.2015 в размере 36823 руб. 50 коп., пени в размере 11995 руб. 78 коп. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате авторского вознаграждения, а также пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Разрешите ситуацию.
16. Пудовкин Д.А. обратился в суд с иском к АНО «Редакция газеты «Стальная искра» о защите авторских прав . С учетом уточнений просил об опубликовании в газете «Стальная искра» извинений, решения суда, о взыскании денежных средств за нарушение авторских прав за использование материалов статьи Пудовкина Д.А. в публикации газеты «Стальная искра» №40, денежных средств за нарушение авторских прав за использование материалов в публикациях на Интернет-ресурсах, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с празднованием святой Пасхи он, Пудовкин Д.А., написал статью «Статья ко дню Пасхи» на тему поздравления православных верующих людей с праздником святой Пасхи, а также объяснения основных пасхальных традиций, имеющих место в современном быте человека. Им по электронной почте было направлено письмо на электронный адрес главного редактора газеты «Стальная искра» Григорьевой З.Г., в котором содержалась вышеназванная статья. Планировался выход статьи в газете «Стальная искра» №41, о чем имелась предварительная договоренность с редакцией газеты в лице главного редактора. В очередном выпуске газеты он увидел статью «Пасхальные традиции», наделенную рекламным характером продуктов питания, а в частности куличей, пельменей, вареников, без ссылки на него как автора . При внимательном изучении данной статьи явно прослеживалось использование текста его статьи «Статья ко дню Пасхи». На интернет-сайте газеты «Стальная искра» он увидел эту же статью с названием «Православные верующие встречают Пасху» уже подписанную авторством Селиховым. Кроме этого, в сети Интернет он обнаружил ссылку на опубликованную статью из социальных сетей (например, Вконтакте: онлайн издание «Стальная искра») В группе Вконтакте располагается статья указанной тематики со ссылкой на «первоисточник» официального сайта газеты «Стальная искра». Он не давал своего согласия на использование материалов статьи «Статья ко дню Пасхи» в качестве рекламы, ссылки на авторство Пудовкина Д.А. в статье не имелось. Им было заказано лингвистическое исследование, и было составлено экспертное исследование, согласно которому сделан вывод о нарушении его авторских прав . Претензия о возмещении ущерба не удовлетворена. Искаженное авторское произведение частично потеряло истинный смысл и назначение, в связи с чем ему причинены значительные нравственные страдания, его мучила бессонница и головная боль. Разрешите ситуацию.
17. 27.12.2014г. Местная Набережночелнинская Общественная организация «Департамент защиты прав потребителей», действующая в интересах З.В. Перминовой, обратилась в суд с иском к ООО «Д Леталь Групп» о возврате денежных средств в размере 34 970 рублей, взыскании неустойки в сумме 28 325 рублей 70 копеек, убытков в размере 1 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа, указывая, что ... между З.В. Перминовой и ООО «Д Леталь Групп» был заключен договор на оказание косметических услуг №345/1 стоимостью 110 000 рублей. Между З.В. Перминовой и АО «БАРС» был заключен кредитный договор № К-231А с целью оплаты услуг ООО «Д Леталь Групп». При заключении договора на оказание косметических услуг в салоне ответчика истцу были оказаны косметические услуги с использованием косметических средств, после чего на ее лице проявилась аллергическая реакция. Ответчику была вручена письменная претензия с требованиями о расторжении договора и возврате денежной суммы. В этот же день был составлен и подписан сторонами акт о расторжении договора. Однако на данный момент денежные средства не поступали на счет истца. Кроме того, с З.В. Перминовой незаконно удержали сумму в размере 1 000 рублей за испорченный сертификат. Разрешите ситуацию.
18. Рузайкина О.А. обратилась в Юргинский городской суд с иском к ООО «Ортопедическая стоматология» о возмещении морального и материального вреда, причиненного оказанием некачественной медицинской услуги . Заявленные требования мотивирует тем, что она обратилась в ООО «Ортопедическая стоматология» за медицинской помощью по лечению зуба. Врач ООО «Ортопедическая стоматология» оказал ей платную услугу по лечению 3.6. зуба. Однако, услуга ей была оказана некачественно и она повторно была вынуждена обратиться к врачу-стоматологу Морозову П.В., который отказался устранять недостатки, допущенные в лечении зуба, и она вынуждена была обратиться в стоматологическую поликлинику, где ей было выписано направление в Кемеровскую областную клиническую больницу. Она была госпитализирована в КОКБ в отделение челюстно-лицевой хирургии, где проходила лечение. Ей был поставлен диагноз «абсцесс челюстно-язычного желобка слева от зуба 3.6.». Полагает, что медицинская помощь в ООО «Ортопедическая стоматология» была оказана некачественно, вследствие чего наступили столь тяжелые последствия. Полагает, что ООО «Ортопедическая стоматология» обязано возместить ей материальные затраты и моральный вред. Просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., понесенные расходы на оплату некачественной услуги 1920 руб., оплату услуг представителя 6000 руб., судебные расходы по копированию документов в размере 162руб. Разрешите ситуацию.
19. Семеленов В.А. обратился в суд с иском к Суханову А.А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что в 2014 году в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме зарегистрировал ответчика. Ответчик в дом истца не вселялся, он и его семья проживает по другому адресу. Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета не желает. На его адрес постоянно приходят письма из различных банков, сельской администрации и т.д., чем создает определенные неудобства. Просит признать Суханова А.А. неприобретшим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета. Правомерны ли требования истца?
20. Муратова А.А. обратился в суд и иском указывая, что является собственником жилого дома на основании договора дарения от 12.12.2013г. Дом ему подарила мама Муратова Л.Х. которая являлась его собственником с 2009г., что подтверждается регистрационным удостоверением. Желая оформить земельный участок общей площадью 588 кв.м. кадастровый номер 02:55:030812:17, на котором расположен жилой дом в собственность он обратился с заявлением в Администрацию ГО, где ему отказали (письмо М5164 от23.04.2013г.) ссылаясь на то, что участок находится в границах красных линий. Так же ссылаясь на п. 12 ст. 85 ЗК РФ, что в частную собственность не предоставляются участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и др. объектами. Истец считает отказ Администрации ГО в предоставлении земельного участка в собственность произвольным. Просит суд признать незаконным отказ Администрации городского округа о предоставлении земельного участка в собственность, признать за Муратова А.А. право собственности на земельный участок общей площадью 588 кв.м., кадастровый номер 02:55:030812:17. Правомерны ли требования истца?
21. Общество с ограниченной ответственностью «Атлантика» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Шебалковой Н.Н. об установлении частного сервитута, указав, что Обществу на праве пользования по договору аренды принадлежит земельный участок, расположенный площадью 620 кв.м. и площадью 321 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. Для использования данных земельных участков по целевому назначению, необходима прокладка водопровода через земельный участок, принадлежащий Шебалковой Н.Н. На предложение Общества заключить соглашение по данному вопросу, Шебалкова Н.Н. ответила отказом. Просят предоставить истцу право прокладки и дальнейшей эксплуатации пластиковой трубы через земельный участок ответчика путем установления в пользу истца сервитута на часть земельного участка площадью 105 кв.м. Шебалкова Н.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что она является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. В октябре 2011 года Общество, не получив её согласия, провело работы по прокладке водопровода через принадлежащий ей земельный участок и использует часть её земельного участка для эксплуатации трубы. Кроме этого, Обществом на её земельном участке установлен вагончик. О данных действиях она узнала 14 апреля 2012 года, сразу обратилась в Общество за разъяснениями. Ей было предложено установить частный сервитут. В ночь с 13 на 14 июля 2012 года на водопроводе произошла авария из-за прорыва трубы, для ремонта был выкопан котлован диаметром 5-6 м., работала тяжелая техника, в результате чего был нарушен плодородный слой почвы. Действия Общества препятствуют осуществлению права пользования земельным участком, находящимся у неё в собственности. Просит обязать Общество убрать с земельного участка трубу водопровода, вагончик, восстановить нарушенный плодородный слой почвы на части земельного участка, использованного для прокладки трубы и для устранения течи, взыскать понесенные судебные расходы. Разрешите ситуацию.
22. ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ «ИНТЕХЭНЕРГО» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о расторжении договора от 06.10.2014г. № 25/02, заключенного с ООО «ЗАВОД ГРУЗОПОДЪЕМНЫХ МАШИН» (далее – ответчик, подрядчик), и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору от 06.10.2014г. № 25/02 в размере 45 250 рублей, неустойки в виде пени в размере 6 739,60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 575, 59 рублей. Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 06.10.2014г. № 25/02, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить (с иждивением Подрядчика) на Объекте (ГРЭС-3, филиал ПАО «Мосэнерго» по адресу: Московская область, г. Электрозаводск, ул. Ленина, д. 1) ремонтные Работы по демонтажу козлового крана на территории ГРЕЭС-3 в 2014 году. Стоимость выполняемых Подрядчиком работ в соответствии с Ведомостью договорной цены (Приложение №3 к Договору ) составляет 320 000,00 рублей, кроме того НДС (18%) - 57 600,00 рублей, а всего с учетом НДС - 377 600,00 рублей. В соответствии с п.п. 2.1. и 2.3 Договора было установлено, что текущая стоимость Работ определяется на основании Ведомостидоговорной цены, смет и Актов о приемке выполненных работ. Общая стоимость выполненных работ по Договору не может превышать предельную стоимость. Если в процессе производства Работ возникла необходимость проведения дополнительного объема работ, непредусмотренного Ведомостью работ, Подрядчик должен своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на проведение дополнительных работ вправе отказаться от их оплаты. В случае согласия заказчика, производство дополнительных работ оформляется дополнительным соглашением к Договору. Пунктом 7.1. Договора было установлено, что Заказчик оплачивает аванс в размере 20 % от стоимости Договора в течение 5 календарных дней с момента подписания Договора . Второй платеж Заказчик оплачивает Подрядчику за выполненные и принятые работы на основании подписанных обеими Сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) и выставляемых Подрядчиком счетов-фактур в течение 30 календарных дней в размере 80% от стоимости выполненных и принятых работ. Ответчиком был выставлен счет на оплату №39 в размере 75 520,00 рублей в качестве оплаты аванса позаключенному договору. В октябре 2014 года платежным поручением №48 Истец оплатил указанную денежную сумму в полом размере. В связи с чем, Истцом были надлежащим образом и в установленные сроки выполнены обязательства по заключенному Договору. Пунктом 4.1. Договора было установлено, что Подрядчик обязан выполнить Работы по Договору собственными и (или) привлеченными по письменному согласованию с Заказчиком силами, средствами и из своих материалов надлежащего качества соответствии с обязательными нормами в сроки, установленные пунктом 5.1. Договора . Сроки выполнения работ пунктом 5.1. Договора были определены следующим образом: Начало работ: «01» сентября 2014 года Окончание работ: «31» октября 2014 года. Пунктами 4.10, 4.12. Подрядчик обязался сдать Заказчику выполненные Работы на Объекте, а также выполнить в полном объеме все обязательства, предусмотренные в других условиях Договора и дополнительных соглашений к нему. Однако, в нарушение указанных правовых норм и условий Договора Ответчиком какие- либо работы в установленные сроки произведены не были. Проанализируйте ситуацию.
23. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) 01.09.2015 обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 20.08.2015 №08-24/020615 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Деликон Групп". Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Деликон Групп» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.09.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), присвоен идентификационный номер налогоплательщика 237082876, основной государственный регистрационный 1102537003040. Учредителем общества является Тубол Вячеслав Николаевич. На основании заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица 29.09.2014 изменен адрес места нахождения общества: 677009, город Якутск, улица Жорницкого, дом 7, корпус 15, офис 20. В Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о месте нахождения общества по адресу: 677009, город Якутск, улица Жорницкого, дом 7, корпус 15, офис 20. Регистрационное дело общества передано по месту его нахождения в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия). 04.12.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) проведен осмотр помещения по адресу город Якутск, улица Жорницкого, дом 7, корпус 15, офис 20, в ходе которого было установлено, что по данному адресу общество не располагается, признаки осуществления деятельности общества в помещении отсутствовали. Результаты осмотра отражены в протоколе осмотре помещения от 04.12.2014 (л.д.15-16). Согласно пояснениям Бурнашова И.А. от 04.12.2014, являющегося собственником нежилого помещения по адресу: г. Якутск, ул. Жорницкого, 7, корп. 15, оф. 20, он не знает лично представителей, руководителей, место нахождения ООО «Деликон Групп», договор аренды был подписан по электронной почте. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) были направлены в адрес общества и учредителя уведомления от 03.12.2014 №09-52/029557, от 04.12.2014 №09-52/029669 о необходимости представления в регистрирующий орган документов о внесении изменений в ЕГРЮЛ, связанных с учредительными документами для актуализации баз данных. Однако данные уведомления оставлены без исполнения.
Не устранение обществом в добровольном порядке допущенных нарушений послужило основанием обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением о принудительной ликвидации. Проанализируйте ситуацию.
24. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фианотрейд" и Козловой Анастасии Вячеславовне о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Фианотрейд", возложении обязанности по осуществлению ликвидации на Козлову Анастасию Вячеславовну и установлении предельного срока представления утвержденного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающего трех месяцев со дня вступления решения в законную силу. Из материалов дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Фианотрейд" (ИНН 6234099130) было образовано 20.01.2012. Юридическому лицу присвоен основной государственный регистрационный номер 1126234000386. Юридическое лицо 20.01.2012 поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области. Местом государственной регистрации общества является: г. Рязань, ул. Есенина, д.116/1. Учредителем ООО "Фианотрейд" является Козлова Анастасия Вячеславовна. 10.12.2014 регистрирующий орган произвел осмотр адреса места нахождения ООО "Фианотрейд", в ходе которого было установлено, что данное юридическое лицо по указанному адресу не находится 30.12.2014 истец направил в адрес генерального директора Кобловой Анастасии Михайловны письмо №2.8-14/027750-10 от 29.12.2014 о необходимости явки для дачи объяснений по факту нарушения и подписания протокола об административном правонарушении (л.д.41-46). Указанное письмо получено адресатом 14.01.2015. Коблова А.М. на составление протокола не явилась, сведения о внесении изменений в учредительные документы не представила. 13.01.2015 составлен протокол об административном правонарушении №2.8-07/24, который направлен истцом 15.01.2015 в адрес Кобловой А.М. письмом №2.8-14/00262-2 от 14.01.2015. Указанное письмо с протоколом об административном правонарушении №2.8-14/00262-2 от 14.01.2015 адресатом не получено. 20.01.2015 истец направил в адрес руководителя общества Кобловой А.М. письмо №2.8-14/000622-10 от 19.01.2015 и в адрес учредителя общества Козловой А.В. письмо №2.8-14/000622-11 от 19.01.2015 о необходимости представления в налоговый орган в срок не позднее 11.02.2015 заявления о внесении изменений в учредительные документы, с целью внесения сведений о фактическом местонахождении "Фианотрейд", указав, что в противном случае, инспекция будет вынуждена обратиться в суд с иском о принудительной ликвидации общества. Письмо направленное в адрес руководителя общества, адресатом не получено (л.д.62), письмо направленное учредителю общества, получено Козловой А.В.23.01.2015 (л.д. 66). 02 февраля 2015 года Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении №39 о признании Кобловой Анастасии Михайловны виновной в совершении административного правонарушения и назначении наказания в виде штрафа 5000 руб. 04.02.2015 письмом №2.8-14/001956-7 от 03.02.2015 истец направил Кобловой А.М. постановление по делу об административном правонарушении №39. Указанное письмо адресатом не получено. 19.02.2015 истец направил в адрес ООО "Фианотрейд" письмо №2.8-14/003393-2 от 18.02.2015 о необходимости представления в налоговый орган в срок не позднее 10.03.2015 заявления о внесении изменений в учредительные документы, с целью внесения сведений о фактическом местонахождении"Фианотрейд", указав, что в противном случае, инспекция будет вынуждена обратиться в суд с иском о принудительной ликвидации общества. Поскольку ООО "Фианотрейд" достоверные сведения об адресе места нахождения в регистрирующий орган не представило, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области обратилась в суд с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Фианотрейд", возложении обязанности по осуществлению ликвидации общества на его учредителя Козлову Анастасию Вячеславовну и установлении предельного срока представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающего 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Какое решение должен вынести суд?
25. Истец Ерохина О.Ю. обратилась в суд с указанным иском к ответчику Соколовой Т.Ф., мотивируя свои требования тем, что согласно договору купли-продажи Шуклин А.Н., действующий на основании доверенности от имени Соколовой Т.Ф. продал Рубакову И.В. квартиру. Рубаков И.В. продал вышеуказанную квартиру Крюкову А.А. Варина А.П., в лице законного представителя - опекуна Ерохиной О.Ю., за счёт предоставленной социальной помощи, по договору купли-продажи приобрела у Крюкова А.А. вышеуказанную однокомнатную квартиру. Варина А.П. умерла. Ерохина О.Ю., являясь наследником первой очереди - дочерью умершей Вариной А.П., в установленный законом срок подала нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. свидетельство о праве на наследство на однокомнатную квартиру выдано. Решение Кировского районного суда г.Самары договор купли-продажи квартиры заключенный между Соколовой Т.Ф. в лице представителя по доверенности Шуклина А.Н. и Рубаковым И.В. признан недействительным. Данным решением суда вышеуказанная квартира истребована из чужого незаконного владения Ерохиной О.Ю., как правопреемника Вариной А.П., в пользу Соколовой Т.Ф., при этом прекращено право собственности Ерохиной О.Ю. как правопреемника Вариной А.П., на объект недвижимости – квартиру. Апелляционным определением решение Кировского районного суда г.Самары оставлено без изменения. Согласно установленного решением Кировского районного суда г.Самары обстоятельств дела, вышеуказанная квартира была приобретена Вариной А.П. в состоянии непригодном для проживания, в квартире после пожара была выполнена черновая отделка. Ерохина О.Ю. после приобретения вышеуказанной квартиры, в период с января по май 2014 года, своими силами и за свой счёт произвела ремонтные работы в вышеуказанной квартире: заменила входную и межкомнатные двери, установила сантехнику, ванну, унитаз, смесители и нагреватель воды, оклеила стены обоями, на пол был положен линолеум, выполнены подвесные потолки, в ванной комнате отделала стены керамической плиткой, заменила канализационные и водопроводные трубопроводы, заменила электрическую проводку в квартире, установив, в том числе счётчик электроэнергии. Выполненный Ерохиной О.Ю. ремонт является неотделимым улучшением вышеуказанной квартиры. Направленное Соколовой Т.Ф. требование о выплате в добровольном порядке стоимости выполненного ремонта выполнено не было. Просила взыскать с Соколовой Т.Ф. в пользу Ерохиной О.Ю. в возмещение произведённых на улучшение затрат по ремонту квартиры. Правомерны ли требования истца?
26. АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Павлову А. И. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Павловым А. И. было заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение нецелевого кредита «Кредит Быстро ЛТ 2 документа». Сумма кредитования составила 167 000 рублей, процентная ставка 18,5% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23 числа каждого месяца. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Павлов А. И. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту, сумма задолженности Павлова А. И. перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 289 675 руб. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать в его пользу с Павлова А. И. задолженность по соглашению о кредитовании, расходы по уплате государственной пошлины. Правомерны ли требования истца?
27. Оборнев В.В. обратился в суд с иском к Мальковскому А.Н. о признании договора мены недействительным , указав, что на основании договора мены он с ответчиком обменялся машинами: он передал Мальковскому А.Н. автомашину Нива за 200000 рублей, а ответчик передал ему автомашину Опель, стоимостью 230000 рублей. Машины сторонам понравились, и им была выплачена ответчику разница стоимостью 30000 рублей. Ответчик затягивал с оформлением своего автомобиля, как потом выяснилось, у него был непорядок с документами на машину. Он пользовался машиной до тех пор, пока его не остановили на посту ДПС, оказалось, что документы на машину изготовлены на ксероксе, машина не растаможена. Машину и документы изъяли. На его предложение Мальковскому А.Н. возвратить автомашину и 30000 рублей последний ответил отказом. Разрешите ситуацию.
28. Гайнуллин А.Р. в интересах Хажеевой Ю.Ф. обратился в суд с иском к Хажеевой Р.Ф. о признании сделки по отчуждению квартиры, недействительной и применении последствий недействительной сделки , а именно признать ничтожным свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное на имя Хажеевой Р.Ф. Его доверительница Хажеева Ю.Ф. 1925 года рождения являлась собственником спорной квартиры. Ответчица привела Хажееву Ю.Ф. к нотариусу, под предлогом необходимости приватизации квартиры и заставила подписать документы, содержание которых ей не было доведено. Впоследствии выяснилось, что подписанный ею документ являлся договором дарения квартиры. На момент совершения оспариваемой сделки Хажеева Ю.Ф. находилась в преклонном возрасте (89 лет), страдала многочисленными заболеваниями и нуждалась в постороннем уходе, при этом испытывала страх перед ответчицей, которая оказывала на нее психологическое давление. Ответчица своих обязательств перед ней не исполняет, за ней не ухаживает, помощи в быту и других вопросах, необходимых пожилому человеку не оказывает. Более того, после заключения договора дарения ответчица вынудила ее покинуть квартиру, мотивировав тем, что спорная квартира принадлежит ей. В настоящее время она проживает у внучки в частном доме, где нет удобств, иного жилья она не имеет. Кроме того, истица наблюдалась у различных врачей различных специализацией с многочисленными диагнозами, признана пожизненным инвалидом, обращалась за консультацией к врачу-психиатру с жалобами на забывчивость, бессонницу и тревогу. При освидетельствовании была ориентирована в собственности личности неточно, дезориентирована во времени, выявляла паралогичное, малопродуктивное мышление и истощаемое внимание. В связи с тем, что в момент заключения договора дарения она не могла в полной мере понимать значение подписываемого ею соглашения, будучи введенной в заблуждение, просит признать договор дарения заключенный между Хажеевой Ю.Ф. и Хажеевой Р.Ф., недействительной сделкой, признать недействительной запись в ЕГРП с прекращением права собственности ответчицы на спорное жилое помещение - квартиру. Разрешите ситуацию.
29. Маркина О.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Мурманский социальный коммерческий банк» (далее – ПАО «МСКБ») о признании договора поручительства недействительным. В обоснование иска указано, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Мурманска с нее, ООО «Ника-Гермес», Тропина М.Н., Джамалханов А.И.о оглы взыскано солидарно в пользу ПАО «МСКБ» денежные средства и обращено взыскание на квартиру, на часть здания столовой № 2, принадлежащее Джамалханов А.И.о оглы. О том, что в отношении нее имеется исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, ей стало известно, когда из пенсии было произведено удержание в сумме 6 785 руб. 32 копеек, а остаток по данному исполнительному производству составляет 256 455 руб. 24 копейки. Основанием для вынесения решения о взыскании в пользу ПАО «МСКБ» суммы задолженности является договор поручительства Г и дополнение к указанному договору, подписанный от ее имени неустановленным лицом, в обеспечение обязательства, вытекающего из кредитного договора заключенного между ПАО «МСКБ» и ООО «Ника-Гермес». Указанный договор поручительства она не заключала и не уполномочивала иное лицо на подписание договора от ее имени. В мае 2014г. в ОМВД России в КУСП за № 234 - А зарегистрировано заявление о проведении проверки об установлении и привлечении к ответственности лица, которое подделало подпись в договоре поручительства. Разрешите ситуацию.
30. Истец Любимов Д.А. обратился в суд с иском к ответчику Кирманову Э.И. о признании сделки купли – продажи автомобиля недействительной и незаключённой, мотивируя тем, что по договору купли – продажи от от 15.02.2015г. Любимов Д.А. передал Кирманову Э.И. транспортное средство – автомобиль Chevrolet, VIN отсутствует; 2012 года выпуска, с документами и ключами, а ответчик оплатил ему часть стоимости автомобиля в размере 150000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 120000 рублей Кирманов Э.И. обязался уплатить через 3 месяца, то есть в срок до 15 мая 2014г. В процессе рассмотрения гражданского дела в суде о взыскании долга истцу стало известно, что в суд представлена заверенная копия договора купли – продажи указанного выше автомобиля между этими же сторонами, однако, в соответствии с условиями которого автомобиль продан за 190000 рублей и все деньги продавцом получены. Однако подпись в договоре от имени продавца Любимова Д.А. выполнена не истцом. Таким образом, истец считает, что договор купли – продажи транспортного средства, представленный ответчиком, как основание для регистрации транспортного средства, является недействительным и незаключённым, и, ссылаясь на статьи 160, 432, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать недействительным и незаключённым договор купли – продажи транспортного средства между Кирмановым Э.И. и Любимовым Д.А. Разрешите ситуацию.