ДОКАЗЫВАНИЕ И ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
1.Понятие, задачи и содержание уголовно-процессуального доказывания.
2.Соотношение цели уголовного судопроизводства и цели доказывания.
3.Реализация принципов уголовного судопроизводства в законодательном регулировании процесса доказывания.
4.Доказывание как процесс собирания, проверки и оценки доказательств.
5.Субъекты доказывания.
6.Использование в доказывании по уголовному делу результатов оперативно-розыскной деятельности.
7.Нетрадиционные методы получения информации: использование полиграфа, гипнотического внушения и проблема допустимости данной информации в судопроизводстве.
8.Принцип свободной оценки доказательств в соответствии с УПК РФ.
9.Внутреннее убеждение как основа и результат совокупной оценки доказательств по делу.
10.Истина как цель доказывания.
11.Предмет и пределы доказывания в уголовном судопроизводстве.
12.Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уловному делу.
13.Преюдиция в доказывании.
14.Понятие доказательства в уголовном процессе.
15.Доказательство как средство доказывания.
16.Фальсификация доказательств.
17.Законодательное закрепление понятия доказательства в УПК РФ.
18.Классификация доказательств, их источников и способов получения в уголовном процессе.
19.Свойства доказательств, их характеристика.
20.Проблема недопустимых доказательств в уголовном процессе.
21.Оценка асимметрии правил о допустимости доказательств.
22.Сущность и задачи доказывания в стадии возбуждения уголовного дела.
23.Особенности доказательственной деятельности на предварительном расследовании преступления.
24.Доказывание фактических обстоятельств при окончании предварительного расследования уголовного дела.
25.Доказывание и принятие решений в судебном производстве по уголовному делу
26.Доказывание в судебном разбирательстве. Виды решений по результатам судебного разбирательства по уголовным делам.
27.Роль суда в доказывании по уголовному делу: активная, пассивная.
28.Общие условия доказательственной деятельности в суде апелляционной инстанции.
29.Особенности доказывания в суде кассационной инстанции.
30.Доказывание в суде надзорной инстанции.
1.22 марта 2020 г. за присвоение 1 000 000 руб. в качестве подозреваемой, задержана кассир Муротова Т.П. На допросе последняя виновной себя не признала и показала, что деньги у нее были похищены, когда она везла их из банка на общественном транспорте в районе дома №45 по улице Бориса Галушкина. Следователь Тимин предложил ей привести конкретные доказательства того, что она говорит правду.
Определите правильно ли поступил следователь Тимин? Обоснуйте ответ, исходя из положений теории доказывания и норм уголовно-процессуального права.
2.Расследуя дело об изнасиловании, следователь Курков сообщил потерпевшей Васильевой о своем намерении провести следственный эксперимент с участием ее и обвиняемого Сичикова. Эксперимент предполагалось произвести с целью установления хода и механизма совершения преступных действий (полового акта в городском сквере), так как потерпевшая по комплекции в несколько раз была больше обвиняемого.
Определите, вправе ли следователь провести такое следственное действие? Обоснуйте ответ ссылками на принципы уголовного судопроизводства.
3.Следователь Следственного Управления ГУ МВД по г. Москве по находящемуся в его производстве уголовному делу о разбое в отношении Тирокова, дал отдельное письменное поручение органу дознания ОВД «Перово» о производстве обыска на квартире подозреваемого. Начальник подразделения дознания ОВД «Перово» не выполнил поручение, указав, что следственные действия должен выполнять сам следователь, который ведет уголовное дело.
Определите, вправе ли следователь дать отдельное письменное поручение органу дознания ОВД «Перово» о производстве обыска на квартире подозреваемого.
4.Расследуя уголовное дело по обвинению Метова в совершении квартирной кражи, следователь Бирюков произвел осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят в одной из комнат след обуви. Затем в личной беседе следователь Бирюков попросил оперуполномоченного Сидорова произвести повторный осмотр в квартире Метова. В ходе осмотра квартиры повторно Сидоров обнаружил и изъял принадлежащие Метову сапоги. Судебная трасологическая экспертиза показала, что след обуви, изъятый с места происшествия, оставлен сапогом, принадлежащим Метову.
Правомерны ли действия Сидорова? Каким документом должны удостоверяться полномочия Сидорова на производство следственных действий?
5.22 мая 2020 г. адвокат московской палаты адвокатов Мутин стал свидетелем грабежа, совершенного в отношении его товарища Суворова, когда они вместе шли по улице Вавилова в районе дома №34. По факту разбоя было возбуждено угговное дело и Суворов попросил Мутина об оказании ему юридической помощи как потерпевшему. Между Суворовым и Мухиным было заключено соглашение об оказании помощи. Когда 25 мая Мутин явился к следователю, в производстве которого находилось данное уголовное дело, тот отказал Мутину в допуске к участию в деле, мотивируя свое решение тем, что Мутин должен быть допрошен в качестве свидетеля по данному делу.
Определите, можно ли допросить следователю Мутина в качестве свидетеля по делу Суворова?
6.12 мая 2020 г. в судебном заседании по уголовному делу об убийстве Примаковой, подсудимый Зорин заявил отвод государственному обвинителю. Зорин при этом сказал, что прокурор не может осуществлять функции государственного обвинителя в связи с тем, что участвовал в проверке показаний на месте убийства в сквере, когда было обнаружено орудие убийства (молоток).
Определите, можно ли государственному обвинителю далее участвовать в деле.
7.12 мая 2020 г. следователь ОВД «Измайлово» в г. Москвы в качестве свидетеля по делу несовершеннолетнего Букина, обвинявшегося в совершении квартирной кражи, была приглашена его мать, которая в ходе допроса выложила на стол похищенный ноутбук.
Определите порядок действий следователя в отношении приобщения к материалам уголовного дела ноутбука.
8.10 марта 2020 г. по адресу: г. Москва, ул. Озерная, д.4 сотрудниками полиции по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотического вещества героин был задержан гражданин Калягин. В ходе осмотра вещей задержанного у него из кармана выпал пакетик с порошкообразным веществом. Свидетелями этого были только полицейские. Следователь разъяснил, что на данном этапе расследования он не может приобщить к делу пакетик с порошкообразным веществом, так как он выпал из кармана и свидетелей этому нет.
Определите, правильно ли следователь поступил в отношении веществ, предположительно принадлежащих Калягину.
9.10 марта 2020 г. Ракова, была вызванная повесткой следователя в качестве свидетеля на допросе по делу Жмыхова, обвинявшегося в совершении мошенничества. В ходе допроса Ракова призналась, что является соучастницей Жмыхова и выдала похищенные сотовые телефоны.
Определите, алгоритм действий следователя по фиксации показаний Раковой и приобщению к материалам дела телефонов.
10.15 марта 2020 г. в ходе осмотра места происшествия по факту квартирной кражи были обнаружены поверхностные следы обуви. По делу следователь предоставил на исследование данные следы специалисту трасологу.
Определите, алгоритм действий следователя по обнаруженным поверхностным следам обуви в рамках уголовного дела.
11.15 марта 2020 г. в ходе допроса свидетель Миловидова заявила, что следователь не вправе задавать вопросы о ее личных взаимоотношениях с сослуживцем Вальдемаровым, обвиняющемся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ (разбой). Она заявила, что отказывается отвечать на подобные вопросы, поскольку Вальдемаров обвиняется в преступлении, совершенном в публичном месте (на улице), следовательно, вопросы следователя по личным взаимным связям не имеют никакого отношения к делу и не являются доказательствами его вины.
Определите соответствует ли закону позиция свидетеля Миловидовой?
12.Защитник московской палаты адвокатов Суркова в ходе предварительного расследования осуществляла защиту Невинного, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. На первом же свидании в следственном изоляторе с защитником Невинный сказал, что преступления не совершал, но будет признавать свою вину, поскольку в противном случае работники уголовного розыска угрожали привлечь к уголовной ответственности его сожительницу за совершение другого преступления. В ходе судебного разбирательства Невинный заявил о своей непричастности к совершению преступления. Совместно с защитником Семеновой, с которой Невинный заключил соглашение на представление его интересов в суде, он заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля защитника Сурковой. Суд данное ходатайство удовлетворил, и Суркова на допросе рассказала о содержании бесед с подзащитным в следственном изоляторе.
Дайте оценку допустимости показаний защитника Сурковой. Вправе ли она давать показания в качестве свидетеля?
13.25 марта 2020 г. на судебно-химическую экспертизу для определения следов героина была прислана рубашка подозреваемого Суркова. Эксперт для проведения экспертного исследования рубашку разрезал, и отдельные части при работе уничтожил, при этом он обнаружил незначительные примеси веществ вероятно входивших в состав героина, о чем указал в своем заключении.
Определите доказательственное значение экспертного заключения судебно-химической экспертизы.
14.Адвокат И.И. Морозов, осуществляющий защиту А.М. Живодерова, узнав о допросе следователем соседа Живодерова – Тулеева, руководствуясь ч. 2 ст. 86 УПК РФ, провел собственный опрос этого лица с целью выяснения всего, что известно Тулееву по данному делу.
Кроме того, руководствуясь этой же нормой закона, с целью установления законности проведения в ходе предварительного расследования осмотра места происшествия адвокат И.И. Морозов встретился с двумя лицами, участвовавшими в данном следственном действии в качестве понятых, и с их согласия опросил обоих о том, как именно производился осмотр.
Вправе ли был адвокат И. Морозов опрашивать указанных лиц?
15.25 марта 2020 г. в ходе слушания дела в суде защитник Дотохин заявил ходатайство об исключении из разбирательства дела протокола второго допроса его подзащитного в качестве подозреваемого, в котором он сознался, где находиться орудие преступления -топор. В обоснование своего ходатайства Дотохин сослался на то обстоятельство, что его подзащитному перед этим допросом не разъяснялось положение ст. 51 Конституции РФ.
Определите, верно ли ходатайствует Дотохин об исключении протокола допроса в качестве доказательств.
16.По делу Деточкина были допрошены в качестве свидетелей Папочкина, с которой Деточкин прожил 16 лет, не регистрируя брак, и ее дочь 20 лет, которую Деточкин воспитывал с детства. Положения ст. 51 Конституции ни в первом, ни во втором случае свидетелям не разъяснялись.
Защитник Деточкина Добронравова в суде заявила ходатайство о признании показаний указанных лиц недопустимыми доказательствами, ссылаясь на то, что им не было предоставлено право отказаться от дачи показаний против Деточкина. Она указала на то, что с гражданкой Папочкиной Деточкин заключил церковный брак, на протяжении 16 лет вел с ней общее хозяйство, ее дочь воспитывал как собственную.
Определите, какое решение должен принять суд в рамках ходатайства?
17.В ходе расследования убийства в доме №66 по ул. Чехова в г. Москве по подозрению в совершении убийства гражданки Носовой был задержан Раманов. В ходе производства обыска в квартире Романова обнаружен дневник, в котором он описывал все события, произошедшие в его жизни, и свои размышления по их поводу и фантазии. Среди прочих в дневнике детально описаны фантазии о возможном совершении Романовым преступления в доме №66 и его предположительные эмоциональные переживания, с ними связанные. Дневник изъят, осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.
Определите, может ли дневник быть доказательством по данному делу? Если да, то к какому виду доказательств он относится?
18.25 марта 2020 г. по окончании следственного действия в протоколе обыска, составленном следователем Рюминым, было перечислено, что и где обнаружено, но при этом отсутствовали подписи понятого Митина, так как последний уехал по неотложным делам, и заявил, что подпишет протокол позже. Другой понятой протокол подписал.
Определите, возможно ли устранение допущенного нарушения процессуальным путем, если в протоколе содержатся анкетные данные Митина. Как должен поступить следователь, если будет установлено, что Митин после производства обыска скрылся и место его установить невозможно?
19.20 марта 2020 г. по адресу: г. Москва, ул. Озерная, д.44 у гражданина Мотина, задержанного по подозрению в совершении карманной кражи, при личном досмотре сотрудниками полиции из внутренних карманов куртки были изъяты следующие предметы: справка об освобождении Мотина из мест лишения свободы, паспорт и профсоюзный билет потерпевшего, охотничий нож.
Классифицируйте изъятые у Мотина предметы по видам доказательств.
20.Эксперт Симонов при проведении судебно-химическую экспертизы полностью израсходовал незначительное представленное на исследование наркотическое вещество героин, путем его растворения и выпаривания. При этом Симонов составил экспертное заключение, что представленное вещество героин.
Определите доказательственное значение заключения эксперта Симонова.
21.10 марта 2020 г. в полицию поступило заявление от гражданки Чистиковой о совер-шении в отношении нее изнасилования сожителем Тупиным. В ходе предварительной проверки материалов заявления гр. Тупин дал объяснения, и фактически признав себя виновным в совершении изнасилования.
По данному факту возбуждено уголовное дело. Тупин обратился за помощью к защитнику Митину и по его совету отказался в дальнейшем от дачи показаний, мотивируя отказ 51 статьей Конституции РФ. В ходе тактической комбинации следователь произвел осмотр бланка с объяснениями Тупина, данными им в ходе доследственной проверки, и приобщил этот документ к материалам дела в качестве вещественного доказательства.
Оцените действия следователя. Каково доказательственное значение материалов доследственной проверки?
22.10 марта 2020 г. в ходе задержания полицией Паршина и изъятии у него в результате личного досмотра средства, похожего на наркотическое вещество –героин, следователь, не возбудив уголовного дела, отправил изъятое вещество вместе с постановлением на экспертизу для определения состава этого вещества.
Имел ли право следователь до возбуждения уголовного дела производить следственные действия для документирования доказательственной информации? Каково доказательственное значение протокола личного досмотра и заключения эксперта в случае подтверждения имеющихся предположений?
23.5 марта 2020 г. Кулькову было предъявлено обвинение и он был незамедлительно допрошен. На допросе в качестве обвиняемого Кульков отказался давать показания, мотивируя отказ 51 статьей Конституции РФ. Спустя несколько дней следователь вновь вызвал Кулькова на допрос по тому же обвинению, разъяснил Кулькову права обвиняемого, предоставил защитника по назначению. Кульков дал показания, изобли-чающие как его, так и других участников совершения убийства.
Могут ли показания Кулькова быть использованы в качестве доказательств?
24.5 марта 2020 г. в ходе допроса обвиняемого следователь Репин включил видеокамеру своего смартфона, при этом предупредив о ее применении. По окончании допроса обвиняемый Зайцев заявил, что протокол допроса подписывать не будет, поскольку следователь не предупредил его о записи допроса на видеокамеру личного смартфона и не спросил его о том, желает ли этого обвиняемый.
Определите доказательственное значение видеозаписи?
25.Передав дело следователю после производства неотложных следственных действий, сотрудник органа дознания продолжал по своей инициативе проводить по нему следственные и розыскные действия (лицо, совершившее преступление установлено не было), уведомляя устно об этом следователя.
Определите доказательственное значение действий сотрудника органа дознания.
26.В спортивном клубе во время хоккейного матча болельщик команды «Авангард» Селезнев набросился на судью Кузнецова, ударил его несколько раз кулаком по лицу. Очевидцами данного хулиганства было более 200 зрителей.
Определите, следует ли всех допрашивать в качестве свидетелей? Что такое пределы уголовно-процессуального доказывания и каково их значение?
27.10 марта 2020 г. в гостинице «Полярная» совершена кража личных вещей из номера 312, принадлежащих Морозову. По факту кражи незамедлительно было возбуждено уголовное дело. 10 марта 2020 г. допрашивая в качестве свидетеля горничную 4-го этажа Сазонову, следователь установил, что со слов жильцов ей известно, что кто-то из них видел, как из номера Морозова ночью выходила с похищенными вещами буфетчица Рыбакова. Однако указать источник своей осведомленности Сазонова не смогла ссылаясь на усталость в конце смены.
Дайте оценку показаниям Сазоновой. Какими свойствами должны обладать доказательства в случае получения показаний от горничной?
28.10 марта 2020 г. подсудимый Коровин в ходе судебного следствия в районном суде заявил, что его показания, данные им после задержания по подозрению в совершении разбоя, где он признается в совершении преступления, были получены с применением мер психологического и физического насилия со стороны полицейских. Он так же указал, что в ходе допроса сотрудники полиции угрожали ему расправой, надели наручники пристегнув его к стулу били пачкой документов по голове и телу. От показаний Коровин отказывается.
Дайте анализ ситуации с позиции допустимости доказательств.
Признает ли суд показания Коровина, данные в ходе предварительного следствия недопустимым доказательством?
29.12 марта 2020 г. в линейный отдел внутренних дел на железнодорожном транспорте поступило письмо с угрозами совершить террористический акт на Курском направлении. По подозрению в совершении преступления был задержан гражданин Сорин Н.Н., который все отрицал. По данному факту в рамках возбужденного уголовного дела следователем была назначена почерковедческая экспертиза, которая установила, что вероятно текст написан Сориным Н.Н.
Определите доказательственное значение почерковедческой экспертизы.
30.В ходе производства предварительного расследования по делу о грабеже к следователю обратилась потерпевшая по делу с просьбой о возвращении ей вещей, похищенных обвиняемым и находящихся в качестве вещественных доказательств. Следователь удовлетворил просьбу потерпевшей и возвратил ей часть вещей под ее честное слово.
Правомерны ли действия следователя?
Как и где хранятся вещественные доказательства?
1.10 марта 2020 г. в 18 часов на станции «Моссельмаш» Октябрьской железной дороги между гражданами в результате обоюдной ссоры завязалась драка, в ходе которой Ивановым гражданину Мамаеву был причинен вред здоровью средней тяжести. Установлено, что со смены с Ивановым ехали из строительного управления его товарищи (всего 26 строителей). Следователь Битин отказал в удовлетворении ходатайства Иванову о допросе двух строителей (Сермягина и Митричеса), видевших, что Мамаев сам начал драку, сославшись на то, что следствие располагает показаниями 12 свидетелей строителей, указавшими, что драку инициировал Иванов в состоянии алкогольного опьянения.
Обоснован ли данный отказ следователя. Скольких очевидцев должен допросить следователь Битин, если известно, что на станции по данным камеры видеонаблюдения присутствовало 64 человека? Каким правовым институтом необходимо руководствоваться при принятии данного решения? Каким критерием должен руководствоваться следователь при определении круга лиц, подлежащих допросу. Может ли следователь в качестве свидетелей, в частности, приглашать исключительно близких друзей обвиняемого и потерпевшего, либо иных лиц, которые находились на станции «Моссельмаш»?
2.10 марта 2020 г. следователем было предъявлено гражданину Колобкову обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также в незаконной перевозке наркотических средств (героин) в крупном размере, т.е. преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 228 УК РФ.
Согласно предъявленного обвинения Колобков в районе Безымянной улицы дом №4 в 21 час 45 минут у неустановленного лица приобрел без цели сбыта для собственного употребления наркотическое средство героин, которое хранил при себе в карманах одежды, носил и перевозил в принадлежащей ему автомашине «Опель–Кадетт». Примерно в 22 час. 30 мин. он в одурманенном состоянии был задержан на ул. Безымянной для проверки документов сотрудниками полиции и доставлен в отделение полиции «Измайлово», где в присутствии понятых у него из правого кармана брюк был изъят пакет с порошкообразным серым веществом. При этом в ходе допроса Колобкова следователь ограничился тем, что он купил героин у неустановленного лица, так как примет он назвать не смог. Колобков вину признал и участвовал во всех проведенных в последующем следственных действиях.
Нужно ли устанавливать все признаки расследуемого события по делу Колобкова? Была ли достигнута цель доказывания органами, осуществлявшими предварительное расследование по делу Колобкова? Каков характер истины, устанавливаемой при доказывании сбыта наркотического средства в крупном размере?
3.Сомов обвинялся в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия – пистолета системы Макарова (ст. 222 УК РФ). В ходе допроса Сомов заявил, что обнаруженный на улице и хранившийся у него в кармане куртки пистолет он хотел сдать работникам полиции добровольно 20 марта 2020 г., как только узнал, что из этого пистолета предположительно убит человек и для этого шел в отдел полиции. При подходе к отделу полиции он был задержан. При личном досмотре в кармане куртки подозреваемого обнаружен пистолет и заявление о добровольной передачи пистолета в полицию, датированный 22 марта 2020 г.
В подтверждение своих слов он сослался на протокол обыска в его доме, что там ничего не обнаружено кроме 50 патронов и магазинов для автомата системы Калашникова.
Какие действия должен выполнить следователь для документирования и проверки показаний Сомова? Необходимо ли для проверки доказательственной информации назначать судебные экспертизы? Должен ли следователь производить сопоставления показаний Сомова с результатами проведения следственных действий на последующем этапе расследования?
4.10 марта 2020 г. Книжкин, выйдя вечером на балкон своего дома покурить, увидел, как на балкон соседнего дома по адресу: г. Москва, ул. Озерная, д.44 с крыши на альпинистском снаряжении спускаются 2 человека. Решив, что это хозяева квартиры, потерявшие ключи, он взял смартфон и стал снимать, надеясь на интересные кадры. Через два дня он случайно узнал, что в соседнем доме на девятом этаже произошла кража из квартиры. Поняв, что в действительности произошло, Книжкин скопировал видеозапись принес диск с записью следователю.
Будет ли являться диск с записью, отснятой Книжкиным, доказательством по делу? Если да, то какие процессуальные действия необходимо для этого произвести следователю в рамках расследования квартирной кражи? К какому виду доказа-тельств его следует отнести?
5.10 марта 2020 г. потерпевший Краснов на допросе показал, что телесные повреждения ему были причинены невысоким мужчиной, европеоидом, брюнетом, крепкого телосложения, одетым в черную толстовку, лицо которого было закрыто козырьком бейсболки. Он указал, что этот мужчина окликнул его, и его голос показался знакомым, поэтому он и впустил его в свой гараж. Впоследствии в больнице потерпевший от причиненных ему телесных повреждений скончался. По делу был задержан по приметам ранее судимый Артамонов, у которого на момент преступления не было алиби. Допрошенные в качестве свидетелей - лечащий врач Иванов и медсестра Сидорова показали, что перед смертью потерпевший сказал: «Я вспомнил голос. Это был Петухов». Петухов так же был задержан для допроса в качестве подозреваемого по делу.
Какие действия должен выполнить следователь для документирования и проверки показаний свидетелей? Необходима ли детальная проверка показаний Артамонова. Какое следственное действие необходимо провести для получения доказательственной информации в отношении Артамонова и Петухова?
6.10 марта 2020 г. по уголовному делу в отношении Калашникова, обвинявшегося в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов (ч.1 ст. 222 УК РФ), был проведен обыск в его служебном кабинете. В ходе обыска обнаружено и изъято: ручная граната Ф-1, и два металлических устройства в виде авторучек, конструктивно схожие с ручками-пистолетами. Найденные предметы приобщены к материалам дела и направлены в песте с постановлением на судебную баллистическую и судебную взрывотехническую экспертизы.
14 марта 2020 г. По ходатайству защиты суд в ходе проверки материала установил, что обыск в кабинете Калашникова проведен с нарушением уголовно-процессуального закона, признал протокол обыска недопустимым доказательством и исключил его из разбирательства дела.
Решите вопрос о юридической силе вещественных доказательств, полученных в ходе этого обыска – гранаты и двух металлических предметов, признанных экспертами огнестрельным оружием, а также заключений экспертиз. Какие следственные действия необходимо провести для получения доказательственной информации в рамках расследования незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов? Можно ли провести повторно судебную баллистическую и судебную взрывотехническую экспертизы.
7.Переделкин, проживающий в одной квартире с двоюродным братом Виктимовым, на почве ссоры из-за жилья решил его убить. С этой целью он договорился со своим знакомым Калымовым, ранее судимым по ст. 105 УК РФ, о совершении последним убийства Виктимова за вознаграждение в сумме 3 тыс. долларов США, из которых 1,5 тыс. передал в качестве аванса. Переделкин передал также Калымову фотографии Виктимова и листок с адресом места его работы. Однако Калымов отказался от совершения убийства и сообщил о планах Переделкина Виктимову, который обратился в органы внутренних дел. Калымов был задержан и согласился сотрудничать с правоохранительными органами с целью разоблачения Переделкина, для чего были изготовлены фотографии якобы убитого Виктимова, которые Калымов, предварительно договорившись по телефону о встрече с Переделкиным, передал ему. Телефонный разговор, а также их разговор при встрече был записан оперативными службами на цифровой носитель.
На основе данной информации скажите, какие доказательства по данному делу могут быть получены следователем? Какие условия для этого должны быть соблюдены. Повлияет ли на решение вопроса о допустимости этих доказательств дата возбуждения уголовного дела?
8.По делу гражданки Малыхиной, обвиненной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, проведено две судебные экспертизы. Согласно первому заключению эксперта, проводившего судебную экспертизу тканей и выделений человека или животного, пятна темно-бурого цвета (крови), обнаруженные на одежде Малыхиной, по групповому признаку могли принадлежать как потерпевшему, так и ей самой (у них была 2 группа крови). По заключению физико-технической экспертизы волокна, обнаруженные на оконном проеме в доме потерпевшего (было установлено, что лицо проникло в дом через окно), «однородны соответствующим волокнам пальто Малыхиной по цвету, оттенку цветов, прокраске, изогнутости, размерным соотношениям, поверхностному рельефу и видимой внутренней структуре и характеристикам ткани». судебную экспертизу тканей и выделений человека или животного (ДНК) провели но из-за малого количества образцов следов установить не представилось возможным.
Оцените результаты проведенных по делу судебных экспертиз. Можно ли на их основе сделать определенный вывод о причастности Малыхиной к совершению преступления? Определите необходимость сопоставления результатов проведенных по делу судебных экспертиз с протоколами иных следственных действий.
9.14 марта 2020 г. по адресу: г. Москва, ул. Озерная, д.44 на регулируемом перекрестке произошло дорожно-транспортное происшествие. Установлено, что автомобиль «КИА спектра», двигаясь с превышением скорости, выехал на перекресток на запрещающий (красный) свет светофора, и совершил столкновение с двигавшимся в поперечном направлении автомобилем «Хонда». В результате ДТП водитель и пассажиры автомобиля «Хонда» получили многочисленные переломы и доставлены в больницу.
Следственной группой был произведен осмотр места происшествия, опрос водителя «КИА спектра» и свидетелей. Водитель показал, что очень спешил, превысил скорость, а когда попытался совершить торможение перед перекрестком, оказалось, что тормозная система неисправна. Изменение направления движения не позволило избежать столкновения. Следователь возбудил уголовное дело и назначил автотехническую экспертизу, на которую отправил, автомобиль «КИА спектра».
Определите, каковы возможности судебной автотехнической экспертизы при получении доказательственной информации. Могут ли участники дорожно-транспортного происшествия самостоятельно собирать по делу доказательства. Определите необходимость сопоставления результатов проведенных по делу судебных экспертиз с протоколом осмотра места происшествия и протоколами допросов.
10.В уголовном деле Неугомонного наряду с другими имелись следующие процессуальные документы:
1) протокол его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ;
2) объяснения очевидца, полученные в результате его опроса защитником в порядке ч. 3 ст. 86 УПК РФ;
3) протокол допроса Неугомонного в качестве подозреваемого;
4) объяснения очевидца, полученные оперативными работниками до возбуждения уголовного дела;
5) характеристика на Неугомонного с места работы;
6) справка об отсутствии судимости у Неугомонного;
7) протокол осмотра места происшествия;
8) паспорт Неугомонного;
9) справка из метеослужбы о погоде;
10) акт ревизии (документальной проверки);
11) фотоснимки, сделанные следователем в процессе производства проверки показаний на месте.
Какие из перечисленных документов относятся к «иным документам» как к самостоятельному источнику доказательств, предусмотренному п.6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ? Смоделируйте ситуации, когда отобранные документы будут относиться не к «иным документам», а к вещественным доказательствам. Определите необходимость сопоставления данных документов для получения доказательственной информации по делу Неугомонного.
11.22 мая 2020 г. в ходе осмотра помещения магазина, из которого совершена кражи товаров через пролом в стене, следователем были обнаружены следы рук на замках двери и следы тесно-бурого вещества на упаковочной таре. В 15 метрах от магазина, была обнаружена дорожка следов обутых ног человека, которая была внесена в протокол. По подозрению в совершении кражи был задержан быков.
Определите, какие следственные действия необходимо провести ля организации и проведения судебных экспертиз по делу Быкова. Определите необходимость сопоставления результатов проведенных по делу судебных экспертиз с протоколом осмотра места происшествия и протоколами допросов Быкова. Какие из доказательств будут более значимыми при определении виновности Быкова?
12.14 марта 2020 г. в дежурную часть ОВД «Ивановское» поступило сообщение о том, что за городом мотоциклист сбил подростка. Доставленный в больницу под-росток от полученных травм скончался. На место происшествия выехала следственно-оперативная группа, возглавляемая дежурным следователем. С следственно-оперативной группой выехал задержанный мотоциклист Сопин, совершивший наезд. На перекрестке, где произошел наезд, в ходе осмотра места происшествия никаких видимых следов и предметов, относящихся к происшествию, обнаружить не удалось. Место происшествия было указано Сопиным. По распоряжению следователя на этом месте была частично реконструирована обстановка происшествия: Сопин доставил туда мотоцикл, расположил его в определенном положении, указал направление движения и место, где находился потерпевший в момент наезда, объяснил другие обстоятельства. Точки, указанные Сопиным, были отмечены в протоколе осмотра и сфотографированы, а все действия подробно описаны в протоколе осмотра и составлена схема.
Определите какое следственное действие необходимо было бы произвести на первоначальном этапе расследования для получения доказательственной информации. Назовите вид необходимых к проведению экспертиз. Определите необходимость сопоставления результатов проведенных по делу судебных экспертиз с протоколом осмотра места происшествия.
13.Луков был заподозрен в краже денег. В том месте, откуда была совершена кража, находился также и краситель. Ни для предъявления обвинения, ни для привлечения в качестве подозреваемого достаточных доказательств в отношении Лукова добыто не было, и оперуполномоченный вызвал его в качестве свидетеля. В ходе беседы оперуполномоченный обратил внимание на то, что у Лукова забинтована правая рука. Предполагая, что под повязкой у него следы красителя, которым он мог испачкаться при краже, оперуполномоченный немедленно вынес постановление об освидетельствовании и объявил его Лукову. Последний подвергнуться освидетельствованию и снять повязку категорически отказался, ссылаясь на то, что перебинтована свежая рана, полученная им при ремонте комбайна, а необоснованное подозрение оскорбляет его.
Законно ли решение оперуполномоченного об освидетельствовании свидетеля Лукова вопреки его воле? Как следует поступить оперуполномоченному в создавшейся ситуации для получения доказательственной информации? Назовите вид необходимых к проведению экспертиз.
14.14 марта 2020 г. Колосов признан виновным в том, что совершил преступление, квалифицированное по ч. 2 ст.111 УК РФ. Во время совместного распития спиртных напитков в квартире №67 по адресу: г. Москва, ул. Озерная, д.44 принадлежащая Дудину к Колосову стал приставать Курочкин, ударивший Колосова по лицу. Ссора, возникшая между ними, переросла в обоюдную драку. Во время драки Колосов несколько раз ударил Курочкина в область головы и живота ногой. В рамках уголовного дела были проведены первоначальные допросы и получены образцы крови участников драки. Следственно-оперативная группа изъяла следы крови и следы рук с предметов в ходе осмотра места происшествия.
Назовите вид экспертизы и сформулируйте вопросы, которые необходимо поставить для разрешения эксперту. Определите необходимость сопоставления результатов проведенных по делу судебных экспертиз с протоколом осмотра места происшествия. Как поступить следователю если результаты экспертных исследований по делу будут противоположными?
15.В ходе расследования уголовного дела установлено, что директор средней общеобразовательной школы Кротов, главный бухгалтер Сазонова совместно с завхозом Петровой обвинялись в хищении денег путем присвоения. В качестве доказательств были приобщены:
а) акт результатов проведенной ревизии, в соответствии с которым в школе была установлена недостача материальных ценностей;
б) платежные ведомости о выдаче зарплаты ремонтным рабочим, в которые Сазонова внесла несуществующих лиц и расписалась за них в получении денег;
в) расписка Кротова о том, что он взял в долг у Петровой 50 тыс. руб.;
г) кассовые ордера со следами дописок и исправлений;
д) характеристики обвиняемых с места работы;
е) заключение почерковедческой экспертизы о том, что подписи в платежных ведомостях исполнены Сазоновой;
ж) показания мужа Петровой о том, что его жена совместно с Кротовым и Сазоновой совершила хищение.
Можно ли признать перечисленные документы доказательствами. Определите к каким видам они относятся? Расставьте приоритеты документов для постарения доказывания по делу о хищении денег путем присвоения.
16.14 марта 2020 г. в ходе судебного слушания дела подсудимый Вавилов заявил, что отказывается от своих показаний, которые он вынужден был дать в ходе допроса на предварительном следствии, поскольку к нему применялись незаконные методы расследования: следователь Маворин оказывал на него психологическое давление, угрожал большим сроком лишения свободы.
Определите исходя из ситуации в каких случаях доказательства признаются недопустимыми. Признает ли суд в данном случае показания подсудимого, данные им в ходе следствия, недопустимым доказательством? Необходимо ли подтверждение факта оказания психологическое давление Вавилова.
17.24 марта 2020 г. в лесопарковой зоне было совершено убийство семнадцатилетней Новиковой путем нанесения ей ножевого ранения в область груди. Поскольку ни следов преступника, ни орудия убийства на месте происшествия обнаружено не было, преступление долгое время оставалось нераскрытым. Благодаря средствам массовой информации, обстоятельства содеянного стали достоянием общественности. После очередной публикации на эту тему в полицию пришел Торанов, состоявший на учете по поводу психического заболевания, и сознался в совершении убийства. Торанов заявил, что выследил К. в лесопарке, нанес ей удар ножом. Нож Торанов принес с собой и выдал следователю, который убрал его в сейф.
Какие в данном случае имеются возможности собирания доказательств для проверки причастности Торанова к убийству? Определите на какую экспертизу направить нож. Что являлось вещественным доказательством по данному делу и правильны ли действия следователя по документированию ножа?
18.24 марта 2020 г. по уголовному делу о кражах из коттеджей в Московской области, находящемуся в производстве следователя Крылова, изъяты громоздкие предметы: антикварная мебель (спальный и столовый гарнитуры, мебель для кабинета), автомобиль марки «Хаммер», большая партия контрафактных мобильных телефонов, 1.000.000 долларов США, 500.000 евро. Данные предметы были признаны вещественными доказательствами по делу.
Каковы правила оформления и хранения обнаруженных вещественных доказательств? Кем и в каком порядке должна быть определена судьба названных предметов, денег и документов? Необходимо ли данные доказательства сравнивать и проверять при проведении следственных действий на последующем этапе расследования преступления?
19.При расследовании уголовного дела по обвинению Ушакова в ограблении Петрова к делу были приобщены записки, которые обвиняемый пытался переслать из следственного изолятора своему брату, с просьбой сходить к свидетелям и потерпевшему и склонить их к изменению ранее данных показаний.
Какие в данном случае имеются возможности собирания доказательств по полученным запискам? Возможно ли по запискам проведение почерковедческой экспертизы? Определите какие и сколько образцов необходимо получить по делу.
20.Кизимов и Шевелев в течение года совершили несколько краж частей и деталей автотранспортных средств, принадлежащих на праве личной собственности гражданам, проживающим Ленинградской области (всего 54 эпизода), используя при этом свои автомашины для перевозки к месту краж и доставки туда автогенного аппарата и перевозки похищенного в гараж для дальнейшего разбора и продажи.
Какие предметы могут быть приобщены к делу в качестве вещественных доказательств?
Какие меры могут быть приняты в отношении доказательств при разрешении уголовного дела в суде? Определите, какие экспертные исследования возможно назначить и провести в рамках уголовного дела.
21.24 марта 2020 г. в 21 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия в кухне своей квартиры обнаружен труп профессора медицины, хирурга Николаева. На голове имелась резаная рана со сгустком крови. При осмотре квартиры обнаружено неучтенное охотничье оружие. В ходе осмотра прилегающей к дому территории на помойке обнаружены резиновые перчатки в крови. При обработке дактилоскопическим порошком на поверхности перчаток обнаружены следы рук, пригодные ля проведения идентификационного исследования.
Определите вид необходимой к проведению экспертизы для создания доказательственной базы по делу. Оцените собранные при осмотре места происшествия следы и вещественные доказательства с точки зрения их допустимости. Как поступить следователю, если кровь погибшего не будет совпадать с образцом крови с резиновых перчаток?
22.По делу о квартирных кражах, совершенных в г. Ижевске, был задержан на рынке с различными носильными вещами гр. Д. Изъятые у него вещи были предъявлены потерпевшим, которые их опознали.
Произведенным на квартире у гр. Д. обыском обнаружена связка ключей. Из имеющихся в уголовном деле трех протоколов следственных экспериментов усматривается, что три ключа из этой связки соответственно подошли к квартирам, в которых были совершены кражи.
Свидетели А. и Т. показали, что 15 сентября 2019 г., возвращаясь с работы около 17 часов, видели выходящего из подъезда незнакомого гражданина с чемоданом в руке и рассказали о его приметах. Задержанный Д. в группе лиц, состоящей из четырех человек, был предъявлен для опознания и опознан.
К уголовному делу была приобщена копия приговора суда об осуждении гр.Д. в 2016 г. по ч.3 ст. 158 УК РФ за совершение квартирных краж аналогичным способом.
Определите совокупность доказательств, изобличивших Д. Какое значение для дела имеет копия приговора и прошлая судимость Д. Необходимо ли судье сопоставлять собранные по делу доказательства?
23.12 февраля 2020 г. сотрудниками полиции оперативным путем была сделана запись телефонного разговора по факту вымогательства одного из причастных к преступлению гр. Аванесова с пострадавшим Мотиным, которая содержала сведения, имеющие существенное значение для дела и изобличения виновных. 14 февраля 2020 года было возбуждено уголовное дело. Запись была передана оперативниками следователю. Следователь принял решение приобщить данную запись к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Может ли эта аудиозапись служить доказательством по уголовному делу. Определите алгоритм приобщения записи к материалам дела. Необходимо ли проведение судебной экспертизы для установления подлинности аудиозаписи?
24.15 марта 2020 года, ознакомившись с материалами уголовного дела, защитник обвиняемого Сопнина обратился к следователю с ходатайством об исключении из числа доказательств, приведенных в обвинительном заключении рапорта оперативного уполномоченного, которое содержит сообщение о совершенном преступлении. Защитник сослался на то, что в казанном документе нет резолюции даты и подписи начальника подразделения уголовного розыска
Оцените аргументацию защитника по отношению к собранным материалам. Определите допустимость рапорта оперативного уполномоченного уголовного розыска. Необходима ли проверка рапорта и сопоставление его с другими протоколами следственных действий, проведенных по делу?
25.В ходе расследования уголовного дела, возбужденному по признакам преступления, предусмотренной ч.2 ст. 105 УК РФ, оперативными службами был задержан гр. В, который по оперативной информации являлся лидером одной из организованной преступной группировки Кемеровской области. Задержанный заявил ходатайство о допуске к участию в производстве по уголовному делу в качестве защитника адвоката С. Ходатайство было удовлетворено. В соответствие с ч.4 ст. 92 УПК РФ задержанному было предоставлено свидание с защитником, после чего на допросе подозреваемый В. в присутствие защитника С. указал, что в момент совершения убийства находился у себя дома. Его алиби может подтвердить адвокат С. Со слов подозреваемого они в течение пяти часов находились вдвоем у него дома, распивали коньяк и обсуждали перспективы развития его фирмы. Адвокат С. оказывал юридические услуги фирме на основании договорных отношений. После дачи показаний подозреваемый заявил ходатайство о допросе свидетеля алиби – адвоката-защитника С. Следователь ходатайство подозреваемого удовлетворил и произвел допрос С.
Оцените показания свидетеля алиби с точки зрения допустимости доказательств. Можно ли проверить показания адвоката С. по делу. Определите алгоритм собирания доказательственной информации в рамках данного уголовного дела.
26. 15 марта 2020 года, потерпевшая Сомова опознала гр. Готова, как лицо, совершившее в отношении нее разбой по адресу: г. Москва, ул. Озерная, д.44 . Из материалов уголовного дела было видно, что гр. Готов предъявлялся на опознание совместно с лицами, существенно отличающимися от него по возрасту, признакам внешности (росту, цвету волос и чертам лица), одежде. По окончании следственного действия защитник обратил внимание его участников на неправильность проведения опознания и разъяснил, что следователь должен был предъявить лиц, похожих на Готова. Защитник потребовал занесения в протокол, как своего заявления, так и подробных данных о внешности, возрасте, одежде опознаваемых. В дальнейшем при ознакомлении с материалами уголовного дела защитник заявил ходатайство о признании протокола опознания недопустимым доказательством.
Обоснуйте, может ли защитник ходатайствовать о признании опознания недопустимым доказательством? Решите, какие сведения необходимо включить в протокол предъявления для опознания. Определите алгоритм действий следователя, если Сомова опознает Готова - не как напавшего на нее, а как лицо похожее на нападавшего.
27.На ст. Балезино был задержан гр. З., узбек по национальности, не владеющий языком судопроизводства. Среди населения станции и в близлежащем г. Глазове также отсутствовали жители, владеющие узбекским языком. У одного из продавцов на рынке оказался в гостях, по его словам знакомый Ф., владеющий узбекским языком со сложным наречием, который был допущен к участию в деле в качестве переводчика при проведении неотложных следственных действий. Все следственные действия, кроме допроса подозреваемого, были проведены без проведения звукозаписи. При решении вопроса в суде об избрании меры пресечения в виде заключении под стражу переводчик не явился. С учетом обстоятельств дела срок задержания был продлен.
На следующее судебное заседание явился другой переводчик, который, прослушав допрос подозреваемого, сверил его с протоколом первоначального допроса и указал, что они не соответствуют друг другу. Подозреваемый рассказал о произошедшем, а переводчик перевел его слова как отрицание факта перевозки наркотических средств. При этом было установлено с помощью прослушивания звукозаписи, что лицо, которое принимало участие в допросе подозреваемого, прекрасно владеет узбекским языком, свободно общается с подозреваемым. Поиск переводчика не дал положительных результатов.
Дайте оценку доказательствам по уголовному делу. Как поступить следователю если переводчика переводящего сложное наречие нет? Определите алгоритм сопоставления всех показаний с точки зрения их доказательственного значения по делу.
28.15 марта 2020 года Зотов напал на гр. Фотину и отобрал у нее сулку в которой находился сотовый телефон и 12 тысяч рублей. Женщина попыталась отобрать у нападавшего сумку, но он вырвался и убежал. Жители домов вызвали полицию. Подоспевшему наряду полиции, пострадавшая Фотина сообщила о произошедшем событии, далее с сотрудниками полиции женщина поехала в ту сторону, куда, с ее слов скрылся нападавший. На остановке она в толпе опознала Зотова, которого сотрудники полиции задержали. При проведении в отделе полиции личного досмотра вещей Зотова под его курткой нашли 12 тысяч рублей. На допросе Зотов показал, что деньги принадлежат ему, а женщина ошиблась, так как он вышел с работы на остановку за 2 минуты до задержания полицией. Фотина допрошена по делу в качестве потерпевшей и настаивала на своих ранее данных показаниях внесенных в протокол объяснения. В дальнейшем следователь в ходе производства по уголовному делу провел опознание.
Какое значение будет иметь следственное опознание в качестве доказательства? Каким образом должны быть зафиксированы результаты неследственного опознания, чтобы их возможно было в дальнейшем использовать в качестве доказательств? Определите алгоритм сопоставления всех показаний с точки зрения их доказательственного значения по делу.
29.15 марта 2020 года по адресу: г. Москва, ул. Озерная, д.44 были задержаны Митин и Понин за сбыт героина в количестве 200 грамм неустановленному лицу. При задержании Митина и Понина посадили в разные машины и доставили в отдел полиции. При проведении допросов по делу Митин и Понин дали разные показания о том, где, когда и у кого они приобрели героин. При этом, показания Понина подтверждались свидетельскими показаниями Скрябина, который видел Понина и неизвестное лицо в момент передачи героина.
Какое доказательственное значение будут иметь показания Митина и Понина? Дайте оценку системе выстроенных доказательств по уголовному делу. Как проверить показания Митина и Понина?
30.25 марта 2020 года следователем Следственного управления ГУ МВД по г. Москве Читковым было возбуждено и расследовано уголовное дело по обвинению Протасова и группы неустановленных лиц в завладении автомобилем без цели хищения. Расследованием установлено, что автотранспортное средство (государственный регистрационный знак к 234ма 77 рус), принадлежит гр. Авдееву. Подозреваемый Протасов на допросе вину признал, при этом отметил, что преступление он совершил один. Проведенными мероприятиями в рамках дела собраны: протокол осмотра места происшествия и осмотра транспортного средства, протокол допроса подозреваемого, протокол допроса свидетелей. Свидетели по делу (Митин и Мотин) в ходе допросов указали, что видели еще 2 мужчин с Протасовым в машине.
Какое доказательственное значение будут иметь показания свидетелей Митина и Мотина? Необходимо ли следователю сопоставлять показания подозреваемого и свидетелей по делу? Определите алгоритм проверки показаний подозреваемого Протасова в рамках уголовного дела.