Философия права
1. Раскройте сущность философии права, охарактеризуйте ее предметное поле, функции, цели и задачи.
2. Охарактеризуйте значение философии права для профессиональной юридической деятельности.
3. Охарактеризуйте основные типы философии права.
4. Опишите основные функции и структуру философии права.
5. Раскройте содержание и смысл основных философско-правовых концепций Древней Индии.
6. Дайте сравнительную характеристику философско-правовых воззрений в Древнем Китае.
7. Охарактеризуйте особенности древнегреческой философии права.
8. Дайте характеристику философско-правовых воззрений Цицерона.
9. Опишите основные положения и смысл философско-правовых учений А. Августина и Ф. Аквинского.
10. Покажите новизну философско-правовых идей Н. Макиавелли.
11. Опишите специфику философско-правовых идей эпохи французского и немецкого Просвещения.
12. Раскройте особенности немецкой классической философии права: И. Кант и Г. В. Ф. Гегель.
13. Охарактеризуйте методологические основания и основные положения марксистской философии права.
14. Раскройте особенности философско-правового иррационализма (на примере А. Шопенгауэра и Ф. Ницше).
15. Подумайте, с какого периода можно вести речь о становлении русской философии права?
16. Сопоставьте особенности аргументации И. Грозного и А. Курбского по вопросу о роли закона в жизни Русского государства.
17. Охарактеризуйте философско-правовые идеи «века Екатерины».
18. Покажите основные направления философии права в России XIX - начала XX в.
19. Охарактеризуйте специфику советской философии права.
20. Дайте определение человека как правового существа.
21. Опишите правовые характеристики человека.
22. Покажите диалектику свободы, права и обязанностей личности.
23. Охарактеризуйте условия, механизмы и средства формирования правового человека и гражданина.
24. Охарактеризуйте правовую реальность как объект осмысления правовой онтологии.
25. Охарактеризуйте правовое сознание как важнейший компонент правовой реальности.
26. Охарактеризуйте право как общественный феномен.
27. Покажите соотношение права и закона.
28. Охарактеризуйте понимание соотношения права и закона в правовом позитивизме, юс-натурализме и диалектической философии права.
29. Покажите сходство и различие законов общества и законов государства.
30. Разъясните аксиологический смысл права как социального явления.
31. Охарактеризуйте ценность права и правовые ценности в современном обществе.
32. Изложите своими словами учение И. Канта о праве и свободе гражданина.
33. Раскройте идеи Г. В. Ф. Гегеля о праве как реальности и мере свободы.
34. Дайте сравнительную характеристику права и морали как систем ценностей.
35. Охарактеризуйте сущность и смысл философско-правовой эпистемологии.
36. Раскройте роль философской герменевтики в процессе толкования законов.
1. Покажите функции философия права в обществе и юридическом сообществе. Дайте им краткую характеристику и поясните их роль в функционировании правовой реальности. Объясните, зависит ли выделений таких функций от конкретного типа философии права?
2. Сравните содержание и сущность легизма, естественно-правового типа правопонимания и либертарно-юридической философии права (по В. С. Нерсесянцу). Укажите, каким образом с точки зрения этих разновидностей философии права объясняется соотношение естественного и позитивного права? Определите, для какого типа философии права отсутствует различие между правом и законом?
3. Сравните два тезиса:
А) Философия права — это размышления о содержании и структуре права.
В) Философию права интересуют наиболее общие принципы правовой реальности и ее познания.
Определите, какой из тезисов, на Ваш взгляд, является верным? Найдите аргументы для обоснования своего ответа.
4. Сравните несколько определений объекта философии права.
А. «Объектом философии права является социальная реальность».
Б. «В качестве объекта современной философии права выступает жизненный мир человека».
В. «Не вызывает сомнений, что действительным объектом философии права является политическая и правовая реальность».
Г. «Наиболее правильным пониманием объекта философии права является понимание, включающее в состав этого объекта взаимодействие повседневной реальности и системного мира человека, определяемого нормами права и юридическими законами». Раскройте действительный смысл каждого из этих определений. Покажите, какой системе знаний соответствует каждое из определений? Выберите определение, которое действительно раскрывает содержание объекта философии права.
5. Проанализируйте представленные ниже утверждения.
А. Философия права не имеет никакого практического значения для профессиональной деятельности юриста, и именно поэтому нет никакого смысла во включении данной учебной дисциплины в программу юридического образования. Каждый юрист должен самостоятельно определить своей отношение к мировоззренческим вопросам своей профессиональной деятельности, и вряд ли философско-правовое знание является определяющим фактором в этом отношении.
Б. Философия права имеет определяющее значение для профессиональной культуры юриста. Никакие иные сферы юридического знания не могут выполнять функции философии права. Философия права формирует «картину мира» юриста, без которой любая профессиональная деятельность лишается конечного смысла.
Дайте аргументированную оценку этих утверждений. Раскройте возможные аргументы, подтверждающие и опровергающие данные позиции.
6. Охарактеризуйте условия становления философско-правовой мысли. Объясните, почему развитый вид философско-правовые идеи приобретают в античном мире?
7. Сравните философско-правовые концепции Платона и Аристотеля. Определите сходства и различия этих концепций. Укажите, чем обусловлено различие их взглядов?
8. Дайте сравнительный анализ философско-правовых взглядов Т. Гоббса и Дж. Локка. Объясните, кто из них, по Вашему мнению, оказал наибольшее влияние на становление идей либерализма?
9. Дайте аргументированный ответ на группу взаимосвязанных вопросов: Каковы философские и методологические основания марксистского историко- материалистического понимания правовой действительности? Раскройте три самых важных, на Ваш взгляд, достоинства и недостатка марксистского понимания права. Допустимо ли утверждать, что марксистское учение о праве стало частью истории и не способно объяснить правовую действительность современности?
10. Юридический позитивизм связан с конкретными представлениями о взаимосвязи позитивного и естественного права. Раскройте сущность позитивного права и естественного права, определите основной критерий их различия. Покажите, каким образом разъясняется соотношение позитивного и естественного права в философии юридического позитивизма? Объясните, почему нередко в качестве синонима для термина «юридический позитивизм» выступает понятие «легизм»?
11. Ознакомьтесь с мнением исследователя: «Юридический позитивизм — единственное направление правопонимания, созданное профессией юристов для юридических целей; оно является частью культурного наследия юриспруденции. Юридический позитивизм всегда стоял на страже определенности права, законности, профессионализма юристов; его обвинение в неразрывной связи с тоталитаризмом абсолютно беспочвенно». Дайте развернутый комментарий и собственную оценку представленного высказывания. Раскройте исторические и философские основания юридического позитивизма и его эволюцию в философско-правовой мысли XIX и XX столетий.
12. Проанализируйте высказывание Ницше: «Три заблуждения. Всемерное поощрение науки, характерное для последних столетий, объяснялось отчасти тем, что при её посредстве люди надеялись более всего приблизиться к пониманию доброты и мудрости божией, - основной мотив, звучавший в душе великих англичан (таких, как, например, Ньютон), - отчасти же это обуславливалось верой в абсолютную пользу познания, а точнее – верой в то, что между моралью, знанием и счастьем существует неразрывная связь – основной мотив, звучавший в душе великих
французов (таких, как, например, Вольтер), - в какой-то мере это объяснялось и тем, что в науке видели воплощение самоотверженности, безобидности, самодостаточности, истинной невинности, и оттого считали её достойной любви, наука казалась далекой от дурных инстинктов человека – основной мотив, звучавший в душе Спинозы, который в сфере познания чувствовал себя равным Богу, - вот три причины – три заблуждения». (Ницше Ф. Стихотворения. Философская проза. СПб., 1993. С.306) Докажите, что философия иррационализма – это разрыв с классической философией и классическим способом мышления. Укажите, против каких положений классической философии и мировоззрения выступает Ницше?
13. Покажите роль библейских сюжетов в обосновании философско-правовых идей митрополита Иллариона.
14. Прочитайте фрагменты переписки Ивана Грозного с Андреем Курбским. «Не думай, царь, и не помышляй в заблуждении своем, что мы уже погибли и истреблены тобою без вины, и заточены, и изгнаны несправедливо, и не радуйся этому, гордясь словно суетной победой: казненные тобой, у престола господня стоя, взывают об отмщении тебе, заточенные же и несправедливо изгнанные тобой из страны взываем день и ночь к богу, обличая тебя. Хвалишься ты в гордости своей в этой временной и скоро преходящей жизни, измышляя на людей христианских мучительнейшие казни, к тому же надругаясь над ангельским образом и попирая его, вместе со вторящими тебе льстецами и товарищами твоих пиров бесовских, единомышленниками твоими боярами, губящими душу твою и тело, которые детьми своими жертвуют, словно жрецы Крона» (Андрей Курбский). «Русская земля держится божьим милосердием, и милостью пречистой богородицы, и молитвами всех святых, и благословением наших родителей и, наконец, нами, своими государями, а не судьями и воеводами… Не предавали мы своих воевод различным смертям, а с божьей помощью мы имеем у себя много воевод и помимо вас, изменников. А жаловать своих холопов мы всегда были вольны, вольны были и казнить... Когда же мы находим доброжелателей, полагающих за нас душу искренно, а не лживо, не таких, которые языком говорят хорошее, а в сердце затевают дурное, на глазах одаряют и хвалят, а за глаза расточают и укоряют.., когда мы встречаем людей, свободных от этих недостатков, которые служат честно и не забывают, подобно зеркалу, порученной службы, то мы награждаем их великим жалованьем; тот же, который, как я сказал, противится, заслуживает казни за свою вину. А как в других странах сам увидишь, как там карают злодеев - не по-здешнему! Это вы по своему злобесному нраву решили любить изменников; а в других странах изменников не любят и казнят их и тем укрепляют власть свою» (Иван Грозный). Сопоставьте особенности аргументации И. Грозного и А. Курбского по вопросу о роли закона в жизни Русского государства.
15. Сравните отрывки из двух учебных пособий. А. «Начало преподавания и научной разработки проблем философии права в России относится к XVIII в. «Наше отношение к западной науке, - писал Николай Михайлович Коркунов (1853 – 1904), - можно сравнить с отношением глоссаторов к римской юриспруденции. И нам приходилось начинать с усвоения плодов чужой работы, и нам прежде всего надо было подняться до уровня иноземной науки… Тем не менее в каких-то полтораста лет мы почти успели наверстать отделявшую нас от западных юристов разницу в шесть с лишком столетий»» (Нерсесянц В. С. Философия права. М.: Норма, 2006. С. 658.). Б. «Первые письменные упоминания философско-правовых тем датируются XI в. Это вовсе не означает, что ранее на Руси не существовало неписанных норм, общих представлений о справедливости, правах, обязанностях и т.п… В XI в. возникают попытки философского осмысления действительности, появляются произведения, в которых рассматриваются проблемы истоков и сущности правды. Клеветы, власти, справедливости и несправедливости» (Иконникова Г. И., Ляшенко В. П. Философия права. М.: ЮРАЙТ, 2016. С. 123.). Проанализируйте тексты А и Б. Выделите противоречия между этими текстами. Проанализируйте, могут ли быть согласованы противоречивые тезисы этих текстов? Какой вывод Вы делаете для себя о начале развития философско-правовой мысли в России?
16. Проанализируйте тезис Г. И. Пестеля: «Бог, творец вселенныя, есть и творец законов природы, нужд естественных. Сии законы глубоко впечатлены в сердцах наших. Каждый человек им подвластен, ничто ни в силах их низвергнуть, и потому постановления государственные должны быть в таком же согласии с законами природы, как и святыми законами веры» Продемонстрируйте, в духе какой политико-правовой концепции высказался Г.И. Пестель?
Перечислите западноевропейских философов, высказывавших сходные идеи.
17. Обычно при сравнительном анализе философских взглядов западников и славянофилов делают акцент на социальной составляющей этих взглядов. Назовите виднейших представителей западников и славянофилов. Выделите философско-правовую составляющую их взглядов. Найдите сходства и различия философско-правовых идей западников и славянофилов.
18. В системе философско-правовых идей Б. Н. Чичерина и П.И. Новгородцева важное место занимает осмысление феномена свободы. Сравните понимание свободы у двух русских мыслителей. Покажите сходства и различия их взглядов. Укажите, с каким типом философии права можно сопоставить философское осмысление свободы каждым из них?
19. «Право есть минимум морали» – такое определение дает русский философ В. С. Соловьев: «Задача права вовсе не в том, чтобы лежащий во зле мир обратился в Царство Божие, а только в том, чтобы он – до времени не превратился в ад». Такой преждевременный ад грозит, по Соловьеву, с двух противоположных сторон: со стороны личных произволов, разрывающих общественную солидарность (угроза анархии), или, напротив, со стороны сил общественной опеки, подавляющей личность (угроза деспотизма). Дайте Вашу интерпретацию определения В. С. Соловьева «право – минимум морали». Обоснуйте суть возможного «земного ада» и покажите, и каким образом право
может его предотвратить.
20. Прочитайте текст: «Имеется значительный материал, свидетельствующий о деструктивной роли идеологемы естественных прав в наши дни. Во-первых, в «большой» политике она служит целям обоснования вмешательства одних государств в дела других, в судьбы народов. Поражает лицемерие, с каким идея прав человека используется для прикрытия корыстных интересов и прежде всего экономических. Идея прав человека превращена в своеобразный таран в «холодной» агрессии одних государств по отношению к другим. Во-вторых, ее использование в воспитательной работе имеет своим следствием формирование у подрастающего поколения инфантилизма, иждивенческих ориентации, безответственного отношения к своей и чужой жизни и т.д. В-третьих, идеологемой естественного права подкрепляется входящая в моду практика однополых браков, смена пола, движения геев и иные подобные события, ставящие под сомнения будущее самой человеческой популяции». (Философия права и закона: учебник для вузов / под ред. А. В. Грибакина. — М.: Юрайт, 2021. С. 80). Дайте развернутый комментарий к прочитанному тезису. Аргументируйте, согласны ли Вы с мнением авторов этого текста? Как Вы оцениваете роль идеологемы естественного права в современной правовой реальности?
21. Существует целый ряд подходов к пониманию сущности правового человека. Сравните между собой некоторые из этих подходов:
А) «Человеку a priori (т. е. изначально, до опыта) присуще быть правовым существом».
Б) «Формирование правового человека есть процесс приобретения правовых знаний, навыков и умений, а механизм такого формирования определяется двумя процессами: социализацией и интернализацией».
Г) «Быть правовым существом значит в субъектной форме отражать (своим сознанием) и выражать (своими действиями) объективную обусловленность общества и человека»
Д) «Человека как правовое существо характеризует степень усвоения норм и следование их требованиям, а дисциплинированность определяет становление человека как правового существа.
Укажите, какие стороны личности правового человека отражены в этих тезисах? Проанализируйте, какой из приведённых тезисов наиболее глубоко отражает сущность правового человека?
22. Попытайтесь раскрыть методологические основания формирования понятий «человек правовой», «человек экономический», «человек политический», «человек информационный» и др. Выделите то общее, что содержится в методологии построения таких понятий.
23. Охарактеризуйте основные структурные компоненты правовой реальности. Укажите, зависит ли выделение таких компонентов от конкретного типа философии права?
24. Известный философ и юрист Е. Спекторский подчеркивал: «Юристам кажется, что они знают, с какой реальностью имеют дело, только до тех пор, пока их этом не спросят. Если же их спросят, то им уже приходится или самим спрашивать и недоумевать, или же по необходимости решать один из труднейших вопросов теории познания»1. Укажите на основные онтологические проблемы права. Приведите примеры, о чем приходится юристам «самим спрашивать». Раскройте Ваше понимание правовой реальности.
25. И. Кант назвал юридические законы «законами долженствования». Поясните Ваше понимание тезиса И. Канта. 1 Цит. по: Философия права / Под ред. О. Г. Данильяна. М.: Эксмо, 2006. С. 213. Аргументируйте, является ли, с Вашей точки зрения, верной позиция И. Канта в отношении специфики юридических законов?
26. И. Кант утверждал: право – это способность социального субъекта быть «господином самому себе». Проанализируйте, как можно трактовать понятие «господин самому себе» с позиций философии права? Укажите, с каким конкретно типом философии права может быть соотнесён тезис И. Канта?
27. Сопоставьте два тезиса:
А. «Право – это продукт общества, а закон – это продукт государства».
Б. «Природа закона двойственна: через него действует и тот, кто его даёт, и тот, кто его принимает».
Поясните смысл глаголов «даёт» и «принимает» в тезисе Б. Соответствуют ли они обыденному смыслу понятий или смыслу, принятому в юридических текстах? Покажите, какие связи можно установить между двумя этими тезисами? Согласны ли Вы с содержанием этих тезисов? Ответ обоснуйте.
28. Сопоставьте три подхода к пониманию права:
А. «Реальность (и позитивность) данного феномена представлена в виде текста соответствующего официального документа, который трактуется (понимается и интерпретируется) в качестве нормативно-правового акта и источника права» (В. С. Нерсесянц).
Б. «Под подлинностью как самого… права, так и его бытия при этом имеется в виду объективная предданность (Богом, природой, разумом и т. д.) права как определенных свойств и требований, выражающих истинный смысл того, что есть право». (В. С. Нерсесянц)
В. «Бытие права… есть реальное, наличное бытие правового закона, т. е. позитивно-правового явления, выражающего объективную сущность права, - свойства и требования принципа формального равенства». (В. С. Нерсесянц).
Выявите сходства и различия трех подходов. Выделите основания, по которым эти подходы можно сравнивать. Укажите, к какому типу философии права может быть отнесен каждый из этих подходов?
29. Сравните тезисы.
А. Ценность закона – «это его официальная общеобязательность, властная императивность, а не общезначимость по какому-либо объективному (не властно- приказному) правовому основанию».
Б. Естественное право «воплощает в себе объективные свойства и ценности «настоящего» права и поэтому выступает в виде должного образца, цели и критерия для ценностной оценки (в принципе – негативной) позитивного права и соответствующей правоустанавливающей власти».
В. «Ценность права и государства… состоит в том, что они выступают в качестве всеобщей, необходимой и общеобязательной нормативной и институциональной формы выражения таких фундаментальных ценностей, как равенство, свобода и справедливость». Определите критерии, на основании которых различается ценность права в этих определениях. Аргументированно покажите, к каким типам философско-правовой аксиологии может быть отнесено каждое из этих определений.
30. Покажите, какие из нижеприведенных положений о ценностных аспектах свободы и права являются верными, а какие – ошибочными:
А) Ценность свободы в том, что она не связана с совокупностью объективных условий и равнозначна произволу.
Б) И. Кант: «Ценность свободы в том, что она состоит в праве личности быть целью, а не средством».
В) У человека нет свободы выбора, когда он оказывается в пространстве действия юридического закона.
Г) Правовые ценностные установки и их согласованность с правовыми ценностными ориентациями позволяют прогнозировать направленность социальной активности людей.
Д) Ценностно-правовая ориентация – личное предпочтение правовых идеалов и поступков.
Е) Ценностная правовая установка – это направленное воздействие социальной группы, класса, партии, государства на формирование правовых ориентаций личности, масс.
Свой выбор обоснуйте.
31. Укажите, в чем состоит сущность праксеологических проблем правовой деятельности? Дайте аргументированный ответ.
32. Прочитайте текст: «Легистская гносеология занята уяснением и рассмотрением двух основных эмпирических фактов: 1) выявлением, классификацией и систематизацией самих видов (форм) этих приказаний (принудительно-обязательных установлений) официальной власти, т. е. так называемых формальных источников действующего права (позитивного права, закона), и 2) выяснением мнения (позиции) законодателя, т.е. нормативно- регулятивного содержания соответствующих приказаний власти как источников (форм) действующего права» (В. С. Нерсесянц). Продемонстрируйте, почему гносеология легизма имеет более узкий объект исследования в сравнении с теми философиями права, о которых упоминает В. С. Нерсесянц? Покажите, какой фрагмент правовой реальности легисты не считают нужным исследовать. Сформулируйте причину такого узкого подхода к объекту исследования в гносеологии легизма.
33. Проанализируйте текст: «Такой юридико-гносеологический подход позволяет выявить различие и соотношение объективной сущности права и субъективного (властно-волевого) процесса формулирования закона (актов позитивного права) и проанализировать официально- властную позитивацию права как творческого процесса общеобязательной нормативной конкретизации правого принципа формального равенства применительно к конкретным сферам и отношениям правовой регуляции» (В. С. Нерсесянц). Покажите, о каком типе философии права (и соответствующей ей правовой гносеологии) идет речь в этом тексте. Докажите правоту В. С. Нерсесянца, который характеризует позитивацию права как «творческий процесс». Сформулируйте определение «объективной сущности права».
34. Решите взаимосвязанные задачи, относящиеся к эпистемологии права. Обоснуйте, можно ли считать юридическое знание научным? Сопоставьте критерии научности знания, принятые в классической и постклас- сической рациональности. Проанализируйте, какое отношение эти критерии имеют к развитию философии права и правоведения в целом? Покажите взаимосвязь между философией науки и философией права.
35. Проанализируйте тезисы известного философа и логика Дж. Ст. Милля: «Люди обсуждали доказательства и часто правильно, когда логика еще не была наукой, - иначе она не могла бы и сделаться ею. Точно также они исполняли и большие механические работы, не понимая еще законов механики. Но есть пределы как тому, что может сделать механик, не зная начал механики, так и тому, что может исполнить мыслитель, не зная начал логики. Немногие лица могут, не зная начал, действовать таким же или почти таким образом, как они действовали бы, усвоив эти начала. Но большинству людей необходимо или понимать теорию того, что они делают, или следовать правилам, составленным для них людьми, понимавшими теорию»2. Проанализируйте, о каких ключевых проблемах герменевтики идет речь в
приведённом тексте? Соотнесите идеи Дж. Миля с актуальными проблемами юридической герменевтики.
36. Проанализируйте три текста.
А. «Толкование представляет собой искусство, овладеть которым способствуют имеющиеся в изобилии прекрасные образцы древнего и нового времени. Несравненно слабее то, что выработано до сих пор в качестве теории толкования. Эта недостаточность современной теории случайна; но не следует обманываться насчет значения подобной теории вообще, даже наилучшей, ибо это искусство столь же мало, как и всякое иное, может быть сообщаемо или приобретаемо посредством правил. Но мы можем путем изучения отличных образцов узнать, в чем заключается их превосходство; тем самым мы выработаем в себе чутье к тому, что имеет значение при всяком толковании, и научимся направлять наши усилия в надлежащую сторону» (А. Савиньи)3. Б. «Из правил критики и толкования образовалась особая наука, юридическая герменевтика, обыкновенно весьма поверхностная, бесплодная, не проникающая в суть дела, сухая дисциплина. Но, помимо здравого смысла, вся юриспруденция должна быть герменевтикой... От крайностей должны охранять юриста здравый юридический такт и разум; внешние же правила полезны только слабым головам, избавляя их от самостоятельного мышления, но таким лицам лучше вовсе не браться за толкование» (Г. Ф. Пухта)4. В. «Для того, чтобы законы применялись именно в том смысле, какой имел в виду законодатель, и для обеспечения равенства всех граждан пред лицом закона..., необходимо, чтобы судьи и органы администрации понимали законы правильно и, притом, одинаково. То и другое может быть достигнуто соблюдением правил, выработанных теорией толкования законов. Кто усвоил эти правила, тот в значительной степени оградил себя от невольных промахов и ошибок при применении законов… Отсюда видно, что теория толкования законов представляет собой не что иное, как методическое руководство к осуществлению принципа закономерности управления» (Вступительная редакционная статья журнала «Вестник права». 1899. Кн.1)5. Обобщите точки зрения трех авторов на задачи и возможности юридической
2 Милль Дж. Ст. Система логики. 1865. Т. I. С. 12 – 13.
3 Цит. по: Васьковский Е. В. Руководство к толкованию и применению законов. – М., Конкорд , 1997. С. 9 –
10.
4 Цит. по: Васьковский Е. В. Руководство к толкованию и применению законов. – М.: Конкорд , 1997. С. 10.
5 Цит. по: Васьковский Е. В. Руководство к толкованию и применению законов. – М.: Конкорд , 1997. С. 11.
герменевтики.
Покажите, по каким проблемам мнения авторов совпадают, а по каким различаются. Аргументируйте, какое понимание возможностей юридической герменевтики оказывается ближе Вашей точке зрения?