ФИЛОСОФИЯ
1. Мировоззрение, его сущность, структура и основные типы. Роль мировоззрения в духовной жизни человека и общества.
2. Философия как мировоззрение. Функции философии. Роль и место философии в культуре.
3. Философия и наука. Структура философского знания.
4. Становление философии. Предпосылки и закономерности ее исторического развития.
5. Исторические типы философствования. Основные этапы развития философской мысли.
6. Начало философии в древних цивилизациях Китая, Индии, Греции и Рима. Общее и особенное в этом процессе.
7. Классический период древнегреческой философии: атомизм Демокрита, Сократ, Платон, Аристотель.
8. Государственно-политические и философско-правовые проблемы в учениях античных философов (Платон, Аристотель, софисты).
9. Философия эпохи эллинизма и древнеримская философия.
10. Средневековая философия: от Августина до Фомы Аквинского. Борьба номинализма и реализма.
11. Философия эпохи Возрождения и Реформации. Гуманизм. Натурфилософские идеи.
12. Социально-философские концепции эпохи Возрождения и Реформации (Н. Макиавелли, Т. Мор, Т. Кампанелла, Э. Роттердамский и др.).
13. Основные черты философии Нового времени (XVII-XIX вв.): специфика, социокультурный подтекст, исторические судьбы учений.
14. Немецкий классический идеализм от И. Канта до Г. Гегеля. Антропологический материализм Л. Фейербаха.
15. Возникновение и развитие философии марксизма. Основные философские труды и идеи ее основоположников.
16. Характерные особенности и основные этапы развития отечественной философской мысли.
17. Становление отечественной философской мысли. Русское Просвещение XVII-XVIII вв. (Ф. Прокопович, В. Татищев, И. Посошков и др.).
18. Революционно-демократическая традиция в русской философии и общественно-политической мысли: А.Н. Радищев, декабристы, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский.
19. Характерные черты и особенности отечественной философской мысли постсоветского периода.
20. Западная философия XX в.: важнейшие школы и направления.
21. Проблема бытия в философии: история и современность.
22. Материя как философская категория. Атрибуты материи. Актуальные проблемы взаимодействия человека и природы.
23. Природа как объект философского осмысления. Актуальные проблемы взаимодействия человека и природы.
24. Диалектика как система: принципы, законы, категории.
25. Сознание, его происхождение и сущность. Самосознание.
26. Познание и практика. Проблема истины. Основные гносеологические функции практики.
27. Общество как объект философского познания: основные методологические подходы. Философские проблемы антропосоциогенеза.
28. Антропологический поворот в философии XX в. Представления о совершенном человеке в различных культурах.
29. Соотношение биологического и социального в человеке: односторонность биологизаторских и социологизаторских подходов.
30. Мораль, справедливость, право. Нравственные ценности. Насилие и ненасилие.
1. Определите предмет философии. Проведите анализ философского мировоззрения.
2. Выделите наиболее характерные, с Вашей точки зрения, признаки предметной области философии как мировоззренческой дисциплины.
3. Сформулируйте свое понимание выражения «философское мышление» на основе изучения и усвоения сущности понятий «объект философии» и «предмет философии». Раскройте его характерные черты.
4. Какие, по вашему мнению, философские функции определяют мировоззрение современного человека.
5. Какие методы философии вы сможете использовать при взаимодействии в обществе и какие при решении профессиональных задач.
6. Какие функции философии вы можете выделить при анализе явлений в современном российском обществе. Объясните их.
7. Какие философские методы познания современных социальных конфликтов в современном российском обществе вы видите.
8. Какие умения, сформированные в ходе изучения дисциплины, вы сможете использовать при выполнении должностных обязанностей по обеспечению законности и правопорядка, безопасности личности, общества, государства.
9. Какие методы философии вы сможете использовать при выполнении должностных обязанностей по обеспечению законности и правопорядка, безопасности личности, общества, государства.
10. Как вы сможете использовать результаты философского познания о мире при выполнении должностных обязанностей.
11. Как вы охарактеризуете демографическую ситуацию в России середины 90-х годов XX века и в настоящее время.
12. Попытайтесь определить круг профессий, сфер занятости, которые в настоящее время открывают наибольшие возможности для индивида относительно самореализации. Какие, по вашему мнению, краткосрочные и долгосрочные перспективы для этих индивидов?
13. Определите, с какими социальными проблемами может столкнуться в будущем российское общество.
14. Какие социальные процессы происходят в современном российском обществе. Проведите анализ и объясните, с точки зрения философии, свое понимание этих процессов.
15. Определите онтологические принципы средневековой философии.
16. Раскройте суть основных законов диалектики, сформулированных Г.Гегелем.
17. Назовите исторические рамки и характерные черты немецкой классической философии.
18. Выделите особенности и основные этапы русской философии.
19. В чем суть идейного спора между «западниками» и «славянофилами»?
20. Назовите представителей религиозной философии и их основные идеи.
21. Раскройте суть философии «космизма». Назовите представителей и их идеи.
22. Назовите основные направления Западной философии XXв., и их представителей.
23. В чем суть герменевтики и как используется герменевтика в юриспруденции?
24. Что означают понятия «Материя» и «Реальность»?
25. Какие формы бытия Вам известны? Приведите примеры.
26. Почему астрономия стала полем борьбы старого и нового мировоззрения? Почему концепция Птолемея устраивала церковь больше, чем учение Коперника?
27. В чем принципиальное различие в понимании человека в средневековой и возрожденческой философии?
28. В чем различие в понимании Ф. Бэконом и Р. Декартом значимости эксперимента? Какое значение имеет индуктивный метод в научном исследовании?
29. В чем отличие учения об общественном договоре Т. Гоббса и Ж. Руссо? Какие принципы в философию либерализма внесли Т. Гоббс, Д. Локк, Ж. Руссо?
30. В чем различие в понимании основных положений философии Фихте и Шеллинга?
1. Какие принципы философии Д. Бруно нашли отражение в этом отрывке из его работы «Диалоги». Какие идеи античных философов он одобряет? В чем специфика его пантеизма?
«Теофил. <...> В самом теле природы следует отличать материю от души и в последней отличать этот разум от его видов. Поэтому мы называем в этом теле три вещи: во-первых, всеобщий интеллект, выраженный в вещах; во-вторых, животворящую душу всего; в-третьих, предмет. Но на этом основании мы не будем отрицать, что философом является тот, кто в своей философии приемлет это оформленное тело, или, как я предпочел бы сказать, это разумное животное, и начинает c того, что берет за первые на-чала некоторым образом члены этого тела, каковы воздух, земля, огонь; далее – эфирная область и звезды; далее – дух и тело; или же – пустое и полное...
<...> как об одном и том же предмете могут судить различные чувства, и одна и та же вещь может рассматриваться различным образом. Кроме того, как уже было отмечено, рассуждение о вещи может производиться различными головами. Много хорошего высказали эпикурейцы, хотя они и не поднялись выше материального качества. Много превосходного дал для познания Гераклит, хотя он и не вышел за пределы души. Анаксагор сделал успехи в познании природы, ибо он не только внутри ее, но, быть может, и вне и над нею стремился познать тот самый ум, который Сократом, Платоном, Трисмегистом и нашими богословами назван богом.
<...> Имеется первое начало Вселенной, которое равным образом должно быть понято как такое, в котором уже не различаются больше материальное и формальное и о котором из уподобления ранее сказанному можно заключить, что оно есть абсолютная возможность и действительность. Отсюда не трудно и не тяжело прийти к тому выводу, что всё, сообразно субстанции, едино, как это, быть может, понимал Парменид, недостойным образом рассматриваемый Аристотелем».
(Бруно Д. Диалоги. М., 1949. С. 235-240, 247)
2. Проанализируйте доказательство бытия бога Фомы Аквинского и выявите его структуру, найдите логические «допущения», которые делают это доказательство неэффективным.
«Первый и наиболее очевидный путь исходит из понятия движения. В самом деле, не подлежит сомнению и подтверждается показаниями чувств, что в этом мире нечто движется. Но все, что движется, имеет причиной своего движения нечто иное: ведь оно движется лишь потому, что находится в потенциальном состоянии относительно того, к чему оно движется. Сообщать же движение нечто может постольку, поскольку оно находится в акте: ведь сообщать движение есть не что иное, как переводить предмет из потенции в акт. Но ничто не может быть переведено из потенции в акт иначе как через посредство некоторой актуальной сущности: так, актуальная теплота огня заставляет потенциальную теплоту дерева переходить в теплоту актуальную, и через это приводит дерево в изменение и движение. Невозможно, однако, чтобы одно и то же было одновременно и актуальным, и потенциальным в одном и том же отношении, оно может быть таковым лишь в различных отношениях. Так, то, что является актуально теплым, может одновременно быть не потенциально теплым, но лишь потенциально холодным. Следовательно, невозможно, чтобы нечто было одновременно, в одном и том же отношении и одним и тем же образом и движущим, и движимым, иными словами, было бы само источником своего движения. Следовательно, все, что движется, должно иметь источником своего движения нечто иное. Следовательно, коль скоро движущий предмет и сам движется, его движет еще один предмет, и так далее. Но невозможно, чтобы так продолжалось до бесконечности, ибо в таком случае не было бы перводвигателя, а, следовательно, и никакого иного двигателя, ибо источники движения второго порядка сообщают движение лишь постольку, поскольку сами движимы первичным двигателем, как-то: посох сообщает движение лишь постольку, поскольку сам движим рукой. Следовательно, необходимо дойти до некоторого перводвигателя, который сам не движим ничем иным; а под ним все разумеют Бога».
(Фома Аквинский. Сумма теологии //
Антология мировой философии. М., 1969. Т. 1. Ч. 2. С. 827-828)
3. Когда европейские и американские работорговцы начали захватывать рабов в различных африканских обществах, они полагали, что помогают этим людям избавиться от грубой, варварской жизни и приобщают их к цивилизованной жизни. Объясните примером этноцентризма, культурного релятивизма, культурной интеграции или культурных универсалий, являются ли эти взгляды работорговцев по отношению к традиционной африканской культуре.
4. Вам поручили выступить в роли консультанта иностранных студентов, приехавших в Ваш университет. Ваше первое задание - подготовить руководство (внутреннюю инструкцию) для этих студентов: что им необходимо знать в первые дни пребывания в стране, городе, университете, чтобы ориентироваться в окружающей среде. Помните, что эти студенты совершенно не знают местных обычаев и символов, они в самом общем виде знакомы с ценностями, нормами и законами российского общества. Какую информацию, на Ваш взгляд, им целесообразно сообщить:
а) относительно особенностей обучения, поведения и традиций Вашего университета;
б) о нормах поведения и культурных ориентациях различных групп российского общества;
в) философское видение мира;
г) если иностранные студенты не имеют российского консультанта, где, в каких организациях они могут получить необходимую информацию?
5. Кому принадлежит высказывание: «Раздавите гадину!». По какому поводу было сказано?
6. О каком идоле познания рассуждает Ф. Бэкон?
«Идолы ……… суть заблуждения отдельного человека. Ведь у каждого помимо ошибок, свойственных роду человеческому, есть своя особая ……., которая ослабляет и искажает свет природы. Происходит это или от особых прирожденных свойств каждого, или от воспитания и бесед c другими, или от чтения книг и от авторитетов, перед какими кто преклоняется, или вследствие разницы во впечатлениях, зависящей от того, получают ли их души предвзятые и предрасположенные или же души хладнокровные и спокойные, или по другим причинам... Вот почему Гераклит правильно сказал, что люди ищут знаний в малых мирах, а не в большом, или общем, мире».
(Бэкон Ф. Новый Органон // Сочинения: В 2 т.М., 1978. Т 2. С. 18-20)
7. Какие принципы и понятия философии либерализма сформулированы Гоббсом, и как они повлияли на его понимание человека, какие установки философии Нового времени определили его философию?
- Для правильного и вразумительного объяснения элементов естественного права и политики необходимо знать, какова человеческая природа, что представляет собой политический организм и что мы понимаем под законом. Все, что было написано до сих пор по этим вопросам, начиная c древнейших времен, послужило лишь к умножению сомнений и споров в этой области. Но так как истинное знание должно порождать не сомнения и споры, а уверенность, то факт существования споров c очевидностью дока-зывает, что те, кто об этом писал, не понимали своего предмета…
- Природа человека есть сумма его природных способностей и сил, таких как способность питаться, двигаться, размножаться, чувство, разум и т.д. Эти способности мы единодушно называем природными, и они содержатся в определении человека как одаренного разумом животного.
(Гоббс Т. Человеческая природа // Избр. произв.: в 2 т.
М., 1964. Т. I. C. 441 – 442)
8. Сформулируйте принципы Бентамовой этики. Сопоставьте их с основополагающими принципами этики Сократа и христианства. Решите задачу в духе каждой из этических систем: как оценить действия продавца, обвешивающего покупателя?
«Природа поставила человечество под управление двух верховных властителей – страдания и удовольствия. Им одним предоставлено определять, что мы можем делать, и указывать, что мы должны делать. К их престолу привязаны, c одной стороны, образчик хорошего и дурного и, c другой – цепь причин и действий. Они управляют нами во всем, что мы делаем, что мы говорим, что мы думаем: всякое усилие, которое мы можем сделать, чтобы отвергнуть это подданство, послужит только к тому, чтобы доказать и подтвердить его. На словах человек может претендовать на отрицание их могущества, но в действительности он всегда останется подчинен им. Принцип пользы признает это подчинение и берет его в основание той системы, цель которой – возвести здание счастья руками разума и закона. <...> Под принципом пользы понимается тот принцип, который одобряет или не одобряет какое бы то ни было действие, смотря по тому, имеет ли оно (как нам кажется) стремление увеличить или уменьшить счастие той стороны, об интересе которой идет дело, или, говоря то же самое другими словами, – содействовать или препятствовать этому счастию. <...>
Под пользой понимается то свойство предмета, по которому он имеет стремление приносить благодеяние, выгоду, удовольствие, добро или счастие (все это в настоящем случае сводится к одному) или (что опять сводится к одному) предупреждать вред, страдание, зло или несчастие той стороны, об интересе которой идет речь: если эта сторона есть целое общество, то – счастие общества; если это – отдельное лицо, то – счастие этого отдельного лица...»
(Бентам И. Принципы законодательства // Деборин А. Книга для чтения по истории философии: в 2 т. М., 1925. Т. 2. С.529 – 530).
9. Как взаимосвязаны гносеология и этика Канта? Почему Кант «разделил» практический и теоретический разум? Как, по Канту, моральный человек должен относиться к государству, к другому человеку и к самому себе?
10. О каком идоле познания рассуждает Ф. Бэкон?
«Идолы ……… суть заблуждения отдельного человека. Ведь у каждого помимо ошибок, свойственных роду человеческому, есть своя особая ……., которая ослабляет и искажает свет природы. Происходит это или от особых прирожденных свойств каждого, или от воспитания и бесед c другими, или от чтения книг и от авторитетов, перед какими кто преклоняется, или вследствие разницы во впечатлениях, зависящей от того, получают ли их души предвзятые и предрасположенные или же души хладнокровные и спокойные, или по другим причинам... Вот почему Гераклит правильно сказал, что люди ищут знаний в малых мирах, а не в большом, или общем, мире».
(Бэкон Ф. Новый Органон // Сочинения: В 2 т.
М., 1978. Т 2. С. 18-20)
11. Проанализируйте рассуждения К. Маркса и выявите принципы философии марксизма, определившие их.
«Главный недостаток всего предшествующего материализма – включая и фейербаховский – заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берется только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно. Отсюда и произошло, что деятельная сторона, в противоположность материализму, развивалась идеализмом, но только абстрактно, так как идеализм, конечно, не знает действительной, чувственной деятельности как таковой. <…>
Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, – вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике должен доказать человек истинность, т.е. действительность и мощь, посюсторонность своего мышления…
Недовольный абстрактным мышлением, Фейербах апеллировал к чувственному созерцанию; но он рассматривает чувственность не как практическую, человечески-чувственную деятельность. <…>
Общественная жизнь является по существу практической. Все мистерии, которые уводят теорию в мистицизм, находят свое рациональное разрешение в человеческой практике и в понимании этой практики.
Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его».
(Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф.
Избр. произведения: в 3-х т. Т. 1. М., 1986. С. 1-3)
12. Проанализируйте перечень мероприятий необходимых, с точки зрения К. Маркса и Ф. Энгельса, для установления социалистического общества. Почему их следует провести по К. Марксу и Ф. Энгельсу?
1. Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов.
2. Высокий прогрессивный налог.
3. Отмена права наследования.
4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников.
5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией.
6. Централизация всего транспорта в руках государства.
7. Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану.
8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия.
9. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней.
10. Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством.
(К. Маркс, Ф. Энгельс. Манифест Коммунистической партии//
Избранные произведения в 3-х т. Т1. М., 1986. С. 126 – 127)
13. Философия иррационализма - это разрыв с классической философией и классическим способом мышления. Против каких положений классической философии и мировоззрения выступает Ницше?
«Три заблуждения. Всемерное поощрение науки, характерное для последних столетий, объяснялось отчасти тем, что при её посредстве люди надеялись более всего приблизиться к пониманию доброты и мудрости божией, - основной мотив, звучавший в душе великих англичан (таких, как, например, Ньютон), - отчасти же это обуславливалось верой в абсолютную пользу познания, а точнее – верой в то, что между моралью, знанием и счастьем существует неразрывная связь – основной мотив, звучавший в душе великих французов (таких, как, например, Вольтер), - в какой-то мере это объяснялось и тем, что в науке видели воплощение самоотверженности, безобидности, самодостаточности, истинной невинности, и оттого считали её достойной любви, наука казалась далекой от дурных инстинктов человека – основной мотив, звучавший в душе Спинозы, который в сфере познания чувствовал себя равным Богу, - вот три причины – три заблуждения».
(Ницше Ф. Стихотворения. Философская проза.
СПб., 1993. С.306)
14. Какие положения философии позитивизма нашли выражение в этой цитате из работы Б. Рассела?
«Материя и сознание являются по сути конвенциональными понятиями; отстаивать примат материи или сознания перед лицом новейших научных достижений так же бессмысленно, как спорить о том, что повешено сверху, а что снизу – Солнце или Земля».
(Рассел Б. The will to Doubt. N.Y, 1958. P. 130)
15. Проанализируйте концепцию «трех миров» К. Поппера и сделайте вывод, имеет ли самостоятельный онтологический статус «третий мир».
«Если использовать слова «мир» или «универсум» не в строгом смысле, то мы можем различать следующие три мира или универсума: во-первых, мир физических объектов или физических состояний; во-вторых, мир состояний сознания, мыслительных (ментальных) состояний, и, возможно, диспозиций к действию; в-третьих, мир объективного содержания мышления, прежде всего содержания научных идей, поэтических мыслей и произведений искусства. <…>
Третий мир есть естественный продукт человеческого существа, подобно тому как паутина является продуктом поведения паука... Третий мир в значительной степени автономен, хотя мы постоянно воздействуем на него и подвергаемся воздействию с его стороны».
(Поппер К. Логика и рост научного знания.
М., 1983. С. 439-440, 446)
16. Можно ли интерпретировать это рассуждение К. Поппера как разновидность агностицизма? Аргументируйте свой ответ.
«Наука не является системой достоверных или хорошо обоснованных высказываний; <…> она никогда не может претендовать на достижение истины или чего-то заменяющего истину, например, вероятности <…> мы не знаем – мы можем только предполагать. И наши предположения направляются ненаучной, метафизической (хотя биологически объяснимой) верой в существование законов и регулярностей, которые мы можем обнаружить, открыть».
(Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983. С. 226.)
17. О какой гносеологической проблеме рассуждает Р. Барт? Означает ли его позиция отказ от понимания изначального авторского смысла? Согласны ли вы с его аргументацией?
«Текст сложен из множества разных видов письма, происходящих из различных культур и вступающих друг с другом в отношения диалога, пародии, спора, однако вся эта множественность фокусируется в определенной точке, которой является не автор, как утверждали до сих пор, а читатель. Читатель – это то пространство, где запечатлеваются все до единой цитаты, из которых слагается письмо; текст обретает единство не в происхождении своем, а в предназначении, только предназначение это не личный адрес; читатель – это человек без истории, без биографии, без психологии, он всего лишь некто, сводящий воедино все те штрихи, что образуют письменный текст… Теперь мы знаем: чтобы обеспечить письму будущность, нужно опрокинуть миф о нем – рождение читателя приходится оплачивать смертью Автора».
(Барт Р. Избранные работы. М., 1994. С.390 – 391)
18. Кому принадлежит текст? Какой период и какой процесс в русской истории отражает? Обоснуйте свое мнение.
«Даже от вышней и от всемогущей, всё в себе содержащей десницы божьей, которой цари царствуют и которой великие славятся и могучие возвещают праведность твою, пресветлейшего и высокопрестольного государя великого князя, православного владыки всех, браздодержателя святых божьих престолов, святой вселенской соборной апостольской церкви пречистой Богородицы, честного и славного ее Успения, который вместо римского и константинопольского владык воссиял. Ибо старого Рима церковь пала по неверию ереси Аполлинария, второго же Рима, Константинова-града, церковные двери внуки агорян секирами и оскордами рассекли. И вот теперь третьего, нового Рима, державного твоего царства святая соборная апостольская церковь во всех концах вселенной в православной христианской вере по всей поднебесной больше солнца светится.
Так пусть знает твоя державность, благочестивый царь, что все православные царства христианской веры сошлись в едином твоем царстве: один ты во всей поднебесной христианам царь. И следует тебе, царь, это блюсти со страхом божьим, убойся Бога, давшего тебе это, не надейся на золото, и богатство, и славу: все это здесь собирается и здесь, на земле остается <…>.
И если хорошо урядишь свое царство – будешь сыном света и жителем горнего Иерусалима, и как выше тебе написал, так и теперь говорю: храни и внимай, благочестивый царь, тому, что все христианские царства сошлись в одно твое, что два Рима пали, а третий стоит, четвертому же не бывать».
19. В духе какой политико-правовой концепции высказался Ф. Прокопович? Перечислите Западноевропейских философов, высказывавших сходные идеи. «Злобы человеческие побудили человека во един общества союз и сословие собираться».
20. Выявите образ и качества Бога из оды Г. Державина:
Дух тонкий, мудрый, сильный, сущий
В единый миг и там и здесь,
Быстрее молнии текущий,
Всегда, везде и вкупе весь,
Неосязаемый, незримый,
В желаньи, в памяти, в уме
Непостижимо содержимый,
Живущий внутрь меня и вне;
Дух чувствовать, внимать способный,
Все знать, судить и заключать,
Как легкий прах, так мир огромный
Вокруг мерить, весить, исчислять
21. В духе какой политико-правовой концепции высказался Г.И. Пестель? Перечислите Западноевропейских философов, высказывавших сходные идеи.
«Бог, творец вселенныя, есть и творец законов природы, нужд естественных. Сии законы глубоко впечатлены в сердцах наших. Каждый человек им подвластен, ничто ни в силах их низвергнуть, и потому постановления государственные должны быть в таком же согласии с законами природы, как и святыми законами веры».
22. В чем видел общественный прогресс П. Лавров? Какое значение для прогресса общества имеет искусство?
«Ни литература, ни искусство, ни наука не спасают от безнравственного индифферентизма. Они не заключают и не обусловливают сами по себе прогресса. Они доставляют лишь для него орудия.
Они накопляют для него силы. Но лишь тот литератор, художник или ученый действительно служит прогрессу, который сделал все, что мог, для приложения сил, им приобретенных, к распространению и укреплению цивилизации своего времени; кто боролся со злом, воплощал свои художественные идеалы, научные истины, философские идеи, публицистические стремления в произведения, жившие полной жизнью его времени, и в действия, строго соответственные количеству его сил. Кто же сделал менее, кто из-за личного расчета остановился на полдороге, кто из-за красивой головки вакханки, из-за интересных наблюдений над инфузориями, из-за самолюбивого спора c литературным соперником забыл об огромном количестве зла и невежества, против которого следует бороться, тот может быть чем угодно: изящным художником, замечательным ученым, блестящим публицистом, но он сам себя вычеркнул из ряда сознательных деятелей исторического прогресса. По нравственному значению, как человек, он стоит ниже бесталанного писаки, всю жизнь неутомимо твердящего столь же бесталанным читателям старые истины о борьбе со злом и невежеством; ниже полузнайки-учителя, c жаром вколачивающего полупонятые знания в умы неразвитых мальчиков. Эти сделали всё, что умели, что могли; c них и требовать более нечего. Если из сотен читателей один-два найдутся поталантливее, повпечатлительнее и применят в жизни те истины, которые они узнали от писаки, то прогресс был. Если жар учителя зажёг хотя в небольшом числе учеников жажду поразмыслить, поработать самому, жажду знания и труда, то прогресс опять был. Я уже не говорю, как неизмеримо ниже — при всей их художественной талантливости, при всей их учености, при всей их публицистической знаменитости – стоят упомянутые господа сравнительно c теми совершенно незаметными деятелями прогресса, о которых сказано выше и которые хранят в себе всю возможность прогресса для будущего.
(Лавров П.Л. Исторические письма // Избр. произведения:
в 2 т. М., 1965. Т. 2. C. 92 - 96).
23. В чем смысл жизни, с точки зрения В.С. Соловьева? Проанализируйте его аргументацию, согласны ли вы с ним? Есть ли изначально заданный смысл жизни, по вашему мнению?
«Нравственный смысл жизни первоначально и окончательно определяется самим добром, доступным нам внутренне через нашу совесть и разум, поскольку эти внутренние формы добра освобождены нравственным подвигом от рабства страстям и от ограниченности личного и коллективного себялюбия. Здесь крайнее мерило всяких внешних форм и явлений. «Разве вы не знаете, – говорит апостол Павел верующим, – что мы будем судить и ангелов?» Если же нам подсудно и небесное, то тем более все земное. Человек в принципе или по назначению своему есть безусловная внутренняя форма для добра, как безусловного содержания; все остальное условно и относительно. Добро само по себе ничем не обусловлено, оно все собою обусловливает и через все осуществляется. То, что оно ничем не обусловлено, оставляет его чистоту, то, что оно все собою обусловливает, есть его полнота, а что оно через все осуществляется, есть его сила или действенность.
(Соловьев В.С. Нравственный смысл жизни в его предварительном понятии // Собрание сочинений Владимира Сергеевича Соловьева. СПб., 1903. Т. 7. C. 5-20)
24. Проанализируйте рассуждение В.И. Ленина о практике. Найдите слабые места в его аргументации. В чем состояло проявление принципа партийности в его рассуждении?
«Точка зрения жизни, практики должна быть первой и основной точкой зрения теории познания. И она приводит неизбежно к материализму, отбрасывая с порога бесконечные измышления профессорской схоластики. Конечно, при этом не надо забывать, что критерий практики никогда не может по самой сути дела подтвердить или опровергнуть полностью какого бы то ни было человеческого представления. Этот критерий тоже настолько "неопределенен", чтобы не позволять знаниям человека превратиться в "абсолют", и в то же время настолько определенен, чтобы вести беспощадную борьбу со всеми разновидностями идеализма и агностицизма. Если то, что подтверждает наша практика, есть единственная, последняя, объективная истина, - то отсюда вытекает признание единственным путем к этой истине пути науки, стоящей на материалистической точке зрения. Например, Богданов соглашается признать за теорией денежного обращения Маркса объективную истинность только "для нашего времени", называя "догматизмом" приписывание этой теории "над-исторически-объективной" истинности ("Эмпириомонизм", книга III, с. VII). Это опять путаница. Соответствия этой теории с практикой не могут изменить никакие будущие обстоятельства по той же простой причине, по которой вечна истина, что Наполеон умер 5-го мая 1821 года. Но так как критерий практики, - т. е. ход развития всех капиталистических стран за последние десятилетия, - доказывает только объективную истину всей общественно-экономической теории Маркса вообще, а не той или иной части, формулировки и т. п., то ясно, что толковать здесь о "догматизме" марксистов, значит делать непростительную уступку буржуазной экономии. Единственный вывод из того, разделяемого марксистами, мнения, что теория Маркса есть объективная истина, состоит в следующем: идя по пути марксовой теории, мы будем приближаться к объективной истине все больше и больше (никогда не исчерпывая ее); идя же по всякому другому пути, мы не можем придти ни к чему, кроме путаницы и лжи.»
(Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм//
Соб. сочинений. Т. 14. М., 1947. С. 130)
25. Определите, к каким философским направлениям относятся приведенные ниже суждения о пространстве и времени.
1. Пространство и время суть формы бытия мирового разума.
2. Пространство и время суть объективные формы существования материи.
3. Пространство и время – формы нашего восприятия.
4. Пространство и время суть независимые от материи субстанции.
26. Какие из указанных ниже процессов можно отнести к развитию? Какие из перечисленных процессов относятся к прогрессу? Аргументируйте ответ.
1. Качание маятника. 2. Старение человека. 3. Износ станка. 4. Сборка машины на конвейере. 5. Тренировка спортсмена. 6. Взаимопревращение элементарных частиц. 7.Течение болезни. 8. Круговорот воды в природе. 9. Вымирание вида. 10. Движение Земли по орбите вокруг Солнца. 11. Промышленная революция.
27. В каких из перечисленных ниже афористических высказываний нашел отражение закон отрицания?
1. Новое – это хорошо забытое старое.
2. Перед каждым паровозом бежит тень лошади.
3. Клин вышибают клином.
4. Истина рождается как ересь, а умирает как предрассудок.
28. Какие из следующих суждений выражают детерминизм и индетерминизм? Аргументируйте ответ.
1. Всякое явление возникает вследствие объективной необходимости.
2. Всякому событию предшествует другое, его порождающее.
3. Случайные события – это беспричинные события.
4. В микромире не действуют причинные законы такого типа, какие действуют в макромире.
5. Движение элементарных частиц причинно не обусловлено.
29. Проанализируйте приведенные ниже рассуждения. Определите, во-первых, сущность проблемы, которая дискутируется, во-вторых, какие из высказываний противоречат друг другу.
1. «Ум, которому были бы известны для какого-либо данного момента все силы, одушевляющие природу, и относительное положение всех её составных частей, если бы вдобавок он оказался достаточно обширным, чтобы подчинить эти данные анализу, обнял бы в одной формуле движение величайших тел Вселенной наравне с движениями легчайших атомов; не осталось бы ничего, что не было бы для него достоверно – и будущее, так же как и прошедшее, предстало бы перед его взором».
(Лаплас П. Опыт философии теории вероятностей. М., 1908. С. 9-10)
2. «Представление о том, что одинаковые причины при одинаковых обстоятельствах могут производить разные следствия, противоречило бы самому понятию причинности».
(Свечников Г. Категория причинности в физике. М., 1961. С. 32).
3. «Причинность не сводится к однозначному детерминированию».
(Фок В.И. Критика взглядов Бора на квантовую механику //
Успехи физических наук. 1951. Т. 45. С. 4).
4. «Даже сама природа не знает, по какому пути полетит электрон. Один философ сказал: «Для самого существования науки свершено необходимо, чтобы в одних и тех же условиях всегда получались одни и те же результаты». Так вот, этого не получается».
(Фейнман Р. Характер физических законов. М., 1968. С. 161-162)
5. «Изменчивость внешних для причины условий её действия – объективно случайный фактор по отношению к необходимо протекающему процессу причинения, и именно она и ведет к созданию ситуаций, при которой одной и той же причине могут соответствовать разные следствия».
(Философская энциклопедия. Т. IV. С. 375)
30. В дискуссии по вопросу о природе сознания против вульгарного материализма были выдвинуты следующие аргументы:
Сознание не материально, так как оно:
1. не состоит из материальных частиц: атомов, электронов, позитронов и т.п.;
2. не обладает никакими физико-химическими свойствами;
3. не имеет протяженности в пространстве;
4. не существует объективно;
5. зависит от воли и желания субъекта.
Дайте оценку этим аргументам. В какой мере они состоятельны? Как понимают материю те, кто эти аргументы выдвинул.