Основы теории доказательств

1 Понятие основ теории доказательств. История развития указанного курса.
2 Понятие логики доказывания. Задачи и составляющие элементы логики доказывания.
3 Основные законы логики, используемые в процессе доказывания.
4 Понятие предмета доказывания и его виды.
5 Виды сокращения доказывания.
6 Познание и доказывание, их соотношение.
7 Истина в процессе доказывания.
8 Понятие доказательств и их виды.
9 Критерии классификации доказательств и классификация доказательств.
10 Элементы доказывания и их характеристика. Реализация материальных и процессуальных норм.
11 Криминалистическая версия, требования, предъявляемые к ней. Виды версий их характеристика.
12 Частные криминалистические теории и их значение для процесса доказывания. Их виды.
13 Понятие эмпирического предвидения. Виды объектов и оснований эмпирического предвидения.
14 Доказательственная база в современном уголовном процессе.
15 Криминалистическое обеспечение доказательственной базы.
16 Информационные источники доказательственной базы.
17 Использование данных оперативно-розыскной деятельности в процессе
доказывания. Сложности указанного процесса.
18 Основные методы получения информации при доказывании. Соотношение традиционных и нетрадиционных методов получения информации.
19 Плюсы и минусы использования полиграфа в доказывании.
20 Оценка доказательств. Сложности процесса оценки доказательств, элементы оценки доказательств.
21 Допустимость доказательств, добытых из сети Интернет.
22 Особенности доказывания в суде присяжных. «Лакуны доказывания».
23 Проблемы безопасности личности в процессе доказывания.
24 Виды обмана. Система обмана. Индуктор и реципиент.
25 Роль обмана в доказывании.
26 Тактика производства следственных действий при расследовании взяточничества и других коррупционных преступлений
27 Субъекты, обеспечивающие безопасность участников доказывания в уголовном процессе.
28 Виды мер безопасности участников доказывания.
29 Понятие презумции и преюдиции в процессе доказывания. Виды и (краткая характеристика).
30 Тезис и предположение в процессе доказывания, их соотношение.
1 В рамках производства по уголовному делу о незаконном доступе в сеть Интернет с использованием чужого логина (имени) и пароля доступа следователь сделал письменный запрос провайдеру (поставщику) услуг Интернет, в котором просил сообщить, с какого телефонного номера происходило соединение с Интернетом под интересующим его логином (именем) и паролем в определенные дни.
Вправе ли провайдер предоставить подобную информацию следователю?
2 Расследуя дело об изнасиловании, следователь сообщил потерпевшей Васильевой о своем намерении провести следственный эксперимент с участием ее и обвиняемого с целью установления хода и механизма совершения преступных действий.
Вправе ли следователь провести такое следственное действие? Ответ обоснуйте ссылками на принципы уголовного судопроизводства.
3 Следователь СУ при УВД г. Таганрога по находящемуся в его производстве уголовному делу о разбойном нападении дал письменное поручение органу дознания о производстве обыска на квартире у подозреваемого. Начальник подразделения дознания не выполнил поручение, указав, что следственные действия должен выполнять сам следователь, который ведет дело.
Дайте правовую оценку ситуации.
4 Расследуя дело по обвинению Метова в совершении квартирной кражи, следователь произвел осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят след обуви. Затем в личной беседе следователь попросил оперуполномоченного Сидорова произвести осмотр в квартире Метова. В ходе осмотра Сидоров обнаружил и изъял принадлежащие Метову сапоги. Экспертиза показала, что след обуви, изъятый с места происшествия, оставлен сапогом, принадлежащим Метову.
Правомерны ли действия Сидорова? Каким документом должны удостоверяться полномочия Сидорова на производство следственных действий?
5 Адвокат Мухин стал свидетелем грабежа, совершенного в отношении его знакомого Суворова, когда они вместе шли по улице. Суворов попросил Мухина об оказании ему юридической помощи как потерпевшему в уголовном деле. Между Суворовым и Мухиным было заключено соглашение. Однако когда Мухин явился к следователю, в производстве которого находилось данное уголовное дело, тот отказал Мухину в допуске к участию в деле, мотивируя свое решение тем, что Мухин должен быть допрошен в качестве свидетеля по данному делу.
Можно ли допросить адвоката Мухина в качестве свидетеля по делу Суворова?
6 В подготовительной части судебного заседания подсудимый Шаповалов заявил отводы государственному обвинителю Лосеву и судье Жукову. По заявлению подсудимого прокурор не может осуществлять функции государственного обвинителя в связи с тем, что участвовал в производстве ряда следственных действий: обыске на квартире у Шаповалова и проверке показаний на месте. Судью Жукова Шаповалов знает с детства, они жили в одном дворе и часто общались. В детстве Шаповалов, физически более сильный, неоднократно притеснял будущего судью, их отношения были крайне недружелюбными.
Как должны быть разрешены эти вопросы?
7 В качестве свидетелей по делу несовершеннолетнего Букина, обвинявшегося в совершении разбойного нападения, были приглашены его мать, сестра, бабушка и двоюродная сестра обвиняемого.
Каковы права и обязанности свидетеля в уголовном процессе? Дайте анализ предложенной ситуации.
8 Гражданин Калягин был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотического вещества. Ему было разъяснено право иметь защитника, после чего Калягин заявил, что желает иметь защитником своего двоюродного брата, студента 3-го курса юридического института. Следователь разъяснил, что на данном этапе расследования его брат защитником по делу не может быть допущен.
Правильно ли следователь разъяснил Калягину нормы УПК РФ о праве на защиту.
9 Ракова, вызванная повесткой следователя в качестве свидетеля по делу Жмыхова, обвинявшегося в совершении мошенничества, отказалась явиться по вызову, заявив, что не хочет быть причастной к этой «грязной истории», что ей неприятна и унизительна роль свидетеля.
Каковы последствия отказа Раковой? Каким образом решены в законодательстве вопросы о правах и обязанностях свидетеля?
10 Следователь по находящемуся в его производстве уголовному делу вызвал врача-гинеколога Мозгунову и предложил дать показания об обстоятельствах посещения клиники больной Ротовой и характере ее заболевания. Мозгунова отказалась давать показания, объяснив, что не вправе раскрывать врачебную тайну.
Дайте правовую оценку ситуации согласно нормам процессуального права.
11 В ходе допроса свидетель Миловидова заявила, что следователь не вправе задавать вопросы о ее личных взаимоотношениях с сослуживцем Вальдемаровым, обвиняющемся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ (разбой) и о его взаимоотношениях с другими коллегами по работе. Она заявила, что отказывается отвечать на подобные вопросы, поскольку Вальдемаров обвиняется в преступлении, совершенном в публичном месте (на улице), следовательно, вопросы следователя не имеют никакого отношения к делу.
Соответствует ли закону позиция свидетеля Миловидовой?
12 Адвокат Суркова в ходе предварительного расследования осуществляла защиту Невинного, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. На первом же свидании с адвокатом Невинный сказал, что преступления не совершал, но будет признавать свою вину, поскольку в противном случае работники уголовного розыска угрожали привлечь к уголовной ответственности его сожительницу за совершение другого преступления. В ходе судебного разбирательства Невинный заявил о своей непричастности к совершению преступления. Совместно с адвокатом Семеновой, с которой Невинный заключил соглашение на представление его интересов в суде, он заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля адвоката Сурковой. Суд данное ходатайство удовлетворил и Суркова на допросе рассказала о содержании бесед с подзащитным.
Дайте оценку допустимости показаний адвоката Сурковой. Вправе ли она давать показания в качестве свидетеля?
13 Студент 3-го курса дневного отделения представил на кафедру уголовного права и процесса отчет по летней ознакомительной практике, в котором среди прочей проделанной работы было указано следующее:
1) 5 июня 2007г. проводил допрос свидетеля Ю.Д. Лукашиной по делу Федорова, обвиняющегося в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ.
2) 10 июня 2007г. участвовал в качестве понятого при производстве обыска в квартире Ю.В. Новиковой.
Оцените с точки зрения положений уголовно-процессуального закона работу, проделанную студентом.
14 Адвокат И.И. Морозов, осуществляющий защиту А.М. Живодерова, узнав о допросе следователем соседа Живодерова – Тулеева, руководствуясь ч. 2 ст. 86 УПК РФ, провел собственный опрос этого лица с целью выяснения всего, что известно Тулееву по данному делу.
Кроме того, руководствуясь этой же нормой закона, с целью установления законности проведения в ходе предварительного расследования осмотра места происшествия адвокат И.И. Морозов встретился с двумя лицами, участвовавшими в данном следственном действии в качестве понятых, и с их согласия опросил обоих о том, как именно производился осмотр.
Вправе ли был адвокат И. Морозов опрашивать указанных лиц?
15 В ходе предварительного слушания защитник Дотохин заявил ходатайство об исключении из разбирательства дела протокола второго допроса его подзащитного в качестве подозреваемого. В обоснование своего ходатайства Дотохин сослался на то обстоятельство, что его подзащитному перед этим допросом не разъяснялось положение ст. 51 Конституции РФ.
Примите решение по заявленному Дотохина ходатайству.
16 По делу Деточкина были допрошены в качестве свидетелей Папочкина, с которой Деточкин прожил 16 лет, не регистрируя брак, и ее дочь 20 лет, которую Деточкин воспитывал с детства. Положения ст. 51 Конституции ни в первом, ни во втором случае свидетелям не разъяснялись.
Защитник Деточкина Добронравова в суде заявила ходатайство о признании показаний указанных лиц недопустимыми доказательствами, ссылаясь на то, что им не было предоставлено право отказаться от дачи показаний против Деточкина. Она указала на то, что с гражданкой Папочкиной Деточкин заключил церковный брак, на протяжении 16 лет вел с ней общее хозяйство, ее дочь воспитывал как собственную.
Какое решение должен принять суд?
17 В ходе расследования серии убийств в доме № 66 по ул. Чехова по подозрению в совершении убийства гражданки Н. был задержан известный в прошлом автор детективного романа Д. Чейзов. В ходе производства обыска в квартире писателя обнаружен дневник, в котором он описывал все события, произошедшие в его жизни, и свои размышления по их поводу. Среди прочих в дневнике детально описаны совершенные Д. Чейзовым преступления в доме № 66 и его эмоциональные переживания, с ними связанные. Дневник изъят, осмотрен и приобщен к делу.
Может ли дневник Д. Чейзова быть доказательством по данному делу? Если да, то к какому виду доказательств он относится?
18 В протоколе обыска, составленном следователем Пшеничным, отсутствовали подписи понятого Сухова. Другой понятой протокол подписал.
Возможно ли устранение допущенного нарушения процессуальным путем, если в протоколе содержатся анкетные данные Сухова. Как должен поступить следователь, если будет установлено, что Сухов после производства обыска скончался?
19 У гражданина Милютина, задержанного по подозрению в совершении карманной кражи у гражданина Совкова, при личном обыске были изъяты следующие вещи: справка об освобождении Милютина из мест лишения свободы, паспорт и профсоюзный билет Совкова, охотничий нож.
Классифицируйте изъятые у Милютина предметы по видам доказательств.
20 По приговору Можгинского районного суда Удмуртии от 26 апреля 2002 г. гр. К. был осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ. В судебном заседании он своей вины не признал. В кассационной жалобе защитник осужденного гр. К. указывал на то, что вина гр. К. в нарушении правил дорожного движения не доказана. Протокол осмотра места происшествия, схема ДТП, протоколы осмотра транспортных средств не могут являться доказательствами по уголовному делу, так как составлены с нарушением норм уголовно-процессуального закона, без участия понятых. В протоколе осмотра места происшествия неверно указана ширина проезжей части дороги в месте столкновения. Схема ДТП не отражает фактических обстоятельств дела, поэтому автотехническая экспертиза, фототаблица и показания заинтересованных в исходе дела потерпевшего гр. Ш. также не могут считаться доказательствами вины гр. К.
Как видно из материалов уголовного дела непосредственных очевидцев, кроме водителей, находившихся в автомашинах, ставших участниками ДТП не установлено.
Дайте оценку доказательствам по уголовному делу и примите решение в роли суда кассационной инстанции.
21 В полицию поступило заявление гр. Петрушанской о совершении в отношении нее изнасилования гражданином Сергеновым. В ходе предварительной проверки заявления гр. Сергенов дал объяснения, фактически признав себя виновным в совершении изнасилования Петрушанской.
По данному факту возбуждено уголовное дело. Сергенов обратился за помощью к адвокату и по его совету отказался от дачи показаний. Следователь произвел осмотр бланка с объяснениями Сергенова, данными им в ходе доследственной проверки, и приобщил этот документ к материалам дела в качестве вещественного доказательства.
Оцените действия следователя. Каково доказательственное значение материалов доследственной проверки?
22 После задержания Паршина и изъятии у него в результате личного обыска средства, похожего на наркотическое вещество – марихуану, следователь, не возбудив уголовного дела, отправил изъятое вещество на экспертизу для определения состава этого вещества.
Имел ли право следователь до возбуждения уголовного дела производить следственные действия? Каково доказательственное значение протокола личного обыска и заключения эксперта в случае подтверждения имеющихся предположений?
23 На первом допросе в качестве обвиняемого Кульков отказался давать показания. Спустя несколько дней следователь вновь вызвал Кулькова на допрос по тому же обвинению, разъяснил Кулькову права обвиняемого, предоставил адвоката. Кульков дал показания, изобличающие как его, так и других участников совершения преступления.
Могут ли показания Кулькова быть использованы в качестве доказательств?
24 В ходе допроса обвиняемого следователь включил магнитофон. По окончании допроса обвиняемый заявил, что протокол допроса подписывать не будет, поскольку следователь не предупредил его о записи допроса на магнитофонную пленку и не спросил его о том, желает ли этого обвиняемый.
Каковы условия применения звукозаписи в уголовном процессе?
25 Передав дело следователю после производства неотложных следственных действий, сотрудник органа дознания продолжал по своей инициативе проводить по нему следственные и розыскные действия (лицо, совершившее преступление установлено не было), уведомляя об этом следователя.
Оцените действия сотрудника органа дознания.
26 В СКК им. Блинова во время хоккейного матча болельщик команды «Авангард» Селезнев набросился на судью Кузнецова, ударил его несколько раз кулаком по лицу. Очевидцами данного хулиганства было более 200 зрителей. Следует ли всех допрашивать в качестве свидетелей? Что такое пределы уголовно-процессуального доказывания и каково их значение?
27 В гостинице совершена кража личных вещей из номера 312, принадлежащих Морозову. Допрашивая в качестве свидетеля горничную 4-го этажа Сазонову, следователь установил, что со слов жильцов ей известно, что кто-то из них видел, как из номера Морозова ночью выходила с похищенными вещами буфетчица Рыбакова. Однако указать источник своей осведомленности Сазонова не смогла.
Дайте оценку показаниям Сазоновой. Какими свойствами должны обладать доказательства?
28 Подсудимый Карпов в ходе судебного следствия заявил, что его показания, данные им после задержания по подозрению в совершении разбойного нападения, где он признается в совершении преступления, были получены с применением мер психологического и физического насилия. Сотрудники полиции, осуществляя допрос, угрожали ему расправой, надели наручники, пристегнув его к батарее центрального отопления.
Дайте анализ ситуации с позиции допустимости доказательств.
Признает ли суд показания Карпова, данные в ходе предварительного следствия недопустимым доказательством?
29 Хозяйка квартиры Филиппова сидела на лавочке со своей соседкой Комаровой, когда неизвестными с ее балкона была совершена кража паласа. В ходе следствия Филиппова и Комарова были следователем допрошены. На протяжении недели они несколько раз приходили к следователю с просьбой допросить их дополнительно, так как вспоминали отдельные детали происшедшего и выдвигали новые версии преступления. Следователь отказывался их каждый раз передопрашивать, аргументируя тем, что необходимые для дела показания от них уже получены, а их предположения будут проверены и без допроса.
Оцените действия следователя.
30 В ходе производства предварительного расследования по делу о грабеже к следователю обратилась потерпевшая по делу с просьбой о возвращении ей вещей, похищенных обвиняемым и находящихся в качестве вещественных доказательств. Следователь удовлетворил просьбу потерпевшей и возвратил ей часть вещей.
Правомерны ли действия следователя?
1 На лекции в институте между двумя студентами завязалась драка, в ходе которой студентом Буевым студенту Элеву был причинен вред здоровью средней тяжести. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства Буеву о допросе двух студентов, видевших, что Элев сам начал драку, сославшись на то, что следствие располагает показаниями 12 студентов, указавшими, что драку инициировал Буев.
Обоснован ли данный отказ следователя. Скольких очевидцев должен допросить следователь, если известно, что на лекции присутствовало 64 человека? Каким правовым институтом необходимо руководствоваться при принятии данного решения? Каким критерием должен руководствоваться следователь при определении круга лиц, подлежащих допросу. Может ли следователь в качестве свидетелей, в частности, приглашать исключительно близких друзей обвиняемого и потерпевшего, либо старост групп, находившихся в аудитории, либо только незамужних девушек на данном потоке?
2 Органами предварительного расследования Колесов был обвинен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также в незаконной перевозке наркотических средств в крупном размере, т.е. преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 228 УК РФ.
Согласно обвинительному заключению Колесов при неустановленных следствием обстоятельствах в неустановленном точно месте в районе Безымянной улицы в неустановленное время и у неустановленного лица приобрел без цели сбыта для собственного употребления наркотическое средство – кустарно приготовленный препарат из эфедрина общим объемом не менее 14 мл, которое хранил при себе в карманах одежды, носил и перевозил в принадлежащей ему автомашине «Опель–Кадетт». Примерно в 21 час. 10 мин. 15 августа 2007г. он в одурманенном состоянии был задержан на ул. Безымянной для проверки документов сотрудниками полиции и доставлен в отделение полиции, где в присутствии понятых у него из правого кармана брюк был изъят флакон с жидкостью розового цвета, в котором находилось наркотическое средство – кустарно приготовленный препарат из эфедрина объемом 11 мл.
Была ли достигнута цель доказывания органами, осуществлявшими предварительное расследование? Нужно ли устанавливать все признаки расследуемого события? Каков характер истины, устанавливаемой в уголовном процессе?
3 Смыслов обвинялся в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия – пистолета (ст. 222 УК РФ). В ходе судебного разбирательства подсудимый Смыслов заявил, что приобретенный и хранившийся у него пистолет он сдал работникам полиции добровольно, как только узнал, что из этого пистолета предположительно убит человек. В подтверждение своих слов он сослался на протокол обыска в его доме, в котором отражен факт и процедура изъятия пистолета, находившегося в его доме. Однако прокурор заявил ходатайство о признании протокола обыска в квартире Смыслова недопустимым доказательством, указывая на грубое нарушение, допущенное следователем, а именно: в качестве понятого при этом обыске фигурировал оперативный сотрудник. Защитник Смыслова возразил против удовлетворения ходатайства, указав на то, что данный протокол свидетельствует о невиновности подзащитного, а также на то, что указанное нарушение допущено стороной обвинения, за ошибки которого защита отвечать не должна.
Какое решение должен принять суд в данной ситуации?
4 Книжкин, выйдя вечером на балкон своего дома покурить, увидел, как на балкон соседнего дома с крыши на альпинистском снаряжении спускаются 2 человека. Решив, что это хозяева квартиры, потерявшие ключи, он взял домашнюю видеокамеру и стал снимать, надеясь на интересные кадры, и чтобы отправить пленку в телепрограмму «Очевидец». Через два дня он случайно узнал, что в соседнем доме на девятом этаже произошло ограбление квартиры. Поняв, что в действительности произошло, Книжкин принес видеокассету следователю.
Будет ли являться видеокассета, отснятая Книжкиным, доказательством по делу? Если да, то какие процессуальные действия необходимо для этого произвести? К какому виду доказательств его следует отнести?
5 Потерпевший Краснов на допросе показал, что телесные повреждения ему были причинены невысоким мужчиной, брюнетом, крепкого телосложения, одетым в черную фуфайку, лицо которого было закрыто козырьком кепки. Он указал, что этот мужчина окликнул его, и его голос показался знакомым, поэтому он и впустил его в свой гараж. Впоследствии в больнице потерпевший от причиненных ему телесных повреждений скончался. Допрошенные лечащий врач Иванов и медсестра Сидорова показали, что перед смертью потерпевший сказал: «Я вспомнил голос. Это был Петухов».
Классифицируйте полученные по делу показания.
6 По делу Калашникова, обвинявшегося в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов (ч.1 ст. 222 УК РФ), был проведен обыск в служебном кабинете, в ходе которого изъяты граната и два металлических устройства в виде авторучек. Найденные предметы были осмотрены, приобщены к материалам дела и направлены на баллистическую и взрывотехническую экспертизы.
По ходатайству защиты суд установил, что обыск в кабинете Калашникова проведен с нарушением уголовно-процессуального закона, признал протокол обыска недопустимым доказательством и исключил его из разбирательства дела.
Решите вопрос о юридической силе вещественных доказательств, полученных в ходе этого обыска – гранаты и двух металлических предметов, признанных экспертами огнестрельным оружием, а также заключений экспертиз.
7 Переделкин, проживающий в одной квартире с двоюродным братом Виктимовым, на почве ссоры из-за жилья решил его убить. С этой целью он договорился со своим знакомым Калымовым, ранее судимым по ст. 105 УК РФ, о совершении последним убийства Виктимова за вознаграждение в сумме 3 тыс. долларов США, из которых 1,5 тыс. передал в качестве аванса. Переделкин передал также Калымову фотографии Виктимова и листок с адресом места его работы. Однако Калымов отказался от совершения убийства и сообщил о планах Переделкина Виктимову, который обратился в органы внутренних дел. Калымов был задержан и согласился сотрудничать с правоохранительными органами с целью разоблачения Переделкина, для чего были изготовлены фотографии якобы убитого Виктимова, которые Калымов, предварительно договорившись по телефону о встрече с Переделкиным, передал ему. Телефонный разговор, а также их разговор при встрече был записан оперативными службами на аудиокассету.
На основе данной информации скажите, какие доказательства по данному делу могут быть получены следователем? Какие условия для этого должны быть соблюдены. Повлияет ли на решение вопроса о допустимости этих доказательств дата возбуждения уголовного дела?
8 По делу гражданки Малыхиной, обвиненной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, проведено две экспертизы. Согласно первому заключению эксперта, проводившего судебно-биологическую экспертизу, пятна крови, обнаруженные на одежде Малыхиной, могли принадлежать как потерпевшему, так и ей самой (у них была одна группа крови). По заключению физико-технической экспертизы волокна, обнаруженные на оконном проеме в доме потерпевшего (было установлено, что преступник проник в дом через окно), «однородны соответствующим волокнам пальто Малыхиной по цвету, оттенку цветов, прокраске, изогнутости, размерным соотношениям, поверхностному рельефу и видимой внутренней структуре».
Оцените результаты проведенных по делу экспертиз. Можно ли на их основе сделать определенный вывод о причастности Малыхиной к совершению преступления?
9 В уголовном деле по обвинению Солнцева в совершении кражи телевизора наряду с другими документами имелись следующие протоколы:
1) осмотра места происшествия;
2) допроса Солнцева;
3) осмотра телевизора;
4) опознания потерпевшей магнитофона;
5) допроса потерпевшей;
6) очной ставки между Солнцевым и потерпевшей.
Какие из перечисленных процессуальных документов относятся к протоколам следственных действий как к самостоятельному источнику доказательств, указанному в п.5 ч.2 ст. 74 УПК РФ? К какому виду доказательств – личным или вещественным – относятся эти протоколы?
10 В уголовном деле Неугомонного наряду с другими имелись следующие документы:
1) протокол его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ;
2) объяснения очевидца, полученные в результате его опроса защитником в порядке ч. 3 ст. 86 УПК РФ;
3) протокол допроса Неугомонного в качестве подозреваемого;
4) объяснения очевидца, полученные оперативными работниками до возбуждения уголовного дела;
5) характеристика на Неугомонного с места работы;
6) справка об отсутствии у Неугомонного судимости;
7) протокол осмотра места происшествия;
8) паспорт Неугомонного;
9) справка из метеослужбы о погоде;
10) акт ревизии (документальной проверки);
11) фотоснимки, сделанные следователем в процессе производства проверки показаний на месте.
Какие из перечисленных документов относятся к «иным документам» как к самостоятельному источнику доказательств, предусмотренному п.6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ? Смоделируйте ситуации, когда отобранные документы будут относиться не к «иным документам», а к вещественным доказательствам.
11 Подсудимый Сидоров в ходе судебного следствия заявил, что его показания, данные им после задержания по подозрению в совершении разбойного нападения, где он признается в совершении преступления, были получены с применением мер психологического и физического насилия. Сотрудники полиции, осуществляя допрос, угрожали ему расправой, надели наручники, пристегнув его к батарее центрального отопления, также подбивали его на дачу взятки.
Дайте правовую оценку ситуации. Разъясните меры борьбы с коррупционным поведением среди должностных лиц.
12 В дежурную часть ОВД поступило сообщение о том, что за городом мотоциклист сбил подростка. Доставленный в больницу подросток скончался. На место происшествия выехала оперативная группа, возглавляемая дежурным следователем. С опергруппой находился и мотоциклист С., совершивший наезд. В поле, где произошел наезд, никаких видимых следов и предметов, относящихся к происшествию, обнаружить не удалось. Место происшествия было указано С. По распоряжению следователя на этом месте была частично реконструирована обстановка происшествия: С. доставил туда мотоцикл, расположил его в определенном положении, указал направление движения и место, где находился потерпевший в момент наезда, объяснил другие обстоятельства. Точки, указанные С. на поле, были отмечены деревянными планками и сфотографированы, а все действия подробно описаны в протоколе осмотра.
Какое следственное действие было произведено в данном случае? Определите доказательственное значение его результатов.
13 Луков был заподозрен в краже денег. В том месте, откуда была совершена кража, находился также и краситель. Ни для предъявления обвинения, ни для привлечения в качестве подозреваемого достаточных доказательств в отношении Лукова добыто не было, и оперуполномоченный вызвал его в качестве свидетеля. В ходе беседы оперуполномоченный обратил внимание на то, что у Лукова забинтована правая рука. Предполагая, что под повязкой у него следы красителя, которым он мог испачкаться при краже, оперуполномоченный немедленно вынес постановление об освидетельствовании и объявил его Лукову. Последний подвергнуться освидетельствованию и снять повязку категорически отказался, ссылаясь на то, что перебинтована свежая рана, полученная им при ремонте комбайна, а необоснованное подозрение оскорбляет его.
Законно ли решение оперуполномоченного об освидетельствовании свидетеля Лукова вопреки его воле? Как следует поступить оперуполномоченному в создавшейся ситуации?
14 Колосов признан виновным в том, что совершил преступление, квалифицированное по ч. 2 ст.111 УК РФ. Во время выпивки в квартире Дудина к Колосову стал приставать Курочкин, ударивший Колосова по лицу. Ссора, возникшая между ними, переросла в драку. Во время драки Колосов несколько раз ударил Курочкина в живот носком сапога.
Назовите вид экспертизы . Сформулируйте вопросы, которые необходимо поставить для разрешения эксперту.
15 Директор средней общеобразовательной школы Кротов, главный бухгалтер Сазонова и завхоз Петрова обвинялись в хищении денег путем присвоения. В качестве доказательств были приобщены:
а) акт ревизии, в соответствии с которым в школе была установлена недостача материальных ценностей;
б) платежные ведомости о выдаче зарплаты ремонтным рабочим, в которые Сазонова внесла несуществующих лиц и расписалась за них в получении денег;
в) расписка Кротова о том, что он взял в долг у Петровой 5 тыс. руб.;
г) кассовые ордера со следами дописок и исправлений;
д) характеристики обвиняемых;
е) заключение криминалистической экспертизы о том, что подписи в платежных ведомостях исполнены Сазоновой;
ж) показания мужа Петровой о том, что его жена совместно с Кротовым и Сазоновой совершила хищение.
Являются ли перечисленные документы доказательствами? К каким видам они относятся?
16 В ходе судебного следствия подсудимый Вавилов заявил, что отказывается от своих показаний, которые он вынужден был дать в ходе допроса на предварительном следствии, поскольку к нему применялись незаконные методы расследования: следователь оказывал на него психологическое давление, угрожал большим сроком лишения свободы.
Ссылаясь на конкретные нормы УПК РФ, дайте анализ ситуации.
В каких случаях доказательства признаются недопустимыми.
Признает ли суд в данном случае показания подсудимого, данные им в ходе следствия, недопустимым доказательством?
17 Гладышев украл корову, принадлежащую Коршунову, которую продал потом через своего знакомого Карасева Матвееву. В ходе дознания по делу о краже корова была обнаружена у Матвеева. Работник полиции, производивший дознание, обнаружил в левом ухе коровы тавро в виде номера «2839». Признав, что ухо коровы с номером является вещественным доказательством, он вынес постановление о его ампутации и приобщении к делу. В присутствии понятых часть коровьего уха была ампутирована ветеринарным врачом и помещена в банку с формалином, которая была опечатана. По просьбе Матвеева до окончательного выяснения дела корова была оставлена у него. С него взята подписка, хранить корову до распоряжения органов полиции.
Что являлось вещественным доказательством по данному делу и правильны ли меры, принятые работником полиции?
Ссылаясь на статьи УПК РФ, оцените действия работника полиции. Как и где хранятся вещественные доказательства?
18 По уголовному делу, находящемуся в производстве следователя прокуратуры Крылова, изъяты громоздкие предметы: антикварная мебель (спальный и столовый гарнитуры, мебель для кабинета), автомобиль марки «Хаммер», большая партия контрафактных мобильных телефонов, 1.000.000 долларов США, 500.000 евро
Каковы правила оформления и хранения обнаруженных доказательств?
Кем и в каком порядке должна быть определена судьба названных предметов, денег и документов?
19 При расследовании уголовного дела по обвинению Ушакова в ограблении Петрова к делу были приобщены записки, которые обвиняемый пытался переслать из следственного изолятора своему брату, с просьбой сходить к свидетелям и потерпевшему и склонить их к изменению ранее данных показаний.
Ссылками на статьи Уголовно-процессуального кодекса укажите: какой принцип уголовного процесса обязывает следователя принять меры безопасности в отношении участников процесса.
Какие меры безопасности в отношении потерпевших и свидетелей предусмотрены в законе?
20 Кизимов и Шевелев в течение года совершили несколько краж частей и деталей автомашин, принадлежащих на праве личной собственности гражданам Ленинградской области, используя при этом свои автомашины для перевозки к месту краж и доставки туда автогенного аппарата и перевозки похищенного.
Какие предметы могут быть приобщены к делу в качестве вещественных доказательств?
Какие меры могут быть приняты в отношении доказательств при разрешении уголовного дела?
21 Верховным Судом Удмуртской Республики осужден гр. К. – старший следователь следственного отдела службы УФСНП по УР РФ по п.п. «в, г» ч.4 ст.290 УК РФ. Он признан виновным в том, что, являясь должностным лицом 19 апреля 2002 г., лично получил взятку в крупном размере путем вымогательства в виде денег за действия в пользу взяткодателя, входящие в служебные полномочия должностного лица. Приговор суда был обжалован адвокатом в надзорном порядке, в которой был поставлен вопрос об отмене судебного решения и прекращении уголовного дела ввиду отсутствия доказательств вины осужденного, утверждая, что предварительное следствие произведено с существенным нарушением закона: ряд следственных действий, протоколы которых наряду с прочими доказательствами положены в основу обвинения, производились вопреки закону с участием несовершеннолетних понятых; осмотр места происшествия производился до возбуждения уголовного дела не следователем, а оперативными сотрудниками.
Оцените доказательства с точки зрения их допустимости.
Какое решение должен принять суд надзорной инстанции.
22 По делу о квартирных кражах, совершенных в г. Ижевске, был задержан на рынке с различными носильными вещами гр.Д. Изъятые у него вещи были предъявлены потерпевшим, которые их опознали.
Произведенным на квартире у гр. Д. обыском обнаружена связка ключей. Из имеющихся в уголовном деле трех протоколов следственных экспериментов усматривается, что три ключа из этой связки соответственно подошли к квартирам, в которых были совершены кражи.
Свидетели А. и Т. показали, что15 сентября 2005 г., возвращаясь с работы около 17 часов, видели выходящего из подъезда незнакомого гражданина с чемоданом в руке и рассказали о его приметах. Задержанный Д. в группе лиц, состоящей из четырех человек, был предъявлен для опознания и опознан.
К уголовному делу была приобщена копия приговора суда об осуждении гр.Д. в 2000 г. по ч.3 ст. 158 УК РФ за совершение квартирных краж аналогичным способом.
Определите совокупность доказательств, изобличивших Д. Какое значение для дела имеет копия приговора и прошлая судимость Д.?
23 12 ноября 2004 г. сотрудниками РУБОП по Удмуртской Республике оперативным путем была сделана магнитофонная запись телефонного разговора по факту вымогательства одного из причастных к преступлению гр. А. с пострадавшим М., которая содержала сведения, имеющие существенное значение для дела и изобличения виновных. 14 ноября 2004 года по ст. 163 УК РФ было возбуждено уголовное дело. Старший следователь следственной части МВД УР принял решение приобщить данную запись к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Может ли эта аудиозапись служить доказательством по уголовному делу. Что для
24 15 августа 2005 года, ознакомившись с материалами уголовного дела, защитник обвиняемого С. обратился к следователю Первомайского района г. Ижевска с ходатайством об исключении из числа доказательств, приведенных в обвинительном заключении рапорта оперативного уполномоченного Первомайского района г. Ижевска, которое содержит сообщение о совершенном преступлении, а также постановление о возбуждении уголовного дела. Защитник сослался на то, что указанных документов в УПК РФ среди доказательств не перечислено.
Оцените аргументацию защитника.
25 В ходе расследования уголовного дела, возбужденному по признакам преступления, предусмотренной ч.2 ст. 105 УК РФ, оперативными службами РУБОП по Удмуртской Республике был задержан гр. В, который по оперативной информации являлся лидером одной из организованной преступной группировки Кемеровской области. Задержанный заявил ходатайство о допуске к участию в производстве по уголовному делу в качестве защитника адвоката С. Ходатайство было удовлетворено. В соответствие с ч.4 ст. 92 УПК РФ задержанному было предоставлено свидание с защитником, после чего на допросе подозреваемый В. в присутствие защитника С. указал, что в момент совершения убийства находился у себя дома. Его алиби может подтвердить адвокат С. Со слов подозреваемого они в течение пяти часов находились вдвоем у него дома, распивали коньяк и обсуждали перспективы развития его фирмы. Адвокат С. оказывал юридические услуги фирме на основании договорных отношений. После дачи показаний подозреваемый заявил ходатайство о допросе свидетеля алиби – адвоката-защитника С. Следователь ходатайство подозреваемого удовлетворил и произвел допрос свидетеля алиби.
Оцените показания свидетеля алиби с точки зрения допустимости доказательств.
26 Потерпевшая С. опознала гр. Г., как лицо, совершившее на нее разбойное нападение. Из материалов уголовного дела было видно, что гр. Г. предъявлялся на опознание совместно с лицами, существенно отличающимися от него по возрасту, внешности, одежде. По окончании следственного действия адвокат-защитник обратил внимание его участников на неправильность проведения опознания и разъяснил, что следователь должен был предъявить лиц, похожих на Г. Защитник потребовал занесения в протокол, как своего заявления, так и подробных данных о внешности, возрасте, одежде опознаваемых. В дальнейшем при ознакомлении с материалами уголовного дела защитник заявил ходатайство о признании протокола опознания недопустимым доказательством.
Обоснуйте решение следователя по заявленному ходатайству.
27 На ст. Балезино был задержан гр. З., узбек по национальности, не владеющий языком судопроизводства. Среди населения станции и в близлежащем г. Глазове также отсутствовали жители, владеющие узбекским языком. У одного из продавцов на рынке оказался в гостях, по его словам знакомый Ф., владеющий узбекским языком, который был допущен к участию в деле в качестве переводчика при проведении неотложных следственных действий. Все следственные действия, кроме допроса подозреваемого, были проведены без проведения звукозаписи. При решении вопроса в суде об избрании меры пресечения в виде заключении под стражу переводчик не явился. С учетом обстоятельств дела срок задержания был продлен.
На следующее судебное заседание явился другой переводчик, который, прослушав допрос подозреваемого, сверил его с протоколом первоначального допроса и указал, что они не соответствуют друг другу. Подозреваемый рассказал о произошедшем, а переводчик перевел его слова как отрицание факта перевозки наркотических средств. При этом было установлено с помощью прослушивания звукозаписи, что лицо, которое принимало участие в допросе подозреваемого, прекрасно владеет узбекским языком, свободно общается с подозреваемым. Поиск переводчика не дал положительных результатов.
Дайте оценку доказательствам по уголовному делу.
28 З. совершил открытое нападение на гр. Ф., сорвав с головы шапку. Женщина попыталась отобрать у нападавшего З. шапку, но он вырвался и убежал. Жители домов вызвали полицию. Подоспевшему наряду полиции, пострадавшая Ф. сообщила о произошедшем событии. Затем, вместе с сотрудниками полиции женщина поехала в ту сторону, куда, с ее слов скрылся нападавший З.. На остановке она в толпе опознала З., которого сотрудники полиции задержали и при досмотре под его курткой нашли шапку, принадлежащую Ф. В дальнейшем следователь в ходе производства по уголовному делу провел следственное опознание.
Какое значение будет иметь следственное опознание?
Каким образом должны быть зафиксированы результаты неследственного опознания, чтобы их возможно было в дальнейшем использовать в качестве доказательств?
29 К.и Г. были задержаны за сбыт Н. героина в количестве 20 грамм. Судья при рассмотрении уголовного дела в приговоре указала, что у подсудимых К. и Г. не было намерения на сбыт наркотиков, они принесли его Н. по просьбе последней, которая действовала по предложению сотрудников полиции, предложивших ей выдать лиц, поставляющих наркотики. В связи с тем, что Н. действовала по просьбе сотрудников полиции, то в качестве недопустимых доказательств были рассмотрены протокол выемки героина у Н., показания Н., показания сотрудников полиции, протокол личного обыска К, у которого были изъяты денежные средства, полученные от Н. С учетом того, что сбыт наркотиков был спровоцирован сотрудниками полиции, действия К. и Г. были квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Дайте оценку системе доказательств по уголовному делу.
30 Следователем Ленинского РОВД г. Ижевска 17 октября 2003 г. было возбуждено и расследовано уголовное дело по обвинению П. в совершении угона автомобиля марки ВАЗ 2103, принадлежащего гр. А. 27 декабря 2003 г. Судом Ленинского района г. Ижевска подсудимый П. был оправдан. Из описательно-мотивировочной части оправдательного приговора следует, что следователь, осуществлявший производство по уголовному делу, имел гражданство Республики Казахстан.
Дайте оценку решению суда с точки зрения доказывания.