ЗАДАЧА № 1
Вводная информация:
В 7 часов утра 7 июля 2020 г. в отдел МВД России по району Марфино г.Москвы поступили несколько сообщений от жильцов многоэтажного дома по ул.Академика Королева, 32 о том, что под окнами дома, на тротуаре лежит мертвая девушка, судя по всему – выпавшая (возможно, выброшенная?) из окна.
ЗАДАНИЕ:
1. Назовите методы запечатлевающей фотосъемки, используемые в криминалистике.
2. Перечислите частные приемы криминалистической фотографии.
3. Какие приемы фотосъемки надлежит применить следователю в данной ситуации?
4. Какие объекты Вы бы зафиксировали на фотоснимках c местa происшествия на месте следователя?
5. Следует ли отразить в протоколе осмотра места происшествия применение в ходе осмотра фотографирования? Если Вы полагаете, что это необходимо – поясните, какие именно сведения о фотографировании следует занести в протокол следственного действия?
6. Необходимо ли получить согласие участников следственного действия на применение фотографирования в протоколе осмотра?
7. Каким образом Вы будете производить фотографирование трупа на месте происшествия (с какого расстояния, в каких ракурсах, количество кадров?
Нужно ли при фотографировании на месте происшествия переворачивать труп лицом вверх и т.д., смыть с лица засохшую кровь, грязь и т.д.?)
8. Каковы правила сигналетической съемки неопознанного трупа на месте происшествия?
Чем отличается сигналетическая съемка живого лица от сигналетической съемки трупа?
9. С учетом условий задачи и обстановки, отображенной на фотографиях, самостоятельно составьте протокол осмотра места происшествия. Данные, которые невозможно почерпнуть из фотографий – отразите произвольно, по своему усмотрению. Для составления протокола осмотра используйте бланк в приложении № 1.
Составьте схему и приложите её к протоколу (результаты измерений проставьте произвольно), используя бланк в приложении № 2.
10. Используя приложение № 3, оформите в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ и криминалистическими рекомендациями прилагаемые фототаблицы со снимками.
ЗАДАЧА № 2
Вводная информация:
23 мая 2020 года в г.Нижний Тагил 21-летним тренером по тхеквондо МБУ «Спортивная школа «Чемпион» Андреем Волковым в помещении кладовой для хранения спортинвентаря были совершены насильственные действия сексуального характера в отношении несовершеннолетней потерпевшей, 16-летней Ольги Соболь. После возбуждения по заявлению потерпевшей уголовного дела, его принял к своему производству следователь СО СКР по Тагилстроевскому району лейтенант юстиции Барсуков, который принял решение о проведении следственного эксперимента с участием потерпевшей. При этом следователь не учел то обстоятельство, что проводя данное следственное действие, он по существу воссоздает и повторяет психотравмирующую для потерпевшей ситуацию.
В ходе производства следственного эксперимента Соболь выразила недовольство применением видеосъемки поскольку, по её словам, «плохо выглядела» в этот день. В ответ на это следователь пояснил, что все следственные действия с участием несовершеннолетних потерпевших, а равно свидетелей, должны фиксироваться с применением фото- или видеосъемки в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке.
Сразу же после этого для участия в следственном действии была вызвана начальник отдела по делам несовершеннолетних территориального отдела полиции майор Лисовая, которая подтвердила законность требований следователя - после чего видеосъемка была продолжена.




Подчиняясь требованиям следователя, Соболь была принуждена рассказать о произошедших с ней событиях в присутствии пятерых человек: двоих понятых, педагога СШ, законного представителя (матери) и статиста. При этом подросток была поставлена на колени перед статистом, при помощи которого воспроизводились действия насильника по её удержанию. Тем самым несовершеннолетнюю потерпевшую фактически заставили заново пережить психотравмирующую ситуацию, к тому же в присутствии незнакомых ей взрослых людей.
После проведения следственного эксперимента, приглашённая для ознакомления с протоколом Соболь разрыдалась, порвала протокол и категорически отказалась не только от каких-либо дальнейших показаний, но и вообще от участия в следствии по делу.
ЗАДАНИЕ:
1. Оцените правильность и законность действий следователя в рассматриваемой ситуации. Было ли законно и целесообразно проведение данного следственного действия? Если Вы полагаете, что да – в какой степени оно отвечало интересам несовершеннолетней потерпевшей и принципам уголовного судопроизводства?
2. Нужно ли согласие участников следственного действия на производство фотографирования в процессе следственного действия? А на производство видеосъемки? Если да - какая отметка делается в протоколе следственного действия об этом?
3. Предусмотрено ли законом обязательное применение фотосъемки при выполнении каких-либо следственных действий, если да – в каких именно случаях? А применение видеосъемки?
4. Назовите, в каких случаях применение видеосъемки в ходе следственных действий желательно по тактическим соображениям?
5. Обязательно ли применение фотосъемки при проведении следственного эксперимента с участием несовершеннолетней потерпевшей? Обязательно ли применение при таком следственном действии видеосъемки?
6. В чем состоит сущность следственного действия «Следственный эксперимент» и в чём его основное отличие от следственного действия «Проверка показаний на месте»? Попытайтесь подобрать синоним названию каждого из этих следственных действий одним-двумя ключевыми словами, наиболее ясно выражающими их суть и смысл.
7. С учетом условий задачи, определите цель и задачи проведения следственного эксперимента в рассматриваемой ситуации и составьте от имени следователя протокол следственного эксперимента с участием несовершеннолетней потерпевшей. Для составления протокола осмотра используйте бланк – приложение № 4.
ЗАДАЧА № 3
Вводная информация-1
В 8 часов утра 9 марта 2020 г. в в бизнес-центре на Радужной улице, 108 г.Солнечногорска был обнаружен труп сотрудницы рекламного отдела туристической компании «Люкс-тур», 27-летней Елены Лебедевой. В комнате, где был обнаружен труп, чувствовался сильный запах каннабиса и алкоголя. На журнальном столике стояли два коньячных бокала, один – с остатками жидкости темно-янтарного цвета.
Под столом лежала пустая бутылка из под коньяка Hennessy XO, там же - пепельница с окурками сигарет, некоторые из которых – со следами губной помады. Рядом с пепельницей на полу, на слое пепла отпечатался след женской обуви.
С правой стороны от трупа на полу лежали несколько листов бумаги, - по всей видимости, распечатанных и выпавших из принтера, расположенного на подоконнике. На 3 листах был отпечатан текст аналитической записки об итогах рекламной кампании фирмы за 1 полугодие текущего года, а на 4-м листе, лежавшем поверх остальных, крупным шрифтом, прописными буквами было напечатано: «НУ ЧТО, ТВАРЬ, ДОИГРАЛАСЬ?». Каких-либо видимых телесных повреждений на теле Лебедевой не имелось.
Прибывшая на место происшествия следователь Бабушкинского ОВД г.Москвы лейтенант полиции Чибисова отдала распоряжение находившимся здесь сотрудникам местного отделения полиции удалить из офиса всех работников компании и собравшихся посторонних лиц, после чего принялась фотографировать с разных ракурсов труп и общую обстановку кабинета. Через 25 минут, по прибытии в офис судебно-медицинского эксперта, Чибисова поручила ей приступить к осмотру трупа, а сама села за письменный стол и на планшете стала составлять протокола осмотра.
ЗАДАНИЕ:
1. Дайте оценку правильности действий следователя в рассматриваемой ситуации. Определите алгоритм действий следователя по прибытию на место происшествия, согласно условиям задачи.
2. Перечислите содержимое предназначенного для осмотра места происшествия Унифицированного криминалистического чемодана СК РФ, с отнесением каждого объекта по группам целевого назначения:
НАБОР ИНСТРУМЕНТОВ В РАСКЛАДКЕ (11 предметов):
ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЕ ПРИБОРЫ И ПРИСПОСОБЛЕНИЯ (7 предметов):
СРЕДСТВА ОСВЕЩЕНИЯ И ВИЗИРОВАНИЯ (4 предмета):
СРЕДСТВА УПАКОВКИ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ (2 типа):
СРЕДСТВА ИЗЪЯТИЯ ТРАСОЛОГИЧЕСКИХ СЛЕДОВ (9 предметов):
СРЕДСТВА ДЛЯ ВЫЯВЛЕНИЯ И ИЗЪЯТИЯ СЛЕДОВ РУК (3 предмета):
КОНТЕЙНЕР С ДАКТИЛОСКОПИЧЕСКИМИ ПОРОШКАМИ (6 типов порошков):
ПЛЕНКА ДАКТИЛОСКОПИЧЕСКАЯ (3 типа):
СРЕДСТВА ДЛЯ УСТАНОВЛЕНИЯ НАЛИЧИЯ КРОВИ (3 предмета):
КОМПЛЕКТ ДЛЯ ИЗЪЯТИЯ МИКРОЧАСТИЦ (5 предметов):
ПЛАНШЕТ ДЛЯ ДАКТИЛОСКОПИРОВАНИЯ (4 предмета):
КОМПЛЕКТ ДЛЯ ИЗЪЯТИЯ ЗАПАХОВЫХ СЛЕДОВ (4 предмета):
СРЕДСТВА ГИГИЕНЫ (7 предметов):
ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ (9 предметов):
3. Какие меры по поиску и фиксации следов Вы бы предприняли на месте следователя в данной ситуации?
4. Какие криминалистические способы выявления следов пальцев рук на стеклянных поверхностях Вам известны? Каким образом следует скопировать отпечатки пальцев, если они будут обнаружены на поверхности бокалов и бутылки?
5. Что следует предпринять для выявления отпечатков пальцев на листе бумаги с отпечатанным на принтере текстом?
6. Изучите изображение пальцевых отпечатков, определите строение папиллярных узоров, их детали и разметьте их стрелками: Определите типы и виды узоров, отпечатанных на карте. Укажите при этом: какими являются петли в узорах - ульнарными или радиальными; опишите направление спиралей в завитковых узорах относительно движения часовой стрелки.
б) Как можно зафиксировать и сохранить след обуви, образованный на полу сыпучим веществом, предположительно - сигаретным пеплом?
7. Какие методы можно использовать для получения слепка зубов с надкушенного яблока?
8. Какие судебные экспертизы, для решения каких основных вопросов Вам представляется необходимым назначить в рассматриваемой ситуации?
9. В соответствии с фабулой задачи вынесите постановления о назначении экспертиз, которые Вы считаете необходимыми назначить в рассматриваемой ситуации. Для составления постановлений о назначении экспертизы используйте приложение № 5.
ЗАДАЧА № 4
Вводная информация:
30 июня 2019 года, после подачи документов в приемную комиссию бакалавриата юридического факультета МГУ приехавшие из г.Торжка абитуриентка Лиза Белочкина и её мать сидели на скамейке в сквере возле 3-го нового гуманитарного корпуса (Ленинские горы, дом 1, строение 46). Спросив разрешения, к ним на лавочку подсел представительного вида солидный мужчина, представившийся Вольдемаром Альбертовичем, завкафедрой уголовного права. Пообщавшись с Лизой и её мамой, мужчина заявил, что хотя уровень подготовки девушки весьма высок, однако шансов на её поступление в МГУ без протекции крайне мало. Осмотревшись по сторонам и понизив голос, Вольдемар Альбертович пояснил, что он может обеспечить гарантированное поступление Елизаветы в ВУЗ, но для этого понадобятся деньги в размере 10 тысяч евро, которые он передаст председателю экзаменационной комиссии.
В подкрепление своих слов, Вольдемар Альбертович для убедительности показал диплом академика и аттестат профессора на свое имя и пообещал вернуть деньги, если поступление по каким-либо форс-мажорным обстоятельствам сорвется.
Использовав момент, когда мужчина отвлёкся, матери удалось незаметно сфотографировать документ на камеру телефона. Договорившись о дальнейшей встрече, Лиза с матерью вернулись к родственникам, у которых они остановились на время проживания в Москве, где мать показала фото диплома сыну хозяев – студенту 3 курса МЮИ Львову.
Студент-отличник сразу же заявил, что они столкнулись с классическим случаем «развода», и пояснил, что из курса криминалистики ему известно о широкой распространенности данной криминальной схемы: получив солидную денежную сумму в качестве мнимой взятки, преступник присваивает деньги и не предпринимает никаких действий по оказанию помощи в поступлении абитуриента. Далее, если выпускник поступает самостоятельно – жулик присваивает деньги, а если проваливает поступление – возвращает часть полученной суммы и, таким образом, практически ничем не рискует.
ЗАДАНИЕ:
1. Приведите примеры классификационных групп документов в нижеприведенных схемах.
2. Заполните недостающие названия классификационных групп документов в нижеприведенных схемах .
3. Назовите способы полной и частичной подделки документов.
4. По каким характерным признакам студент определил, что один из документов на фото – подложный?
5. Перечислите признаки, которые позволяют визуально, без применения технических средств, предположить возможную подделку документа.
ЗАДАЧА № 5
Вводная информация:
1 июля 2019 года жительница г.Торжка Белочкина М.Ю. обратилась с заявлением в отдел полиции по обслуживанию МГУ с заявлением о вымогательстве у нее взятки в размере 10000 евро преподавателем МГУ Вольдемаром Альбертовичем Светлым за оказание содействия в поступлении на юридический факультет указанного университета её дочери, Елизаветы. По заявлению Белочкиной начальником уголовного розыска ОМВД было заведено дело оперативной разработки и назначено ОРМ «оперативный эксперимент».
В 12.00 часов 2 июля 3019 г.. в ходе реализации оперативно-розыскного мероприятия мнимый преподаватель был задержан в момент передачи ему Белочкиной М.Ю.требуемой суммы денег.
При задержании Светлый предъявил удостоверение сотрудника прокуратуры Минобороны России и заявил о своей неприкосновенности, а затем попытался оказать сопротивление.
При личном обыске задержанного у него были обнаружены и изъяты ещё два служебных удостоверения спецслужб Российской Федерации на имя полковника Светлого В.А.
ЗАДАНИЕ:
1. Внимательно осмотрите снимки документов, изъятых у преступника и поясните, по каким признакам и деталям можно сделать предположение об их фиктивности?
2. Как можно классифицировать различные категории фиктивных удостоверений?
3. Какие виды подделки служебных удостоверений являются уголовно-наказуемыми, а какие – нет?
4. Каковы возможные мотивы и цели подделки служебных удостоверений?
5. Имеется ли необходимость назначения экспертизы по изъятым документам в рассматриваемой ситуации? Если Вы считаете, что да – какой именно? Экспертные органы каких ведомств могут проводить экспертизы этого вида?
6. Возможно ли по единственному образцу подписи на служебном удостоверении установить подлинность её принадлежности, либо факт имитации (подделки) подписи конкретного должностного лица? Какие материалы должны быть предоставлены эксперту для ответа на вопрос об установлении подлинности подписи?
7. Какую судебную экспертизу, для решения каких основных вопросов Вам представляется необходимым назначить в рассматриваемой ситуации?
8. В соответствии с фабулой задачи вынесите постановления о назначении экспертизы, которую Вы считаете необходимыми назначить в рассматриваемой ситуации. Для составления постановления о назначении экспертизы используйте приложение № 5.
ЗАДАЧА № 6
Вводная информация:
В марте 2020 г. студент выпускного курса Народной правовой академии Владислав Кротов дал объявление на сайте «Авито.ру» о продаже принадлежащего ему ножа, как он полагал – коллекционного. По факту опубликования данного объявления органом оперативно-розыскной деятельности было заведено дело оперативной разработки и при попытке продажи ножа студент был задержан сотрудниками Росгвардии.
После этого в отношении Кротова было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.222 УК РФ («Незаконный сбыт холодного оружия»). Дознавателем экспертиза по изъятому ножу не назначалась, поскольку нож изъятого типа ранее уже исследовался в ЭКЦ МВД РФ и был отнесен к гражданскому холодному оружию, в качестве охотничьего ножа.
Дознавателем был приобщен к делу «Информационный листок к протоколу сертификационных криминалистических испытаний» данной стандартной модели ножа.
При ознакомлении с материалами дела по окончании дознания защитник обвиняемого адвокат Медведева заявила ходатайство о проведении криминалистической экспертизы по вопросу об отнесении ножа, изъятого у её подзащитного, к холодному оружию. В подтверждение ходатайства защитник представила письменное заключение специалиста, в котором последний относил данный тип ножа к бытовым.
Дознаватель в удовлетворении данного ходатайства отказал, обосновав своё решение тем, что сертификационные криминалистические испытания по модели исследуемого ножа проводились в государственном экспертном учреждении, квалифицированным экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а специалист не является государственным экспертом, защитником об ответственности за дачу ложного заключения не предупреждался и поэтому нет никаких оснований не доверять документу, выданному ЭКЦ ГУВД и назначать по делу экспертизу.
В постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства защитника дознаватель сослался также на ст.86 УПК РФ, в которой не оговорено право защитника на получение заключения специалиста.
ЗАДАНИЕ:
1. Назовите составные части конструкции ножа, изображенного на фотографии:
а)_______________________
б)_______________________
в) _______________________
г) _______________________
д) _______________________
е)_______________________
ж) _______________________
з) _______________________
и) _______________________
2. Относится ли, по Вашему мнению, изъятый нож к холодному оружию? Мотивируйте своё решение.
3. Оцените правильность и обоснованность действий дознавателя в исследуемой ситуации. Как бы поступили на месте дознавателя в исследуемой ситуации Вы сами?
4. Вправе ли защитник представлять органу расследования и в суд заключения специалистов по вопросам, относящимся к предмету доказывания?
5. Имеют ли заключения государственного экспертного органа преимущественное доказательственное значение перед заключениями специалистов, не имеющих отношения к государственной экспертной деятельности?
6. Каков основной критерий оценки дознавателем, следователем и судом достоверности заключений специалиста и эксперта?
ЗАДАЧА № 7
Вводная информация:
8 марта 2020 года, в ходе празднования Международного женского дня, в комнате № 315 второго блока студенческого общежития Международного лингвистического университета четверо жильцов комнаты и пятеро их гостей употребляли спиртные напитки, слушали музыку и танцевали. Будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, студент 1-го курса Барсов стал грубо приставать к Наталье Мышечкиной, из компании приглашенных девушек. На замечания присутствующих Барсов никак не реагировал, повалил Мышечкину на диван и выключил свет в комнате.
Девушка стала просить Барсова отпустить её, а затем заплакала.
В наступившей темноте неизвестным лицом Барсову было причинено ножевое ранение правой большой ягодичной мышцы, после чего он прекратил свои хулиганские действия и был увезен сотрудниками вызванной скорой медицинской помощи.
По вызову вахтера в общежитие прибыл наряд полиции, которым с места происшествия были изъяты все обнаруженные в комнате № 315 ножи, в количестве 5-ти штук. При осмотре изъятых ножей было установлено следующее:
Нож № 1. Общая длина: 23 см; длина клинка: 13 см; толщина обуха: 3,7 мм.
Наличие гарды. На клинке имеются долы.
Нож № 2. Общая длина: 27 см; длина клинка: 17 см; толщина обуха: 4 мм.
Гарда отсутствует. На клинке имеются долы.
Нож № 3. Общая длина: 20 см; длина клинка: 11 см; толщина обуха: 2,2 мм.
Отсутствие долов. Гарды не имеется. Серрейторная заточка лезвия.
Нож № 4. Общая длина: 25 см; длина клинка: 15 см; толщина обуха: 4 мм.
Отсутствие гарды. Отсутствие долов на клинке. Наличие фальшлезвия. На рукояти подпальцевые выемки глубиной 5-8 мм.
Нож № 5. Общая длина: 27 см; длина клинка: 17 см; толщина обуха: 4,2 мм.
Отсутствие гарды. На клинке имеются долы.
ЗАДАНИЕ:
1. Определите по фотографиям, относятся ли изъятые при осмотре места происшествия ножи к холодному оружию?
По каким именно признакам изделия Вы пришли к такому выводу?
2. Перечислите признаки, указывающие, что исследуемое клинковое изделие (нож, кинжал, кортик и т.д.) однозначно не является холодным оружием.
3. Есть ли необходимость назначения судебной экспертизы по изъятым ножам в данном случае? Если считаете что да – какой именно?
4. В соответствии с фабулой задачи вынесите постановление о назначении экспертизы, которую Вы считаете необходимой назначить в рассматриваемой ситуации. Какие вопросы на месте следователя Вы поставили бы на разрешение эксперта, исходя из данной следственной ситуации? Для составления постановления о назначении экспертизы используйте приложение № 5.
5. Как следует поступить следователю с изъятыми ножами, которыми, согласно экспертному заключению, не могло быть причинено ранение пострадавшему и которые не являются холодным оружием?
6. Как следует поступить с тем изъятым ножом, которым, согласно экспертному заключению, не могло быть причинено ранение пострадавшему, но который является холодным оружием? Мотивируйте свой ответ ссылкой на действующее законодательство.
ЗАДАЧА № 8
Вводная информация-1:
Около 21 часа 15 мая 2019 года в зоне отдыха на набережной Москва-реки, в парке 850-летия Москвы сотрудниками полиции по заявлению жителей близлежащих домов была задержана группа молодёжи, в их числе – студенты одного из московских ВУЗов Летягин, Тюленев, Тарбаганов, аспирантка того же института Вероника Корсак и с ними нигде не работающий Хомяченко.
Обратившиеся в полицию граждане были возмущены тем, что молодые люди вели себя развязно, разговаривали чересчур громко и своим поведением мешали отдыхать другим. Кроме того, когда парни на поляне стали готовить шашлык, у них в руках было замечено различное холодное оружие. После доставления в отдел полиции при личном досмотре у задержанных были изъяты:
- у Летягина – автоматический нож,
- у Вероники Корсак – нож-бабочка (балисонг),
- у Тюленева –кастет,
- у Тарбаганова – нож азиатского типа,
- у Хомяченко - мачете.
ОСМОТРОМ ИЗЪЯТЫХ ПРЕДМЕТОВ УСТАНОВЛЕНО:
1) Нож, изъятый у Летягина – автоматический, производство Китай, клинок прямого выбрасывания при нажатии на кнопку, длина клинка – 85 мм.
2) Нож-бабочка (балисонг), производство Китай, длина клинка 10 см, толщина обуха 2,5 мм, конструктивно предназначен для динамического извлечения клинка взмахом руки.
3) Кастет металлический, без фабричных маркировок, весом 270 граммов.
4) Нож азиатского типа, изъятый у Тарбаганова: производитель – мастерская «Дукан Востока», общая длина – 28 см, длина клинка 15 см, толщина обуха клинка 2,5 мм.
5) Мачете – производитель «Нокс», Россия; длина общая-373 мм, длина клинка-248 мм,твердость клинка - HRC-56-58, толщина обуха клинка – 6 мм; вес без ножен-640 г
ЗАДАНИЕ:
1. Определите по фотографиям, относятся ли изъятые у задержанных предметы к холодному оружию?
По каким именно признакам изделия Вы пришли к такому выводу?
2. Исходя из данной следственной ситуации, сформулируйте вопросы перед экспертом.
3. Имеются ли среди изъятого предметы, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации? Какие виды холодного оружия запрещены к обороту на территории Российской Федерации?
4. Может ли являться запрещенным к обороту на территории РФ нож, не являющийся холодным оружием? Если полагаете, что это возможно - приведите конкретный пример
5. Составьте по фото протокол осмотра ножа-бабочки, изъятого у Вероники Корсак. Для составления протокола используйте приложение № 6.
ЗАДАЧА № 9
Вводная информация-1
2 января 2020 г. в отдел МВД России по Рузскому городскому округу Московской области поступило сообщение, что в районе дома отдыха «Лесное озеро» слышны крики и выстрелы. На место был направлен наряд полиции, который задержал отдыхающего гражданина Енотова. В номере задержанного, на кровати под подушкой был обнаружен пистолет системы «Макаров».
ЗАДАНИЕ:
1. Укажите части пистолета, обозначенные буквами на снимке:
А) Рамка со стволом и спусковой скобой
Б) Ствол
В) Рукоять со щечками
Г) Затворная рама
Д) Затворная задержка
Е) Курок
Ж) Предохранитель
З) Спусковая скоба
И) Мушка
К) Целик
Л) Крышка магазина с выступающим ушком
Н) Возвратная пружина
2. Определите по снимку: в каком положении (взведен или нет) находится курок пистолета?
3. Определите по снимку: в каком положении находится предохранитель пистолета?
4. Назовите правила обращения с огнестрельным оружием на месте его обнаружения.
5. Составьте по фото протокол осмотра пистолета, изъятого в гостиничном номере. Недостающие ввиду реального отсутствия предмета данные заполните произвольно. Для составления протокола используйте приложение № 6.
6. Имеется ли, на Ваш взгляд, необходимость в назначении судебных экспертиз по данному делу? Если Вы полагаете, что имеется - в соответствии с фабулой задачи вынесите постановления о назначении экспертиз, которые Вы считаете необходимыми назначить в рассматриваемой ситуации.
Для составления постановлений о назначении экспертизы используйте приложение № 5.
ЗАДАЧА № 10
Вводная информация-1:
29 мая 2020 г. вечером в подъезде жилого дома на Чистых прудах, на пороге своей квартиры был застрелен широко известный своей приверженностью к однополой любви блоггер Марлен Оленев. Убийца произвел один выстрел в спину с близкого расстояния. "Убит за любовь? На месте убийства были найдена гильза калибра 9 миллиметров от пистолета Макарова», - с такими заголовками вышли многие утренние московские газеты.
При осмотре места происшествия, в подъезде на лестничной площадке, следователь обнаружил на полу гильзу. Впоследствии, при судебно-медицинском исследовании тела погибшего из него была извлечена пуля калибра 9 мм.
ЗАДАНИЕ:
Назовите составные части патрона к нарезному оружию.
1. Укажите на фотографии и поясните, где находятся и что собой представляют гильза, пуля, патрон, сердечник пули, пороховой заряд, капсюль, наковальня
А)______________________
Б)______________________
В)_____________________
Г)______________________
Д)______________________
Е)______________________
Ж)______________________
2. Назовите следы от частей оружия, которые образуются на стреляной пуле и объясните их криминалистическое значение.
3. Назовите следы от частей оружия, которые образуются на стреляной гильзе, и объясните их криминалистическое значение.
4. Составьте по фото протокол осмотра гильзы, изъятой с места происшествия и извлеченной из тела погибшего пули. Для составления протокола используйте приложение № 6.
5. Какие вопросы ставятся на разрешение криминалистической судебно-баллистической экспертизы при обнаружении на месте происшествия стреляной пули и гильзы:
а) при наличии оружия, из которого предположительно производился выстрел?
б) при отсутствии такового?
Вводная информация-2:
При дальнейшем осмотре места происшествия в квартире Оленева, на оконном стекле, за занавеской, была обнаружена пробоина. Ни гильзы, ни пули, ни следа от неё - в квартире обнаружено не было. Перед следователем встала проблема исследования фиксации и изъятия данного следа.
ЗАДАНИЕ:
1. Назовите основные и дополнительные следы выстрела.
2. Осмотрите фотографию следа с огнестрельным повреждением и сформулируйте вопросы, которые нужно поставить на разрешение перед экспертом.
ЗАДАЧА № 11
Вводная информация-1
25 октября 1919 г. начальником СО Одинцовского района Московской области было возбуждено уголовное дело об изнасиловании гражданки Кошкиной, по её заявлению.
По подозрению в совершении преступления был задержан владелец коттеджа гражданин Кроликов, который на допросе категорически отверг факт вступления в половую связь с потерпевшей. После задержания вся одежда Кроликова, бывшая на нём, была следователем изъята, так же как и одежда потерпевшей.
При осмотре места происшествия в одной из комнат коттеджа была обнаружена кровать со смятыми постельными принадлежностями. В постели также находились женское нижнее белье и колготки. От пододеяльника и простыней исходил сильный запах человеческого тела с резкими, неприятными для обоняния примесями.
ЗАДАНИЕ:
1. Укажите, что должен сделать следователь в данной ситуации.
2. Определите порядок изъятия вещественных доказательств. Каким образом должны быть изъяты запаховые следы с предметов, которые затруднительно изъять с места происшествия целиком (допустим, с матраса кровати)?
3. Каким образом следует упаковать предметы, имеющие характерные запаховые следы?
Можно ли их упаковать в полиэтиленовые пакеты, если пакет имеет застежку zip-lock и размеры пакета позволяют поместить в него изымаемый предмет целиком? Где лучше хранить изъятые с места происшествия предметы с запаховыми следами?
4. Какие экспертизы следует назначить по изъятым с места происшествия постельным принадлежностям, одежде потерпевшей и одежде подозреваемого? Сформулируйте вопросы, которые могут быть разрешены в данной следственной ситуации ольфакторной экспертизой.
5. В соответствии с фабулой задачи вынесите постановления о назначении экспертиз, которые Вы считаете необходимыми назначить в рассматриваемой ситуации. Для составления постановлений о назначении экспертизы используйте приложение № 5.
ЗАДАЧА № 12
Вводная информация:
23 октября 2019 г. к продавщице ювелирного салона «Golden Crown» Анжеле Тигроян подошел одетый в спортивную одежду ранее незнакомый ей мужчина и попросил показать ему не очень дорогой мужской перстень. В ходе их дальнейшей беседы она почувствовала себя, как во сне и добровольно отдала посетителю хранившуюся в сейфе эксклюзивную коллекцию ювелирных украшений мировых брендов Tiffany, Chopard и Van Cleef & Arpels на общую сумму свыше 5 миллионов рублей. После ухода посетителя из магазина она несколько минут не могла прийти в себя, а затем потеряла сознание и упала в обморок.
Девушка показала, что мужчина по телосложению был худощавый, невысокого роста, имел прямую осанку. Из магазина мужчина вышел не торопясь, легкой походкой, немного прихрамывая на правую ногу; при себе имел трость с серебряным набалдашником в виде головы орла, на которую опирался при ходьбе. В руках мужчина держал небольшие золотые четки, которые ярко блестели; в разговоре пользовался сдержанной жестикуляцией, совершая руками плавные движения прямо у нее перед глазами. На указательном пальце правой руке мужчины не хватало фаланги, на среднем пальце левой руки имелся массивный золотой перстень в виде человеческого черепа с изумрудными глазами. Голос у покупателя был негромкий, но глубокий, проникновенный, как будто бархатный, завораживающий. Ей показалось, что в голосе мужчины слышится легкий восточный акцент. Как пояснила девушка, она очень хорошо запомнила лицо мужчины, похитившего драгоценности, но дать его точное описание затрудняется.
Следователем свидетельнице был предложено пройти дополнительный допрос с применением метода гипонорепродукции, с чем она согласилась. Находясь под гипнозом специалиста-медика, Тигроян вспомнила некоторые подробности о внешности и поведении посетителя. В частности, она подробно описала две татуировки в виде перстней на пальцах левой руки посетителя.
ЗАДАНИЕ:
1. Назовите принципы и порядок описания внешности человека по методу полного словесного портрета: собственные (общефизические, анатомические, функциональные) и сопутствующие признаки; особые, в т.ч. броские приметы.
2. По методу словесного портрета составьте полное, максимально подробное описание признаков внешности изображенного на фотографии преступника (используйте таблицу в приложении № 7).
3. Какие предположения можно высказать о носителе данных татуировок?
ЗАДАЧА № 13
Вводная информация:
5 сентября 2019 г. в бюро судебно-медицинских экспертиз г.Нарьян-Мар поступило постановление следователя о назначении судебно-медицинской экспертизы несовершеннолетней потерпевшей, 15-летней школьницы Алисы Бобровой.
Из обстоятельств дела, описанных в постановлении, следовало, что три дня назад девочка подверглась в школе развратным действиям со стороны двух старшеклассников, при этом (со слов потерпевшей) ей каких-либо телесных повреждений в результате этих действий причинено не было.
Уголовное дело было возбуждено по заявлению матери потерпевшей
На разрешение экспертизы, помимо вопроса о наличии на теле девочки телесных повреждений, был также поставлен вопрос об определении достижения потерпевшей половой зрелости.
Узнав о поставленных на разрешение эксперта вопросах, мать категорически отказалась от проведения осмотра своей дочери - чтобы не травмировать психику ребенка и написала по данному поводу письменное заявление эксперту. В свою очередь, следователь потребовал от начальника БСМЭ безоговорочно исполнить назначенную им экспертизу.
В ответ на это руководитель экспертного учреждения возвратил следователю постановление о назначении судебной экспертизы без исполнения, указав: "Объект исследования непригоден для проведения исследования и дачи заключения по поставленному следователем вопросу" и написал жалобу на действия следователя в адрес прокурора города.
В своей жалобе начальник БСМЭ указал, что проведение судебно-медицинской экспертизы для установления факта достижения потерпевшей половой зрелости является излишним и необоснованным, поскольку:
- согласно действующих правил Судебно-медицинской акушерско-гинекологической экспертизы, экспертиза определения половой зрелости производится в отношении лиц, не достигших брачного возраста только при раннем начале половой жизни, либо при наличии данных об изнасиловании;
- факт недостижения половой зрелости потерпевшей не играет роли в квалификации действий обвиняемых по ст.135 УК РФ, поскольку разница в возрасте между потерпевшей и лицами, совершившими в отношении неё развратные действия, составляет менее четырех лет.
ЗАДАНИЕ:
1. Оцените правильность действий начальника экспертного учреждения, а также и следователя в рассматриваемой ситуации.
2. В каких случаях эксперт (руководитель экспертного органа) вправе отказать в проведении экспертизы?
3. Требовалось ли согласие матери на судебно-медицинское обследование потерпевшей в данном случае?
4. Возможно ли в рассматриваемой ситуации провести освидетельствование несовершеннолетней потерпевшей в принудительном порядке?
Как бы поступили на месте следователя Вы?
ЗАДАЧА № 14
Вводная информация:
В феврале 2020 г. на форуме судебно-медицинских экспертов был опубликован пост следующего содержания: «Уважаемые коллеги! У меня возникла проблема со следователем нашего районного следственного отдела. Ситуация: по факту аварии, произошедшей две недели назад на улице Лаховой, в районном СО было возбуждено уголовное дело.
Для установления наличия телесных повреждений следователем ко мне была направлена на освидетельствование молодая женщина - пассажирка машины, 33 летняя гражданка Суркова. За рулем машины в момент аварии находился её муж.
В направлении на освидетельствование в разделе «обстоятельства дела» следователем было указано: "В результате ДТП возможны телесные повреждения".
На мой вопрос: "Имеются ли у Вас какие-либо жалобы и телесные повреждения?" – пострадавшая ответила, что ни жалоб, ни каких-либо телесных повреждений у неё не имеется.
Суркова попросила освободить её от ненужных формальностей в виде раздевания и осмотра, чтобы побыстрее закончить тягостную для неё процедуру. Женщина была одета в дорогую, модную одежду, никаких визуально заметных повреждений у неё на лице и конечностях не имелось, в кабинете она вела себя абсолютно раскованно (если не сказать – развязно), двигалась свободно, явно не испытывая боли и затруднений при движениях. При указанных обстоятельствах я счёл, что необходимости производить полный осмотр Сурковой у меня действительно не имеется.
Согласившись с просьбой пострадавшей, я не стал просить её раздеваться и не стал производить её полный медицинский осмотр, а составил акт освидетельствования с её же собственных слов. В акте я указал об отсутствии на теле гражданки Сурковой каких-либо телесных повреждений и, соответственно, об отсутствии признаков причинения вреда её здоровью в результате ДТП.

На следующий день я передал акт освидетельствования следователю, а еще через два дня после этого он буквально ворвался ко мне в кабинет, устроил скандал, и пообещал привлечь меня за халатное отношение к исполнению служебных обязанностей к уголовной ответственности.
Оказалось, что в результате ДТП у этой женщины произошла травматическая ампутация ушной раковины, чего я не мог увидеть, поскольку на момент обращения в бюро СМЭ у неё была пышная прическа, закрывающая уши.
Как выяснилось - первоначально Суркова скрыла факт травмы, поскольку не желала причинять неприятности мужу, но два дня назад они крупно поссорились (муж был уличен в измене) и она решила отомстить ему и привлечь его к уголовной ответственности за ДТП, в котором пострадала. Однако муж каким-то образом раздобыл копию акта освидетельствования, в котором указано, что никаких телесных повреждений у женщины на теле не имеется.
Теперь у следователя возникли проблемы: пострадавшая жалуется на него, и требует возбуждения уголовного дела в отношении мужа. Следователь кричит на меня - почему я не осмотрел пострадавшую принудительно на наличие телесных повреждений? Кто из нас прав?».
ЗАДАНИЕ:
1. Оцените правильность действий судебно-медицинского эксперта и следователя в рассматриваемой ситуации:
а) при условии, что следователем является мужчина;
б) при условии, что следователем является женщина.
2. В чем состоят основные отличия судебно-медицинского освидетельствования от судебно-медицинской экспертизы?
3. Возможно ли проведение судебно-медицинского освидетельствования в принудительном порядке? Обоснуйте свой ответ ссылками на положения действующего законодательства.
4. Как следовало поступить в рассматриваемой ситуации судмедэксперту и как бы поступили на месте следователя Вы сами?
5. Исходя из фабулы задачи составьте постановление об освидетельствовании потерпевшей. Используйте для этой цели приложение 8.
ЗАДАЧА № 15
Вводная информация:
В 23.45 часов 20 декабря 2019 г. в дежурную часть ОВД «Зюзино» обратилась жительница этого микрорайона Иволгина с заявлением о том, что 10 минут назад, проходя по плохо освещенной Болотниковской улице, она подверглась нападению двух молодых парней, которые с применением насилия отобрали у нее сумочку и мобильный телефон, по которому она разговаривала.
По горячим следам, сотрудниками ППС в районе дома №21 по ул. Болотниковской, в кафе «Рюмочная» были обнаружены и задержаны двое молодых мужчин, подходящих под описание потерпевшей. Задержанными оказались приезжие: студенты Тульского колледжа искусств им. А.С.Даргомыжского Бекасов и Голубянский, оба они находились в сильной степени алкогольного опьянения.
После доставления в отдел полиции задержанные сознались в совершении грабежа, но пояснили, что похищенный у женщины телефон успели продать в кафе незнакомому мужчине, который сразу же после покупки покинул заведение и ушел в неизвестном направлении.
Дежурным следователем было принято решение произвести опознание задержанных потерпевшей. Ввиду позднего времени прохожих на улице почти не было, дважды остановленные сотрудниками полиции граждане оказывались лицами азиатского типа и лишь после долгих поисков удалось обнаружить прохожего со славянским типом лица, по телосложению и внешним приметам схожего с задержанными.
Предъявляемым для опознания лицам были вручены номера и задержанным предложили занять в шеренге места по своему усмотрению. При этом Бекасов встал крайним слева, Голубянский – крайним справа, а посторонний мужчина (статист) занял место между ними.
Однако, однако войдя в комнату, Иволгина испугалась и категорически отказалась от участия в этом следственном действии (ввиду опасения возможной мести преступников, как она после пояснила), закрыла лицо руками и быстро вышла обратно в коридор.
С учетом сложившейся ситуации следователем было принято следующее решение: потерпевшая собственноручно составила заявление об отказе от проведения очного опознания, после чего оба задержанных были сфотографированы непосредственно в камере временно задержанных, а их фотографии в присутствии понятых предъявлены пострадавшей.
Осмотрев обе фотографии, пострадавшая заявила, что уверенно опознает на этих фотографиях тех самых парней, которые сегодня ограбили её, отняв мобильный телефон. После составления протокола опознания следователь безотлагательно допросил Иволгину в качестве потерпевшей и подробно описал признаки словесного портрета, по которым она опознала преступников.
ЗАДАНИЕ:
1. Дайте свою оценку правильности действий следователя с уголовно-процессуальной точки зрения.
2. Как действовали бы на месте следователя в сложившейся ситуации Вы сами?
3. Приведите примеры, в которых, на Ваш взгляд, допустимо производство опознания в заочном порядке, по фотографии.
4. Назовите порядок предъявления для опознания потерпевшим (свидетелям) живых подозреваемых (обвиняемых) в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего.
- Обязательно ли применение фото или видеосъемки в этом случае?
- Обязательно ли присутствие понятых, либо этот вопрос решается по усмотрению следователя?
- Если, по-Вашему, присутствие понятых в этом следственном действии обязательно, то где они должны располагаться – в помещении с опознаваемыми либо в помещении с опознающим?
5. Исходя из фабулы задачи, составьте протокол опознания Иволгиной одного из подозреваемых в условиях, исключающих видимость опознающего. Используйте для этого бланк приложения 9.
ЗАДАЧА № 16
Вводная информация:
В ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении начальника отдела снабжения РСБ №7 г.Синегорска Ангелины Косулиной были установлены факты незаконного списания дорогостоящих строительных материалов на строящиеся и ремонтируемые объекты, которые в действительности не использовались, а тайно сбывались гражданам на рынке строительных материалов. Ревизия установила, что в результате махинаций было похищено товарно-материальных ценностей на сумму более 5 миллионов рублей.
Под давлением улик Косулина согласилась с выводами ревизии, пояснила, что часть фиктивных документов хранится у нее дома в письменном столе и письменно заявила о готовности выдать эти документы следствию. Для изъятия документов и их приобщения к делу следователь вынес постановление о производстве выемки в жилище Косулиной.
Однако, по прибытии к месту проживания Косулиной, та внезапно заявила, что интересующих следствие документов у нее дома не имеется, поскольку она их, якобы, уничтожила ранее.
ЗАДАНИЕ:
1. Предложите свой план производства выемки применительно к первой стадии рассматриваемой следственной ситуации. Используя бланк приложения № 10, в соответствии с фабулой задачи составьте постановление о производстве выемки.
2. Обязательно ли присутствие понятых при данном следственном действии, согласно условий задачи?
3. В каких случаях при производстве выемки присутствие понятых является обязательным?
4. Опишите дальнейшие действия следователя, которые ему будет необходимо предпринять в том случае, если он не обнаружит искомые документы в письменном столе.
5. Возможно ли проведение обыска в жилище Косулиной в рассматриваемой ситуации, без разрешения суда? Если Вы полагаете, что да – вынесите соответствующее постановление, используя бланк приложения № 11.
5. Если в помещении, где производится обыск, окажутся посторонние лица, то вправе ли следователь:
а) задержать их до окончания следственного действия?
б) принудительно удалить их из помещения?
6. Вправе ли следователь произвести личный обыск присутствующих в квартире родственников Косулиной, если выдать искомые документы в добровольном порядке они откажутся? Мотивируйте свой ответ ссылкой на нормы действующего законодательства.
ЗАДАЧА № 17
Вводная информация:
После возбуждения 5 июля 2019 г. уголовного дела по факту крупного хищения денежных средств и должностных злоупотреблений в ФГБУ «Госюртехника», следователем отдела СК РФ по г.Талдому было принято решение произвести обыск в квартире главного бухгалтера данной организации, Куликовской, отличающейся крайне взбалмошным, неуравновешенным характером.
Несмотря на наличие санкции суда на проведение обыска в её жилище, Куликовская категорически отказалась впустить в квартиру участников следственной группы и на протяжении свыше часа разговаривала со следователем через дверь.
Приглашенный следователем слесарь ДЕЗа вскрывать дверь принудительным образом отказался, заявив, что необходимыми инструментами и средствами для взлома металлической бронированной двери не обладает.
Лишь после вызова специалиста МЧС с соответствующими приспособлениями членам следственной группы удалось проникнуть в квартиру.
Ознакомиться с постановлением о производстве обыска хозяйка квартиры отказалась, в грубой и циничной форме заявила о своем недомогании, после чего стала демонстративно раздеваться в присутствии участников следственной группы..
Раздевшись до нижнего белья, Куликовская улеглась в постель и закрыла глаза, имитируя сон.
На обращения к ней следователя женщина никак не реагировала, вела себя непристойно, а когда следователь приблизился к кровати и сделал попытку заглянуть под подушку – впала в истерику, выбежала из квартиры, стала звонить подряд во все двери соседских квартир, крича, что её грабят и насилуют. Когда на крики стали собираться жители подъезда, полуобнаженная Куликовская вновь улеглась в постель и стала громко рыдать.
В возникшей суете хозяйка квартиры вытащила из прикроватной тумбочки небольшой сверток и вместе с ним закрылась в туалете.
Ввиду отсутствия среди участников следственной группы сотрудниц-женщин, следователь не имел возможности проследовать туда вслед за обыскиваемой, равно как не смог и подвергнуть её личному обыску после того, как через 15 минут она покинула туалет.
Осознавая бесполезность дальнейшего продолжения следственного действия, следователь объявил присутствующим о прекращении обыска и на месте составил протокол, в котором указал, что в квартире Куликовской им ничего не обнаружено и не изъято.
ЗАДАНИЕ:
1. Дайте свою оценку правильности действий следователя на подготовительном этапе следственного действия, с точки зрения методики проведения обыска в жилище.
2. Какие вопросы было необходимо предусмотреть следователю при подготовке к этому следственному действию, заведомо носившему конфликтный характер?
Составьте свой собственный план подготовки к проведению обыска в жилище, согласно условий задачи.
3. Были ли допущены следователем методические ошибки при проведении рабочего этапа проведения обыска, если да – в чем, по Вашему мнению, именно они выразились?
4. Имел ли следователь полномочия запретить обыскиваемому лицу посещать туалет во время обыска? Мотивируйте свой ответ ссылкой на действующие нормы закона.
Как, по Вашему мнению, следовало поступить следователю в сложившейся ситуации?
5. Возможно ли производство личного обыска присутствующих в квартире граждан без дополнительного решения суда о производстве такого обыска, только на основании постановления о производстве обыска в жилище?
6. Насколько обоснованным и целесообразным Вы находите решение следователя о проведении повторного обыска в квартире Куликовской?
7. Как бы действовали на месте следователя в рассматриваемых условиях Вы сами?
8. Используя бланк в приложении 12, составьте от имени следователя протокол обыска, который ему надлежало сделать в рассматриваемой ситуации.
ЗАДАЧА № 18
Вводная информация:
При выезде на место происшествия дорожно-транспортного происшествия 10 июня 2019 года следователем СК было установлено, что в результате опрокидывания транспортного средства – легкового автомобиля Mercedes-Benz G-Class пострадали три человека. Водитель автомашины Казлаускас получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Пассажир, он же владелец автомашины Зубров получил телесные повреждения средней степени тяжести, а находившаяся на заденем сиденье автомашины пассажирка Овечкина скончалась на месте от телесных повреждений, несовместимых с жизнью. У помещенного в реанимационное отделение местной больницы Казлаускаса наступила амнезия и он не смог сообщить никаких сведений об обстоятельствах ДТП.
Зубров К.А. на допросе пояснил, что в 6 часов 00 мин.10 июня 2019 года он на своей личной автомашине под управлением штатного водителя фирмы Казалаускаса выехал в служебную поездку в г. Заплюевск, при этом по просьбе Казлаускаса они взяли с собой в поездку его знакомую Овечкину, у которой в Заплюевске проживали какие-то родственники.
Дорога была пустынная и он задремал, проснулся в результате удара и ненадолго потерял сознание. Через некоторое время самостоятельно вылез из поврежденного транспортного средства, вытащил из машины с места водителя Казлаускаса и обнаружил, что находившаяся на заднем сиденье женщина мертва. После этого он позвонил в полицию и сообщил о дорожно-транспортном происшествии.
В ходе осмотра места происшествия следователем было установлено, что перед опрокидыванием автомобиль Mercedes-Benz выехал на полосу встречного движения – проследовал по ней более 180 метров, затем еще 90 метров по обочине и только после это вылетел в кювет и там несколько раз перевернулся. При допросе родственников, знакомых и сослуживцев Зуброва и Казлаускаса выяснилось, что Римантас Казлаускас, являясь мастером спорта международного класса по автоспорту не мог бы допустить аварии в такой простой дорожной обстановке. Зубров же, как следовало из показаний тех же лиц, за пределами населенных пунктов любил отстранять от управления своего штатного водителя, неоднократно сам садился за руль и управлял транспортным средством, хотя и не имел водительских прав. По оперативной информации, через какое-то время после случившегося, Зубров, находившись в состоянии сильного алкогольного опьянения, рассказывал знакомым, что на момент происшествия за рулем находился он, а не Казлаускас, но «следователь этого никогда не докажет».
Несмотря на многочисленные жалобы родственников погибшей Овечкиной и впавшего в кому Казлаускаса, следователь, признал виновным в ДТП именно последнего, вынес постановление о его привлечении в качестве обвиняемого и приостановил производство предварительного следствия в связи с заболеванием Казлаускаса.
ЗАДАНИЕ:
1. Дайте оценку действиям следователя. Что необходимо было предпринять, чтобы установить, кто именно находился за рулем в момент аварии?
2. Что бы Вы изъяли при осмотре места происшествия, действуя в роли следователя в рассматриваемой ситуации? Каким образом следовало изъять следы с предметов, которые затруднительно изъять с места происшествия целиком (например, следы крови с внутренней обшивки поврежденного автомобиля)?
3. Каким образом необходимо упаковывать предметы, имеющие следы крови и иного биоматериала? Можно ли их упаковать в полиэтиленовые пакеты, если пакет имеет застежку zip-lock и размеры пакета позволяют поместить в него изымаемый предмет целиком? Где лучше хранить изъятые с места происшествия предметы со следами крови и биоматериалов?
4. Какие экспертизы следовало назначить по изъятым с места происшествия следам крови и иным биоматериалам, одежде пострадавших и одежде подозреваемого?
5. Возможно ли, На Ваш взгляд, сделать вывод о местонахождении водителя и пассажиров в автомашине на момент аварии, в зависимости от характера и локализации полученных ими телесных повреждений?
6. Сформулируйте вопросы, которые могут быть разрешены в рассматриваемой ситуации:
- а) судебно-биологической экспертизой;
- б) судебно-медицинской экспертизой;
- в) автотехнической экспертизой;
- г) дактилоскопической экспертизой?
7. Какие еще следственные (а также оперативно-розыскные) мероприятия, помимо осмотра места происшествия и экспертного исследования изъятых предметов и материалов, Вы бы предприняли на месте следователя в целях установления истинного виновника ДТП и получения дополнительных доказательств его вины?
ЗАДАЧА № 19
Вводная информация 1:
30 августа 2019 года около 18 часов в лесу возле села Ляды Псковской области, называемом местными жителями Чертов овраг, грибниками было обнаружено тело молодой женщины, без признаков жизни. Документы погибшей, какие-либо личные вещи, способные помочь в установлении её личности, на месте происшествия отсутствовали.
Сообщение об обнаружении трупа поступило в следственный отдел СК РФ по Псковской области в 19 часов 55 минут, после чего дежурный следователь старший лейтенант юстиции Выдрина во главе дежурной группы немедленно выехала на место происшествия.
ЗАДАНИЕ:
1. Назовите, какие организационные действия следователь должен выполнить на подготовительном этапе к осмотру места происшествия, до своего выезда туда?
2. Определите оптимальный состав оперативно-следственной группы и необходимые для осмотра места происшествия криминалистические и иные технические средства.
3. Какие действия и в какой последовательности надлежит выполнить следователю по прибытии на место происшествия?
4. Каким образом следователю надлежит организовать работу по осмотру трупа на месте происшествия?
5. Какие оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия следует предпринять для установления личности погибшей?
6. Какие следственные версии возможно выдвинуть согласно фабуле задачи?
Вводная информация 2:
3 сентября специалисты экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Псковской области смогли идентифицировать жертву – убитой оказалась недавняя выпускница Псковского госуниверситета, победительница конкурса «Мисс Псковитянка 2018», фотомодель Илона Хаски.
Девушка исчезла в ночь на 22 августа 2013, о чём в полицию сообщили её родственники – мать и сестра.
Допрошенный в качестве свидетеля сожитель Хаски, модный в гламурной среде визажист Эльдар Кошакин показал, что Илона имела привычку внезапно, без предупреждения исчезать и могла объявиться после нескольких дней отсутствия в Санкт-Петербурге, в Таллинне или в Хельсинки. Именно по этой причине он не заявил в полицию о пропаже своей девушки – поскольку был уверен, что она внезапно уехала.
В ходе следствия были осмотрены записи видеокамер, во множестве установленных в лофте и на приглегающей к нему территории. На них были зафиксированы несколько заинтересовавших следствие моментов:
- все гости, пришедшие на вечеринку вечером 22 августа, в течение вечера в ночь на 23 августа лофт покинули. Ни на одной из камер не было снято, когда и как дом покинула Хаски;
- на одной из камер утром 23 августа было зафкисировано, как Кошакин затаскивает в хозяйственное помещение лофта пластиковый контейнер больших размеров;
- после этой записи изображение с камеры было стерто. Момент, когда Кошакин вынес контейнер из квартиры, в поле зрения камер не попал. Контейнер мог быть вывезен из дома на автомашине, из нрасположенного в подавле дома гаража, куда можо спуститься из лофта, минуя камеры.
Использование и анализ биллинговой информации о соединениях мобильного устройства связи, используемого с абонентским номером, принадлежащим Кошакину, позволили определить его местонахождение в инкриминируемый промежуток времени в том самом месте, где впоследствии был обнаружен труп Илоны Хаски.
Кошакин был арестован по подозрению в убийстве, но после встречи со своим адвокатом от дачи показаний на предварительном следствии отказался, воспользовавшись предоставленным ст.51 Конституции правом.
ЗАДАНИЕ:
1. Какие обстоятельства подлежат доказыванию по данному уголовному делу?
2. Сформулируйте следственные версии, вытекающие из этой информации.
3. Составьте план проверки обстоятельств, выдвинутых Кошакиным в качестве доводов о его непричастности к убийству

УСТАНОВЛЕННЫЕ СЛЕДСТВИЕМ ФАКТЫ, ОБСТОЯТЕЛЬСТВА
Кошакин не высказывал беспокойства о пропавшей жене и не предпринимал мер по её поискам.
Версия следствия: Кошакин достоверно знал, что жена не пропала, а мертва.
Версия защиты: Ранее Хаски неоднократно «пропадала» надолго без предупреждения, даже уезжала за границу.
Что следует выяснить:
Действительно ли Хаски, уезжая, не звонила мужу и скрывала свое местонахождение от родных, близких и подруг?
Какими следственными и оперативно-розыскными мероприятиями этот факт можно проверить?
- Допросить по этим вопросам мать и брата;
- Установить круг самых близких подруг, допросить их;
- Установить все поездки Хаски за границу, проверить с кем были соединения по телефону;
- Допросить всех абонентов, с кем Хаски разговаривала по телефону из-за границы
УСТАНОВЛЕННЫЕ СЛЕДСТВИЕМ ФАКТЫ, ОБСТОЯТЕЛЬСТВА
По записи камер видеонаблюдения видно, что вечером 22 августа в лофт (квартиру) Кошакиных зашли оба владельца и 23 человека гостей. В период в 23.48 до 02.17. все гости квартиру покинули, а в 14 часов 23 августа из квартиры вышеил и ушел из дома Кошакин. Илона Хаски квартиру не покидала и из дома не выходила.
Версия следствия: Хаски не покидала пределы дома самостоятельно, она была убита и тайно вывезена из дома.
Версия защиты: Утверждать, что Хаски не покидала лофта только на основании записи камер видеонаблюдения – нет оснований
Что следует выяснить: Есть ли возможность покинуть здание, не попадая в поле зрения видеокамер?
Какими следственными и оперативно-розыскными мероприятиями этот факт можно проверить?
УСТАНОВЛЕННЫЕ СЛЕДСТВИЕМ ФАКТЫ, ОБСТОЯТЕЛЬСТВА
На камерах видно, как в 17.30 часов 23 августа Кошакин заносит в лофт пустой пластиковый контейнер. Кошакин показал: купил его, чтобы «организовать туалет Илониной собачке (той-терьер), которая гадила по всей квартире». При обыске лофта контейнера там не оказалось. Куда контейнер пропал – Кошакин пояснить не смог, сослался на забывчивость.
Версия следствия:
Данный контейнер не мог быть предназначен в качестве туалета для собаки, так как для собак данной породы прыжки выше, чем с высоты своего роста, могут грозить серьезными травмами.
Кошакин купил контейнер, чтобы вывезти в нем труп. Тело в контейнере он спустил на лифте в подземный гараж и вывез в багажнике своей автомашины.
Версия защиты: К моменту приобретения контейнера труп был в стадии окоченения и его нельзя было засунуть в контейнер, не поломав кости.
Что следует выяснить: Какими следственными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями этот факт можно проверить?
УСТАНОВЛЕННЫЕ СЛЕДСТВИЕМ ФАКТЫ, ОБСТОЯТЕЛЬСТВА
В ходе следствия установлено, что размеры контейнера, купленного Кошакиным в IKEA
составляли: 78 x 56 x 43 см (объём 130 л)
Версия следствия: Согласно протоколу следственного эксперимента, манекен ростом 174 см (как у погибшей) свободно помещается в контейнер, аналогичный по размерам тому, который Кошакин принёс в лофт во второй половине дня 23 августа.
Версия защиты: К моменту доставления Кошакиным контейнера в лофт поместить труп в контейнер без причинения телу переломов костей было бы невозможно, ввиду его окоченения.
Что следует выяснить: Какими следственными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями этот факт можно проверить?
УСТАНОВЛЕННЫЕ СЛЕДСТВИЕМ ФАКТЫ, ОБСТОЯТЕЛЬСТВА
На видеокамерах зафиксирован момент в конце вечеринки, когда Кошакин выходит из лофта на балкон и направляется в сторону квартиры. Камера зафиксировала, что у Кошакина на правом рукаве рубашки вырван большой фрагмент ткани. При просмотре других файлов с камер видеонаблюдения до этого времени рубашка Кошакина не имела таких повреждений.
Версия следствия: Рубашка была порвана в процессе драки, произошедшей в конце вечеринки между супругами. Именно в результате этой драки Кошакин убил Хаски.
Версия защиты: Лошакин зацепился рукавом за выступающий предмет, по дороге в квартиру. Куда впоследствии делась эта рубашка – он вспомнить не может, скорее всего – выбросил.
Что следует выяснить: Какими следственными действиям и оперативно-розыскными мероприятиями этот факт можно проверить?
УСТАНОВЛЕННЫЕ СЛЕДСТВИЕМ ФАКТЫ, ОБСТОЯТЕЛЬСТВА
Телефон Кошакина, согласно биллингу оператора, 23-24 августа дважды находился в том районе, где было найдено тело Хаски. Место, где сигнал был максимально сильным, совпадает с местом нахождения тела.
Версия следствия:
Кошакин разговаривал по телефону именно с того места, где пытался сжечь труп Хаски.
Версия защиты: Кошакин не отрицал своё местонахождение в том районе, но заявил, что находился на другой трассе, идущей параллельно шоссе, возле которого был найден труп.
Он говорил, что ездил искать жену в кемпинг, находящийся в той же стороне, где был найден труп.
Что следует выяснить: Какими следственными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями этот факт можно проверить?
УСТАНОВЛЕННЫЕ СЛЕДСТВИЕМ ФАКТЫ, ОБСТОЯТЕЛЬСТВА
Причиной смерти Илоны Хаски явился перелом второго шейного позвонка и разрывы связок между шестым и седьмым шейным позвонками, что возможно при насильственном резком повороте головы жертвы назад и вбок.
Версия следствия:
Для того, чтобы свернуть шею хрупкой девушке, физически здоровому мужчине (каким и является Кошакин) вовсе не обязательно владеть приемами боевых единоборств или иметь спецподготовку.
Версия защиты: Приглашенные в судебное заседание по ходатайству стороны защиты специалисты заявили, что обнаруженные у Хаски повреждения могли быть причинены только лицом, имеющим специальную подготовку, например десантником, пограничником, ОМОновцем.
Что следует выяснить: Какими следственными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями этот факт можно проверить?
УСТАНОВЛЕННЫЕ СЛЕДСТВИЕМ ФАКТЫ, ОБСТОЯТЕЛЬСТВА :
По ходатайству защиты было в качестве свидетелей было дополнительно допрошено более 15 человек (в основном – близкие друзья Кошакина). Все они дружно заявили о том, что у Кошакина и Хаски были идеальные отношения, между ними царили взаимное уважение и любовь.
Версия следствия: Какого-либо доказательного значения данные показания не содержат. Показания свидетеля о том, что ему неизвестны факты ссор между супругами - не исключают объективной возможности таких ссор.
Версия защиты: У Кошакина не было никакого мотива для убийства Илоны Хаски. Они никогда не ревновали друг друга, не ссорились.
Что следует выяснить: Какими следственными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями этот факт можно проверить?
УСТАНОВЛЕННЫЕ СЛЕДСТВИЕМ ФАКТЫ, ОБСТОЯТЕЛЬСТВА
Перед смертью с Хаски было совершено половое сношение, повлекшее телесные повреждения - вагинальные и анальные, – возможно, она была грубо изнасилована. По заключению судмедэкспертов половой акт был совершен за несколько минут до наступления смерти жертвы.
Версия следствия: В конце вечеринки, когда Кошакин и Хаски зашли вдвоем в техническое помещение лофта, между ними произошла ссора. В ходе ссоры Лошакин в грубой форме изнасиловал Хаски, а затем свернул ей шею и таким образом убил.
Версия защиты: Убийство Хаски совершил не Кошакин – зачем бы он стал насиловать свою сожительницу, тем более – в таком неудобном месте, как техническое помещение лофта?
Что следует выяснить: Какими следственными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями этот факт можно проверить?
УСТАНОВЛЕННЫЕ СЛЕДСТВИЕМ ФАКТЫ, ОБСТОЯТЕЛЬСТВА
Свидетель Красов показал, что утром 24 августа 2013 года ему позвонил Кошакин и попросил забрать в ремонт из его гаража принадлежащий его жене автомобиль «Аudi-ТТ». Он (свидетель) приехал в гараж и отогнал автомобиль в свою мастерскую. 1 сентября 2013 года ему вновь позвонил Кошакин и попросил припарковать отремонтированную машину возле его дома, не загоняя в гараж. Вечером в этот же день Кошакин приехал к себе домой вместе со своей знакомой, Костиной. Перед домом он показал Костиной на черную «Аudi-ТТ» и сказал, что это вернулась домой его жена, которой не было неcколько дней.
Версия следствия: Кошакиным была предпринята инсценировка возвращения жены, с целью скрыть факт её убийства
Версия защиты: Хаски действительно приезжала домой 1 сентября, т.е. она жива и почему-то скрывается
Что следует выяснить: Какими следственными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями этот факт можно проверить?
УСТАНОВЛЕННЫЕ СЛЕДСТВИЕМ ФАКТЫ, ОБСТОЯТЕЛЬСТВА
Допрошенный по ходатайству защиты свидетель Пинаев рассказал, что со слов его близкой знакомой, Ирины он знает, что её подруга Анастасия, снимавшая квартиру на ул. Почтовой 16. возвращаясь домой 24 августа, войдя в подъезд, увидела Илону Хаску, которую хорошо знала. Илона была сильно пьяна, её под руку вёл черноволосый, бородатый мужчина. Хаски выронила сумку, мужчина не дал ей поднять её и насильно вывел ее из подъезда. Оказавшаяся абсолютно пустой сумка в настоящее время находится у Насти. Свидетель также пояснил, что со слов Ирины ему известно, что Анастасия недавно вышла замуж и уехала в Грузию; нынешний адрес её никому неизвестен.
Версия следствия: Свидетель Пинаев по просьбе стороны защиты дал ложные показания.
Версия защиты: Показания свидетеля Пинаева подтверждают, что Илона Хаски – жива, её никто не убивал.
Что следует выяснить: Какими следственными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями этот факт можно проверить?
ЗАДАЧА № 20
Вводная информация-1:
26 ноября 2019 г. российский круизный лайнер «Пётр Попов» совершал рейс по маршруту Владивосток-Калининград, пересекая Индийский океан.
При следования корабля из порта Сингапур в порт Мале, на удалении 123 морских миль юго-восточнее острова Коломбо, около 23 часов вечера на нижней палубе между двумя пассажирами, супругами Чайкиными произошла ссора, в процессе которой Чайкин сильно толкнул жену в грудь, отчего последняя потеряла равновесие и упала за борт.
Первоначально намереваясь прийти на помощь упавшей за борт жене со спасательным жилетом, Чайкин заметил в воде плавники двух крупных акул и испугался нырять в воду. Через несколько мгновений Чайкина скрылась под водой и больше на поверхности океана не показывалась.
Испугавшись ответственности, мужчина никому о случившемся не сказал, и отсутствие на борту судна пассажирки было выявлено лишь после обеда, на который она так же, как и на завтрак, не явилась. Судно было остановлено, но предпринятые поисково-спасательные мероприятия результатов не принесли и по приказу капитана судно встало на прежний курс.


Капитан судна, полагая, что гражданские суда во время плавания открытом море считаются территорией России, возбудил уголовное дело и поручил производство первоначальных следственных действий своему старшему помощнику Петухову.
В качестве дознавателя Петухов назначил по материалам дела судебно-медицинскую экспертизу и по факсимильной связи передал постановление о назначении экспертизы вместе с копиями всех собранных по делу документов для исполнения во Владивостокское БСМЭ.
На разрешение эксперта были поставлены вопросы:
- Способен ли человек, в частности, женщина 28 лет, без специальной спортивной подготовки, преодолеть вплавь расстояние в120 морских миль при температуре океанской воды 22 градуса по Цельсию?
- Имеются ли основания с судебно-медицинской точки зрения предполагать наступление смерти гражданки Чайкиной, упавшей за борт в океан при изложенных в постановлении обстоятельствах?
Однако, эксперт бюро СМЭ г. Владивостока от производства экспертизы отказался, мотивируя свой отказ тем, что:
- объект для судебно-медицинского исследования отсутствует;
- эксперт не вправе отвечать на поставленные вопросы в вероятностной форме, а может высказывать суждение лишь по конкретным фактам;
- эксперт не вправе давать заключение на основании одного лишь изучения материалов дела – без исследования трупа и даже без медицинских документов.
ЗАДАНИЕ:
1. Поясните, считаете ли Вы правомерным отказ судмедэксперта в даче заключения в данном случае?
2. Возможно ли проведение судебно-медицинских экспертиз при условии отсутствии тела погибшего?
3. Правильно ли, на Ваш взгляд, сформулированы вопросы, поставленные следователем на разрешение экспертизы?
4. Выскажите своё мнение о возможности и необходимости назначения по материалам дела комиссионной комплексной судебной экспертизы. Будучи на месте следователя, экспертов каких специальностей Вы бы пригласили для участия в данной экспертизе? Какие вопросы Вы бы поставили на разрешении экспертной комиссии?
Вводная информация -2:
На второй день после прибытия судна в порт приписки, Калининград, в Калининградский следственный отдел СК РФ на траспорте пришла и обратилась к дежурному 15-летняя Алиса Курочкина, путешествовавшая на корабле «Петр Попов» в качестве пассажирки вместе с матерью.
Сильно волнуясь и запинаясь, девочка рассказала, что во время путешествия она оказалась случайной свидетельницей ссоры между двумя пассажирами, произошедшей на нижней палубе, возле спасательных шлюпок.
На её глазах девушка выплеснула в лицо своему собеседнику шампанское из своего бокала.
В ответ он сильно толкнул её в грудь, отчего девушка перелетела через ограждение борта и упала в океан. Мужчина сначала схватил спасательный круг и хотел бросить его в океан, но потом передумал и повесил круг на место. Затем мужчина оглянулся и, убедившись, что его никто не видел, быстро поднялся по лестнице на верхнюю палубу.
Описать внешность преступника девушка не смогла, а на вопрос, сможет ли она его опознать, ответила, что после падения девушки за борт сильно испугалась и с этого момента помнит все нечётко, «как в тумане».
Начальником следственного отдела было принято решение об отмене постановления органа дознания о прекращении дела. Следствие по делу было поручено наиболее опытному следователю: подполковнику юстиции Кочетову.
Пригласив Курочкину на допрос вместе с матерью, Кочетов усомнился в правдивости её показаний и предложил провести повторный вопрос девочки с применением полиграфа. Алиса Курочкина, а также и её мать дали своё согласие на проведение нового допроса с применением психофизиологических методов исследования, после чего на следующий день указанное следственное действие было проведено. По его результатам была установлена достоверность показаний несовершеннолетнего свидетеля, но поскольку Алиса плохо помнила и путалась в деталях совершенного на её глазах преступления, следователь предложил матери Курочкиной через некоторое время провести девочке ещё один дополнительный допрос, с применением метода гипнорепродукции.
ЗАДАНИЕ:
1. Дайте оценку действиям следователя. Что бы Вы предприняли на месте следователя в целях проверки достоверности и уточнения показаний несовершеннолетней свидетельницы?
2. Назовите известные Вам специальные методы, позволяющие получать от допрашиваемых более расширенную и достоверную информацию.
3. Законно ли, на Ваш взгляд, применение полиграфа (при условии согласия на это со стороны допрашиваемого лица):
- а) при допросе несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшей), по ходатайству самой допрашиваемой?
- б) при допросе совершеннолетней потерпевшей (свидетеля)?
- в) при допросе свидетеля (потерпевшей), в присутствии её защитника?
Обоснуйте своё мнение ссылкой на действующие нормы УПК РФ.
4. Законно ли, на Ваш взгляд, применение метода гипнорепродукции (при условии согласия на это со стороны допрашиваемого лица):
- а) при допросе совершеннолетней потерпевшей (свидетеля)?
- б) при допросе несовершеннолетней потерпевшей?
- в) при допросе потерпевшей (свидетеля), в присутствии её защитника?
Если Вы считаете, что да – должно ли в этом случае осуществляться предупреждение допрашиваемого об уголовной ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложных показаний?
Обоснуйте своё мнение ссылкой на действующие нормы УПК РФ.
5. Возможно ли применение метода гипнорепродукции без ведома допрашиваемого, при допросе с участием врача-гипнолога в качестве специалиста?
6. Допустимы, на Ваш взгляд, элементы гипнотического воздействия на свидетеля или потерпевшего при производстве судебно-психологической экспертизы в целях:
- установления способности свидетеля или потерпевшего адекватно объективной реальности воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;
- выведения свидетеля или потерпевшего из неблагоприятного дистрессового состояния;
- выявления важных дополнительных деталей в показаниях о значимых для следствия людях, событиях, предметах и т. д.?
7. Назовите ограничения и запреты, установленные УПК РФ при проведении следственных действий:
- в связи со временем их проведения?
- связанных со вторжением в частную жизнь граждан, их личных и семейных тайн?
- создающих опасность для жизни и здоровья участников?
- сопряженных с обнажением тела в присутствии лиц иного пола?
- связанных с унижением чести и достоинства участников в иной форме?
8. Поясните, имеются ли основания считать незаконными, в свете требований УПК РФ, проводящиеся с согласия либо даже по ходатайству самих допрашиваемых лиц –
а) допрос с применение полиграфа?
б) допрос с применением метода гипнорепродукции?
9. Что Вам известно о сущности применения метода биоритмологии при расследовании преступлений и мог ли, на Ваш взгляд, указанный метод быть использован при допроса несовершеннолетней Курочкиной?