ТЕМА I
ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ОРД
ЗАДАЧА № 1
ВВОДНАЯ ИНФОРМАЦИЯ:
Во второй половине 19 века в составе Охранных отделений Департамента полиции МВД Российской империи были организованы: служба «внутреннего, агентурного наблюдения» (негласные помощники в виде осведомителей и провокаторов), отделения «секретной цензуры» при почтамтах для выборочной перлюстрации корреспонденции, специализирующаяся на «наружном наблюдении» филёрская служба.
ЗАДАНИЕ:
- Поясните, известно ли Вам о каких-либо особых требованиях, предъявляемых к кандидатам в филёры, если таковые по-вашему мнению, имелись?
- Имелись ли установленные ограничения по образованию, возрасту, национальности, физической выносливости кандидата в агенты?
- Существовали ли официальные предпочтения при наборе кандидатов в филёры, если полагаете что да – какие именно?
- Какие качества проверялись у филёра в течение двухнедельного испытательного срока? (выберите верные признаки: умение запоминать приметы, идейная стойкость, знание топографии населённого пункта, где ему предстоит действовать).
ЗАДАЧА № 2
ВВОДНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
В ст.1 ФЗ об ОРД дано следующее определение ОРД: «Оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств».
ЗАДАНИЕ
- Проанализируйте данное определение и поясните - является ли оно, на Ваш взгляд, достаточно полным и исчерпывающим?
- Какие формы и методы деятельности органов ОРД Вы считаете наиболее характерными, специфическими, присущими только данному роду правоохранительной деятельности?
- Как по-Вашему, действительно ли вся ОРД в полном объёме исчерпывается проведением оперативно-розыскных мероприятий, перечисленных в ФЗ об ОРД?
- В числе перечисленных в ФЗ об ОРД оперативно-розыскных мероприятий не упоминаются ни аналитический поиск, ни агентурная работа. Следует ли из этого, что данные действия выходят за рамки предоставленных органам ОРД полномочий и являются противозаконными?
- Своими собственными словами, составьте краткое определение сущности оперативно-аналитического поиска в ОРД.
- Попытайтесь сформулировать своё собственное, наиболее полное определение понятия оперативно-розыскной деятельности.
ТЕМА II
СУБЪЕКТЫ ОРД – ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ВЕДОМСТВА
ЗАДАЧА № 1
ВВОДНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
Задачи, стоящие перед правоохранительными органами, специальными службами, органами осуществляющими ОРД, органами дознания и военизированными организациями Российской Федерации во многом взаимосвязаны и взаимообусловлены. Полный список всех государственных военизированных организаций Российской Федерации приведен в ст.5 ФЗ «Об оружии»; в ст.13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» перечислены все государственные ведомства, оперативные подразделения которых наделены правом осуществления ОРД; а статья 40 УПК РФ определяет органы исполнительной власти и должностных лиц, наделенных правом осуществления дознания.
ЗАДАНИЕ:
- Перечислите известные Вам правоохранительные органы и спецслужбы РФ, а также государственные военизированные организации РФ.
- Перечислите известные Вам правоохранительные органы и спецслужбы РФ, а также государственные военизированные организации РФ.
- Какими критериями Вы руководствовались, относя то или иное ведомство к правоохранительным органам либо к спецслужбам?
- Поясните, все ли из перечисленных Вами правоохранительных органов наделены правом осуществлять ОРД?
- Все ли государственные военизированные организации РФ могут быть причислены к правоохранительным органам, либо к спецслужбам?
- Все ли органы дознания могут быть отнесены к правоохранительным органам?
- Все ли органы ОРД наделены правом производства дознания?
- Все ли подразделения органов, перечисленных в ФЗ как субъекты ОРД, наделены полномочиями на осуществление оперативно-розыскной деятельности?
- Назовите известные Вам подразделения и службы МВД, обладающие правом осуществления ОРД и, напротив, таких полномочий не имеющие.
ЗАДАЧА № 2
ВВОДНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
В отдел лицензионно-разрешительной работы по городу Балашиха Главного Управления Росгвардии по Московской области обратился студент 4 курса Московской академии международного права Андрей Крохаль с жалобой на незаконные действия сотрудников частного детективного агентства «Сокол». Из обращения заявителя следовало, что приехавшая в гости из Житомира мать жены, гражданка Деряба, беспочвенно подозревая заявителя в супружеской неверности, втайне обратилась в детективное бюро «Сокол» для установления за зятем незаконной слежки. На основании заключенного с гр-кой Дерябой договора, сотрудники «Сокола» в течение недели провели комплекс оперативных мероприятий по стационарному и мобильному наружному наблюдению за объектом с фиксацией техническими средствами. В результате незаконных действий, грубо нарушающих право гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, (ст. 23 Конституции РФ) сыщики «Сокола» представили заказчику (гр-ке Дерябе) фото и видеодокументы, уличающие Крохаля в супружеской неверности – в частности, интимной связи с сотрудницей массажного салона «Райская птица» гражданкой Таиланда Куантяй Нум-Нок Сомйинг. В своем заявлении Крохаль потребовал лишить агентство «Сокол» лицензии на частную детективную деятельность, поскольку ст.3 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" от 11.03.1992 № 2487-1 не предусматривает предоставления услуг по осуществлению слежки за интимной жизнью граждан. Кроме того, как указал в своем заявлении студент выпускного курса, ФЗ об ОРД не наделяет частных детективов полномочиями о осуществлению оперативно-розыскных действий, каковым является осуществление наружного наблюдения, к тому же - с использованием технических средств.
ЗАДАНИЕ:
- Поясните, относятся ли, на Ваш взгляд, к субъектам ОРД частные детективы, осуществляющие деятельность на основе Закона РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-I "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"?
- Могут ли осуществлять частные детективы, обладающие соответствующе лицензией, какие-либо оперативно-розыскные мероприятия? Если Вы полагаете, что могут – перечислите, какие именно?
- Имеется ли в вышеупомянутом Законе РФ запрет на осуществление частным детективам каких-либо оперативно-розыскных мероприятий? Если Вы убеждены, что таковой запрет законодательно закреплен – поясните, о каких, по-Вашему мнению, конкретных оперативно-розыскных мероприятиях ОРМ идет речь?
- Поскольку ни в ФЗ об ОРД, ни в Законе РФ"О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" в числе допустимых оперативно-розыскных методов не упоминаются ни аналитический поиск, ни агентурная работа, следует ли из этого, что данные действия, осуществляемые частными детективами в ходе выполнения ими профессиональных функций, автоматически будут считаться выходящими за рамки предоставленных им полномочий и, соответственно, противозаконными?
ТЕМА III
СУБЪЕКТЫ ОРД - ЛИЦА, ОКАЗЫВАЮЩИЕ СОДЕЙСТВИЕ.
ЗАДАЧА № 1
ВВОДНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
По поступившим из Комитета национальной безопасности Таджикистана оперативным данным, в сентябре 2021 года в районе кишлака Сумджин Ишкашимского района из сопредельного государства была осуществлена переправа крупной партии наркотиков (героин, опиум-сырец), предназначенная для транзитной переправы по маршруту Ишкашим – Мургаб – Ош – Бишкек – Самара – Москва –Эстония – Швеция - США.
В рамках проводимой оперативной разработки, в ноябре 2021 г. в Басманный районный суд г. Москвы с мотивированным ходатайством о получении разрешения на прослушивание телефонных переговоров в порядке ст.9 ФЗ об ОРД обратился заместитель начальника УВД по Самарской области. Постановление о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» было вынесено в отношении гражданина Таджикистана Мавлинова, подозреваемого в совершении тяжкого преступления (наркоторговле в особо крупных размерах). Мавлинов имел временную регистрацию в г.Самаре, однако большую часть времен проводил в г.Москве, на съемной квартире, расположенной в Басманном районе.
При рассмотрении ходатайства судья затребовал дополнительные материалы, касающиеся оснований проведения данного ОРМ, в том числе, суд затребовал присутствия на заседании нештатного сотрудника нижегородского УВД (оказывающего содействие органу ОРД на конфиденциальной основе), на основании показаний которого были получены данные об ожидаемом поступлении к Мавлинову новой крупной партии наркотиков из Ишкашимского района Таджикистана. Руководителем ОРО все затребованные материалы были в суд представлены за исключением данных о конфиденциальном агенте. Явку в суд данного нештатного сотрудника руководитель ОРО обеспечить отказался, ввиду отсутствия письменного согласия последнего.
В связи с изложенным, в удовлетворении ходатайства о проведении ОРМ суд отказал, мотивируя это тем, что без личного ознакомления с показаниями лица, являющегося конфиденциальным сотрудником органа ОРД он не усматривает достаточных оснований для прослушивания телефонных переговоров
ЗАДАНИЕ
- Оцените обоснованность и правомерность действий начальника ОРО в плане отказа в удовлетворении судебного запроса о вызове в суд лица, являющегося конфиденциальным агентом.
- Известно ли Вам о случаях, в которых руководитель ОРО обязан предоставить сведения о конфиденциальном сотруднике по запросу следователя, прокурора или судьи?
ЗАДАЧА № 2
ВВОДНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
В районную прокуратуру поступила жалоба гражданки Лебедевой на регулярные хулиганские действия её соседа, Воронского. В заявлении Лебедева указала, что в нетрезвом состоянии Воронский сквернословил, совершал развратные действия по отношению к ней и её несовершеннолетней дочери, и при этом неоднократно хвастался, что привлечь его к ответственности невозможно, так как он является нештатным сотрудником органов ФСБ.
При последней встрече с Лебедевой, Воронский, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он «по секрету» сообщил заявительнице, что её домашний телефон прослушивается в связи с заведением дела оперативной проверки, по подозрению в причастности Лебедевой к преступной деятельности. Воронский также предложил Лебедевой «снять с прослушки» её телефон и посодействовать в прекращении оперативной разработки, потребовав за это вступить с ним в интимные отношения. В своем заявлении Лебедева ходатайствует о привлечении Воронского к ответственности за хулиганские действия, а также требует сообщить ей, действительно ли в отношении неё осуществляется комплекс оперативно-розыскных мероприятий, и если да – на каком основании.
ЗАДАНИЕ:
- Как, по Вашему мнению, должен действовать прокурор района в данной ситуации?
- Какие возможности существуют для проверки заявления, если Воронский в действительности окажется конфиденциальным агентом органов госбезопасности?
ЗАДАЧА № 3
ВВОДНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
К оперуполномоченному уголовного розыска УВД Воронежской области обратилась студентка 5 курса юридического факультета Воронежского госуниверситета Юлия Гагрова, проходящая преддипломную стажировку в Острогожском межрайонном следственном отделе СУ СК РФ по Воронежской области.
В частной беседе Гагрова сообщила оперативнику, что за время стажировки ей стало известно о нескольких фактах взяток, полученных путём вымогательства старшим следователем Петуховой и выразила готовность помочь в добывании дополнительной информации о преступных действиях последней.
Опасаясь возможной провокации, сотрудник уголовного розыска заявил, что не имеет права использовать конфиденциальное содействие депутатов, судей, прокуроров, адвокатов, священнослужителей и полномочных представителей официально зарегистрированных религиозных объединений и в категорической форме отказался и от помощи Гагровой и от дальнейших встреч с ней.
ЗАДАНИЕ:
- Правильно ли, на Ваш взгляд, поступил сотрудник оперативно-розыскного органа в названной ситуации?
- Как бы действовали на месте оперуполномоченного уголовного розыска Вы сами?
-Какие ограничения установлены действующим законодательством при использовании оперативно-розыскным органом конфиденциального содействия граждан?
ТЕМА IV
СУБЪЕКТЫ ОРД - ИЗУЧАЕМЫЕ ЛИЦА И СООБЩЕСТВА
ЗАДАЧА №1
ВВОДНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
В организованной преступной группе «Малаховская», действующей на территории городского округа Люберцы Московской области было отмечено появление трёх новых членов, имеющих клички «Арап», «Шустряк» и «Кислый».
Осуществляющий оперативную разработку данной ОПГ заместитель начальника управления уголовного розыска МУ МВД России «Люберецкое» капитан полиции Кочетов установил, что вновь прибывшие носят фамилии Аистов, Сованян и Уткин.
Кличка «Арап» - точно принадлежит не Аистову.
Отец «Шустряка» - адвокат, лишенный статуса в связи с нарушением норм кодекса профессиональной этики.
«Шустряк» имеет неоконченное высшее образование.
Аистов - окончил среднюю школу в воспитательно-трудовой колонии для несовершеннолетних.
Отец Сованяна - рецидивист.
ЗАДАНИЕ:
- Определите, какая кличка принадлежит каждому из новых членов ОПГ?
- Назовите все известные Вам виды субъектов, изучаемых в ОРД, в зависимости от направленности проверочных мероприятий:
1) лицо проверяемое;
2) лицо разрабатываемое;
3) лицо, находящиеся под оперативным контролем (наблюдением);
4) лицо разыскиваемое
ЗАДАЧА № 2
ВВОДНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
Ястребов, Чиженко и Чибизов проживают в одном районе и находятся на оперативном учете в местном оперативно-розыскном органе, как лица, склонные к совершению противоправных действий.
В отношении одного из них имеется оперативная информация о регулярном браконьерстве (незаконной охоте) в заповеднике и он проверяется в рамках ДОУ «Браконьеры».
второй – подозревается в том, что он занимается незаконным восстановлением (производством) огнестрельного оружия и в отношении него ведется оперативная разработка в рамках другого ДОУ «Чёрные копатели»,
третий - находится под административным надзором в связи с недавним освобождением из мест лишения свободы и по имеющейся агентурной информации, подыскивает подельников, чтобы совершить вооруженное ограбление ювелирного магазина.
Однажды браконьер решил обратиться к своему знакомому оружейнику, чтобы тот помог ему достать автоматическое оружие, но ему сообщили что тот временно не принимает заказы, так как сейчас «готовится идти на дело» с неким человеком, недавно освободившимся из мест лишения свободы.
Известно также, что Чибизов никогда не встречался с Чиженко и не знает его в лицо.
ИЛЛЮСТРАЦИИ:
Произвольно - три отдельных картинки:
- браконьер с ружьем и со связкой зайцев на плече или - с ружьем, попирает убитую лань (чтобы жалко было!);
- «чёрный оружейник» со шмайсером в руках – или разбирает пистолет;
- грабитель (плащ с поднятым воротником, кепка или шляпа надвинута на глаза, черные очки) наблюдает за зданием с надписью «Банк».
ЗАДАНИЕ:
- Установите, какова преступная специализация каждого из названных лиц?
ЗАДАЧА № 3
ВВОДНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
В результате оперативной разработки деятельности ОПГ, действующей на территории Мглинского района Брянской области было установлено:–
Место базирования: Россия, Брянская область. Время основания: 2015 г.
Основатель и лидер: Борис Сойкин, кличка «Стервятник», 1972 г.р., уроженец Орловской области, судимости: в 1990 г. по ст.148 ч.3 УК РСФСР к 4 годам л/с. В ИТК общего режима, в 1995 г. по ст.146 ч.2 п.п. «а», «б» УК РСФСР к 5 годам л/с. в ИТК строгого режима, в 2002 г. по ст. 126 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ к 7 годам л/с в ИК особого режима.
Основной состав ОПГ: жители Брянска, а также Мглинского, Суражского, Клетнянского районов Брянской области.
Территория активных действий: Брянская область, Смоленская область, Калужская область.
Характер криминальной деятельности:«крышевание» бизнеса, вымогательство, разбойные нападения, похищения людей, заказные убийства.
Союзники: Калужская ОПГ, Могилёвская ОПФ области Республики Беларусь
Противники: некоторые ОПФ, действующие в Орловской и Курской областях.
Деятельность группировки:
В 2018 г. Мглинская ОПГ взяла под свой контроль ряд коммерческих структур Брянской области. Вскоре при помощи одного из влиятельных местных предпринимателей, Авгура Цесаряна, Сойкину удалось стать фактическим хозяином Мглинского леспромхоза и районного мясокомбината в поселке Орловка. Далее Сойкин учредил ООО «Катафалк», в качестве организации, специализирующейся на оказании ритуально-похоронных и охранных услуг», после чего ОПГ приступила к осуществлению «крышевания» предпринимателей по всей территории Брянской области. Одновременно участники ОПГ стали осуществлять вымогательство и разбойные нападения на коммерческие структуры в соседних районах.
Вскоре Мглинская группировка стала известна в криминальном мире как одна из самых жестоких, «Катафалк» брался практически за любой выгодный заказ. Члены группировки совершили ряд преступлений в Мглинском, Суражском, Клетнянском районах Брянской области, в городе Брянске, а также исполнили заказы в Смоленской и Калужской областях.
Всего «Мглинские» совершили около 30 тяжких преступлений, но, благодаря строжайшей конспирации в ОПГ, а также информационной помощи со стороны продажного сотрудника местного ОВД лейтенанта полиции Перова, их преступная деятельность долгое время оставалась нераскрытой.
Весной 2020 года в дежурную часть УВД Брянской области обратился бизнесмен Лев Страусов, который сообщил, что пострадал от действий Мглинской группировки. Он задолжал Сойкину крупную сумму денег, но вовремя отдать её не смог. Тогда по команде Сойкина его ближайший помощник, ранее неоднократно судимый Даниил Сорокин по кличке «Жулан» отправил на квартиру бизнесмена членов ОПГ, бывших спортсменов Цыплакова («Перо») и Беркутовича («Ворон»), которые напали на бизнесмена, избили его, похитили и привезли в дом, расположенный в деревне Грачёво Мглинского района. Там бандиты избивали пленника бейсбольной битой, а потом заявили ему, что в любом случае убьют его. Через несколько дней Пегас и Клюв уехали в райцентр развлечься, а бизнесмен сумел убедить оставшихся охранять его бандитов, Салима Гусеева и Бахтовара Кенарова снять с него наручники. Дождавшись, когда охранники уснут, он сбежал и сразу направился в УБОП. После этого Цыплаков и Беркутович были объявлены в федеральный розыск, а Сорокин был вынужден скрыться за пределами России. Разозленный провалом операции Сойкин поручил члену ОПГ по кличке «Гриф» в назидание другим ликвидировать Гусеева и Кенарова, что тем и было исполнено (оба были задушены во время сна). Через некоторое время после устранения Гусеева и Кенарова исполнитель акции, Гриф был задержан сотрудниками отдела полиции по подозрению в совершении этого преступления. Однако адвокат Мглинской городской юридической консультации Чайкин, на постоянной основе оказывающий «юридическое сопровождение» деятельности ООО «Катафалк», а фактически являющийся консультантом Сойкина по уголовно-правовым вопросам, путем предоставления следствию лжесвидетелей и создания Грифу ложного алиби, сумел добиться освобождения последнего из-под стражи, а впоследствии и прекращения в отношении того уголовного дела.
ТЕМА V
СУБЪЕКТЫ ОРД – ЗАЩИЩАЕМЫЕ ЛИЦА
ЗАДАЧА № 1
ВВОДНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
В прокуратуру Туя-Бугузского района Ямало-Ненецкого автономного округа обратилась сотрудник органов принудительного исполнения - судебный пристав-исполнитель Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу (ЯНАО) Ксения Зябликова. В своём обращении заявитель обжаловала действия начальника Оперативно-розыскной части (ОРЧ) по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите УМВД России по ЯНАО. Обратившись с заявлением о применении мер безопасности по поводу неоднократных телефонных угроз в его адрес в связи со служебной деятельностью, заявитель потребовала своего перевода к иному месту службы - в г. Москву или г. Санкт-Петербург и одновременно на другое, постоянное место жительства согласно новому месту службы. Со слов Зябликовой, при осуществлении исполнительных действий по изъятию ранее арестованного имуществ гражданки Филиной на законные действия представителей власти должница отреагировала неадекватно – оскорбляла, отталкивала, препятствовала проходу в жилище, выкрикивала угрозы нецензурной бранью в отношении судебного пристава. На предложение прекратить браниться, Филина схватила табурет за ножку и замахнулась в сторону судебного пристава-исполнителя, тем самым создав явную угрозу её жизни и здоровью. Для предотвращения противоправных действий должницы судебным приставом была применена физическая сила и спецсредства – наручники. Телесные повреждения и травмы никому из участников конфликта причинены не были, однако и в наручниках Филина долгое время не желала успокаиваться и в присутствии многочисленных свидетелей – соседей, постоянно высказывала грозы в адрес Зябликовой: «Погоди, я тебе ещё шею-то сверну!», «Попадешься ты мне на узкой улочке, я твои ножки худые переломаю, как спички!» и т.д. После завершения исполнительных действий Филина 4 раза звонила ей на служебный, и трижды – на домашний номер телефона с такими же угрозами.
Однако, в результате рассмотрения обращения Зябликовой в ОРЧ УМВД РФ по ЯНАО, ей было выдано предписание в письменной форме о переводе на временное место жительства сроком на 6 месяцев в Отделение судебных приставов по Красноселькупскому району ЯНАО, с предоставлением временного служебного жилья в пос. Красноселькуп. Отказ в требованиях Зябликовой начальник ОРЧ мотивировал ссылкой на действующие «Правила применения мер безопасности в виде перевода защищаемого лица на другое, временное или постоянное, место работы (службы) или учебы, переселения на другое, временное или постоянное, место жительства в отношении судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, отдельных категорий военнослужащих, денежное содержание которых осуществляется за счет средств федерального бюджета», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2018 г. № 855 - и на этом основании расценил претензии заявителя, как «необоснованно завышенные и не соответствующие степени реальной угрозы её жизни и здоровью».
ЗАДАНИЕ:
- Оцените обоснованность требований заявительницы в соответствии с положениями ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" от 20 апреля 1995 г. №45-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 21 июля 2018 г. № 855;
- Оцените правильность и обоснованность разрешения обращения заявительницы начальником ОРЧ;
- От имени начальника ОРЧ примите решение о применении либо об отказе в применении мер безопасности по заявлению Зябликовой, составьте соответствующее постановление в соответствии со ст.14 ФЗ №45-ФЗ от 1995 г.;
- От имени начальника ОРЧ составьте проект предписания заявителю о соблюдении требований, необходимых для обеспечения его безопасности;
- Составьте проект письменного договора, в котором определите условия применения мер безопасности по отношению к заявителю, права и обязанности органа, обеспечивающего безопасность, а также защищаемого лица при применении мер безопасности.
- Поясните, какое решение надлежит принять по жалобе Зябликовой прокурорскому работнику, которому будет поручено разрешение данного обращения?
- Имеются ли, на Ваш взгляд, основания для возбуждения в отношении Филиной уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.318 УК РФ (Применение насилия в отношении представителя власти)? Если Вы полагаете, что – да, каким образом это должно быть реализовано?
ТЕМА VI
СУБЪЕКТЫ ОРД – ВЕДОМСТВЕННЫЙ И СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ ЗА ОРД
ЗАДАЧА № 1
ВВОДНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
В марте 2020 г. блоггер Алина Цаплина, позиционирующая себя в качестве правозащитницы, на личном приёме у заместителя прокурора Чукотского автономного округа подала жалобу на незаконные, по её мнению, действия оперативно-розыскного органа - отдела экономической безопасности и противодействия коррупции (ОЭБиПК) УМВД России по Чукотскому автономному округу.
В своём обращении Цаплина указала, что в связи с подготовкой ряда критических публикаций о работе местной полиции она подверглась нападкам со стороны должностных лиц УМВД России по Иультинскому району Чукотки, которые угрожали придать огласке компрометирующие факты ее личной жизни, добытые оперативным путем. Заявитель также сообщила, что согласно полученной ею из достоверных источников информации, начальником ОЭБиПК УМВД автономного округа в апреле 2019 года на основании абсолютно недостоверного "агентурного сообщения" о незаконной предпринимательской деятельности в отношении нее было заведено дело оперативного учета и установлена слежка - наблюдение с использованием технических средств, а также, хотя и по судебному решению, но фактически безосновательно осуществлялось прослушивание ее домашнего телефона – якобы "для установления и документирования преступных связей".
Полагая, что действия оперативно-розыскного органа нарушили её конституционное право на неприкосновенность частной жизни, Цаплина обратилась с жалобой к начальнику УМВД России по Чукотскому АО. При этом, ссылаясь на положения ст.5 ФЗ об ОРД, заявительница потребовала:
1) предоставить ей официальную справку о том, возбуждалось ли в отношении неё уголовное дело, либо в возбуждении такового было отказано и если да - по каким основаниям (в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления и т.д.);
2) ознакомить её с результатами всех без исключения проведенных в отношении неё оперативно-розыскных материалов, включая записи прослушанных телефонных переговоров с её участием;
3) сообщить ей имя автора клеветнического сообщения о, якобы, её занятии противоправной предпринимательской деятельностью, на основании которого в отношении неё было заведено дело оперативного учета;
4) возбудить в отношении доносчика уголовное дело за заведомо ложное, клеветническое сообщение.
Из полученного от заместителя начальника УМВД ответа следовало, что оперативные мероприятия в отношении гр-ки Цаплиной были начаты в апреле 2019 г. на основании ст.7 ч.1 п.2. п/п 1 ФЗ об ОРД, в связи с заведением дела оперативного учета ввиду поступления сведений о признаках совершаемого ею противоправного деяния, в целях проверки наличия достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Оперативно-розыскные мероприятия проводились в полном соответствии с требованиями ФЗ об ОРД и прекращены в феврале 2020 года. В ознакомлении с материалами дела оперативного учета Цаплиной было отказано по «соображениям конспирации, в целях исключения возможности разглашения государственной тайны, каковой являются сведения о лицах, оказывающих органу ОРД конфиденциальное содействие». В выдаче справки о возбуждении либо отказе в возбуждении уголовного дела Цаплиной также было отказано ввиду того, что данные действия выходят за пределы компетенции оперативно-розыскного органа, неправомочного принимать самостоятельные уголовно-процессуальные решения.
Несогласная с ответом руководителя УМВД, Цаплина обратилась с жалобой на его решение к прокурору Иультинского района Чукотского АО. Недавно назначенный на эту должность младший советник юстиции Марабуев издал новый приказ по прокуратуре о перераспределении должностных обязанностей. При этом, ввиду некомплекта в прокуратуре района штатных сотрудников, осуществление надзора за оперативно-розыскной деятельностью он своим приказом возложил на недавно назначенную на должность помощника прокурора района Овсянкину. Являясь студенткой 4-го курса юридического факультета Чукотского филиала СВФУ им. М.К. Аммосова, Овсянкина имела академическую задолженность по дисциплине «Правовые основы оперативно-розыскной деятельности», о предмете прокурорского надзора за ОРД имела крайне поверхностное представление и не обладала сколь-либо значимым опытом работы с документами оперативно-розыскного характера. Получив от прокурора для проверки и разрешения жалобу Цаплиной, Овсянкина без проведения каких-либо проверочных мероприятий сообщила заявительнице, что:
- каких-либо нарушений ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в действиях оперативных сотрудников УМВД Иультинского района и ОЭБиПК УМВД России по Чукотскому АО прокуратурой округа не установлено;
- оснований для возбуждения уголовного дела в отношении лица, сообщившего в оперативно-розыскной орган свои подозрения о занятии Цаплиной противоправной коммерческой деятельностью не усматривается, т.к. ст.128.1 УК РФ («Клевета») конфиденциальное сообщение негласного сотрудника органа ОРД, не может быть расценена, как распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
Информации о принятом по результатам оперативной проверки процессуальном решении Овсянкина в своем ответе Цаплиной не предоставила, а в свою очередь, на основании ч.4 ст.5 ФЗ об ОРД потребовала от заявительницы ответить: какими конкретно фактами проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий та располагает?
ЗАДАНИЕ:
- Поясните, считаете ли Вы законным и обоснованным проведение оперативной проверки в отношении Цаплиной на вышеуказанном основании и в течение столь длительного времени (с апреля 2019 по февраль 2020 г.)? (Предварительно изучите и проанализируйте применительно к условиям задачи решение Конституционного Суда РФ о проверке конституционности отдельных положений ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года по жалобе И.Г.Черновой).
- Законно ли, согласно условий задачи, проводилось прослушивание телефонных переговоров Цаплиной?
- Дайте свою оценку полноты и обоснованности ответа на жалобу заявительницы со стороны заместителя начальника УМВД по автономному округу.
- Прокомментируйте правильность и обоснованность действий прокурора района по организации рассмотрения жалобы Цаплиной.
- Насколько правильными и обоснованными Вы расцениваете действия помощника прокурора Овсянкиной и принятое ей по жалобе Цаплиной решение в плане требований ст.5 ФЗ об ОРД и Приказа Генпрокуратуры России от 15.02.2011 № 33 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности»?
- Кто правомочен проводить проверку по жалобам такого рода, и кому предоставлено право подписи актов прокурорского реагирования, если в таковых возникнет необходимость по результата проверки?
- составьте свой собственный план проведения прокурорской проверки по жалобе Цаплиной, а также проект ответа на данную жалобу.
ТЕМА № VII
ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ
ЗАДАЧА № 1
ВВОДНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
В перечне оперативно-розыскных мероприятий, приведенном в ст.6 Федерального указаны 15 конкретных оперативно-розыскных мероприятий:
1. Опрос.
2. Наведение справок.
3. Сбор образцов для сравнительного исследования.
4. Проверочная закупка.
5. Исследование предметов и документов.
6. Наблюдение.
7. Отождествление личности.
8. Обследование помещений, зданий, сооружений и пр.
9. Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений.
10. Прослушивание телефонных переговоров.
11. Снятие информации с технических каналов связи.
12. Оперативное внедрение.
13. Контролируемая поставка.
14. Оперативный эксперимент.
15. Получение компьютерной информации
В числе перечисленных оперативно-розыскных мероприятий не упоминаются ни засада, ни оперативная ловушка, ни преследование - традиционно применяющиеся в практике органов, осуществляющих ОРД, издавна применяются: засада, силовое задержание, преследование (в том числе – по горячим следам), оперативная ловушка и т.д.
Между тем, ч. 2 ст. 6 ФЗ об ОРД устанавливает, что перечень перечисленных в законе ОРМ не может подлежать расширительному толкованию и может быть дополнен только Федеральным законом.
ЗАСАДА
СИЛОВОЕ ЗАДЕРЖАНИЕ
- преследование по горячим следам (погоня)
ОПЕРАТИВНАЯ ЛОВУШКА
ЗАДАНИЕ:
- Находите ли Вы законным применение в практике органов ОРД таких действий, как засада, оперативная ловушка, преследование, захват (оперативное задержание)?
- Имеется ли, по Вашему мнению, в связи с изложенным, необходимость изменения действующего ФЗ об ОРД с целью расширения списка допустимых оперативно-розыскных мероприятий?
- Являются ли, на Ваш взгляд, данные действия самостоятельными оперативно-розыскными мероприятиями, либо они должны расцениваться в качестве элементов ОРМ, перечисленных в ст.6 ФЗ об ОРД?
- К каким предусмотренным ФЗ оперативно-розыскным мероприятиям можно отнести в качестве их элементов (этапов): засаду, преследование, задержание, оперативную ловушку «ловля на живца», оперативную химическую ловушку?
- Предложите свой собственный вариант законодательной легализации использования названных действий в практике ОРД.
- Сформулируйте, в чем состоит основное отличие таких функций правоохранительных органов, как осуществление переговоров с преступниками и освобождение заложников от оперативно-розыскных мероприятий?
ТЕМА № VIII
ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ
ЗАДАЧА № 1
ВВОДНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
Студент 4 курса МЮИ Корольков, проходя практику в отделе МВД России по району Печатники г.Москвы, получил задание от своего руководителя, оперативного работника уголовного розыска старшего лейтенанта полиции Голубева: провести гласное оперативно-розыскное мероприятие - опрос жителей многоквартирного дома в связи с поручением следователя об установлении очевидцев совершенного накануне во дворе этого дома грабежа. Прибыв к месту проведения ОРМ, Корольков приступил к поквартирному обходу, везде представляясь сотрудником полиции, однако в первых шести квартирах никто из жильцов ему двери не открыл. В квартире № 7 дверь открыла хозяйка – гражданка Иволгина, находящаяся в состоянии легкого алкогольного опьянения. Представившись стажером уголовного розыска, Корольков разъяснил девушке, что должен опросить её в связи с расследованием уголовного дела, на что Иволгина предложила ему совместно допить бутылку коньяка, а потом уж разговаривать о делах. От указанного предложения Корольков отказался, чем вызвал недовольство хозяйки квартиры и она потребовала от него покинуть её жилплощадь. В ответ на это Корольков предупредил Иволгину об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и разъяснил ей, что если она не ответит на его вопросы сейчас, то будет подвергнута принудительному приводу в отдел полиции. Иволгина в грубой форме вновь отказалась беседовать с кем-либо из сотрудников полиции, после чего Корольков по телефону связался с дежурной частью ОВД и вызвал наряд патрульно-постовой службы, которым Иволгина была принудительно доставлена в отдел полиции.
ЗАДАНИЕ:
- Дайте свою оценку законности и обоснованности действиям стажера в рассматриваемой ситуации.
- Имеются ли у сотрудника ОРО полномочия вызвать граждан для принудительной беседы в полицию при проведении оперативно-розыскных мероприятий? Если полагаете, что да – обоснуйте своё мнение ссылкой на нормы действующего законодательства.
- Каким образом следовало организовать оперативный опрос жильцов дома при условии, что на скамейке перед подъездом постоянно проводят время три пенсионерки, жительницы этого дома? Какие методы опроса можно было использовать столкнувшись с явным нежеланием жильцов дома общаться с представителем правоохранительных органов?
- От имени оперативного сотрудника оформите в Практикуме справку произвольного содержания о результатах опроса жильцов подъезда.
ЗАДАЧА № 2
ВВОДНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
Подвергнутая принудительному приводу Иволгина сначала категорически отказалась беседовать с кем-либо из сотрудников уголовного розыска, а когда ее отпустили - прошла в кабинет начальника ОВД и устроила там скандал, После этого Корольков был вызван в кабинет начальника уголовного розыска, который долго его отчитывал и в итоге объявил выговор за незнание основ ОРД, превышение служебных полномочий и проявленную неуместную инициативу. Желая реабилитироваться и добиться выполнения полученного от руководителя практики задания, Корольков уговорил своего знакомого, недавно уволенного в запас по окончанию срочной военной службы и временно нигде не работающего Славкина, проникнуть в квартиру Иволгиной под видом сантехника. Переодевшемуся в рабочий комбинезон Славкину удалось убедить хозяйку квартиры в необходимости срочного осмотра места соединения кухонных водопроводных труб её квартиры с центральным стояком горячего водоснабжения. В процессе осмотра и якобы, ремонта сантехнического оборудования кухни, Славкин сумел установить психологический контакт с хозяйкой квартиры и по завершении «работы» она предложила угостить мастера кофе с коньяком. В процессе распития спиртного Славкин «признался» хозяйке, что недавно освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание за грабеж. После этого Иволгина в свою очередь, рассказала, что ко вчерашнему грабежу во дворе дома может быть причастен её бывший одноклассник, проживающий в соседнем подъезде Огарев, на счету у которого уже несколько подобных эпизодов, о которых, кроме нее, никто не знает. Распив с хозяйкой квартиры на двоих бутылку коньяка. Славкин сильно опьянел и проговорился, что в сантехнике абсолютно не разбирается. Заподозрив неладное, Иволгина вышла в соседнюю комнату, втайне от Славкина позвонила в ДЕЗ и выяснила, что единственному работающему в домоуправлении сантехнику недавно исполнилось 70 лет и по тому поводу он изволит отдыхать уже третий день, не выходя на работу.
ЗАДАНИЕ:
- Дайте свою оценку законности и обоснованности действиям стажера в рассматриваемой ситуации.
- Какие ошибки, на Ваш взгляд, были допущены при организации и проведении зашифрованного опроса?
ТЕМА № IX
ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ
ЗАДАЧА № 1
ВВОДНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
В ходе оперативно-аналитического поиска, осуществляемого сотрудниками специализированного подразделения Главного управления уголовного розыска МВД России по г.Москве был выявлен пользователь интернет-сети под ник-неймом AngryBird. Выдавая себя в соцесятх, каналах лайфстрим и онлайн-играх за подростка, данный человек под предлогом помощи в выполнении домашних заданий, устанавливал контакт с несовершеннолетними, в последующем общении делился с ними игровым и музыкальным контентом, оказывал помощь в монтаже видеороликов. Знакомясь со «сверстниками» через соцсети, он получал от них информацию, фото и видео интимного характера, а затем под угрозой распространения этого контента, требовал от детей выслать деньги либо видео сексуальной направленности. Удалось зафиксировать случай, когда под действием шантажа со стороны AngryBird двое несовершеннолетних самостоятельно сняли несколько порнофильмов, впоследствии распространенные AngryBird за деньги в теневом интернете (Dark Net).
Осуществляя оперативную разработку объекта, сотрудник УР капитан полиции Лунёв получил задание от руководителя ОРО:
- посредством IP адреса установить личность, персональные данные и место проживания пользователя AngryBird;
- установить и отработать контакты разрабатываемого лица;
- после изучения личности пользователя AngryBird, с учетом его психологических особенностей разработать оперативную комбинацию, способную подтолкнуть его на встречу с жертвой;
- провести комплекс ОРМ, направленных на фиксацию преступных действий объекта техническими средствами.
ИЛЛЮСТРАЦИЯ
В летнем кафе типа Макдональдса за столиком сидят молодой мужчина и девочка (или мальчик?) лет 12-13. Ребенок ест картошку из пакета и держит огромный стакан с кока-колой, мужчина (сидит к нам спиной) что-то показывает ребенку на планшете или айфоне – прикрывая ладонью от окружающих. У ребенка от удивления глаза на лоб вылезли... За соседним столиком через дырку в газете (или поверх меню) за ними внимательно наблюдает оперативник в гражданской одежде и темных очках. Или оперативник наблюдает за ними и фотографирует в телевик из-за дерева.
ЗАДАНИЕ:
- С учетом психологических особенностей разрабатываемого лица разработайте легенду для создания условий его встречи с субъектом (недостающие из условий задачи данные укажите произвольно, по своему усмотрению);
- Составьте предусматривающий возможные версии развития событий план ОРМ, направленных на фиксацию преступных действий объекта техническими средствами;
- Поясните, на что, по Вашему мнению, следует обратить особое внимание при реализации запланированных ОРМ, какие моменты целесообразно зафиксировать с помощь технических средств?
- Оформите в практикуме рапорт по результатам проведенного наружного наблюдения (допускается описание в произвольной форме).
ЗАДАЧА № 2
ВВОДНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
Заведующая ДОУ «Детский сад № 1407» г. Москвы Селезнёва обратилась с участковому оперуполномоченному полиции Дроздову с жалобой на регулярные мелкие кражи личного имущества из ящиков письменного стола в её кабинете, которые происходили во время её занятий с детьми. Дроздовым было принято решение об установке в кабинете заведующей химической ловушки с выбросом красящей компоненты «Кукла-МГ». Через два дня после этого, уборщица детского учреждения Перепёлкина в результате срабатывания ловушки получила выброс красящего вещества в лицо, в результате чего получила расстройство здоровья в виде острого коньюнктивита правого глаза
ЗАДАНИЕ
- Как Вы расцениваете законность указанных действий участкового?
- Должен ли был участковый инспектор получить разрешение начальника оперативно-розыскного органа на проведение данного ОРМ? Обоснуйте свою позицию ссылкой на нормы действующего законодательства.
- Кто уполномочен принимать решение об установке химических ловушек и по делам о преступлениях какой категории применение указанных спецсредств можно считать обоснованным?
ТЕМА № X
ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ
ЗАДАЧА № 1
ВВОДНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
В отдел по Северному АО УФСБ России по Москве и Московской области поступила агентурная информация о том, что в помещении автосервиса по адресу ул. Космонавта Волкова, д. 13 регулярно собираются бородатые мужчины с азиатской внешностью, разговаривающие между собой на своем языке и на вопросы на русском языке не отвечающие. В ночное время, в промежуток от 2 до 4 часов эти люди привозят и разгружают в мастерскую тяжелые мешки с неизвестным содержимым. Источник также сообщил, что по рассказам местных жителей данная мастерская автомашины клиентов на ремонт никогда не принимает, а на все попытки договориться об осмотре или ремонте транспортного средства сотрудники мастерской всякий раз отвечают отказом по различным, явно надуманным причинам. После открытия данного автосервиса в близлежащем сквере стали замечать собирающихся группами молодых людей неопрятного вида, после ухода которых на земле вокруг лавочек во множестве оставались использованные медицинские шприцы.
ИЛЛЮСТРАЦИИ
1-й рисунок: Ночь, горит уличный фонарь (или луна). Одноэтажное здание мастерской автосервиса, хорошо видна вывеска. Рядом – скверик, скамеечки тоже освещены – рядом фонарь. На скамейках никого нет - на улице пусто, 3 часа ночи. В дверь автосервиса, оглядываясь, заходят два бородатых мрачных мужика азиатского или кавказского вида. Один тащит тяжелый мешок, держа его на спине. Второй приоткрывает дверь и оглядывается назад - не видит ли кто?
2-й рисунок: тот же автосервис, день или вечер. Дверь в мастерскую закрыта, на лавочках в сквере по соседству «отдыхают наркоманы.
ЗАДАНИЕ
- Поясните. имеются ли в рассматриваемой ситуации основания для проведения оперативно-розыскной деятельности?
- Как следует поступить оперативно-розыскному органу, в который поступила оперативная информация, изложенная в условиях задачи?
- Если Вы полагаете, что имеющихся оснований для оперативной проверки полученной информации достаточно, определите окраску (классификацию) заведенному делу.
- Какой вид дела оперативного учета надлежит завести по данному поводу:
• оперативной проверки (предварительной);
• оперативной разработки;
• оперативного контроля (оперативного надзора);
• оперативного розыска?
- От имени оперативного сотрудника, которому руководителем ОРО поручено проведение оперативной проверки, составьте детальный план её проведения с указанием всех планируемых оперативно-розыскных мероприятий, объектов их направленности. Отразите в этом плане необходимость ведомственного либо судебного санкционирования каждого из запланированных ОРМ, перечислите всех подлежащих привлечению к ОРМ гласно (указать конкретно) и негласно содействующих лиц, и т.д.
ТЕМА XI
ПРАВА ОРГАНОВ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ОРД
ЗАДАЧА № 1
ВВОДНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
В ходе проведения оперативной разработки организованной преступной группы, действовавшую в г.Златоусте Челябинской области, сотрудниками уголовного розыска УВД быв внедрен в неё ранее судимый Гусаков, оказывающий полиции конфиденциальное содействие по заключенному контракту. Для проверки надёжности нового члена преступного сообщества, главарь банды, криминальный авторитет Воронин по кличке «Ворон» предложил Гусакову «показать себя в деле». С этой целью Ворон привез Гусакова в свой загородный дом, где в подвале находилась избитая и связанная Оксана Чайка, бывший член данной ОПГ. Пояснив Гусакову, что женщину, якобы, уличили в намерении донести в полицию о ранее совершенных группой преступлениях Ворон предложил ему в присутствии нескольких членов группы «повязаться кровью», убив «стукачку».
Одновременно главарь объявил Гусакову, что если тот откажется немедленно устранить предательницу, то здесь же будет немедленно сам казнен присутствующими при разговоре другими членами ОПГ. Поставленный в условия, в которых он не мог ограничиться имитацией преступления, и опасаясь реально возникшей угрозы для своей жизни в случае разоблачения, Гусаков произвел в привязанную к стулу женщину два выстрела из переданного ему главарем ОПГ пистолета. В результате двух проникающих огнестрельных ранений грудной клетки и брюшной полости, сопряженных с массивным повреждением внутренних органов, Чайка на месте скончалась.
ЗАДАНИЕ
- Дайте свою оценку в этой ситуации действиям лица, оказывавшего содействие органам ОРД на конфиденциальной основе. Могут ли, по Вашему мнению, данные действия агента быть расценены, как вынужденное причинение вреда правоохраняемым интересам при защите собственной жизни и здоровья?
- Могут ли, с Вашей точки зрения, данные действия Гусакова быть квалифицированы по ст. 39 УК РФ (крайняя необходимость)? По возможности, постарайтесь мотивировать свою точку зрения не только логическими рассуждениями, но и подкрепить её конкретным примером из правоприменительной практики.
- Проанализируйте применительно к условиям задачи наличие соответствие действий конфидента совокупности всех критериев необходимой обороны:
- угрожала ли опасность непосредственно личности данного лица, либо иным охраняемым законам интересам общества или государства?
- была ли опасность наличной и реальной?
- могла ли эта опасность быть устранена иными средствами?
- можно ли сделать вывод, что причинённый вред оказался меньше вреда предотвращённого?
- Попытайтесь самостоятельно сформулировать дополнение в УК РФ и в ФЗ об ОРД, которое позволило бы исключить уголовную ответственность сотрудников ОРО за совершенные противоправные деяния в целях маскировки и последующего пресечения деятельности преступной группы повышенной опасности, независимо от сравнения объемов вреда причиненного и вреда предотвращённого.
ТЕМА XII
ПРАВА ОРГАНОВ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ОРД
ЗАДАЧА № 1
ВВОДНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
20 февраля 2020 года в 17 часов 55 минут, в субботний день заместителю прокурора Одинцовского района Московской области советнику юстиции Клестовой по телефону поступило сообщение от владельца туристической фирмы «Тукан» Пичугина о том, что группа сотрудников ОБЭП районного отдела полиции, предъявив постановление о производстве оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещения», без согласия на то руководителя фирмы и её сотрудников вошли в помещение фирмы и производят фактический обыск: принудительно открывают ящики письменных столов, шкафы, изучают их содержимое, просматривают информацию в установленных на рабочих столах сотрудников компьютерах (в том числе – переписку и фотографии личного характера), требуют открывать сейфы под угрозой привлечения к уголовной ответственности за невыполнение законных требований сотрудников полиции. Всем служащим предложено предъявить для осмотра содержимое личных портфелей и сумок, запрещено покидать помещение до окончания ОРМ. В просьбе руководителя фирмы о вызове в офис для участия в ОРМ адвоката из ближайшей юрконсультации сотрудниками ОБЭП было отказано. В ответ на возражения против их действий, сотрудники полиции сослались на приказ МВД РФ № 199 от 2014 года, регламентирующий порядок проведения данного ОРМ, и предложили обжаловать их действия прокурору.
Приказом МВД РФ от 1.04.2014 г. № 199 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" детально регламентирован процесс проведения гласного оперативного обследования помещений (и пр.) – так называемого «оперативного осмотра». Между тем, в вышеупомянутом Приказе не указано: возможно ли проведение данного оперативно-розыскного мероприятия в принудительном порядке, т.е., если против него возражают лица, занимающие данное помещение по праву собственности, либо в связи с исполнением должностных обязанностей.
ИЛЛЮСТРАЦИЯ
Произвольно, согласно условиям задачи
1 или 2 РИСУНКА:
Оперативный сотрудник (в форме МВД или ФСБ) в офисе проводит ОРМ «обследование помещения» и повелительно указывает сидящей за столом офисной сотрудницу на сейф (или ящик стола) – мол, откройте, покажите - что там находится?
За спиной опера находятся двое устрашающего вида ОМОНовцев или спецназовцев ФСБ в масках, с автоматами и т.д. Девушка растеряна и испугана.
М.б., уместен 2-й рисунок: сотрудник самовольно открывает ящик стола и видит в нем какие-то неслужебные, личные вещи интимного характера?
ЗАДАНИЕ
- Поясните, допустимо ли гласное обследование помещения (в порядке ст.6 ФЗ об ОРД) без согласия его собственника, либо работающих в этом помещении лиц?
- Каковы должны быть действия прокурора в описанной ситуации? Свой выбор решения по любому из вариантов аргументируйте со ссылкой на действующее законодательство, ведомственные нормативно-правовые акты Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, судебную практику и т.д.
Вариант 1 - Зарегистрировать телефонное сообщение как сигнал о преступлении и направить информацию в соответствующий отдел Следственного комитета для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;
Вариант 2 - Предложить заявителю прибыть лично в прокуратуру и написать письменное заявление, в котором изложить суть своей жалобы;
Вариант 3 - Разъяснить звонившему, что, во-первых, телефонный звонок не является основанием к принятию мер прокурорского реагирования, а во-вторых, сотрудники ОБЭП действуют в соответствии с действующим приказом МВД и их требования законны и обоснованы;
Вариант 4 - Немедленно связаться с руководством ОБЭП районного отдела внутренних дел и, если информация о принудительном производстве ОРМ его сотрудниками подтвердится - потребовать безотлагательно принять меры к прекращению этих незаконных действий.
- Если Вы считаете, что проведение гласного ОРМ «обследование помещений» в соответствии с действующим Приказом МВД возможно в принудительном порядке, поясните: вправе ли оперативные сотрудники, проводящие данное мероприятие, запретить находящимся в помещении лицам покидать помещение до окончания мероприятия, без их разрешения? Если да – то на каком основании?
- Имеют ли право сотрудники ОРО при проведении обследования помещения осуществлять не только визуальный осмотр, но и производить активные поисковые действия? Правомочны ли сотрудники ОРО при этом открывать запертые помещения, принудительно обследовать содержимое шкафов, ящиков столов, сейфов?
- Изучите текст данного Приказа (он имеется в открытом доступе) и определите – обязаны ли проводившие ОРМ «обследование помещения» оперативные сотрудники по завершении мероприятия составлять протокол и вручать его копию лицу, в отношении которого мероприятие проводилось – при условии, что в ходе ОРМ из помещения ничего изъято не было?
ЗАДАЧА № 2
ВВОДНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
Согласно ст. 15 ФЗ об ОРД, «органы, осуществляющие ОРД, в процессе служебной деятельности имеют право: «проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации».
Неудачная текстовая редакция данной статьи не позволяет однозначно определить: имеют ли оперативно-розыскные органы право изымать документы (предметы и т.д.) при проведении любых ОРМ, независимо от наличия угрозы гражданам и государству? То, что прерывание услуг связи разрешается лишь при наличии таковых угроз – не вызывает сомнений, но единого мнения о возможности изъятия документов (и т.д.) без наличия названных факторов риска - среди юридического сообщества нашей страны по сей день не сложилось.
ЗАДАНИЕ
- Как Вы полагаете, имеют ли право органы ОРД изымать при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий заинтересовавшие их документы независимо от наличия угрозы жизни, здоровью граждан и угрозы государственной (и пр.) безопасности государству?
- Правомочно ли, по Вашему мнению, изъятие документов при проведении такого гласного оперативно-розыскного мероприятия, как опрос?
- Предложите свой вариант данной нормы закона в формулировке, исключающей её разночтение и однозначно наделяющей органы, осуществляющие ОРД, правом изымать любые документы и пр. - безотносительно наличия угрозы жизни и здоровью граждан и т.д.
- Предложите свой вариант данной статьи в формулировке, разрешающей ОРО изымать документы (и пр.) исключительно в случаях, не терпящих отлагательства - т.е. при наличии угрозы жизни и здоровью граждан (и т.д.).
ТЕМА ХIII
ПРАВА ОРГАНОВ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ОРД
ЗАДАЧА №1
ВВОДНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
На улице Рябиновая, 43А г.Москвы возле ночного клуба «Zona-39» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков МВД России по Западному административному округу города Москвы была задержана студентка вечернего отделения юридического факультета одного из московских ВУЗов Селезнёва. В отношении неё было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.228 УК РФ (незаконное приобретение наркотических веществ в особо крупных размерах). В ходе следствия по делу установлено, что на танцполе в клубе Курбатова познакомилась с гражданином Нигерии Сигал Мабулу, который попросил её помочь ему в приобретении наркотиков для личного употребления. При этом Мабулу пояснил, что сам он не может этого сделать, так как с продавцом, распространяюшим в клубе наркотики, у него недавно произошёл серьезный конфликт на расовой почве. Первоначально Селезнёва отказалась от предложения Мабулу, но поскольку тот продолжал настойчиво её уговаривать, ссылаясь на ухудшение самочувствия, согласилась помочь ему. После этого Мабулу передал Селезнёвой деньги для покупки наркотика и указал продавца: сотрудника администрации клуба Сычёва. После передачи Лялину денег Селезнёва получила от него запечатанный пакетик с неизвестным веществом, который вынесла на улицу и передала ожидающему её возле входа в клуб Мабулу. Сразу же после этого Сычёв и Селезнёва были задержаны сотрудниками полиции, при этом при личном обыске у Сычёва были изъяты денежные купюры с отпечатками пальцев Селезнёвой. Мабулу добровольно выдал полученный от Селезнёвой пакетик, в котором оказалось 3 грамма вещества, химический анализ которого показал, что это чистейший лабораторный кокаин (на практике наркодиллеры часто мешают его с сахарной пудрой в соотношении 0,01 грамма разбавленного кокаина на одну дозу), что соответствует особо крупному размеру.
Уголовное дело в отношении гражданина Нигерии Мабулу в ходе предварительного следствия было прекращено в связи с тем, что как оказалось, он являлся нештатным сотрудником правоохранительных органов и в ночном клубе участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», исполняя роль покупателя - наркозависимого лица. Уголовное дело в отношении Селезнёвой и Сычёва было направлено для рассмотрения в суд. Приговором Никулинского районного суда г.Москвы Селезнёва признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на 5 лет.
Селезнёва и её защитник обжаловали приговор суда, мотивируя это тем, что подсудимая не имела собственного умысла не приобретение наркотика, а действовала по просьбе нештатного сотрудника полиции, которым являлся Мабулу, т.е. фактически она была спровоцирована на совершение преступления работниками правоохранительных органов.
ЗАДАНИЕ
- Поясните, насколько действия оперативных сотрудников в рассматриваемой ситуации соответствовали требованиям ФЗ об ОРД? Выскажите своё мнение по поводу наличия в их действиях элементов провокации.
- Законны ли, по Вашему мнению, действия нештатного сотрудника ОРО под видом покупателя в проводимом ОРМ «проверочная закупка», заключающиеся в инициативных, многократных просьбах о продаже ему наркотика?
- Как по-Вашему, если органы МВД располагают информацией, что конкретное лицо систематически занимается распространением сильнодействующего наркотика (героина), вправе ли они для пресечения преступной деятельности наркоторговца провести ОРМ «контрольная закупка» и направить к разрабатываемому лицу своего агента (нештатного сотрудника) с заданием попытаться приобрести у него наркотики, вручив при этом помеченные купюры?
- Может ли оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотиков послужить основанием для уголовного преследования лица за сбыт наркотиков, если до проведения ОРМ иных доказательств причастности этого лица к наркоторговле не имелось? (проверьте свой ответ решением ЕСПЧ по делу «Веселов против РФ» от 2 октября 2012 года).
- Возможно ли будет считать данное ОРМ провокацией при условии, что оперативный сотрудник, во-первых, обладал задокументированной информацией о преступных намерениях разрабатываемого; а во-вторых, не предпринимал никаких действий, чтобы склонить разрабатываемого к совершению преступления?
ЗАДАЧА № 2
ВВОДНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
Федеральным законом от 24.07.2007 г. в ст. 5 ФЗ об ОРД были внесены изменения о том, что должностным лицам, осуществляющим ОРД, запрещается «подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий», что расценивается, как провокация.
В отношении адвоката одной из Московских коллегий адвокатов Щегловой было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (покушение на мошенничество в особо крупном размере). Следствие установило, что подозреваемая получила из Интернета информацию о наличии в производстве Арбитражного суда Московской области дела по иску одной из коммерческих компаний к банку, а также контактные данные адвоката, представляющего интересы истца. Решив воспользоваться данным обстоятельством в целях наживы, Щеглова связалась с представляющим интересы истца адвокатом Коошуновым и договорилась с ним о встрече. При этом она ввела коллегу в заблуждение, сообщив, что за деньги может оказать содействие в рассмотрении арбитражного дела путем передачи взятки судье, являющейся её хорошей знакомой. В действительности Щеглова с судьёй знакома не была вовсе, повлиять на ход рассмотрения арбитражного дела и тем более на принимаемое судьей решение возможности не имела и предпринимать для этого какие-либо реальные меры не намеревалась. За свои «услуги» Щеглова первоначально потребовала 100 тысяч долларов США (в последующем размер требуемой ею суммы был снижен до 80 тысяч), в противном случае она «гарантировала», что судебное решение будет вынесено не в пользу истца. Возмущенный вымогательством, Коршунов сообщил о её преступном предложении территориальный орган ФСБ, где незамедлительно была организована оперативная проверка сигнала о коррупционном преступлении.
В установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ФЗ об ОРД, сотрудниками оперативно-розыскного подразделения ФСБ было вынесено постановление о проведении оперативного эксперимента, утвержденное руководителем органа. В проведения оперативного мероприятия в роли взяткодателя принял участие заявитель Коршунов, который согласился оказать содействие правоохранительным органам в изобличении противоправной деятельности Щегловой. Для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» Коршунову были вручены денежные средства в размере 80 тысяч долларов США, откопированные и помеченные специальным красителем. Ход встречи Коршунова со Щегловой в её рабочем кабинете фиксировался с помощью негласной аудиовидеозаписи. После того, как Щеглова в разговоре с Коршуновым наедине подтвердила сумму взятки и ей были переданы подготовленные помеченные купюры, в кабинет вошли оперативные сотрудники, которые эти деньги у неё в присутствии понятых изъяли, о чём составили соответствующий протокол.
Результаты ОРД в установленном порядке, в соответствии с межведомственной «Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» были переданы следователю и приобщены к материалам уголовного дела.
После задержания Щегловой подан ряд жалоб в судебные инстанции и в прокуратуру на действия сотрудников ФСБ, которые она расценивает, как «классический случай вопиющей провокации», побудивший её к противоправным действиям.
ЗАДАНИЕ
- Выскажите своё мнение по поводу наличия элементов провокации в действиях оперативных сотрудников ФСБ в конкретной ситуации.
- Считаете ли Вы, что получив агентурную информацию о вымогательстве конкретным должностным лицом взятки, сотрудник органа ОРД не вправе организовать проведение оперативного эксперимента и попытаться задержать предполагаемого взяточника с поличным?
- Правильно ли будет считать данное ОРМ провокацией при условии, что оперативный сотрудник:
• во-первых, сначала получил задокументированную информацию о преступных намерениях разрабатываемого, а уже после этого предпринял инициативные действия, чтобы проверить – возьмёт ли разрабатываемый взятку?
• во-вторых, не предпринимал никаких действий, чтобы склонить разрабатываемого к совершению преступления?
- Какова суть разъяснения, данного в в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» по поводу отнесения к провокации проведения предусмотренного законодательством ОРМ в связи с проверкой заявления о вымогательстве взятки?
- В какой степени привлечение к уголовной ответственности Мансуровой соответствует решению ЕСПЧ по делу "Раманаускас против Литвы» (Постановление ЕСПЧ от 5 февраля 2008 г.)?
ТЕМА XIV
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОРД
ЗАДАЧА № 1
ВВОДНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
В связи с участившимися нападениями сексуального характера на школьниц старших классов в Битцевском лесопарке г. Москвы начальником уголовного розыска местного ОВД было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия. Действуя по плану данного ОРМ, одна из наиболее физически подготовленных сотрудниц ОВД, лейтенант полиции Бекасова в течение нескольких дней гримировалась под школьницу, одевала подчеркнуто сексуальную одежду и в вечернее время в одиночестве прогуливалась по безлюдным тропинкам лесопарка. В один из вечеров на неё было совершено нападение с целью изнасилования. В результате применения сотрудницей полиции приемов рукопашного боя нападавший был нейтрализован и задержан. Им оказался безработный житель Молдавии Фазанеску, причастность которого к ранее совершенным нападениям на девочек не потвердилась. Тем не менее, за нападение на Бекасову Фазанеску был привлечен к уголовной ответственности и дело в отношении него направлено в суд. На суде защитник Фазанеску ходатайствовал об оправдании своего подзащитного, мотивируя это тем, что совершение им преступления фактически было спровоцировано поведением сотрудницы полиции (в частности, её вызывающим внешним видом).
ИЛЛЮСТРАЦИЯ
2 РИСУНКА:
- женщина-оперативник в мини-юбке идет по аллее парка или лесной тропинке. А сзади, за кустами (или за деревом) за ней крадется маньяк-насильник
- на втором рисунке девушка-оперативник задерживает маньяка - завернув ему руку назад болевым приемом а второй рукой держит его за волосы, оттягивая голову назад
ЗАДАНИЕ
- Дайте свою оценку обоснованности и законности оперативно-розыскному мероприятию, проведенному сотрудниками полиции. Допустимо ли, в соответствии с положениями ФЗ об ОРД, проведение подобного ОРМ, и если Вы считаете, что да – к какой категории оно может быть отнесено?
- какие документы должны быть составлены по проведённому ОРМ и представлены в следственный орган для использования в качестве доказательств?
- Оформите документально результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия.
- Составьте рапорт об обнаружении признаков преступления в соответствии со статьей 143 УПК РФ и постановление о передаче результатов ОРД в следственный орган, согласно Приложений №№ 1 и 2.
Приложение № 1
(руководителю (начальнику) органа предварительного расследования)
классный чин или звание, фамилия, инициалы)
РАПОРТ
об обнаружении признаков преступления
« » 20 г.
(место составления)
Докладываю в соответствии со ст. 143 УПК РФ о том, что
(содержание сообщения о деянии, содержащем признаки преступления, источник
получения информации об этом, предварительная юридическая квалификация деяния)
(должность,
классный чин или звание) (подпись) (инициалы, фамилия)
Приложение № 2
________________________________________
Наименование органа, осуществляющего ОРД
________________________________________
Действительное штатное наименование
________________________________________
Индекс предприятия связи, почтовый и телеграфный
адрес, номер телетайпа, факса, телефона, электронной почты, ОКПО, ОГРН, ИНН/КПП
______________________________________________ Должность лица, в адрес которого направляются
__________________________________________
результаты ОРД, его инициалы и фамилия
_________ N ________________
На N _______________________
О результатах
оперативно-розыскной деятельности
Руководствуясь статьей 11 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", направляем в Ваш адрес результаты оперативно-розыскной деятельности для:
________________________________________________________________________________ (указывается, для какой цели направляются материалы: для решения вопроса о возбуждении уголовного дела,
________________________________________________________________________________________________
подготовки и осуществления следственных и судебных действий, для использования в доказывании по
________________________________________________________________________________________________
уголовным делам)
________________________________________________________________________________________________
(указывается, когда, где, в результате какого оперативно-розыскного мероприятия и какие именно получены
________________________________________________________________________________________________
результаты, когда и кем санкционировалось оперативно-розыскное мероприятие, наличие судебного решения
________________________________________________________________________________________________на его проведение)
К настоящему сообщению прилагаются: _____________________________________________
(приводится информация о прилагаемых к сообщению _______________________________________________________________________________________________
предметах, веществах, материальных (физических) носителях информации с описанием их индивидуальных
___________________________________________________________________________________признаков, времени, места и обстоятельств их изъятия (получения)
____________________________________________________________________________________________________________________
(должность, специальное (воинское) звание
__________________________________________
руководителя органа, осуществляющего ОРД
__________ ________________
(подпись) (фамилия. инициалы)
*******************************************