УГОЛОВНОЕ ПРАВО
Темы курсовых работ
1. Уголовно-правовая характеристика убийства (ст.105 УК РФ).
2. Уголовная ответственность за привилегированные убийства.
3. Уголовная ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.
4. Уголовно-правовая характеристика побоев и истязания.
5. Уголовно-правовая характеристика похищения человека.
6. Уголовно-правовая характеристика незаконного лишения свободы.
7. Уголовная ответственность за торговлю людьми.
8. Уголовная ответственность за использование рабского труда.
9. Уголовная ответственность за незаконное помещение в психиатрический диспансер.
10. Уголовная ответственность за клевету.
11. Уголовная ответственность за изнасилование.
12. Уголовная ответственность за насильственные действия сексуального характера.
13. Уголовно-правовая характеристика нарушения прав и свобод человека и гражданина.
14. Уголовная ответственность невыплату заработной платы, пенсий, стипендий и иных выплат.
15. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав.
16. Уголовно-правовая характеристика вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления.
17. Уголовно-правовая характеристика вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий.
18. Понятие и признаки хищения
19. Понятие, формы и виды хищений.
20. Уголовно-правовая характеристика кражи.
21. Уголовно-правовая характеристика мошенничества.
22. Уголовно-правовая характеристика присвоения или растраты.
23. Уголовная ответственность за грабеж.
24. Разбой как наиболее опасная форма хищения.
25. Уголовно-правовая характеристика вымогательства.
26. Уголовно-правовая характеристика хищения предметов и документов, имеющих особую ценность.
27. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.
28. Уголовная ответственность умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества.
29. Уголовно-правовая характеристика воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности.
30. Уголовно-правовая характеристика регистрации незаконных сделок с землей.
31. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство.
32. Уголовно-правовая характеристика за незаконные организацию и проведение азартных игр.
33. Уголовно-правовая характеристика незаконной банковской деятельности.
34. Уголовно-правовая характеристика легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (ст.ст. 174, 174.1. УК РФ).
35. Уголовная ответственность за незаконное получение кредита.
36. Уголовная ответственность за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую и банковскую тайну.
37. Уголовно-правовая характеристика изготовления, хранения, перевозки или сбыта поддельных денег или ценных бумаг.
38. Уголовно-правовая характеристика контрабанды (ст.226.1, 229.1 УК РФ).
39. Уголовная ответственность за неправомерные действия при банкротстве.
40. Уголовно-правовая характеристика уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица.
41. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации.
42. Уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами.
43. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп.
44. Уголовно-правовая характеристика террористического акта.
45. Уголовная ответственность за содействие террористической деятельности.
46. Уголовная ответственность за захват заложников.
47. Уголовная ответственность за организацию незаконного вооруженного формирования.
48. Уголовно-правовая характеристика бандитизма.
49. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней).
50. Уголовная ответственность за массовые беспорядки.
51. Уголовно-правовая характеристика хулиганства.
52. Уголовно-правовая характеристика хищения либо вымогательства ядерных материалов или радиоактивных веществ.
53. Уголовная ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.
54. Уголовно-правовая характеристика незаконного изготовления оружия.
55. Уголовно-правовая характеристика хищения либо вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.
56. Уголовная ответственность за пиратство.
57. Уголовная ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
58. Уголовная ответственность за незаконные производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества (ст.228.1. УК РФ).
59. Уголовно-правовая характеристика за организацию либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ.
60. Уголовно-правовая характеристика производства, хранения, перевозки либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности.
61. Уголовная ответственность за вовлечение в занятие проституцией.
62. Уголовная ответственность за организацию занятием проституцией.
63. Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными.
64. Уголовная ответственность за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов.
65. Уголовная ответственность незаконную охоту.
66. Уголовно-правовая характеристика нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
67. Уголовная ответственность за преступления в сфере компьютерной информации.
68. Уголовная ответственность за государственную измену.
69. Уголовная ответственность за шпионаж.
70. Уголовная ответственность за преступления экстремистской направленности.
71. Уголовно-правовая характеристика диверсии.
72. Уголовно-правовая характеристика злоупотребления должностными полномочиями.
73. Уголовная ответственность за превышение должностных полномочий.
74. Уголовная ответственность за взяточничество (ст.290, 291, 291.1 УК РФ).
75. Уголовная ответственность за халатность.
76. Уголовная ответственность за незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей.
77. Уголовная ответственность за заведомо ложный донос.
78. Уголовная ответственность за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа.
79. Уголовно-правовая характеристика дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.
80. Уголовная ответственность за организацию незаконной миграции.
81. Уголовно-правовая характеристика поделки, изготовления или сбыта поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков.
82. Уголовная ответственность за самоуправство.
83. Уголовно-правовая характеристика нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности.
84. Уголовная ответственность за самовольное оставление части или места службы.
85. Уголовно-правовая характеристика дезертирства.
86. Уголовная ответственность за планирование, подготовку, развязывание или ведение агрессивной войны.
87. Уголовная ответственность за геноцид.
88. Уголовная ответственность за экоцид.
89. Уголовно-правовая характеристика наемничества.
90. Уголовная ответственность за нападение на лиц или учреждение, которые пользуются международной защитой.
1. Понятие стадий совершения преступления. Приготовление к совершению преступления.
2. Покушение на преступление. Основание уголовной ответственности за неоконченное преступление.
3. Добровольный отказ от совершения преступления.
4. Понятие соучастия и его значение. Формы соучастия.
5. Виды соучастников преступления. Основания и пределы ответственности соучастников.
6. Понятие и виды единого преступления.
7. Неоднократность преступлений. Совокупность преступлений.
8. Рецидив и его виды.
9. Конкуренция норм в уголовном праве.
10. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния.
11. Понятие, значение, основания и признаки необходимой обороны. Превышение пределов необходимой обороны. Мнимая оборона.
12. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.
13. Крайняя необходимость.
14. Физическое и психическое принуждение.
15. Обоснованный риск.
16. Исполнение приказа или распоряжения.
17. Понятие и признаки уголовного наказания. Цели уголовного наказания.
18. Система наказаний и их виды. Классификация наказаний.
19. Штраф как вид наказания.
20. Лишение свободы как вид наказания.
21. Исправительные работы как вид уголовного наказания.
22. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как вид уголовного наказания.
23. Ограничение свободы как вид уголовного наказания.
24. Принудительные работы как вид уголовного наказания.
25. Арест как вид уголовного наказания.
26. Уголовные наказания, назначаемые военнослужащим.
27. Смертная казнь – исключительная мера наказания.
28. Общие начала назначения наказания.
29. Назначение наказания по совокупность преступлений и совокупности приговоров.
30. Обстоятельства, смягчающие наказания.
31. Обстоятельства, отягчающие наказания.
32. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
33. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний. Исчисление наказаний и зачет наказания.
34. Условное осуждение.
35. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности.
36. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
37. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
38. Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности.
39. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
40. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности.
41. Понятие и виды освобождения от наказания.
42. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
43. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания
44. Освобождение от наказания в связи с болезнью.
45. Отсрочка отбывания наказания.
46. Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией.
47. Освобождение от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда.
48. Амнистия и помилование.
49. Судимость, ее уголовно-правовое значение. Порядок снятия и погашения судимости.
50. Общие вопросы уголовной ответственности несовершеннолетних.
51. Уголовное наказание в отношении несовершеннолетних.
52. Принудительные меры воспитательного воздействия. Помещение в специальное учреждение.
53. Понятие принудительных мер медицинского характера, основания и цели их применения
54. Виды принудительных мер медицинского характера.
55. Порядок продления, изменения и прекращения применения принудительных мер медицинского характера.
56. Конфискация имущества.
57. Конфискация денежных средств или иного имущества взамен предмета, подлежащего конфискации.
58. Возмещение причиненного ущерба.
1. Егоров, доктор наук, профессор, проректор по учебной работе государственного вуза, за деньги осуществлял «общее покровительство» некоторым сотрудникам и студентам. Суд осудил его за получение взятки (ст. 290 УК РФ) к лишению свободы сроком на пять лет и в качестве дополнительного наказания лишил звания «профессор».
Соответствует ли такое решение закону? В каких случаях применяется лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград?
2. Круглов осужден за причинение смерти по неосторожности к трем годам лишения свободы условно. В процессе отбывания Кругловым наказания было установлено, что он до причинения смерти по неосторожности совершил изнасилование и суд, определил за данное преступление наказание в размере четырех лет лишения свободы.
Каким образом суд, выносящий приговор, должен назначить окончательное наказание Круглову?
3. Приговором районного суда Петров, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 306 УК РФ к штрафу в сумме 30 000 рублей. Согласно приговору Петров признан виновным и осужден за то, что он в административном здании УВД совершил заведомо ложный донос, обратившись с заявлением об угоне у него автомобиля. В судебном заседании П. вину признал полностью. В кассационной жалобе адвокат в интересах Петрова поставил вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. В обосновании указал, что Петров ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, семью, работает, характеризуется положительно, во время прохождения военной службы был награжден знаком «За отличие в службе». Кроме того, Петров сам явился с повинной, дал признательные показания, полностью возместил вред, причиненный УВД. По мнению адвоката, осуждение может пагубно повлиять на условия жизни семьи Петрова.
Подлежит ли удовлетворению жалоба адвоката?
4. По приговору суда Вихров признан виновным в хищениях 24 июня, 26 октября, 9 ноября сотовых телефонов у потерпевших Е., В., О. Его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ. Вихров вину в совершении указанных преступлений признал, после задержания написал по указанным фактам заявление о явке с повинной, возместил материальный ущерб, а потерпевшему Володину - также моральный вред в денежном выражении, что судом признано смягчающими обстоятельствами. Все потерпевшие обратились в суд с заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении Вихрова в связи с примирением.
Как должен решаться вопрос об ответственности Вихрова?
5. Мальков встретил Шестеркину в темном дворе. Угрожая ножом, он потребовал снять золотые кольца и серьги. Однако Шестеркина владела приемами самбо. Она не только оказала Малькову сопротивление, но сумела связать его и доставить в полицию, причинив ему при этом вред здоровью средней тяжести.
Дайте анализ содеянного. Какие нормы уголовного права применимы в данной ситуации?
6. Ципкин решил убить Огурцова, которого он подозревал в связи со своей женой. Зарядив двухстволку пулями, способными причинить смерть человеку, он подкараулил Огурцова, выстрелил с близкого расстояния, но промахнулся. Хотя в ружье была вторая пуля, он стрелять второй раз не стал. Адвокат Ципкина просит дело производством прекратить ввиду добровольного отказа его клиента.
Дайте юридический анализ данной ситуации
7. Носов, 18 лет, и Жарова, 13 лет, договорились ограбить пожилую женщину Сенькину. Жарова позвонила в звонок. Когда дверь открылась, Носов и Жарова вошли в квартиру, Носов запер Сенькину в ванной. Собрав наиболее ценные вещи, Носов и Жарова ушли.
Есть ли здесь соучастие? Если да, то в какой форме?
8. Тихонов организовал группу лиц для совершения краж. Галкин должен был выяснять, у кого из жителей города есть много денег или иных ценностей. Леонидов – следить за хозяевами, чтобы узнать, когда дома никого не бывает. Митин залезал в квартиру и подавал в окно Кимину украденное, а Акимов увозил похищенное на дачу Дурневу, который должен был спрятать похищенное. Сам Тихонов в дни, когда совершались кражи, уезжал в другой город. Таким образом были совершены 3 кражи. Во время четвертой в квартире оказался хозяин, который заметил вора. Тогда Митин ударил хозяина лежащим на подоконнике молотком, причинив ему вред здоровью средней тяжести.
Дайте анализ формы соучастия. Определите виды соучастников.
9. Болоткин попросил свою знакомую Матюхину найти ему девушку, которую он бы изнасиловал. Матюхина обманным путем привела в дом к Болоткину свою одноклассницу Ольгу Д., 17 лет, после чего заперла дверь и включила на полную мощность магнитофон, чтобы не было слышно криков Д. Как она и предполагала, Ольга оказала Болоткину сопротивление, но с помощью Матюхиной, которая держала Д. за руки и помогала срывать с нее одежду, Болоткину удалось изнасиловать Ольгу.
Дайте правовую оценку действиям Болоткина и Матюхиной?
10. Пегов решил заняться совершением преступлений. Он украл у своего соседа, сотрудника полиции, пистолет Макарова и договорился с Мишкиным, рослым подростком 15 лет. Вдвоем они совершили 5 нападений на граждан, преимущественно женщин, у которых забирали золотые кольца, серьги, цепочки, деньги.
Дайте юридическую оценку действиям Макаров и Мишкина
11. Караулов, будучи работником геологоразведочной партии, утром спустился умываться к реке, протекающей на расстоянии 200м от поселка, и на противоположном берегу реки увидел колебание кустов, черный силуэт и услышал треск веток. Полагая, что в кустах медведь, Караулов побежал в дом поисковой партии и сообщил об этом Ширшову. Оба они взяли одноствольные ружья 16 калибра, зарядили их одинаковыми патронами и вместе побежали к реке, где они вместе произвели по одному выстрелу в сторону противоположного берега. В кустах оказался техник-геофизик Копылов, работавший начальником отряда, расположенного в 40 км от места происшествия. Одним выстрелом он был убит, вторая пуля попала в нагрудный карман, где находились ракетные патроны и, разбив один из них, не причинила никаких повреждений Копылову. В процессе следствия и судебного разбирательства дела не установлено, кто из стрелявших Ширшов или Караулов причинил смертельное ранение Копылову.
Дайте юридическую оценку произошедшему.
12. Осужденный Кондин совершил побег из исправительной колонии особого режима. Скитаясь по лесу, он наткнулся на избу лесника Буряка, который откликнулся на просьбу о помощи, накормил Кондина, дал ему гражданскую одежду, лекарства. Прожив у Буряка три дня, Кондин с полученным от Буряка провиантом покинул это прибежище.
Дайте юридическую оценку данной ситуации. Имеются ли в поведении Буряка признаки соучастия в преступлении?
13. Трепнев распивал спиртные напитки совместно с Завьяловым. Во время застолья между ними возникла ссора, завершившаяся обоюдными побоями. В результате Трепнев разбил бутылкой голову Завьялова, причинив его здоровью тяжкий вред. После этого он вытащил из кармана потерпевшего бумажник с деньгами и скрылся.
Как оценит поведение Трепнева? Есть ли в его поведении признаки множественности?
14. Кувалдин был осужден за причинение смерти по неосторожности по ч.1.ст.109 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы. Через два года после отбытия наказания он совершил хулиганство, связанное с сопротивлением сотруднику полиции.
Есть ли основания для признания в данном случае множественности преступлений?
15. Крижулина проживала в коммунальной квартире, где у нее сложились конфликтные отношения с соседями. Однажды вечером к ней в комнату вошел сосед Сафронов находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Он вел себя агрессивно, подошел к Крижулиной, держа кухонный нож на уровне ее груди. Крижулина, восприняв подобные действия как реальную угрозу ее жизни, вырвала нож и нанесла ему со значительной силой удар ножом в грудь, от которого он скончался на месте.
Являются ли правомерными действия Крижулиной. Какие обстоятельства учитываются при установлении правомерности необходимой обороны?
16. Бердников выгуливал на пустыре собаку породы ризеншнауцер, спусти ее с поводка. Проходившие мимо Ломов, Птицын и Кашкаров, находившиеся в нетрезвом состоянии, начали оскорблять Бердникова, а после того, как он сделал им замечание, стали его избивать. Тогда Бердников позвал на помощь свою дрессированную собаку. Она разогнала обидчиков хозяина, причинив здоровью Ломова и Птицына вред средней тяжести и разорвав на Кашкарове куртку и джинсы.
Являются ли действия Бердникова правомерными? Можно ли в данном случае говорить о наличии какого-либо обстоятельства, исключающего преступность деяния?
17. Полкина остановила машину, которой управлял Салов, и попросила подвести ее до соседней деревни. Въехав в лес, Салов остановил машину и, угрожая убить, раздел и изнасиловал Полкину, после чего всю ее одежду облил бензином и сжег в отместку за то, что она сопротивлялась. Когда Салов направился к машине, чтобы уехать, Полкина схватила лежащий камень и бросила в Салова, попав в голову. От удара Салов потерял сознание и упал. Тогда Полкина подбежала к лежавшему Салову и несколько раз сильно ударила его камнем по голове, причинив тяжкий вред здоровью. Одев на себя плащ Салова, она ушла.
Являются ли действия Полкиной правомерными? Можно ли в данном случае говорить о наличии какого-либо обстоятельства, исключающего преступность деяния?
18. В моторной лодке директор магазина Володин вез продукты для своего магазина. Там же ехала женщина, попросившая подвезти ее по дороге. Лодка перегружена не была, но на середине реки неожиданно дала течь. Чтобы спасти пассажиров и себя и добраться до берега, моторист Александров, несмотря на протесты Володина, выбросил за борт продукты, чем причинил существенный ущерб магазину, но лодка, хотя и с трудом, добралась до берега.
Являются ли действия Александрова правомерными? Можно ли в данном случае говорить о наличии какого-либо обстоятельства, исключающего преступность деяния?
19. Книжкин был задержан по подозрению в убийстве, хотя прямых доказательств его участия в убийстве не было, а он виновным себя не признавал. Во время допроса он был жестоко избит следователем Сроковым, после чего признался в убийстве, показал место, где был спрятан труп, а также сарай, куда он положил свою окровавленную рубашку. Он назвал соучастников, у которых при обыске были найдены вещи убитого. Таким образом, было раскрыто тяжкое преступление. Сроков признал незаконность избиения, но заявил, что действовал в состоянии крайней необходимости, так как другой возможности заставить Книжкина давать показания у него не было.
Дайте юридическую оценку действиям Срокова.
20. В первом часу ночи Мельников и Гасанов, находясь в состоянии сильного опьянения, решили навестить знакомую Марину. Они подошли к ее дому и стали стучать в дверь. На стук вышел ее отец и, не разобравшись в обстановке, стал звать на помощь своего брата, проживавшего в соседнем доме. Услышав крик о помощи и увидев около дома соседей людей, брат схватил охотничье ружье, выбежал на улицу и произвел выстрел в воздух. Мельников и Гасанов стали убегать. Брат побежал за Мельниковым, загнал его в узкое место между заборами и с расстояния нескольких метров выстрелил ему в грудь, от чего тот скончался на месте.
Дайте уголовно-правовую оценку событию.
21. Верховным судом республики Буров впервые осужден к лишению свободы сроком на 14 лет и 6 месяцев за совершение вымогательства в составе организованной группы.
В исправительной колонии какого вида должен отбывать наказание Буров? Вправе ли суд назначить Бурову отбывание наказания в исправительной колонии общего режима?
22. Хабидулина, временно не работающая, имеющая на иждивении четырнадцатилетнюю дочь, совершила преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 128.1 УК (клевета, соединенная с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления). Суд назначил ей наказание в виде ареста сроком на шесть месяцев.
Обосновано ли такое решение суда? В каких случаях возможно назначение ареста?
23. Суд признал 16-летнего Гершковича виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью гр. Кузнецовой и приговорил его к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Вправе ли суд указать в приговоре, что по достижении 18-летнего возраста Гершковича надлежит перевести для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима?
24. Сержант срочной службы Пахров за совершение хулиганства (ч. 1 ст. 213 УК) по приговору военного суда был подвергнут аресту сроком на четыре месяца с отбыванием его на гауптвахте. Прокурор опротестовал это решение, указав, что такое наказание пока исполнить сложно, так как гауптвахта для осужденных военнослужащих еще не достроена, а гарнизонная переполнена.
Обоснован ли протест прокурора? Какое решение следует принять по делу?
25. Фетисов, работавший учителем физкультуры, был осужден за причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК). В ходе уголовного судопроизводства установлено, что Фетисов, находясь в доме отдыха «Круглое озеро», во время совместного распития спиртного поссорился с Илларионовым и нанёс ему удар ножом. За содеянное суд назначил ему наказание в виде пяти лет лишения свободы с лишением права заниматься педагогической деятельностью в течение трех лет.
Законно ли решение суда в данном случае?
26. Трусов и Воронов, используя форменную одежду работников ДПС, в ночное время суток останавливали легковые автомобили, преимущественно импортного производства, и, предъявляя явно завышенные требования, «штрафовали» автомобилистов. Деньги, полученные таким способом, использовали по своему усмотрению.
Как повлияет на назначение наказания то обстоятельство, что преступники переодевались в форму представителей власти?
27. Абдулмажитов районным судом был осужден к пяти месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства. К этой мере суд присоединил десять месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка, не отбытых Абдулмажитовым по предыдущему приговору, и на основании ст. 70 УК определил окончательное наказание в один год и три месяца исправительных работ с удержанием 20% из заработка в доход государства.
Правильно ли в данном случае назначено наказание по совокупностu приговоров?
28. Толубеев был осуждён за причинение тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений (п. «д» ч. 2 ст. 111 УК) к 8 годам лишения свободы. После отбытия двух лет в исправительной колонии строгого режима он совершил убийство двух лиц, за что был приговорён к 20 годам лишения свободы.
Определите окончательное наказание Толубееву.
29. Амбарцумян осужден за коммерческий подкуп к лишению свободы в исправительной колонии общего режима на срок 1 год и 10 месяцев. Спустя 6 месяцев после начала исполнения обвинительного приговора было установлено, что год назад Амбарцумян дал взятку должностному лицу за совершение им незаконных действий. Спустя месяц после установления факта дачи взятки виновный был осужден к 2 годам лишения свободы.
Как суду необходимо было определить меру наказания Амбарцумяну?
30. Комаров совершил кражу двух велосипедов общей стоимостью 4 000 рублей у своего соседа Зорина. Один велосипед он продал неизвестному лицу. Второй велосипед был обнаружен полицией и возвращен соседу. Комаров добровольно возместил соседу стоимость велосипеда и просил не возбуждать уголовное дело. Сосед не настаивал на привлечении Комарова к уголовной ответственности.
Как следует поступить органам дознания?
31. Султанов встречался с Машей М. Гуляя с ней в лесу, он предложил ей вступить с ним в половую связь. Маша отказалась, хотя не возражала, когда Султанов целовал и обнимал ее. Раззадоренный ласками, Султанов применил силу и изнасиловал Машу. Убежав от Султанова, Маша в слезах пришла домой и все рассказала матери. По настоянию последней она подала заявление в полицию об изнасиловании. В процессе предварительного следствия Султанов и Маша поженились. Они подали совместное заявление в прокуратуру с просьбой прекратить уголовное дело. В заявлении Маша написала, что она простила Султанова.
Как должен поступить следователь?
32. В 1981 – 87 годах Саликов совершил убийство, соединенное с изнасилованием 18 молодых женщин. Преступление было раскрыто спустя 15 лет и 6 месяцев после совершения последнего преступления. Должен ли быть Саликов привлечен к уголовной ответственности, если за истекшее после 1987 г. время он новых преступлений не совершал, поступил в медицинский институт, закончил его и работал врачом, в том числе и в армейских госпиталях.
За спасение жизней раненых награжден орденом?
33. Карасев был привлечен к уголовной ответственности по ст. 133 УК РФ. При производстве расследования по делу, в то время как Карасев находился в следственном изоляторе, у него произошел инсульт, приведший к параличу. Адвокат Карасева поставил вопрос об освобождении от наказания в силу ст. 80.1 УК РФ, так как обвиняемый утратил общественную опасность.
Какое решение должно быть принято?
34. Орехов 20 мая 1990 г. совершил побег из колонии, где отбывал наказание в виде 2 лет лишения свободы по части 2 ст. 206 УК РСФСР 1960 г. (ст.213 УК РФ 1996 г.). К моменту побега было отбыто 6 месяцев. 11 сентября 2011 г. он был задержан на вокзале г. Брянска при проверке документов.
Подлежит ли он привлечению к уголовной ответственности? Должен ли Орехов отбывать неотбытое наказание?
35. Аспирант университета Хохлов, 23-ти лет, занимался исследовательской работой по компьютерной "вирусологии". Целью работы было выяснение масштаба глобальной сетевой инфраструктуры. В результате ошибки в механизме размножения вирусы, так называемые "сетевые черви", проникли в университетскую компьютерную сеть и уничтожили информацию, содержащуюся в компьютерах факультетов и подразделений. В результате этого были полностью уничтожены списки сотрудников университета, расчеты бухгалтерии по зарплате, повреждены материалы научно-исследовательской работы, в том числе "пропали" две кандидатские и одна докторская диссертации.
Решите вопрос о правомерности действий Хохлова. В чем заключается субъективная сторона преступлений в сфере компьютерной информации?
36. Селезнев осужден к 9 месяцам, а Силантьев к 6 месяцам лишения свободы по ч. 1 ст. 261 УК РФ.
Когда они могут быть освобождены условно-досрочно на основании ст. 79 УК РФ?
37. Макаров, находясь на автостоянке, беспричинно ударил ножом водителя такси Сидорова, причинив тем самым тяжкий вред его здоровью. Вследствие такого неадекватного поведения Макарову была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, при проведении которой он проявил агрессивность, предпринимал попытки напасть на медицинский персонал. Экспертиза показала, что Макаров в момент совершения общественно опасных действий был невменяем. Суд вынес определение о применении к нему принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
Является ли правильным решение суда?
38. Басков посещал собрания тайной религиозной секты, после чего он стал говорить, что его жена – ведьма, навела на него порчу, и ему стали слышаться какие-то голоса. Тогда он сбежал из дома, стал прятаться у родственников. Но когда жена нашла его там, то он понял, что надо спасать человечество от зла, набросился на супругу, задушил и обезглавил ее. Судебно-психиатрическая экспертиза признала, что Басков страдает шизофренией и в отношении инкриминируемого ему деяния – невменяем. Суд вынес решение о принудительном лечении Баскова в психиатрическом стационаре специализированного типа.
Какими критериями должен руководствоваться суд при избрании того или иного вида принудительных мер медицинского характера?
39. Квасов, осужден к лишению свободы за убийство двух лиц при отягчающих обстоятельствах. В приговоре указано, что к нему применено принудительное лечение от алкоголизма сроком на два года.
Вправе ли суд определять срок применения принудительного лечения?
40. В отношении Пановой было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Однако следователь, который вел ее дело, скоропостижно скончался, а само уголовное дело случайно попало в стопку материалов, подготовленных к сдаче в архив, куда и было передано. Спустя два с половиной года при проверке архива дело обнаружено.
Как должен решаться вопрос об ответственности Пановой?
41. Ранее судимый за умышленное преступление средней тяжести Поспелов в результате нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем причинил Осколкову тяжкий вред здоровью, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что потерпевший грубо нарушил правила дорожного движения. Поспелов доставил потерпевшего в больницу, вернулся к месту дорожно-транспортного происшествия и вызвал сотрудника ГИБДД для составления протокола ДТП.
Имеются ли основания для освобождения Поспелова от уголовной ответственности?
42. По приговору суда Вихров признан виновным в хищениях 24 июня, 26 октября, 9 ноября сотовых телефонов у потерпевших Е., В., О. Его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ. Вихров вину в совершении указанных преступлений признал, после задержания написал по указанным фактам заявление о явке с повинной, возместил материальный ущерб, а потерпевшему Володину - также моральный вред в денежном выражении, что судом признано смягчающими обстоятельствами. Все потерпевшие обратились в суд с заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении Вихрова в связи с примирением.
Как должен решаться вопрос об ответственности Вихрова?
43. Погодин на охоте убил пять волков, намереваясь сделать из их шкур шапки и продать их, хотя охота на волков была запрещена. Погрузив убитых волков в автомашину, Погодин поехал домой, но по дороге был задержан сотрудниками ГИБДД. Против Погодина было возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ. Однако через три месяца решением местных органов самоуправления в связи с увеличением количества волков охота на них была разрешена. В судебном заседании адвокат Погодина поставил вопрос об освобождении Погодина от наказания в силу ст. 80.1 УК РФ.
Обоснована ли такая постановка вопроса?
44. Рядовой Перелазов, отбывая наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части, заболел и был признан негодным к военной службе. Поскольку Перелазов отбывал наказание за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и не отбыл еще один год восемь месяцев назначенного наказания, военный прокурор предложил суду освободить Перелазова из дисциплинарной воинской части, а оставшуюся не отбытой часть наказания заменить ограничением свободы. Военный суд освободил Перелазова от отбывания наказания содержания в дисциплинарной воинской части, а предложение военного прокурора отклонил.
Соответствует ли закону вынесенное военным судом определение?
45. Оперуполномоченный уголовного розыска Чубин возвращался ночью домой. Неожиданно на него из-за угла бросился неизвестный, держа в руке какой-то предмет, похожий на нож. Чубин выхватил табельное оружие и произвел выстрел на поражение, причинив здоровью неизвестного тяжкий вред. Раненым оказался находившийся в сильном алкогольном опьянении Боков, державший в руке расческу.
Являются ли действия Чубина правомерными? Дайте понятие мнимой обороны.
46. В шахте произошел обвал породы, в результате которого шахтер Мазов оказался засыпан углем. Кроме того, его ногу придавило разрушенным мотором от привода, по которому транспортировался уголь. Выбраться из завала самостоятельно он не мог. Через девять часов горноспасатели обнаружили Мазова, но освободить поврежденную ногу из завала не смогли. Она была зажата как в тисках. Под землю спустились хирург Колесов и анестезиолог Алешин из военизированного отряда горноспасателей. Убедившись в бесполезности попыток освободить ногу Мазова, Колесов принял решение ампутировать ее. При помощи Алешина, сделавшего укол общей анестезии, Колесов провел операцию по ампутации ноги шахтера, после чего Мазов без сознания был поднят на поверхность, помещен в больницу, где находился на излечении три месяца.
Как оценить поведение Колесова и Алешина?
47. В ходе хоккейного матча защитник Хатулин, не справившись с опекой нападающего противника Кожевникова, нанес ему сильный удар клюшкой по руке. Кожевников получил тяжелую травму в виде перелома костей кисти руки.
Как оценит действия Хатулина? Возможна ли уголовная ответственность за причинение вреда здоровью во время проведения спортивных соревнований?
48. На киностудии снимался фильм. По ходу его действия героиня фильма должна была спасать знамя из горящего барака. Вспыхнуло пламя. Актриса Авдунина со знаменем в руках выбежала из огня. «Еще раз!» - крикнул режиссер Прохоров. Девушка снова бросилась в огонь. Когда она выбежала из здания, на ней уже тлела одежда. Но режиссер Прохоров потребовал повторить эпизод еще раз. При съемке последнего дубля актриса погибла под обломками рухнувшего барака.
Подлежит ли Прохоров уголовной ответственности? Есть ли в данной ситуации основания для применения ст.41 УК РФ?
49. 14-летний Шишкин в целях уплаты карточного долга взял из дома золотое кольцо с изумрудом, принадлежащее его матери, и отдал его 16-летнему Соснину.
Подлежат ли Шишкин и Соснин уголовной ответственности?
50. 17-летний Безруков за кражу телевизора из дачного домика, принадлежащего Хапову, был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ и приговорен к штрафу в размере 6 000 рублей. Поскольку Безруков был учащимся, нигде не работал, его мать передала ему нужную сумму денег для уплаты штрафа.
Обосновано ли решение суда? Назовите особенности применения наказаний к несовершеннолетним.
51. Горлов в 16-летнем возрасте совершил грабеж за который был осужден к двум годам лишения свободы. Отбыв восемь месяцев назначенного срока, он был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания. Через год и пять месяцев Горлов совершил кражу стоявшего без присмотра около магазина ящика с коньяком.
Решите вопрос об ответственности Горлова.
52. Гуляя по парку, Матвеев (в день своего 14-летия), 15-летний Богушевич и 16-летний Уласов наткнулись на лежащего в тяжелой степени опьянения Калямина. По инициативе Матвеева они обыскали карманы Калямина и завладели его часами, деньгами в сумме 200 рублей и паспортом.
Подлежит ли Матвеев уголовной ответственности? Как должен решаться вопрос об ответственности Богушевича и Уласова?
53. 15-летний Матюгин совершил угон транспортного средства и был осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы. Через год Матюгин ходатайствовал перед судом, через администрацию воспитательной колонии, о применении к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Разрешите правовую ситуацию.
54. Голиков был осужден за хищение в особо крупном размере по п «б» ч.4 ст.158 УК РФ к семи годам лишения свободы. Одновременно суд применил к нему конфискацию имущества в виде 2 млн. рублей, изъятых им в процессе кражи.
Правомерно ли подобное решение суда?
55. Перепелкин систематически скупал похищенные запчасти и узлы автомобилей, за что был осужден по п. «б» ч.2 ст.175 УК РФ. При вынесении приговора суд назначил ему конфискацию имущества в виде различных запчастей и узлов на сумму 200 000 рублей, заведомо добытых преступным путем.
Правомерно ли решение суда?
56. Музаев был осужден по ч.1 ст.205.1 УК РФ за финансирование незаконного вооруженного формирования. Помимо наказания суд применил к нему конфискацию имущества в виде 400 000 рублей, которые он израсходовал на приобретение транспортных средств для этого формирования.
Обосновано ли подобное решение суда?
57. Суд применил конфискацию имущества в виде контрафактных экземпляров видеокассет стоимостью 200 000 рублей к Горячеву, осужденному по ч.2 ст.146 УК РФ. Однако на момент принятия судом подобного решения у Горячева этой контрафактной продукции уже не было, так как он передал ее Дежневу.
Какое решение должен принять суд в этой ситуации?
58. Будилов был осужден по п. «а» и «г» ч.2 ст.127.1 УК РФ за торговлю людьми. Суд также принял решение о применении к нему конфискации денежных средств в размере 2 000 000 рублей, полученных вследствие продажи людей за границу. В процессе расследования были заявлены иски от потерпевших о возмещении им ущерба на сумму 1 000 000 рублей. Установлено, что иного имущества у Будилова на момент рассмотрения дела в суде не было.
Какое решение должен принять суд в данной ситуации?
1. Наемный убийца Занозов по заказу Бурмана, заплатившего ему 20 000 долларов, убил его конкурента. Суд осудил Занозова по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а Бурмана – по ч. 3 ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, приговорив Занозова к пожизненному лишению свободы.
Вправе ли суд приговорить к той же мере наказания и Бурмана? В какое исправительное учреждение подлежит направлению каждый из осужденных? Может ли суд направить осужденных для отбывания наказания в тюрьму, если да, то должен ли суд указывать вид режима в тюрьме, и какой максимальный срок осужденные могут содержаться в тюрьме?
2. Прапорщик Жегульский, являясь начальником вещевого склада воинской части, располагающегося в безлюдном месте в непосредственной близости от лесного массива, желая обезопасить внешнее оборудование своего склада от диких кабанов, которые, выходя из леса, неоднократно портили стены склада и другое оборудование, подвел к металлическому забору, ограждающему склад, провода и подключил их к электросети напряжением 220 вольт. Для исключения возможного поражения электрическим током людей Жегульский вмонтировал в электрическую цепь дополнительное сопротивление, понижающее силу тока. Кроме того он развесил на заборе, к которому подвел ток, несколько плакатов с информацией о том, что забор находится под током и контакт с ним опасен для жизни. Через несколько месяцев во время сильного дождя случайно проходившая мимо склада 70-летняя Машкова, имевшая плохое зрение, остановилась у забора передохнуть, оперлась на него рукой и получила поражение электрическим током, вследствие чего скончалась на месте.
Поясните, по каким признакам следует разграничивать между собой косвенный умысел и неосторожность в виде легкомыслия. Определите форму вины Жегульского и с учетом анализа субъективной стороны преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.1 УК РФ и ст. 109 ч.1 УК РФ решите вопрос о его уголовной ответственности.
3. Клименко был осужден за хулиганство к одному году лишения свободы. Отбыл он наказание полностью и был освобожден из исправительной колонии. Спустя три года, он за дачу взятки был осужден к лишению свободы сроком на три года.
Определите вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Клименко. Кто может признаваться «ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы»? Влияет ли на решение этого вопроса наличие или отсутствие судимости к моменту вынесения приговора за вновь совершенное преступление?
4. Пескова, познакомившись в метро с Кисуриным, пригласила его на чашечку кофе к себе домой. Во время романтического ужина Кисурин, вдруг пригрозив ножом, сорвал с Песковой золотую цепочку и выбежал из квартиры. Женщина подняла шум, и вдогонку похитителю бросились соседи Храбрецов, Ветров и Чудаков. Видя, что его догоняют, Кисурин проглотил золотую цепочку. Задержанный был доставлен в отделение полиции.
Проанализируйте ситуацию. Являются ли преступные действия Кисурина оконченными? Измениться ли юридическая оценка содеянного, если допустить, что Кисурин завладел золотой цепочкой, не угрожая Песковой ножом? Можно ли говорить в данной ситуации о покушении на преступление, если предположить, что Кисурину не удалось завладеть золотой цепочкой Песковой?
5. Совершивший побег из исправительной колонии Маланчин в лесу встретил Панасову, собирающую грибы. Маланчин напал на нее, изнасиловал под угрозой смерти, а затем нанес семь ударов ножом в грудную клетку и живот женщины, чтобы она не могла на него донести в правоохранительные органы. На крики Панасовой сбежались другие грибники, которые на машине отправили ее в больницу, где ей была сделана операция. Жизнь женщины была спасена, но она стала инвалидом I группы.
Дайте юридическую оценку действиям Маланчина. Определите момент окончания совершенного Маланчиным преступления. В чем заключается специфика назначения наказания за неоконченное преступление?
6. Рядовые Соболев и Борисов, предварительно договорившись о хищении вещевого имущества, в условленное время с орудиями взлома прибыли к складу и пытались проникнуть в него. В момент взлома они заметили, что к ним приближается часовой. Боясь быть задержанными, Соболев и Борисов прекратили свои действия и с места происшествия скрылись.
На какой стадии прервано преступление Соболева и Борисова? Нет ли здесь добровольного отказа от совершения преступления? Изменилась бы юридическая оценка действий Соболева и Борисова, если бы они были застигнуты часовым и задержаны им при попытке взломать замок?
7. Косков работал кладовщиком у частного предпринимателя Широковой. Имея денежные долги и узнав о наличии у нее крупных денежных сумм и банковского счета, он решил совершить нападение на Широкову. Для участия в преступлении он неоднократно во время совместного употребления спиртных напитков пытался привлечь сторожа детского сада, на территории которого находился склад Широковой. Сторож был знаком с Широковой. Вначале сторож воспринимал предложение Косова, как фантазию. Но однажды вечером Косов, вооружившись ножом, проник в детский сад и предложил сторожу немедленно пойти на квартиру к Широковой. Она, зная сторожа, откроет ему дверь, после чего Косков ворвется в квартиру и, угрожая ножом, заставит Широкову выдать ему деньги и выписать чек на предъявителя. Затем он намеревался оставить потерпевшую связанной, а сам, получив деньги, хотел скрыться из города. Сторожу удалось уговорить Косова отложить совершение преступления на несколько дней, так как сразу отказаться от участия он боялся. На следующий день сторож обратился в полицию, где ему дали записывающее устройство. Сторож записал на диктофон дальнейшие переговоры с Косовым о деталях нападения, после чего Косов был задержан сотрудниками полиции.
Дайте правовую оценку ситуации. Как изменилась бы ответственность, если бы сторож согласился совершить преступление?
8. Рядовые Баранов и Кондрашин, будучи недовольными военной службой, решили дезертировать из части, уехать на юг страны и там заниматься грабежами. На третий день после совершения побега Баранов и Кондрашин были задержаны и арестованы.
Имеется ли в действиях Баранова и Кондрашина оконченный состав преступления? Изменилась бы юридическая оценка их действий, если бы они добровольно возвратились в подразделение или явились в соответствующие органы власти через день после оставления части?
9. Прапорщик Лукашин, подозревавший жену в неверности, решил убить ее, воспользовавшись тем, что после завершения патрулирования он должен был возвратиться в свою часть и сдать оружие, зашел с пистолетом к себе домой, из которого потом дома произвел выстрел в свою жену, когда она спала в постели. Полагая, что убил жену, Лукашин сразу же пошел в полицию и сам заявил о совершенном преступлении. Когда на место преступления прибыл следователь и судебно-медицинский эксперт, то оказалось, что гражданка Лукашина была еще жива. Будучи немедленно доставлена в больницу, она была спасена врачами и через некоторое время, по выздоровлении, выписана из лечебного учреждения. Как установлено судебно-медицинской экспертизой, гражданке Лукашиной было причинено ранение в область груди, оцененное как причиняющее тяжкий вред здоровью.
Дайте анализ действиям Лукашина с точки зрения учения о стадиях совершения преступления. Решите эту задачу при условии, если: а) Лукашин, придя домой, завел с женой разговор, обвиняя ее в измене. Лукашина, отрицая это обвинение, отвечала, что она верна мужу. Тогда Лукашин сказал: «Не лги, все равно тебе осталось жить недолго!» - вынул пистолет, наставил его на жену. Но и после этого Лукашина отвечала, что муж напрасно подозревает ее в неверности и что она ни в чем не виновата. Поверив объяснениям жены, Лукашин не стал приводить в исполнение свой преступный замысел; б) Лукашин нажал на спусковой крючок пистолета, но произошла осечка (или он промахнулся). После этого вторично стрелять в жену не стал; в) Лукашин произвел выстрел в жену и ранил ее. Испугавшись за ее жизнь, он срочно вызвал врача и доставил жену в больницу, в результате чего Лукашина была спасена.
10. Артемов договорился со своим знакомым гражданином Брусничкиным, чтобы тот оказал ему содействие в сокрытии имущества, которое Артемов хотел похитить. Гражданин Брусничкин ответил: «Ну, ладно, действуй, помогу спрятать». На третий день после этого Артемов склонил к совершению хищения Стукалова, которому при этом сказал, что имеется договоренность с гражданином Брусничкиным о сокрытии похищенного имущества. Спустя некоторое время Артемов и Стукалов прибыли к складу магазина и увидели, что он охраняется Зеленцовым, которого они хорошо знали. Пообещав Зеленцову соответствующее вознаграждение, Артемов и Стукалов уговорили его не препятствовать хищению и, получив согласие Зеленцова, похитили со склада имущество на сумму свыше 50 000 рублей. Похищенные вещи Артемов принес гражданину Брусничкину, который, узнав, что Артемов действовал не один, отказался принять похищенное.
Дайте анализ действий Артемова, Брусничкина, Стукалова и Зеленцова. Проанализируйте этот пример с точки зрения учения о соучастии при условии, если гражданин Брусничкин: а) принял похищенной имущество; б) участвовал в его реализации?
11. Тренков, распивая спиртные напитки с Савельевым, дал согласие принять участие в квартирной краже, которую намеревался совершить Савельев приближающейся ночью. Савельев предложил Тренкову взять с собой баул либо большой портфель и к 24 часам прибыть в парк вблизи улицы Декабристов. Придя домой, Тренков испугался и решил на встречу с Савельевым не ходить и участия в краже не принимать.
Можно ли признать наличие в действиях Тренкова добровольного отказа? Изменится ли юридическая оценка поведения Тренкова, если он до отказа передал баул и инструменты взлома Савельеву, но сам не явился в назначенное место и участия в краже не принимал?
12. 15-летний Крутояров был приглашен в компанию подростков его возраста. После употребления спиртных напитков один из участников компании, Грызунов, потребовал, чтобы Крутояров сорвал с головы, оказавшегося впереди них прохожего, шапку и передал ее ему. Крутояров не соглашался. Однако Грызунов и его сообщники заявили, что если Крутояров этого не сделает, то они расправятся с ним. После этого Крутояров выполнил требования Грызунова. Через некоторое время Грызунов, носивший шапку потерпевшего, был задержан полицией.
Подлежит ли уголовной ответственности в данном случае Крутов по ст. 161 УК РФ? Влияет ли на решение вопроса о привлечении к уголовной ответственности Крутоярова то, что эти действия он совершил под угрозой применения физического насилия?
13. Будучи пьяным, сержант Алов оказал сопротивление патрулю, в связи с чем был привлечен к уголовной ответственности. При расследовании дела установлено, что до призыва на военную службу Алов совершил кражу чужого имущества, за которую осужден не был и сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли.
Можно ли Алову по совокупности совершенных преступлений назначить меру наказания в виде лишения свободы в ИК строгого режима на срок свыше 5 лет, если за каждое преступление в отдельности ему определено: по ч. 1 ст. 58 УК РФ – лишение свободы сроком на 2 года и 6 месяцев, по ч. 1 ст. 330 УК РФ – лишение свободы сроком на 3 года? Может ли Алов быть лишен воинского звания сержант?
14. Чигарев, находившийся в сильной степени опьянения, подвергся нападению со стороны Кадинова и Мерзлякова, которые пытались силой отнять у него дубленку. Защищаясь от нападения, Чигарев превысил пределы необходимой обороны – убил выстрелом из имевшегося служебного пистолета Кадинова и причинил тяжкий вред здоровью Мерзлякову.
Вправе ли суд назначить наказание по ст.ст. 108 и 114 УК РФ, признать, что преступления Чигаревым совершены при обстоятельстве, смягчающим наказание (см. п. «ж» ст. 61 УК РФ), и применить условное осуждение? Если суд осудил Чигарева реально к лишению свободы, вправе ли он направить осужденного для отбывания наказание в колонию-поселение?
15. Мысляев, причинивший нападавшему тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны, был на основании ст. 76 УК РФ освобожден от уголовной ответственности. Спустя месяц после освобождения от уголовной ответственности Мысляев совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Может ли суд признать наличие в содеянном Мысляевым неоднократности преступлений и учесть ее в качестве отягчающего обстоятельства наказание? Как бы следовало квалифицировать второе преступление, если Мысляев был освобожден от уголовной ответственности за кражу чужого имущества, а после этого совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ?
16. Захребетный был осужден по ч. 2 ст. 109 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в виде 5 лет систематически не выполнял возложенный на него запрет посещать места массового скопления людей: рынки, дискотеки, митинги. Захребетный продолжал не соблюдать названный выше запрет и после наложенного на него административного взыскания. В связи с этим уголовно исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением о продлении Захребетному в соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ ранее определенного судом испытательного срока на один год. Прокурор, участвовавший в рассмотрении судом представления уголовно-исполнительной инспекции, дал заключение, что представление подлежит отклонению, поскольку осужденному назначен испытательный срок предельной продолжительности. По смыслу же ст. 74 УК РФ продление испытательного срока допустимо, если он определен меньше по продолжительности, чем предельный срок указанный в законе.
Какое решение должен принять суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции? Изменится ли решение суда в случае, когда прокурор по вышеназванному представлению предложит отменить условное осуждение и привести в исполнение наказание, назначенное приговором суда?
17. Ингибарян, находясь в выставочном павильоне, взял с витрины рыболовный спиннинг и, засунув его под куртку, попытался вынести его из зала. На выходе Ингибарян был задержан, но оказал сотрудникам охраны сопротивление и нанес им побои. В процессе предварительного расследования возникли сомнения по поводу психической полноценности Ингибаряна, была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, которая дала заключение о том, что Ингибарян болен шизофренией и в момент совершения указанных действий не отдавал себе в них отчета и не мог руководить ими.
Может ли быть применено к Ингибаряну принудительное лечение в психиатрическом стационаре? При положительном ответе определите тип психиатрического стационара. Может ли быть прекращено применение принудительного лечения? Каковы основания прекращения применения принудительных мер медицинского характера или изменения их вида?
18. Султанов, находясь у здания следственного изолятора, познакомился с Буравским и, представившись сотрудником данного заведения, под предлогом освобождения из-под стражи его брата получил от потерпевшего 5 000 рублей и скрылся. Принятыми розыскными мерами Султанов был задержан. Было установлено, что аналогичным образом он поступил с Ключищевой и Сапруновой, изъяв у них 5155 рублей. По заключению экспертов-психиатров, Султанов психически болен. На момент совершения вменяемых ему в вину деяний он не отдавал себе отчет в своих поступках и не мог руководить ими, следовательно, нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар.
Имеются ли основания для применения к Султанову принудительных мер медицинского характера, и если да, то в психиатрический стационар какого типа его необходимо поместить? Кто правомочен решать вопрос о применении принудительных мер медицинского характера?
19. Азоров, находясь в нетрезвом состоянии, во время ссоры возле магазина с незнакомым ему ранее Воронцом, нанес тому удар ножом в область живота, в результате чего последний скончался. Суд квалифицировал действия Азорова по ч. 1 ст. 105 УК и с учетом положительной характеристики из РЭУ, где он работал дворником, назначил ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет условно с испытательным сроком, равным пяти годам.
Правомерно ли решение суда? Можно ли применять условное осуждение при назначении наказания за тяжкое преступление? Раскройте юридическую природу условного осуждения.
20. Овчинникова, работая на почте, доставляла на дом пенсии. 20 мая 2016 года она обратилась с письменным заявлением в отделение полиции, в котором указала, что в этот день она разносила пенсии по квартирам. В районе дома № 8 по ул. Нахимова к ней подошел неизвестный и вырвал из ее рук сумку с деньгами. Однако при первом же допросе она сразу призналась, что деньги присвоила. Буквально через час Овчинникова вернула всю присвоенную сумму. Суд осудил ее за хищение путем присвоения (по ч. 2 ст. 160 УК РФ) к двум годам лишения свободы и за заведомо ложный донос о совершении преступления (ч. 1 ст. 306 УК РФ) к одному году исправительных работ.
Как определить окончательное наказание? Вправе ли суд к окончательному основному наказанию присоединить дополнительное наказание – штраф или лишение права занимать должности или заниматься определенной деятельностью? Если вправе, то при каких условиях это можно сделать? Можно ли присоединить только одно дополнительное наказание или оба? Учитывая, что Овчинникова чистосердечно призналась в совершенных преступлениях и вернула похищенное, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, положительно характеризуется, следовало ли бы при назначении ей наказания применить ст. 64 УК РФ? Вправе ли суд осудить Овчинникову условно?
21. Коваленко совершил похищение человека, повлекшее за собой по неосторожности смерть потерпевшего. Через неделю он же совершил вымогательство с причинением тяжкого вреда здоровью. За первое преступление суд определил наказание Коваленко в виде 14 лет лишения свободы. За второе преступление ему было назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Какой принцип используется при назначении окончательного наказания в данном случае? Может ли окончательное наказание быть в виде двадцати шести лет лишения свободы с конфискацией имущества? Если нет, то почему?
22. Ксенофонтов за кражу, совершенную неоднократно, осужден к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей. Ранее, в несовершеннолетнем возрасте, он осуждался за кражу чужого имущества и отбыл наказание в воспитательной колонии общего режима.
В исправительной колонии какого режима, ссылаясь на закон, должен отбывать наказание Ксенофонтов по второму приговору? Может ли измениться решение этого вопроса, если допустить тот факт, что Ксенофонтов по первому приговору сначала отбывал наказание в воспитательной колонии, а по достижении 18-летнего возраста был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию общего режима?
23. Желан тайно похитил из секции универмага «Детский мир» рулон фотообоев, но, выйдя за пределы секции, был задержан с похищенным сотрудниками полиции, наблюдавшими и контролировавшими его поведение вплоть до момента задержания.
Совершил ли Желан оконченное преступление? Имеет ли значение для оценки поведения Желана стоимость похищенного им рулона фотообоев?
24. Ощепков и Порошин, работая оперуполномоченными уголовного розыска, создали организованную группу, в состав которой, кроме них вошли Никитин и Полянин. Они решили завладеть чужим имуществом – двухкомнатной квартирой Селевинского, продать ее, а деньги разделить между собой. С этой целью Ощепков, Порошин и Никитин подготовили необходимые поддельные документы, для получения Никитиным паспорта на имя Селевинского, а затем – документа на приватизацию квартиры, в которой тот проживал. В результате им удалось данную квартиру приватизировать, после чего они с целью ее продажи оформили в нотариальном порядке и фиктивный договор купли-продажи квартиры между Никитиным и Поляниным. Затем, чтобы скрыть эту незаконную деятельность, Порошин, Полянин и Ощепков совершили убийство Селевинского. После этого они вывезли труп потерпевшего, его мебель и личные вещи на городскую свалку и подожгли.
Дайте юридическую оценку деяний указанных в задаче лиц. Являются ли оконченными в данной ситуации преступления, совершенные Ощепковым, Порошиным, Никитиным и Поляниным? Как оценить ситуацию в том случае, если ли бы Никитин получил бы отказ в приватизации квартиры?
25. 17-летний Наумов и 13-летний Марциновский направились на прогулку в лес. Наумов взял с собой охотничье ружье отца. В лесу они наткнулись на автомобиль, в котором никого не было. Проникнув в салон, подростки завладели находившимися там ценностями: предметами одежды, деньгами, радиоприемником. Они были замечены пассажирами этого автомобиля, которые решили задержать несовершеннолетних. Видя, что началась погоня, Наумов передал ружье Марцинковскому ружье и приказал ему стрелять в преследователей. Марцинковский выполнил это требование, что привело к гибели преследователя Голубова.
Можно ли признать в этом случае наличие соучастия в преступлении? Что следует понимать под посредственным причинением вреда. Как изменилась бы уголовно-правовая оценка, если бы Марцинковскому было 15 лет?
26. Налимов, работавший охранником в крупном универсаме, находясь в пивном баре, случайно подслушал разговор стоявших за соседней стойкой Первухина и Леонидова. Из беседы Налимов понял, что мужчины собираются в день его дежурства в универсаме совершить кражу. Поскольку у Налимова были сложные отношения с директором универсама Фильштейном, он решил «подыграть» злоумышленникам. Вечером в день дежурства Налимов не закрыл дверь от подсобного помещения, соединенного с торговым залом. Первухин и Леонидов без преград проникли в магазин, совершив хищение в крупном размере.
Дайте юридическую оценку действиям указанных лиц. Есть ли основания утверждать, что Налимов был соучастником преступления? Если да, то назовите функции какого соучастника он выполнял?
27. 16-летняя Бердникова, учащаяся технического колледжа, забеременела от случайной связи с 17-летним Унжаковым. Думая, что Унжаков жениться на ней, она решила родить ребенка. Однако последний стал избегать ее и вскоре переехал с родителями в другой город, не оставив даже своего нового адреса. Скрывавшая от окружающих свою беременность Бердникова решила избавиться от ребенка уже после рождения. Помощь ей обещала оказать ее подруга Садилова. Когда начались схватки, Садилова помогла Бердниковой принять роды, после чего они совместными усилиями задушили родившуюся девочку. Труп ребенка они положили в целлофановый пакет и выбросили в мусорный контейнер. После их задержания Бердникова в ходе следствия пояснила, что решение лишить жизни ребенка было принято из-за тяжелого материального положения и боязни гнева родителей.
Дайте юридическую оценку совершенному преступлению. Имеется ли в данном случае соучастие в преступлении? Влияет ли на квалификацию преступления то обстоятельство, что Бердникова находилась в трудной жизненной ситуации?
28. Безработные Мокшин, Шамжанов и Негреев решили отомстить членам садоводческого товарищества «Клен», которые однажды нанесли им побои, застав за кражей фруктов и овощей с участков. С этой целью они поклялись сжечь все дома этого садоводства, добыли несколько канистр с бензином, разработали план своих действий, сделали зарисовки на местности, перебили несколько сторожевых собак, построили неподалеку в лесу шалаш, где стали проживать и готовиться к осуществлению акции возмездия. Сотрудники полиции, получившие сигнал от граждан о подозрительных обитателях леса, задержали Мокшина, Шамжанова и Негреева в момент, когда они проводили тренировку по пожогу жилых строений.
Дайте юридическую оценку указанных выше лиц. Усматриваются ли в их объединении признаки организованной группы? Подлежат ли Мокшин, Шамжанов и Негреев уголовной ответственности? Изменится ли уголовно-правовая оценка, если бы задержание их произошло при поджоге жилого дома?
29. 15-летний Лисицкий постоянно насмешничал над своими сверстниками во дворе, устраивая им всевозможные козни. В ответ несовершеннолетние Каретников, Щетинина и Водовозов пришли в квартиру Лисицкого в черных масках и предложили последнему собирать в узел все ценные вещи, а заодно готовиться к мучительной смерти. Приняв шутку за истинные намерения, Лисицкий выбрал момент и ударил Водовозова графином по голове, а сам выпрыгнул из окна во двор и стал звать на помощь людей. Водовозову был причинен вред здоровью средней тяжести.
Дайте юридическую оценку указанных выше лиц. Усматриваются ли в действиях Каретникова, Щетинина и Водовозова признаки организованной группы? Изменится ли уголовно-правовая оценка, если бы Водовозову был причинен: тяжкий вред здоровью; б) смерть?
30. Орлов весь день дебоширил в доме своего тестя Филиппских по той причине, что его жена в очередной раз ушла жить в дом родителей, обещал «посчитаться по-крупному попозже». Вечером около 23 часов, Орлов вновь вернулся к дому Филиппских, с угрозами в адрес жены стал рваться в дверь, разбил два окна, сорвал с петель первую, входную дверь и заявил: «Ну, все, отжились!». Филиппских в ответ выстрелил из ружья и убил зятя. Дом стоит на отшибе села, хозяину 64 года. Орлов, 26 лет, физически очень силен, ранее привлекался к уголовной ответственности за хулиганство.
Дайте юридическую оценку ситуации. Изменилась бы правовая оценка ситуации, если бы у Орлова при себе был топор? Ружье?
31. Несовершеннолетний Семенихин за кражу, (ч.2 ст.158 УК), был осужден, но суд, освободив его от наказания, в соответствии с ч.2 ст.92 УК РФ назначил ему принудительную меру воспитательного воздействия – помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием сроком на один год.
Определите временные границы уголовной ответственности – ее начало и окончание. Включаются ли в данном случае в реализацию уголовной ответственности, примененные к Семенихину принудительные меры воспитательного характера?
32. Сидоренко, поссорившись со своим соседом по автогаражу, незаконно лишил его свободы, закрыв на целый день в гараже (ч.1 ст.127 УК РФ). 20 января было возбуждено уголовное дело. 28 января Сидоренко было предъявлено постановление следователя о привлечении его в качестве обвиняемого и в отношении него была избрана мера пресечения – подписка о невыезде. Однако 5 февраля 2012 г. уголовное дело было прекращено в связи с примирением с потерпевшим (ст.76 УК РФ).
Нес ли Сидоренко уголовную ответственность? Изменится ли ответ на вопрос, если бы Сидоренко совершил тяжкое преступление, и в отношении него была избрана мера пресечения - содержание под стражей, а затем освобожден от уголовной ответственности в связи с прекращением уголовного дела вследствие акта амнистии (ст.84 УК РФ)?
33. Агафонова осуждена по ч.1 ст.159 и ч.3 ст.327 УК РФ. Она признана виновной в том, что, являясь пенсионером по возрасту, путем обмана в целях приобретения права на 50-процентную скидку при оплате проездных документов на проезд по железной дороге и в автобусах междугороднего сообщения, ввела в заблуждение работников отдела социальной защиты, устно уведомив их о том, что она – инвалид второй группы и этот факт может подтвердить имеющейся у нее дома справкой. Такая льгота ей была предоставлена. Агафонова трижды ею воспользовалась для приобретения проездных документов при поездках железнодорожным транспортом из г. Саранск в г. Москву и обратно. Преступление совершено ею впервые, в содеянном виновная раскаялась, оказывала помощь следствию в раскрытии преступления, возместила причиненный ущерб.
Может ли Агафонова быть освобождена от уголовной ответственности? Если да, то на каком основании и в каком порядке?
34. Судом первой инстанции Десяткин осужден по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ к двум годам лишения свободы в воспитательной колонии. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его несовершеннолетний возраст, совершение преступления впервые, суд постановил считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 3 года. На момент совершения Десяткиным преступления ему исполнилось 14 лет и 10 месяцев.
Соответствует ли приговор суда положениям уголовного закона? Суд апелляционной инстанции по жалобе осужденного смягчил Десяткину наказание (рассмотрите указанные варианты):а) до одного года исправительных работ с удержанием из заработка 5%. Десяткин обучается на дневной форме обучения в колледже. б) до ста часов обязательных работ. Ввиду занятости в дневное время Десяткин отбыл наказание, работая в вечернее время в течение месяца. в) до штрафа в размере 15 тыс. рублей.
35. Садов взял на время у своего знакомого Ильина цветной принтер, который использовал для изготовления поддельных денег (ч.1 ст.186 УК РФ). По мнению обвинения, принтер должен быть конфискован как средство совершения преступления. Адвокат Садова считает, что конфискация нарушит положения гражданского законодательства о праве собственности Ильина, и положения уголовного законодательства, так как п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ предусматривает, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления должны принадлежать обвиняемому. Здесь же между физическими лицами был заключен договор ссуды (гл.35 ГК РФ), и Садов владел и пользовался имуществом временно.
Имеются ли основания для применения конфискации имущества? Объясните уголовно-правовое значение понятия «принадлежащих обвиняемому».
36. Яковлева была вызвана для допроса в качестве свидетеля по делу ее сына, участвовавшего в групповом хулиганстве. В кабинете следователя РОВД в это время находился студент-практикант пятого курса юридического института Хомов, сам же следователь в составе оперативной группы выехал на место происшествия, поручив Хомову допросить Яковлеву. Яковлева, полагая, что перед ней следователь, в производстве которого находится уголовное дело по обвинению ее сына, предложила ему 10 тысяч рублей за прекращение дела. Хомов не стал разубеждать Яковлеву в том, что он не будет следователем, и взял предложенные деньги.
Подлежит ли Яковлева уголовной ответственности? Квалифицируйте ее действия исходя из стадии совершения преступления. Как в науке уголовного права называется ситуация, приведенная в задаче?
37. Великанов, имея намерение изнасиловать Шкатову, пригласил ее на загородную дачу, якобы для знакомства со своими родителями. Когда Шкатова обнаружила, что на даче они одни, и попыталась уйти, Великанов повалил ее на диван, стал срывать с нее одежду, разорвал нижнее белье. Поскольку Шкатова активно сопротивлялась, кричала, звала на помощь, Великанов набросил ей на лицо подушку больших размеров. В результате у Шкатовой возникла острая дыхательная недостаточность тяжелой степени, и она потеряла сознание. Великанов, увидев ее в таком состоянии, отказался от своей цели и уехал с дачи, оставив Шкатову, но, опасаясь за ее жизнь, по телефону вызвал «Скорую помощь», не назвав себя.
Определите, содержатся ли в действиях Великанова признаки добровольного отказа от преступления. Укажите отличия добровольного отказа от деятельного раскаяния. Каково уголовно-правовое значение факта вызова «Скорой помощи» Великановым?
38. С целью хищения большой партии автомобильных аккумуляторов Зимин изготовил поддельные документы: проект договора от имени несуществующего ООО «Лига», гарантийное письмо по оплате, доверенность на свое имя на получение 1000 аккумуляторов. По данным документам Зимин получил аккумуляторы, но был задержан при вывозе их с территории завода на проходной.
Окончено ли преступление, совершенное Зиминым? Изменится ли решение казуса при следующих вариантах условий задачи: 1) Зимин был изобличен при предоставлении подложных документов в бухгалтерию завода; 2) Зимин был задержан при получении аккумуляторов на складе; 3) Зимин был задержан после вывоза аккумуляторов с территории завода в ста метрах от проходной; 4) Зимин был задержан в этот же день при сбыте похищенного на рынке?
39. Совершеннолетний Субботин подговорил 13-летнего Гумерова изнасиловать несовершеннолетнюю Симакову. Обманным путем завели ее в сарай, где, применив насилие, поочередно совершили с Симаковой половой акт.
Ознакомьтесь со ст. 131 УК РФ и решите вопрос об уголовной ответственности Субботина и Гумерова. Как следует квалифицировать содеянное Субботиным: 1) руководствуясь законодательным определением соучастия; 2) руководствуясь соответствующим разъяснением Пленума Верховного Суда РФ?
40. В новогоднюю ночь группа школьников «развлекалась» тем, что: 1) порезала обивку сидений в трамвае; 2) из хулиганских побуждений сожгла кошку; 3) из мести нанесла побои учительнице истории; 4) с корыстной целью сорвала с прохожего шапку.
Какие из названных преступлений (предусмотренных ст.ст.116, 161,214, 245 УК РФ) совершены в соучастии, если в группу входили 12-летний Алябьев, 13-летйий Босов, 14-летний Вилков, 15-летний Грахов, 16-летний Драганов? Определите, сколько лиц участвовало в совершении каждого из преступлений.
41. Весной одинокий пенсионер Ручкин на своем приусадебном участке среди цветов и овощных культур посеял опийный мак. В начале лета он надолго попал в больницу, поручив соседу Сомову присматривать за домом и оговорив, что за насаждениями ухаживать не нужно. При этом Сомов, обнаружив, что на участке посажено и уже начинает увядать наркосодержащее растение, решил выращивать его до возвращения Ручкина, рассчитывая, что в благодарность Ручкин поделится с ним созревшим урожаем. Все лето он ухаживал за посевами, поливал их, пропалывал, вносил удобрения. Его расчет оказался верным - осенью Ручкин и Сомов собрали большой урожай созревшего мака, поделив его пополам.
Являются ли Ручкин и Сомов соучастниками преступления? Аргументируйте свой ответ анализом субъективной связи между соучастниками. С позиций учения о соучастии, квалифицируйте деяние каждого из указанных лиц при следующих вариантах условий задачи: вариант 1. расчет Сомова оказался неверным - «неблагодарный» Ручкин, вернувшись из больницы и собрав урожай мака, выращенного Сомовым, не поделился с ним. Вариант 2: отправляясь в больницу, Ручкин рассказал Сомову о посевах, между ними была достигнута договоренность о том, что Сомов вырастит опийный мак и весь урожай заберет себе?
42. 19-летний студент юридического института Тулупов, испытывая материальные затруднения, решил «разбогатеть» путем разбойного нападения на торговый киоск знакомого коммерсанта Уланова. Обдумывая план нападения, он пришел к выводу, что осуществить задуманное можно только в составе группы из трех человек. В курсе уголовного права Тулупов уже изучил тему «Соучастие в преступлении» и знал, что совершение преступления группой лиц по предварительному сговору влечет более строгое наказание, чем индивидуально совершенное преступление. Вместе с тем он знал, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ, будет лицо, достигшее 14-летнего возраста, поэтому привлек к совершению преступления спортсменов - самбистов 13-летнего Фазанова и 13-летнего Цаплина, пообещав им «долю» от похищенного имущества. Тулупов разработал план нападения, распределил роли, проинструктировал Фазанова и Цаплина, как вести себя на месте преступления и последующих после нападения действиях, предоставил им информацию об Уланове, режиме работы его торгового киоска и имеющемся в нем ценном имуществе, средствах охраны. В назначенный день Фазанов и Цаплин совершили запланированный разбой и с вещами были задержаны. Тулупов был осужден по ч.2, 3 ст. 162 УК РФ, т.е. за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Обосновано ли решение суда? Определите, что не учел студент-юрист Тулупов, недоумевающий, почему он осужден, если в нападении не участвовал, в киоск не проникал, а похищенное имущество Фазанов и Цаплин ему не отдали. Изменится ли квалификация содеянного Тулуповым, если будет установлено, что Тулупов участвовал в разбойном нападении совместно с Фазановым и Цаплиным?
43. Освободившийся из мест лишения свободы неоднократно судимый Ягов прибыл в родной город, где познакомился с безработными Амбаровым, Вороновым, Дерюгиным и Ждановым. Во время очередной пьянки Ягов предложил добывать средства на выпивку путем нападения на магазины в пригороде. Предложение было поддержано всеми. Жданову поручили привлечь в их группу частного охранника Кулагина, у которого имелся пистолет. Жданов выполнил это поручение, пообещав Кулагину «долю» от похищенного. Группа тщательно планировала и готовила нападения. Все решения принимались коллегиально, явного лидера в группе не было. Первое нападение Ягов, Воронов и Жданов совершили на магазин в поселке Тан, при этом, Воронов нейтрализовал сторожа, угрожая ему пистолетом, а Ягов и Жданов, взломав замки, проникли в магазин и забрали ценности. Второе нападение на магазин в селе Ик совершили Амбаров, Жданов и Кулагин, пистолет находился у Амбарова. Третье нападение, в котором участвовали Амбаров, Воронов и Дерюгин, было совершено в селе Нер. Дерюгин, у которого находился пистолет, и которому было поручено нейтрализовать сторожа, убил его при попытке вызвать полицию.
Определите форму соучастия, вид соучастия, виды соучастников в каждом из совершенных преступлений. Изменится ли правовая позиция если в группе Ягов оказался лидером и не находился на местах преступления?
44. Ксенофонтов и Марцев по договоренности взломали на железнодорожной станции контейнер и похитили из него ценные вещи на сумму более 50 тысяч рублей. Похищенное они спрятали в доме сожительницы Ксенофонтова и стали искать людей, которым можно было бы сбыть вещи. Сожительница Ксенофонтова обнаружила краденное, но, по его просьбе, обещала о преступлении молчать.
Дайте уголовно-правовую оценку действиям сожительницы Ксенофонтова. Изменится ли решение, если похищенное было спрятано у сожительницы Ксенофонтова, с которой он заранее договорился о месте хранения имущества, добытого преступным путем?
45. Частный нотариус Крестова недобросовестно относилась к своим обязанностям, чем воспользовался Якупов при совершении мошенничества. Удостоверяя доверенность на право продажи квартиры, Крестова указала, что доверенность подписана доверителем Саитовым в ее присутствии, личность его установлена, дееспособность проверена. Фактически доверитель доверенность не выдавал, а подпись от его имени была выполнена Якуповым. Впоследствии доверенность была использована для заключения договора купли - продажи квартиры, принадлежащей Саитову. Действия Якупова были квалифицированы судом как мошенничество.
С позиций учений о соучастии и прикосновенности к совершению преступления дайте уголовно-правовую оценку действиям Крестовой. Изменится ли решение, если Крестова знала о поддельности доверенности и удостоверила ее за вознаграждение?
46. Выпускник университета международных отношений Лаптев во время работы в одной из африканских стран заразился вирусом СПИДа. После, возвращения на родину при медицинском освидетельствовании была установлено, что он будет вирусоносителем. У Лаптева взяли подписку о том, что ему известно о болезни и готовности нести уголовную ответственность за инфицирование других людей. Игнорируя данные обязательства, Лаптев привел к себе домой 17-летнюю Паршину и, напоив спиртным, изнасиловал, заразив при этом ВИЧ-инфекцией.
Проанализируйте действия Лаптева с позиций учения о множественности преступлений. Назовите форму и вид множественности, если таковая усматривается в действиях Лаптева.
47. В ночь на 1 сентября ученик десятого класса Долумов нарвал букет цветов в саду своего соседа Скрягина. Скрягин, заметив Долумова с большим букетом цветов на своем участке, спустил с цепи собаку породы азиатская овчарка и дал ей команду: «Фас»! Овчарка сильно искусала Долумова и изорвала в клочья его одежду.
Определите, действовал ли Скрягин в состоянии необходимой обороны и решите вопрос о его ответственности. Влияет ли на решение вопроса размер ущерба, причиненного Долумовым Скрягину? Изменится ли уголовно-правовая оценка содеянного Скрягиным, если достоверно установлено, что в течение лета Долумов с друзьями часто проникали в сад Скрягина, обрывали ягоды и плоды с деревьев, ломали насаждения и вытаптывали грядки, в результате чего Скрягину был причинен значительный ущерб. Никакие уговоры и угрозы воздействия на них не имели, и при очередном проникновении Долумова в сад Скрягин избрал данный способ защиты своего имущества от посягательств? Овчарка, выдрессированная на охрану, которую Скрягин на ночь выпускал в сад, искусала Долумова без команды хозяина?
48. Из гаражей дачного поселка «Заречье» в течение одной недели неизвестными лицами было похищено 4 автомашины. Узнав об этом, владелец одной из дач Полонян с целью предотвращения кражи принадлежащей ему автомашины «Форд» установил на своем земельном участке возле ворот самодельное взрывное устройство фугасного типа, от взрыва которого, погибли Светлов и Хасанов, пытавшиеся проникнуть в гараж с целью кражи автомашины.
Проанализируйте действия Полоняна с позиций учения о необходимой обороне и решите, должен ли он нести уголовную ответственность за причинение смерти Светлову и Хасанову? Изменится ли решение, если взрывное устройство установлено внутри гаража?
49 Бугров, являясь авторитетом преступного мира городе N., занимался вымогательством денег у Мартынова и других граждан - индивидуальных предпринимателей. Когда Мартынов отказался платить, Буфов заявил, что убьет его. После этого на Мартынова и членов его семьи было совершено несколько покушений с применением огнестрельного оружия. Мартынов обращался в правоохранительные органы, но никаких мер предпринято не было, поэтому он приобрел пистолет дня самообороны. В один из дней к Мартынову домой приехали трое неизвестных и потребовали встретиться. Когда он вышел во двор, где находился Бугров, последний направился ему навстречу со словами: «Ты покойник» и стал вынимать руку из кармана куртки. Зная, что Бугров всегда вооружен, воспринимая его действия как реальное нападение и опасаясь за свою жизнь, Мартынов произвел в него прицельной выстрел, которым ранил Бугрова.
Дайте уголовно-правовую оценку действиям Мартынова при двух вариантах развития последующих событий: 1. В кармане куртки Бугрова действительно был обнаружен пистолет. 2. В кармане куртки Бугрова пистолета не оказалось.
50. В городе Н-ске было совершено несколько изнасилований, при этом, некоторые женщины были задушены насильником. Информация об этом была опубликована в прессе, а также объявлена по радио и телевидению. Поздно вечером студентка Молина, возвращаясь домой по темной безлюдной улице, услышала сзади торопливые шаги. Оглянувшись, она увидела мужчину, который быстро приближался к ней. Молина ускорила шаг, мужчина сделал то же самое. Молина побежала, слыша сзади топот бегущего за ней неизвестного. Полагая, что за ней гонится тот самый насильник, Молина подняла с земли камень и бросила его в подбегающего к ней мужчину, попав в висок. Мужчина упал. Впоследствии выяснилось, что им оказался приезжий Гридин, который хотел узнать дорогу к гостинице, а от полученного удара камнем он впоследствии скончался. Но в тот момент Молина ничего этого не знала. Она склонилась к упавшему Гридину и стала осматривать рану. В это время ее заметил проходивший по улице Лукманов. Полагая, что Молина - преступница, совершающая кражу, он незаметно подкрался к ней сзади и схватил за руку. Молина решила, что это второй насильник и стала вырываться, тогда Лукманов резким движением завел ее руку за спину, причинив перелом костей запястья. Молина же в свою очередь нанесла ему удар ногой в лицо, сломав челюсть. По заключению судебно-медицинской экспертизы здоровью Молиной и Лукманова причинен вред средней тяжести.
С позиций учения о необходимой обороне проанализируйте: действия Молиной по причинению смерти Гридину и по причинению средней тяжести вреда здоровью Лукманова; действия Лукманова по причинению средней тяжести вреда здоровью Молиной. Можно ли данную ситуацию охарактеризовать как состояние мнимой обороны? Раскройте понятие «мнимая оборона» и назовите ее уголовно-правовые последствия. Подлежат ли уголовной ответственности Молина и Лукманов?
51. Следуя по дороге Уфа - Челябинск, водитель автомашины «Ниссан» Крутов, нарушив п.2.1.2. Правил дорожного движения, не подчинился требованию сотрудника ДПС Лоскутова об остановке транспортного средства и продолжал движение. Пытаясь задержать нарушителя, Лоскутов подал дополнительный сигнал свистком, также не возымевший действия, после чего начал преследование и произвел выстрелы по колесам автомашины Крутова. В результате пробоин автошин машина потеряла управление, съехала в кювет и опрокинулась. Водитель Крутов от полученных травм скончался.
Можно ли данную ситуацию охарактеризовать как задержание лица, совершившего преступление? Решите вопрос об уголовной ответственности Лоскутова за причинение смерти Крутову. Изменится ли уголовно-правовая оценка действий Лоскутова, если водитель Крутов, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода?
52. Водитель автомашины Воробьев, стремясь избежать наезда на ребенка, перебегавшего проезжую часть улицы на красный сигнал светофора, был вынужден резко затормозить, в результате чего автомашину занесло на разделительный газон, где был сбит пешеход Травкин, здоровью которого был причинен тяжкий вред.
Можно ли признать, что Воробьев действовал в состоянии крайней необходимости? Изменится ли уголовно-правовая оценка поведения Воробьева, если, увидев ребенка, он специально повернул машину на разделительный газон, видя стоящего там Травкина?
53. Бухгалтер ООО «Наяда» Шишкина по распоряжению директора Думбадзе внесла в годовой баланс организации искаженные данные о стоимости основных средств и нематериальных активов, что повлекло неуплату в бюджет налога на имущество в крупном размере. Давая показания в налоговой полиции, Шишкина заявила, что не подлежит уголовной ответственности по ст. 199 УК РФ, поскольку действовала во исполнение обязательного для нее распоряжения директора Думбадзе.
Решите вопрос об уголовной ответственности Шишкиной. Изменится ли уголовно-правовая оценка содеянного Шишкиной, если в ответ на ее отказ исполнить распоряжение Думбадзе угрожал ей увольнением с выдачей отрицательной рекомендации, и Шишкина, зная, что не сможет найти работу в небольшом поселке, где она проживает, вынуждена была выполнить распоряжение Думбадзе. Можно ли такую ситуацию охарактеризовать как состояние крайней необходимости либо как психическое принуждение?
54. При проведении экстренной операции в отсутствие запасов донорской крови больному Катаеву было сделано прямое переливание крови от его брата. Через два месяца выяснилось, что брат Катаева был болен ВИЧ-инфекцией, и в результате переливания крови без предварительного тестирования на наличие ВИЧ-инфекции Катаев был заражен этой болезнью. Катаев обратился в прокуратуру с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ч.4 ст. 122 УК РФ хирурга Филиппова и операционной медсестры Чемодановой, утверждая, что заражение его ВИЧ-инфекцией произошло вследствие ненадлежащего исполнения ими своих обязанностей. Вынесенное прокуратурой постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было аргументировано ссылкой на обоснованный риск, допущенный медиками при спасении жизни Катаева.
Соответствует ли решение прокуратуры уголовному закону? Можно ли оценить данную ситуацию как обоснованный риск? Назовите условия правомерности риска.
55. Петелин осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Задумав совершить кражу, Петелин проник в квартиру Сабировых, хозяева которой, по его сведениям, находились в отъезде. Собрав ценные вещи и обнаружив крупную сумму денег, Петелин уже собрался выходить из квартиры, когда услышал, что кто-то снаружи открывает входную дверь. Вошедшей оказалась хозяйка квартиры Сабирова, которую Петелин, желая избежать задержания, ударил кастетом по голове, причинив тяжкий вред здоровью, после чего скрылся с места преступления.
Проанализируйте субъективную сторону содеянного Петелиным и дайте оценку приговору суда. Изменится ли уголовно—правовая оценка деяния Петелина при следующем варианте развития событий: Петелин был обнаружен хозяйкой квартиры в тот момент, когда искал деньги. Удар Сабировой он нанес, желая довести до конца начатую кражу?
56. Тихонов заметил на тротуаре лежащего пьяного Рогова, поднял его с земли, поставил на ноги и, посоветовав ему идти спать, удалился. Рогов какое-то время стоял на краю тротуара, а затем неожиданно упал на проезжую часть улицы и был задавлен проходившим автобусом, водитель которого не успел затормозить. Тихонову было предъявлено обвинение в убийстве. Следствие полагало, что, если бы он не поднял с земли пьяного Рогова и не поставил его на ноги, последний не попал бы под автобус.
Виновен ли в смерти Рогова Тихонов? Если да, то укажите форму вины, а также решите вопрос о наличии причинной связи между действиями Тихонова и смертью Рогова.
57. Ночью кто-то трижды стучался в дверь дома Моргунова, прерывая его сон. Когда стук раздался в четвертый раз, и вновь не последовало ответа на вопрос: «Кто там?», Моргунов разозлился и решил проучить хулигана. Зарядив ружье мелкой дробью, он вышел на крыльцо, но никого не увидел. Ночь была настолько темной, что ничего не было видно даже на близком расстоянии, Моргунов уже собирался вернуться в дом, когда услышал шорох у стены. Полагая, что хулиган вновь крадется к двери, Моргунов произвел выстрел в том направлении, где раздался шорох, с таким расчетом, чтобы попасть ему в ноги. Выстрелом был убит сосед Моргунова Золотарев, которому заряд дроби попал в голову. Утром выяснилось, что Золотарев, будучи в сильной степени опьянения, принял дом Моргунова за свой, поэтому стучал в дверь, а когда ему не открыли, уснул на земле возле стены.
Виновен ли Моргунов в смерти Золотарева? При положительном ответе определите форму и вид вины и квалифицируйте содеянное Моргуновым. Обоснованным ли будет вывод о том, что Моргунов находился в состоянии аффекта, поскольку за ночь был четырежды разбужен? Изменится ли уголовно-правовая оценка деяния Моргунова, если предположить, что Моргунов произвел выстрел, полагая, что неизвестный злоумышленник пытается напасть на него?
58. Сотрудник полиции Воронин, возвращаясь домой из командировки, оставил в зале ожидания вокзала спортивную сумку, в которой, наряду с другими вещами, находился его табельный пистолет, а сам пошел купить железнодорожный билет. Воспользовавшись его отсутствием, к сумке подошел Лисин, на виду у всех взял ее как свою и спокойно вышел на перрон. Открыв сумку и обнаружив там, к своему удивлению, кроме вещей еще и пистолет, Лисин решил оставить его у себя.
Какое хищение чужого имущества — тайное или открытое - совершено Лисиным? Имела ли место фактическая ошибка в деянии Лисина и оказывает ли она влияние на уголовную ответственность? Изменится ли решение казуса, если предположить, что, увидев пистолет, Лисин сразу же решил вернуть его владельцу, но не смог этого сделать, так как Воронин уже покинул здание вокзала?
1.Понятие и система Особенной части.
2.Классификация преступлений. Ее правовое значение.
3.Дайте определение понятия «жилища» в уголовном праве. Назовите несколько составов, в которых данное понятие применяется.
4.Дайте понятие «особой жестокости» и «общеопасного способа» при совершении убийства.
5.Назовите нормативно-правовой акт, устанавливающий тяжесть вреда здоровью. Дайте его правовую характеристику.
6.Что понимается под причинно-следственной связью между совершенным деянием и наступившим последствием при убийстве?
7.Что необходимо понимать под «осуществлением служебной деятельности» и под «выполнением общественного долга» как квалифицирующем признаке убийства?
8.Назовите критерии характеризующие причинение тяжкого вреда (средней тяжести, легкого вреда) здоровью человека.
9.Поясните признаки неправомерного отказа в регистрации индивидуального предпринимателя, коммерческой либо некоммерческой организации.
10.Дайте характеристику незаконного ограничения самостоятельности либо иного незаконного вмешательства в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица.
11.Дайте понятие «компенсаций», «субсидий» и «социальных выплат и пособий» и «иных выплат» для определения мошенничества в сфере получения выплат.
12.Дайте понятие «предпринимательской деятельности» при квалификации мошенничества в сфере предпринимательства.
13.Что следует понимать под «незаконным проникновением в помещение или иное хранилище»?
14.Дайте понятия «кредита» при определении мошенничества в сфере кредитования .
15.Дайте характеристику «корыстной цели» как признака хищения. Назовите виды корыстных преступлений против собственности.
16.Дайте понятие «компьютерной информации» и «информационно-телекоммуникационной сети» при квалификации мошенничества в сфере компьютерной информации.
17.Что понимается под «издевательством» и «мучениями» при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью в уголовно-правовой оценке деяния?
18.Что понимается под «опасным для жизни или здоровья состоянием» в уголовно-правовой оценке деяния?
19.Что понимается под «уклонением от лечения венерической болезни» при уголовно-правовой оценке деяния?
20.Назовите размер «значительного ущерба», «крупного ущерба», «особо крупного ущерба», применяемого для квалификации деяний в преступлениях против собственности, за исключением статей 159.1, 159.3, 159.5, 159.6 УК РФ.
21.Назовите размер «крупного ущерба», «особо крупного ущерба» применяемого для квалификации деяний по статьям 159.1, 159.3, 159.5, 159.6 УК РФ.
22.Что понимается под «состоянием опьянения» при квалификации изнасилования и насильственных действий сексуального характера?
23.Дайте понятие «развратные действия», применяемое при уголовно-правовой оценке преступлений против личности.
24.Дайте понятие и назовите виды «специальных технических средств» при квалификации деяния, подпадающего под признаки «незаконного оборота специальных технических средств, предназначенного для негласного получения информации». Назовите нормативные правовые акты, регулирующие данную сферу деятельности.
25.Дайте определение понятия «воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов», используемого для уголовно-правовой оценки деяния.
26.Дайте определение понятия «неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего», используемое при уголовно-правовой оценке деяния против семьи и несовершеннолетних .
27.Дайте определение понятия «экземпляр произведения», используемого при уголовно-правовой оценке деяний в сфере защиты авторских прав.
28.Дайте определение понятия «тайное хищение», «открытое хищение», применяемое при уголовно-правовой оценке деяний против собственности.
29.Дайте определение понятиям «обман» и «злоупотребления доверием», применяемых при уголовно-правовой оценке деяний против собственности.
30.Дайте определение понятиям «растрата» и «присвоение», применяемых при уголовно-правовой оценке деяний против собственности.
1. Преступления против жизни в уголовном праве. Понятие и краткая характеристика основных составов. Привилегированные виды убийства.
2. Убийство (ст. 105 УК РФ). Его квалифицированные виды. Его отличие от причинение смерти по неосторожности (ст.109 УК РФ).
3. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (111 УК РФ). Его квалифицированные виды. Отличие умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, от убийства (ст.105 УК РФ) и причинения смерти по неосторожности (ст.109 УК РФ).
4. Побои (ст.116 УК РФ). Истязание (ст.117 УК РФ). Квалифицирующие признаки данных преступлений. Отличие побоев от умышленного причинения легкого вреда здоровью (ст.115 УК РФ).
5. Заражение венерической болезнью (ст.121 УК РФ). Его квалифицированные признаки. Отличие заражение венерической болезнью от заражения ВИЧ-инфекцией (ст.122 УК РФ).
6. Похищение человека (ст.126 УК РФ). Его квалифицированные виды. Отличие от незаконного лишения свободы (ст.127 УК РФ).
7. Торговля людьми (ст.127.1 УК РФ). Использование рабского труда (ст.127.2 УК РФ). Дайте сравнительно-правовой анализ составов и их квалифицирующих признаков. Условия освобождения от уголовной ответственности.
8. Изнасилование (ст.131 УК РФ). Его квалифицирующие признаки. Отличие изнасилования от насильственных действий сексуального характера (ст.132 УК РФ) и от развратных действий (ст.135 УК РФ).
9. Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста (ст.134 УК РФ). Его квалифицирующие признаки. Отличие данного состава от ч.2 ст.135 УК РФ (развратные действия в отношении лица, достигшего двенадцатилетнего возраста, но не достигшего четырнадцатилетнего возраста).
10. Вымогательство (ст.163 УК РФ). Квалифицирующие признаки. Отличие вымогательства от мошенничества (ст.159 УК РФ).
11. Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина (ст.136 УК РФ). Его отличие от нарушения неприкосновенности частной жизни (ст.137 УК РФ) и нарушения неприкосновенности жилища (ст.139 УК РФ).
12. Кража (ст.158 УК РФ). Квалифицирующие признаки этого преступления. Отличие кражи от мошенничества (ст.159 УК РФ) и грабежа (ст.161 УК РФ).
13. Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат (ст.145.1 УК РФ). Его квалифицирующие признаки. Отличие данного состава от нарушения равенства прав и свобод человека и гражданина (с. 136 УК РФ).
14. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст.150 УК РФ). Его квалифицирующие признаки. Отличие данного состава от вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (ст.151 УК РФ).
15. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст.157 УК РФ). Отличие данного состава от злостного уклонения от неуплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст.157 УК РФ).
16. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст.165 УК РФ) Его квалифицирующие признаки. Отличие данного состава от мошенничества (ст.159 УК РФ).
17. Мошенничество. Уголовно-правовая характеристика составов различных видов мошенничества.
18. Присвоение или растрата (ст.160 УК РФ). Его квалифицирующие признаки. Отличие от кражи (ст.158 УК РФ).
19. Разбой (ст.162 УК РФ). Квалифицированные виды разбоя. Его отличие от грабежа (ст.161 УК РФ), вымогательства (ст.163 УК РФ).
20. Незаконное предпринимательство (ст.171 УК РФ). Квалифицирующие признаки данного преступления. Его отличие от незаконной банковской деятельности (ст.172 УК РФ).
21. Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности (ст.169 УК РФ). Его квалифицирующие признаки. Отличие данного состава от незаконного предпринимательства (ст.171 УК РФ).
22. Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица. (ст.173.1 УК РФ). Его квалифицирующие признаки. Отличие данного состава от незаконного предпринимательства (ст.171 УК РФ) и незаконной банковской деятельности (ст.172 УК РФ).
23. Фальсификация финансовых документов учета и отчетности финансовой организации (ст.172.1 УК РФ). Отличие данного состава от незаконной банковской деятельности (ст.172 УК РФ)
24. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (ст.174 УК РФ). Его квалифицирующие признаки. Отличие данного состава от приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем (ст.175 УК РФ).
25. Ограничение конкуренции (ст.178 УК РФ) его квалифицирующие признаки. Отличие данного состава от манипулирования рынком (ст.185.3 УК РФ).
26. Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст.186 УК РФ). Его квалифицирующие признаки. Отличие данного состава от неправомерного оборота средств платежей (ст.187 УК РФ).
27. Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга (ст.191 УК РФ). Его квалифицирующие признаки. Отличие данного состава от нарушения правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней (ст.192 УК РФ)
28. Неправомерные действия при банкротстве (ст.195 УК РФ). Его квалифицирующие признаки. Отличие данного состава от преднамеренного банкротства (ст.196 УК РФ) и фиктивного банкротства (ст.197 УК РФ).
29. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст.199 УК РФ). Его квалифицирующие признаки. Отличие данного состава от сокрытия денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (ст.199.2 УК РФ).
30. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст.166 УК РФ). Его квалифицированные признаки. Отличие данного состава от присвоения или растраты (ст.160 УК РФ).
1. Ефремов с целью убийства мужа своей любовницы Павловой Г. предложил Гриневу совершить убийство Павлова Бориса, за что обещал выплатить ему 140 тыс. руб. Когда Павлова Г. была на ночном дежурстве, Гринев пришел в медицинском халате к Павлову Б. и сказал, что его жена попала в больницу и, если он того желает, то его в больницу подвезут на автомашине. Палов Б. согласился поехать, вышел вместе с Гриневым на улицу, где его усадили на заднее сиденье между Гриневым и Ефремовым. Автомобилем управлял Нилов, рядом с водителем расположился 4-й участник группы - Колинцев, которому Гринев накануне сообщил, что они собираются «с одним тут поквитаться». Как только Павлов Б. сел в автомашину, Гринев скомандовал: «Руки за спину!» и надел на него наручники. На голову Павлова Б. надели целлофановый пакет и закрутили его резиновым жгутом. Через несколько минут Павлов Б. задохнулся. Труп потерпевшего участники убийства сбросили в канализационный люк. Ефремов тут же у машины отдал Гриневу 140 тыс. руб.
Проведите юридический анализ состава убийства и характеристику квалифицирующих обстоятельств. Квалифицируйте действия указанных лиц.
2. Филимонов, решив совершить хищение денег из кассы судоремонтного завода, где он работал, стал наблюдать за работой кассира. Убедившись, что в кассе имеется крупная сумма денег, после работы он поехал за кассиром Охотиной, у которой при себе были ключи от помещения кассы и сейфа, напал на нее, дважды ударил кулаком по голове, отчего она потеряла сознание. Он оттащил Охотину в кусты, где она пришла в сознание и закричала. Тогда Филимонов нанес потерпевшей удары камнем по голове, после чего задушил ее поясом. Взяв у умершей ключи от помещения кассы и сейфа, Филимонов прибыл к зданию заводоуправления, через форточку проник в это здание, похищенными ключами открыл дверь помещения кассы, а затем сейф и похитил из него 350 тыс. руб.
Определите объект преступного посягательства. Имеются ли в данном случае квалифицирующие обстоятельства? Квалифицируйте содеянное Филимоновым.
3. Михеев, Кипчаков и Бабаев распивали спиртные напитки. Проводив Бабаева, Михеев и Кипчаков решили пойти к Шаминой допивать оставшееся. Поднявшись на лестничную площадку, Кипчаков ударом ноги открыл дверь квартиры. Шамина возмутилась их поведением и заявила, что не пустит в квартиру. Тогда Михеев достал из кармана своей шубы кухонный нож и сказал, что прирежет ее. Испугавшись угрозы, Шамина разрешила им войти. В квартире Михеев и Кипчаков продолжали распитие спиртного, а затем Кипчаков ушел за вином, а следом за ним вышел Михеев. На улице Михеев встретил незнакомого ему Погорелова. Проходя мимо по узкой снежной тропинке, Погорелов случайно задел Михеева. В ответ на это Михеев, ругаясь нецензурными словами, достал из кармана тот же кухонный нож и нанес Погорелову удар в грудь. После этого Михеев обратился к Погорелову со словами: «Что, тебе мало? Еще?», на что потерпевший ответил: «И так в сердце», прошел по тропинке около 150 м и присел. Подошедшие работники полиции вызвали «скорую помощь». В результате своевременного хирургического вмешательства жизнь Погорелова была спасена. По заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью в виде проникающей раны в плевральную полость сердечной сорочки и передней стенки левого желудочка сердца.
Определите объект преступного посягательства. Определите мотив содеянного. Квалифицируйте действия Михеева.
4. Кислов длительное время находился в интимных отношениях с Саровой и неоднократно предлагал ей выйти за него замуж. Однако Сарова отвечала отказом, мотивируя это тем, что из-за детей не может оставить мужа, брак с которым расторгла, но продолжала проживать совместно. Поэтому Кислов решил совершить убийство Сарова. С этой целью Кислов, зная, что Саров в квартире один, пришел к нему и потребовал оставить бывшую жену. Получив отрицательный ответ, Кислов схватил металлический стержень, которым нанес Сарову 15 ударов по голове. От полученных телесных повреждений потерпевший скончался на месте происшествия. По приговору суда Кислов осужден за убийство, совершенное с особой жестокостью. В надзорном порядке приговор изменен и действия Кислова квалифицированы как убийство, совершенное без отягчающих обстоятельств. При этом надзорная инстанция указала, что факт нанесения потерпевшему множественных ранений сам по себе не может свидетельствовать об особой жестокости убийства.
Проведите юридический анализ состава этого преступления. Определите мотив убийства. Дайте характеристику признаков особой жестокости убийства.
5. Шумилин после отбытия наказания за особо тяжкое преступление проживал в частном доме отца. Находясь в нетрезвом состоянии, Шумилин поссорился с отцом и затем, взяв мелкую тарелку и держа ее в левой руке, вошел в его комнату. Отец, возмутившись, стал выталкивать сына из комнаты и ударил его стеклянной вазой по голове, причинив легкий вред здоровью. В ответ Шумилин тарелкой, которая в этот момент разбилась, нанес отцу резаные раны на подбородке и в области шеи, повредив яремную вену и общую сонную артерию. От полученных повреждений отец Шумилина скончался на месте происшествия. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего обнаружены две резаные раны шеи с повреждением крупных магистральных кровеносных сосудов, возникшие от воздействия твердого предмета с неровными заостренными краями, которым мог быть осколок разбитой тарелки. Областным судом действия Шумилина квалифицированы как убийство, совершенное без смягчающих и отягчающих обстоятельств. В кассационной жалобе адвоката указано, что в деле нет данных, подтверждающих умысел Шумилина на убийство своего отца, о чем свидетельствует примененный им для нападения предмет (тарелка), не имеющий каких-либо выраженных свойств, предполагающих возможность лишить человека жизни.
Можно ли согласиться с доводами защитника? Проанализируйте субъективную сторону содеянного. Можно ли сделать вывод о том, что Шумилин, нанося удары разбитой тарелкой, предвидел возможность или неизбежность причинения смерти потерпевшему, желал ее или сознательно допускал ее либо относился к ней безразлично?
6. Шохова, работая фельдшером, будучи вызвана к роженице Нагаевой и установив, что у последней родовая деятельность сопровождается кровотечением, не сообщила об этом ведущему акушеру-гинекологу района, не обследовала больную. Зная, что Нагаева ввиду осложнившихся родов нетранспортабельна, она, тем не менее, дала согласие на перевозку ее в кабине грузового автомобиля на расстояние 18 км, а после доставления в больницу не информировала врачей о состоянии больной, уехала в другое село. По-терпевшая скончалась от маточного кровотечения.
Квалифицируйте действия Шоховой. Изменится ли квалификация содеянного, если будет установлено, что в результате интенсивного лечения потерпевшая выздоровела?
7. Козлова попросила медицинскую сестру роддома Заитову за определенную плату подменить ее дочь сыном Павловой, родившимся в ту же ночь. Однако Павлова, когда ей принесли дочь Козловой, обнаружила подмену. Суд осудил Козлову и Заитову за покушение на подмену ребенка. Прокурор принес протест, полагая, что в данном случае имело место оконченное преступление.
Определите момент окончания названного преступления. Дайте характеристику его объективных и субъективных признаков.
8. Машин и его друзья похитили возвращавшуюся из кино 19-летнюю Гатину, в которую был влюблен Машин и на которой он намеревался жениться по местным обычаям. Похищенную на автомашине доставили в квартиру «жениха», закрыли ее на замок в изолированной комнате на 3-ем этаже и периодически уговаривали дать согласие на свадьбу. В этой квартире Гатину содержали в течение 5 дней, пока ее отец догадался, где находится дочь, и прибыл в квартиру «жениха» с работниками полиции.
Решите, какой состав преступления содержится в действиях указанных лиц? Покажите отличие незаконного лишения свободы от состава похищения человека.
9. Лидер организованной преступной группировки «Низы» по кличке «Ташкент» пригласил для «разговора» председателя правления АО «Светлый» Курдимова в кафе «Страус». Курдимов наотрез отказался платить «Низам» за «услуги» по охране его фирмы. В ответ на это члены группировки «Низы» закрыли Курдимова в подвальном помещении кафе «Страус» и удерживали его там, в течение двух месяцев. По заявлению матери Курдимова оперативная группа МВД РТ, установив местонахождение Курдимова, освободила похищенного. Наряду с ним в подвальном помещении она обнаружила труп Абизова, за сохранение жизни которого ОПГ «Ташкента» ранее требовала выкуп в размере 750 тыс. руб.
Квалифицируйте действия виновных. Назовите признаки объективной стороны составов похищения человека и незаконного лишения свободы. Какие имеются различия в круге квалифицирующих признаков названных составов преступлений?
10. Губаева обратилась к прокурору области с заявлением, опубликованным в одной из местных газет. В нем она утверждала, что, якобы, ряд преподавателей экономического института создали группу по предварительному сговору с целью оказания незаконного содействия приему в институт некоторых абитуриентов. Преподаватели Самойлов, Державин и Ибрагимов, которые были указаны в газетной публикации, в свою очередь просили прокурора возбудить в отношении Губаевой уголовное дело и привлечь ее к ответственности. При этом они указали, что в уголовном деле, возбужденном в отношении технического работника приемной комиссии института Авзалова по ст. 292 УК РФ, а в последующем прекращенном в соответствии со ст.5 УПК РФ, подобного факта установлено не было.
Можно ли привлечь Губаеву к уголовной ответственности? Если да, то каким образом квалифицировать ее действия? Раскройте объективные признаки содеянного.
11. Парфёнов и Газизов около полуночи, проезжая на автомашине по ул. Толстого, увидели ранее не знакомую им Алёшину. Предложив довести до дома, они усадили её в машину, после чего предложили ей вступить с ними в половую связь. Алёшина категорически отказалась, пыталась открыть дверцу машины, но сделать это ей не удалось, поскольку Парфёнов сразу же заблокировал их. Алёшина стала уговаривать парней отпустить её, говорила, что она несовершеннолетняя, показывала студенческий билет первокурсницы. Невзирая на это, Парфёнов и Газизов вывезли Алёшину на территорию старого аэропорта, где поочерёдно в простой и извращённой форме изнасиловали потерпевшую. При этом сцены насилия Парфёнов запечатлел с помощью имевшегося в машине фотоаппарата. Пригрозив, что в случае обращения в полицию сделанные снимки будут розданы на факультете, где обучалась Алёшина, Парфёнов и Газизов довезли потерпевшую до дома. При обыске в гараже Парфёнова были обнаружены два фотоальбома с 240 фотографиями, на которых были запечатлены сцены сексуальных действий в отношении шестидесяти девушек. Проведённой судебно-психиатрической экспертизой Парфёнов и Газизов были признаны вменяемыми.
Решите вопрос об ответственности указанных лиц. В чём проявляется отличие между изнасилованием и иными действиями сексуального характера?
12. 40-летний Нарциссов, работник полиграфического комбината, подходил на улице к привлекательным, но скромно одетым молодым женщинам, представлялся полковником Службы внешней разведки и предлагал вместе с ними отправиться за рубеж для выполнения секретной миссии. Для пущей убедительности демонстрировал изготовленное им удостоверение сотрудника Службы внешней разведки. Некоторые женщины соглашались. Тогда Нарциссов при помощи удостоверения снимал номер «люкс» в гостинице, где дамам предлагалось пройти школу молодого бойца невидимого фронта. Занятие проводилось по следующей схеме: алкоголь-тренаж, а также «секс-подготовка», в ходе которой Нарциссов вступал с женщинами в половую связь. Дамы соглашались, так как им предстояло в будущем, по мысли «инструктора», соблазнять президентов и премьер-министров экзотических стран. Одна из подготовленных таким образом «агентесс» продала мебель и вещи и пришла в Управление ФСБ России с вопросом, где найти полковника, т.к. она ждёт его вызова. Во время «инструктажа» очередной претендентки Нарциссов был задержан сотрудниками ФСБ России, которым рассказал, что таким образом он воплощал в жизнь свою мечту – служить в органах безопасности.
Дайте юридическую оценку действиям Нарциссова. Есть ли в его действиях состав преступления? Если есть, то осуществите квалификацию
13. Предприниматель Чунаевский приехал в областной город, чтобы заключить выгодную сделку с фирмой «Альбатрос». О его намерениях узнали Лучников и Коняев, работники конкурирующей фирмы «Гепард». Чтобы сорвать эту сделку, они придумали следующую операцию: в ресторане гостиницы Лучников и Коняев «случайно» познакомились с Чунаевским и выпили вместе с ним большое количество спиртных напитков. Когда Чунаевский сильно опьянел, Коняев и Лучников довели его до номера в гостинице, помогли раздеться и уложили спать. Затем они нанесли заранее приготовленный суперклей на крышку унитаза и удалились. Проснувшись, Чунаевский присел на унитаз и почувствовал, что не может сдвинуться с места. Все его попытки оторваться от злополучной крышки ни к чему не привели. Тогда он стал звать на помощь. Но помощь пришла только через три часа, когда горничная открыла номер для уборки. Но и она ничем не могла помочь несчастному Чунаевскому. В итоге он был освобождён только через семь часов, и сделка с его фирмой не состоялась. Её на выгодных условиях заключила с «Альбатросом» фирма «Гепард».
Дайте уголовно-правовую оценку ситуации. Нет ли оснований для применения в данном случае ст.179 УК РФ?
14. Альберт Резаков и Виола Саханова поженились в 1958 г., и в течение 55 лет муж не разрешал своей жене общаться с кем либо, кроме него, не позволял ей выходить из их частного дома, даже смотреть телевизор. Когда супруг выходил по делам, он закрывал двери и окна дома, чтобы жена не смогла выйти наружу. Однажды у Виолы произошел сердечный приступ. Альберт вынужден был вызвать скорую помощь, которая доставила 73-летнюю женщину в больницу. Находясь в ней, Виола сообщила врачам, что с ней произошло. Те позвонили в полицию, сотрудники которой задержали 77-летнего Альберта.
Дайте уголовно-правовую оценку ситуации. Есть ли основания для привлечения Альберта Резакова к уголовной ответственности?
15. Группа подростков отдыхала на берегу реки. Во время купания подростки «дурачились», брызгали друг в друга водой, толкались. В результате никто не заметил, как пропал 14-летний Копейкин. Лишь через два дня поисков было обнаружено его тело без признаков насильственного утопления. В связи с этим следствие по данному факту было прекращено 20 мая. Известно, что 13 мая мать Копейкина у школы обвинила на глазах школьников Игоря Прокопенко, участника трагического купания, в том, что он якобы утопил ее сына и может совершить убийство других его сверстников.
Дайте юридическую оценку поведению Копейкиной. Каковы основания для привлечения ее к уголовной ответственности? Квалифицируйте действия Копейкиной
16. Во время выборов в Государственную Думу по избирательному округу №156 кандидатами в депутаты были выдвинуты директор завода Шикин и писатель Володин. Доверенным лицом Шикина стал инженер Прыков. В ходе проведения предвыборной кампании в избирательном округе появились листовки и стенгазеты, обвиняющие писателя Володина в нарушении авторских прав, распространялись ложные сведения о том, что Володин злоупотребляет спиртными напитками, изменяет жене. Через несколько дней после появления позорящих Володина слухов в квартирах Прыкова и Шикина стали раздаваться анонимные звонки с угрозами прекратить безобразия. Но позорящие Володина листовки продолжали появляться. За неделю до выборов на Прыкова напали трое молодых людей и избили его, причинив легкий вред здоровью. В день выборов доверенные лица писателя Володина Аксенов и Королев пришли к избирательному участку с плакатами, призывающими голосовать за Володина.
Какие противоправные действия совершены в ходе избирательной кампании в 156-м избирательном округе? Возможно ли привлечение к уголовной ответственности кандидатов в депутаты и их доверенных лиц? Как изменится ситуация, если выяснится, что сведения, распространяемые о писателе Володине, не являются клеветническими, а соответствуют действительности?
17. Группа граждан, исповедующих католичество, в один из православных праздников приблизилась к православному храму. Котов и Пирогов останавливали идущих к храму людей, пытались задержать их, а Иванов и Володин раздавали брошюры католического содержания. Котов, Пирогов, Иванов и Володин проникли в храм и пытались громкими криками и песнями сорвать службу. После замечаний присутствующих в церкви людей Котов, Пирогов, Иванов и Володин покинули храм.
Дайте юридический анализ действий указанных лиц. Изменится ли юридическая оценка содеянного, если выяснится, что Котов и Пирогов не только пели во время службы, но и пытались погасить свечи, нанесли удар палкой по иконостасу, набросились на священника и разорвали на нем одежду, разбили окно?
18. Павлов после отбытия наказания в виде лишения свободы познакомился с 16-летней Чухиной. Узнав о том, что она проживает одна, Павлов поселился у нее. Через некоторое время, после неоднократного совместного употребления спиртных напитков Павлов уговорил Чухину оказывать сексуальные услуги обучающимся в соседней школе подросткам. При этом Павлов объяснил Чухиной, что с ее помощью он хочет разбогатеть, используя школьников в качестве «отрабатывающих» долги. С этой целью Павлов знакомил школьников с Чухиной и предлагал им интимное общение с последней, после которого требовал 500 руб. Если у подростков не оказывалось денег, Павлов предлагал им сыграть в карты «на долг». Когда проигравший подросток заявлял об отсутствии возможности вернуть проигранное, Павлов говорил о «святости» карточного долга и о том, что проигравшего в карты и не выплатившего долг игрока по воровским «понятиям» следует «посадить на нож», т.е. убить. При этом Павлов демонстрировал школьникам финку и обещал исполнить угрозу. Чухина в это время, создавая видимость совершенного над ней насилия, заявляла о том, что если ей не заплатят, она обратится в полицию. Когда воля должника была сломлена, Павлов предлагал возместить долги посредством совершения кражи. При этом он рассказывал, как надо это сделать. В одних случаях он объяснял, каким образом следует вскрывать замки у автомашин и снимать аудиотехнику, в других - как проникать в квартиры. Похищенные подростками вещи Павлов сбывал через Чухину, которой отдавал часть денег. Следствием было установлено, что подростками было совершено более двадцати краж из автомашин и девять краж из квартир граждан. Все они пояснили, что сделали это для возвращения «долга».
Дайте уголовно-правовую оценку ситуации. Есть ли в действиях Павлова и Чухиной состав преступления?
19. Старооскольским городским судом Белгородской области Терешонок осужден по ч.3 ст.160 УК РФ за совершение хищения путем растраты, связанной с использованием своего служебного положения и в крупном размере. Будучи генеральным директором АО «Комбинат хлебопродуктов» он по договору ответственного хранения оставил в АО 12192 тонны пшеницы с обязательством расходовать только по специальному распоряжению руководства Госкомрезерва. Однако по личному распоряжению Терешонка это зерно было переработано в муку, которая использовалась на нужды АО. В результате изъятия этого количества зерна государству причинен ущерб на сумму более 24 млн. рублей. Осужденный ходатайствовал в переквалификации его действий на ч.2 ст.201 УК РФ, поскольку, давая распоряжение об использовании сданного ему на хранение зерна, он намеревался вернуть его из других источников по заранее составленному им графику. Последний был одобрен руководством Госкомрезерва, взявшим выполнение данного графика под свой контроль. АО возместило часть пени и штрафа за необеспечение количественной сохранности пшеницы. Вышестоящий суд не согласился с этими доводами. По его мнению, объектом преступления, предусмотренного ст.201 УК РФ является имущество коммерческой организации, а Терешонок растратил зерно Госкомрезерва РФ, вверенное ему на ответственное хранение.
Зависит ли квалификация преступления как хищения либо злоупотребления полномочиями от формы собственности растраченного имущества? Является ли наличие цели извлечения выгоды имущественного характера (корыстной цели) достаточным основанием для квалификации содеянного как хищения? Квалифицируйте деяние, совершенное Терешонком.
20. Приговором районного суда Боева осуждена по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Она признана виновной в том, что с корыстной целью в рабочее время зашла в обувной магазин, где тайно похитила левый сапог, который вынесла из магазина и спрятала. При выходе со вторым сапогом из помещения магазина она была задержана. Областной суд переквалифицировал действия Боевой на ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 158 УК РФ на том основании, что умысел виновной был направлен на хищение именно пары сапог. Будучи задержанной у выхода из магазина, она не довела свое намерение до конца по обстоятельствам, не зависящим от ее воли.
Обоснованно ли решение областного суда? Изменится ли квалификация содеянного Боевой, если бы она была задержана при выходе из секции магазина?
21. Носов пришел в ООО «Темп» и стал вымогать у сотрудника Пулина 50 тыс. руб., угрожая тем, что явится со своими знакомыми, изобьет работников, уничтожит имущество и потребует уже 250 тыс. руб. В случае же передачи денег будет обеспечена безопасность деятельности ООО и его охрана. Несколько дней спустя эти же требования Носов предъявил учредителю «Темп» Бунину, а затем пришел за деньгами и получил от Бунина, полагающего, что Носов является главарем названной им группы, часть требуемой им суммы (12 тыс. руб.) и был задержан. Суд квалифицировал действия Носова по пп. «а» и «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, совершенное по предварительному сговору группой лиц и в целях получения имущества в крупном размере.
Проанализируйте правильность квалификации содеянного по ст. 163 УК РФ с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела. Имеются ли в данном случае указанные судом признаки? Можно ли считать данное преступление оконченным? Квалифицируйте действия Носова.
22. Работница фабрики огранки алмазов 24-летняя Сопко проглотила 25 бриллиантов стоимостью 15 тыс. долл., чтобы вынести драгоценные камни за территорию предприятия. Охрана, получив информацию об этом от мастера цеха Добренко, ставшего невольным свидетелем действий Сопко, задержала ее и не выпускала с территории фабрики, пока бриллианты не вышли наружу естественным путем.
Дайте юридическую оценку действиям Сопко. С какого момента можно считать ее деяние оконченным?
23. Безработная Ледяхова зашла в универмаг купить на последние деньги мыло и зубную пасту. Пока она изучала витрину, к ней подошел неоднократно судимый за хищения чужого имущества Резцов и попытался вытащить у нее из пакета кошелек. Ледяхова заметила эти действия, крепко схватила его за руку и закричала: «Отдай деньги!». Испугавшись, Резцов передал женщине свой бумажник, вырвался и убежал. В бумажнике Ледяхова обнаружила 5 000 рублей которые оставила у себя.
Есть ли основание для привлечения Ледяховой к уголовной ответственности? Совершил ли преступления Резцов? Раскройте признаки хищения.
24. Морозенков и Хайдуков вошли в магазин мобильных телефонов и, используя гипноз, заставили продавца Гончарову отдать им выручку в сумме 170 000 рублей.
Дайте юридическую оценку поведению Морозенкова и Хайдукова. Какое юридическое значение имеет в этом случае использование данными лицами гипноза? Как измениться уголовно-правовая характеристика деяния, если бы Хайдуков отвлекал продавца, а Морозенков в это время забрал бы из кассы деньги?
25. Южноуральским судом Челябинской области Захарищев был осужден по ч.1ст.161 УК РФ. Он был признан виновным в том, что в нетрезвом состоянии вместе со своей знакомой Макеевой пришел в комнату общежития, которую ранее посещал с разрешения хозяйки комнаты Маниной. В ее отсутствие Захарищев похитил принадлежащей матери Маниной стереомагнитофон с кассетами. Прокурор области опротестовал приговор суда и просил переквалифицировать действия Захарищева с ч.1 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ на том основании, что знакомая Захарищева Макеева от его предложения совместно совершить кражу магнитофона отказалась и впоследствии безразлично отнеслась к содеянному. По мнению прокурора, к Макеевой не относится понятие «постороннего или другого лица», в присутствии которого может быть совершено хищение чужого имущества. Прокурор полагал, что сознанием Захарищева охватывалось, что Макеева является для него близким человеком и поэтому он был уверен в сохранении тайны хищения. Судебная коллегия по уголовным делам протест прокурора оставила без удовлетворения.
Дайте оценку доводам судебных инстанций и прокурора. Как следует квалифицировать содеянное?
26. Королев и Гриднев, встретив Цветкову на лестничной площадке дома, сняли с нее шубу, а Гриднев еще и шапку. С целью подавления сопротивления потерпевшей они нанесли ей руками и ногами несколько ударов в грудь и по голове, и причинив ей совместными действиями телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин, которые не вызвали расстройства здоровья. Мытищинский городской суд г. Москвы осудил Королева и Гриднева по ч.2 ст.162 УК каждого, усмотрев в их действиях признаки нападения, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья, а также совершение преступления по предварительному сговору группой лиц. Адвокаты в кассационных жалобах ходатайствовали о переквалификации действий указанных лиц на п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, полагая, что примененное осужденными насилие по своей интенсивности и продолжительности не является опасным для жизни и здоровья в момент причинения. В жалобах было указано также, что отсутствует признак предварительного сговора, ибо виновные встретили Цветкову на лестничной площадке неожиданно.
Можно ли признать доводы адвокатов основанием для изменения квалификации содеянного Королевым и Гридневым? Дайте оценку обоснованности выводов суда в части квалификации содеянного.
27. Мягких предложил Бурлаеву и Краснову завладеть имуществом Романова. В ходе подготовки к преступлению Мягких изложил план действий, предложив в процессе завладения имуществом убить потерпевшего. С этой целью он подыскал металлический прут как средство совершения преступления и передал прут Краснову, отводя ему роль исполнителя совершения убийства. Когда Мягких, Бурлаев и вооруженный прутом Краснов пришли к дому Романова, то обнаружили, что его там нет. В доме находилась его сожительница Сироткина. Мягких заявил о необходимости убийства Сироткиной. Вооруженный металлическим прутом Краснов проник на веранду и нанес открывшей дверь Сироткиной несколько ударов по голове, а после падения потерпевшей продолжил ее избиение ногами по голове и телу. Бурлаев в это время также проник на веранду и впустил в дом Мягких. Последний взял на кухне нож и передал его Краснову с указанием убить Сироткину. После нескольких ударов ножом, нанесенных Красновым, потерпевшая скончалась. Затем нападавшие забрали находившиеся в доме вещи на сумму 66820 рублей. В кассационной жалобе Бурлаев просил исключить из квалификации им содеянного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, поскольку он при завладении имуществом участия в убийстве не принимал, каких-либо насильственных действий не совершал.
Квалифицируйте содеянное Мягких и Красновым. Дайте оценку доводам Бурлаева и квалифицируйте его деяние.
28. Президент фирмы «Фаззанд» Сергеев по предварительному сговору с должностными лицами Энской таможни Зориным и Черновым систематически переправляли через таможенную границу в зарубежные страны строевой лес без уплаты установленной пошлины. Как установлено следствием, всего ими не уплачено пошлины на сумму свыше 51 млн. руб. За содействие в перемещении через таможенную границу леса без оплаты пошлины Зорин и Чернов получили от Сергеева по 100 тыс. руб. каждый.
Дайте юридический анализ составов преступлений, имеющихся в действиях Сергеева, Зорина и Чернова. Квалифицируйте их действия.
29. Лубенников, Гульковская, Ромин и Василенко незаконно переправляли из Швейцарии в Россию изделия из драгоценных металлов и камней, а также дорогостоящие наручные часы известных марок. Руководителем группы являлся Лубенников, Василенко, сотрудник оперативно-розыскного отдела таможни, обеспечивал беспрепятственность перемещения драгоценностей через границу без прохождения таможенного контроля. Ромин приобретал драгоценности и доставлял их в аэропорт. Гульковская выполняла функции курьера. Всего до пресечения их деятельности сотрудниками правоохранительных органов им удалось переправить вышеуказанных предметов на 70 млн. рублей. В процессе расследования было установлено, что подобная деятельность данной группы стала возможной, поскольку начальник отдела специальных таможенных процедур таможенного поста аэропорта Чугунов и заместитель начальника оперативно-розыскного отдела того же аэропорта Жугаев, зная о противозаконных действиях Василенко, закрывали на это глаза.
Дайте юридическую оценку действиям Лубенникова, Гульковской, Ромина и Василенко. Подлежит ли уголовной ответственности Чугунов и Жугаев?
30. Четверо россиян обратились в прокуратуру и следственный комитет по Красносельскому району Санкт-Петербурга с жалобами на сотрудников 9-го отдела полиции. Они обвинили сотрудников правоохранительных органов в угрозах, избиении и издевательствах. По словам мужчин, якобы пьяные полицейские заставляли их признаться в сотрудничестве с террористическими группировками. По мнению инициаторов жалобы, поводом для задержания могли послужить их бороды.
Дайте юридическую оценку действиям сотрудников полиции. Какой нормативный акт регулирует нравственно-этическое поведение сотрудников правоохранительных органов. Ответьте на жалобу. Какой процессуальный акт должен быть составлен в данном случае.
1.Дайте определение понятия «незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ», применяемое в уголовно-правовой оценке деяний. Назовите нормативные правовые акты, регулирующие отношения в данной сфере.
2.Дайте определение понятия «незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений или их частей», применяемый в уголовно-правовой оценке деяний, связанных с оборотом наркотических средств и их аналогов .
3.Дайте определение понятия «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений или их частей», применяемый в уголовно-правовой оценке деяний, связанных с оборотом наркотических средств и их аналогов.
4.Дайте определение понятия «некоммерческая организация», используемого в уголовном праве при квалификации деяний посягающих на личность и права граждан.
5.Дайте определение понятия «сексуальные услуги несовершеннолетнего», применяемое в уголовно-правовой оценке деяний против здоровья населения.
6.Дайте определение понятия «повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», применяемое при уголовно-правовой оценке деяний.
7.Дайте определение понятия «культурный слой» и «специальные технические средства поиска», используемых для уголовно-правовой оценки деяний связанных с археологическими раскопками.
8.Назовите сумму «значительного размера», «крупного размера», «особо крупного размера», установленного при квалификации деяний за незаконную рубку лесных насаждений.
9.Дайте определение понятия «экологически опасные вещества и отходы», применяемое при квалификации экологических преступлений.
10.Что понимается под «техническим нормативом выброса в атмосферу» при квалификации экологических преступлений.
11.Назовите критерии «технически неисправных транспортных средств» выпускаемых в эксплуатацию.
12.Дайте определение понятия «неправомерности доступа» к компьютерной информации в уголовно-правовой оценке деяний в данной сфере.
13.Дайте определение понятий «информационные технологии», «информационная система», «информационно-телекоммуникационная сеть», применяемые при уголовно-правовой оценке компьютерных преступлений.
14.Дайте определение понятия «государственная тайна», применяемое при уголовно-правовой оценке деяний против основ конституционного строя и безопасности государства. Назовите нормативно-правовые акты, регулирующие отношения в сфере государственной тайны.
15.Дайте определение понятия «государственный деятель», «общественный деятель», применяемые при квалификации деяний образующих состав посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля.
16.Дайте определение понятия «захват власти», «удержание власти», применяемые при уголовно-правовой оценки деяний против основ конституционного строя.
17.Дайте определение понятия «экономическая безопасность», «обороноспособность» как элементов объекта посягательства при диверсии.
18.Раскройте понятие «устрашающие действия» при осуществлении террористического акта
19.Раскройте понятие «должностное лицо», применяемое при квалификации деяний против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
20.Дайте определение понятий «организационно-распорядительные функции», «административно-хозяйственные функции», применяемых при квалификации деяний против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
21.Назовите сумму «значительного размера взятки», «крупного размера взятки», «особо крупного размера взятки», установленного для квалификации деяний по статьям 290, 291, 291.1 УК РФ.
22.Дайте определение понятия «представитель власти», применяемое при уголовно-правовой оценке деяния против порядка управления.
23.Дайте определение понятия «фиктивная постановка на учет иностранных граждан и лиц без гражданства по месту пребывания в жилых помещениях в Российской Федерации», применяемого при уголовно-правовой оценке деяний за преступления против порядка управления.
24.Дайте определение понятия «коррупция», применяемого при уголовно-правовой оценке деяний за коррупционные преступления.
25.Дайте определение понятия «акцизная марка», «специальная марка или знак» применяемого при уголовно-правовой оценке деяний за преступления против порядка управления.
26.Дайте определение понятий «военная служба», «военнослужащий», «приказ» применяемых при уголовно-правовой оценке деяний за воинские преступления.
27.Дайте определение понятия «побег из места лишения свободы», применяемое при уголовно-правовой оценке деяний против правосудия .
28.Дайте определение понятия «заранее не обещанное укрывательство преступлений», применяемое при уголовно-правовой оценке деяний против правосудия.
29.Дайте определение понятия «структурированная организованная группа», применяемого при уголовно-правовой оценке деяний, совершенных в соучастии.
30.Дайте определение «структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации)», применяемого при уголовно-правовой оценке деяний, совершенных в соучастии.
1. Террористический акт (ст.205 УК РФ). Квалифицирующие признаки этого преступления. Отличие данного состава от содействия террористической деятельности (ст.205.1 УК РФ), организации террористического сообщества и участия в нём (ст.205.4 УК РФ), организация деятельности террористической организации и участие в деятельности такой организации (ст.205.5 УК РФ)
2. Захват заложника (ст.206 УК РФ). Квалифицирующие признаки этого преступления. Отличие захвата заложника от незаконного лишения свободы (ст.127 УК РФ).
3. Бандитизм (ст.209 УК РФ). Понятие и признаки банды. Отличие бандитизма от разбоя (ст.162 УК РФ) и организации незаконного вооруженного формирования (ст.208 УК РФ).
4. Массовые беспорядки (ст.212 УК РФ). Отличие его от вандализма (ст.214 УК РФ).
5. Незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст.222.1 УК РФ). Его квалифицирующие признаки. Отличие данного состава от ненадлежащего исполнения обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.
6. Хищение или вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст.226 УК РФ). Квалифицирующие признаки этого преступления. Отличие этого преступления от незаконного приобретения передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения оружия, его основных частей и боеприпасов (ст.222 УК РФ).
7. Незаконное изготовление оружия (ст.223 УК РФ). Отличие этого преступления от незаконного предпринимательства (ст.169 УК РФ).
8. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 228 УК РФ). Отличие от иных преступлений, связанных с незаконным использованием наркотических средств или психотропных веществ.
9. Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества (ст.229 УК РФ). Его квалифицированные виды. Отличие данного состава от нарушений правил оборота наркотических средств или психотропных веществ (ст.228.2 УК РФ).
10. Незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры (ст. 231 УК РФ). Его квалифицирующие признаки. Отличие данного состава от нарушений правил оборота наркотических средств или психотропных веществ (ст.228.2 УК РФ).
11. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст.264 УК РФ). Квалифицирующие признаки этого преступления. Отличие данного состава от недоброкачественного ремонта транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями (ст.266 УК РФ).
12 .Государственная измена (ст. 275 УК РФ). Ее отличие от шпионажа (ст.276 УК РФ) и диверсии (281 УК РФ).
13. Диверсия (ст. 281 УК РФ), ее отличие от умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества (ст.167 УК РФ) и террористического акта (ст.205 УК РФ).
14. Получение взятки (ст.290 УК РФ). Квалифицирующие признаки этого преступления. Отличие этого преступления от коммерческого подкупа (ст.204 УК РФ).
15. Дача взятки (ст.291 УК РФ). Квалифицирующие признаки этого преступления. Условия освобождения лица, давшего взятку, от уголовной ответственности. Отличие дачи взятки от коммерческого подкупа (ст.204 УК РФ) и провокации взятки (ст.304 УК РФ).
16. Превышение должностных полномочий (ст.286 УК РФ). Квалифицирующие признаки этого преступления. Отличие превышения должностных полномочий от злоупотребления должностными полномочиями (ст.285 УК РФ) и самоуправства (ст.330 УК РФ).
17. Халатность (ст.293 УК РФ). Квалифицирующие признаки. Отличие этого преступления от злоупотребления должностными полномочиями (ст.285 УК РФ).
18. Служебный подлог (ст.292 УК РФ). Отличие этого преступления от фальсификации избирательных документов, документов референдума (ст.142 УК РФ).
19. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст.294 УК РФ). Квалифицированные виды данного преступления. Отличие данного состава от посягательства на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное следствие (ст.295 УК РФ)
20. Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст.301 УК РФ). Отличие этого преступления от незаконного лишения свободы (ст.127 УК РФ), а также привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст.299 УК РФ) .
21. Заведомо ложный донос (ст.306 УК РФ). Его отличие от клеветы (ст.128.1 УК РФ) и клеветы в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава (ст.298.1 УК РФ).
23. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст.317 УК РФ). Отличие этого преступления от убийства лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч.2 ст.105 УК РФ).
24. Применение насилия в отношении представителя власти (ст.318 УК РФ). Его отличие от посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст.317 УК РФ) и хулиганства, связанного с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушения общественного порядка (ч.2 ст.213 УК РФ).
25. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков (ст.327 УК РФ). Отличие от служебного подлога (ст.292 УК РФ).
26. Дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества (ст.321 УК РФ). Квалифицирующие признаки этого преступления. Отличие данного деяния от побега из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст.313 УК РФ).
27. Дезертирство (ст.338 УК РФ). Квалифицирующие признаки этого преступления. Его отличие от самовольного оставления части или места службы (ст.337 УК РФ). Момент окончания дезертирства.
28. Заведомо ложное показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод (ст.307 УК РФ). Фальсификация доказательств: понятие и уголовно-правовая характеристика, отграничение смежных составов.
29. Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны (ст.354 УК РФ). Его квалифицирующие признаки. Отличие данного состава от реабилитации нацизма (ст.354.1 УК РФ).
30. Геноцид (ст.357 УК РФ), его отличие от экоцида (ст.358 УК РФ) и применения запрещенных средств и методов ведения войны (ст.356 УК РФ).
1. Руководитель унитарного авиапредприятия Самойлов принял решение о продаже двух воздушных судов и бензозаправщика, принадлежащих юридическому лицу. При нотариальном удостоверении договора купли-продажи встал вопрос о правомерности указанной сделки. Государственный нотариус возражал против удостоверения договора на том основании, что данное унитарное предприятие является государственным и Самойлов не вправе заключать сделки по отчуждению имущества. Тогда последний обра-тился к частному нотариусу Борисову, который, помимо основной деятельности работал в фирме, покупающей самолеты и бензозаправщик, и тот за определенное вознаграждение удостоверил данный договор.
Есть ли основания для привлечения Борисова И Самойлова к уголовной ответственности? Если да, то как следует квалифицировать их действия?
2. Сотрудники частной охранной фирмы «Щит» Левин, Игнатьев, Чирков обеспечивали общественный порядок в городском парке во время проведения празднований по случаю Дня города Невека. Увидев Лисина и шедшую рядом с ним беременную Шилову, которые, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражались нецензурно в адрес окружающих, охранники задержали их и повели в полицию. Лисин и Шилова стали отталкивать от себя охранников. В ответ на это Левин сильно ударил два раза Лисина в живот, причинив ему вред здоровью средней тяжести, а Чирков нанес удар по спине Шиловой резиновой дубинкой, от чего у нее произошел выкидыш.
Дайте юридический анализ действиям Лисина и Чиркова. Наступили ли в данном случае тяжкие последствия?
3. Ранее неоднократно судимый за кражи и мошенничество Кузин организовал преступную группу с целью нападения на квартиры граждан. С этой целью он приобрёл для Захарова, Дудника и Майорова пистолеты системы «ТТ» и форменную одежду сотрудников прокуратуры и полиции. Выдавая себя за сотрудников правоохранительных органов, участники преступной группы являлись на квартиры заранее намеченных граждан, предъявляли изготовленное Кузиным фальшивое удостоверение сотрудника полиции и на основании «липового» постановления производили обыск в помещении. Составив протокол обыска и, изъяв ценности, они предлагали хозяину утром явиться в соответствующий отдел полиции. Во время посещения квартиры Мавлюдова его родственник попытался помешать действиям преступной группы Кузина и был убит Дудником. Предварительным следствием преступные действия Кузина, Захарова, Дудника и Майорова были квалифицированы по ч.2 ст. 105 и ч.2 ст. 162 УК РФ.
Правильно ли были оценены действия виновных? Дайте юридический анализ составов совершённых ими преступлений.
4. Оринский и Жерезнов, обидевшись на главного врача больницы, уволившего их с работы за нарушение служебной дисциплины, позвонили в Министерство здравоохранения республики и потребовали увольнения самого главного врача. В противном случае пообещали взорвать основной корпус больницы, который они заминировали. В связи с этим сообщением из основного корпуса больницы были эвакуированы больные и медицинский персонал, проведены работы по поиску взрывных устройств. В ходе поиска в котельной больницы были обнаружены 2 самодельных взрывных устройства, установленные Оринским и Жерезновым.
Квалифицируйте действия указанных лиц. Дайте юридический анализ состава совершённого им преступления. Изменится ли квалификация содеянного Оринским и Жерезновым, если будет установлено, что они, желая добиться своей цели - увольнения с работы главного врача больницы, решили лишь напугать ответственных лиц Министерства здравоохранения республики, установив в котельной больницы макеты взрывных устройств?
5. Алиев, ранее судимый за убийство, ворвался в стоящий у гостиницы автобус, выхватил из рук сидящей там женщины малолетнюю дочь и, приставив к ней нож, объявил ребёнка заложником. За жизнь девочки он потребовал выкуп в размере 250 тыс. долларов. Благодаря умелым действиям сотрудников полиции и граждан Алиев был обезврежен без применения оружия и специальных средств. Никто при его задержании не пострадал.
Квалифицируйте содеянное Алиевым. Изменится ли решение, если при пресечении действий виновного девочка погибла?
6. Савельев и Каплин во время отбывания наказания в местах лишения свободы договорились после освобождения от наказания совершать нападения на граждан и организации. Освободившись из мест лишения свободы, они по пути следования домой напали на работника полиции, убили его и завладели его табельным оружием. Спустя некоторое время в другом населённом пункте преступники угнали легковой автомобиль, перекрасили его, перебили заводские номера кузова и мотора, через знакомых добыли поддельные документы для себя и на автомашину. Остановившись в одном из крупных городов России, они в течение полумесяца изучали маршруты движения инкассаторских автомашин, прикидывали возможную выручку в случае преступного завладения перевозимыми на них деньгами. В один из вечеров Савельев и Каплин напали на автомашину с инкассаторами, застрелили водителя и одного из инкассаторов, заперли второго инкассатора в кафе, из которого тот забирал дневную выручку и, завладев большой суммой денег, на захваченной ими инкассаторской автомашине скрылись с места происшествия. Отъехав на безопасное расстояние, они спрятали большую часть похищенных денег в подвале одного из жилых домов, в заранее подготовленном месте, пересели на похищенную ими ранее автомашину и выехали за город. Савельев и Каплин были задержаны лишь спустя полтора года после совершения последнего преступления.
Квалифицируйте действия виновных. Можно ли признать, что Савельев и Каплин составляли организованную преступную группу? Назовите признаки организованной преступной группы (банды).
7. Самодуров И. осуждён за хулиганство. Из приговора видно, что Самодуров И., находясь в нетрезвом состоянии, по сговору со своим братом Самодуровым М. и зятем Коровиным во дворе дома Горбунова учинили хулиганство: избили Горбунова, нанеся ему побои, в присутствии малолетних детей и жены потерпевшего, чем грубо нарушили общественный порядок. Во время избиения Горбунова держал за руки Самодуров М., не давая ему возможности защищаться. После этого Горбунов схватил лом и стал преследовать Самодуровых и Коровина. Когда он догнал их, между ним и Самодуровым М. произошла драка, в ходе которой оба упали на землю. К ним подбежал Самодуров И. и нанёс Горбунову удар палкой по голове. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ поставил вопрос с переквалификации действий Самодурова И. с ч. 3 ст. 213 на ст.116 УК РФ. Президиум областного суда удовлетворил этот протест, указав следующее. Из материалов дела видно, что накануне происшествия между Горбуновым и Самодуровым И. возникла ссора, в ходе которой Горбунов неожиданно нанёс удар Самодурову по шее, отчего тот свалился на землю. Пострадавший пообещал после этого «разобраться» со своим обидчиком. С этой целью он и пришел на следующий день к Горбунову, т.е. во время избиения последнего действовал из личных неприязненных отношений. Горбунов сам продолжил конфликт, погнавшись с ломом в руках за Самодуровым И., когда тот уходил от него. Вторично он ударил Горбунова, когда тот дрался с его братом, желая помочь последнему. При таких обстоятельствах действия Самодурова И. должны рассматриваться как соответствующее преступление против личности.
Правильно ли поступил областной суд в части переквалификации содеянного осужденным? Подлежат ли уголовной ответственности Самодуров М. и Коровин? Если да, то как следует квалифицировать их действия. Изменится ли квалификация содеянного, если происшествие случилось не во дворе дома и огороде потерпевшего, а на улице возле его дома?
8. Тихонов был осужден по п. «е» ч.2 ст.105 и по ч.1 ст.222 УК РФ за то, что он путем подрыва ручной гранаты РУД-5, приобретенной накануне у военнослужащего Ивашова, совершил убийство Фадеева на почве личных неприязненных отношений.
Правильно ли квалифицировано судом содеянное Тихоновым? Изменится ли квалификация его преступного поведения, если судом будет установлено, что Тихонов приобрел, некоторое время хранил и принес указанную гранату на место происшествия с целью убийства потерпевшего? Является ли ручная граната РГД-5 предметом преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ? Если да, то к каким предметам, указанным в диспозиции части первой данной статьи, следует отнести эту границу: к огнестрельному оружию: боеприпасам, взрывчатым веществам или взрывным устройствам? Дайте юридическую оценку действиям Ивашова, который продал Тихонову гранату, похищенную им с охранявшегося им военного склада.
9. Колегов совместно с Нелюбиным вначале 2004г. создал банду и руководил ею до 2014г. Банда была создана для нападения на коммерсантов, граждан, организации, препятствовавших незаконному и систематическому получению от них денег и иного ценного имущества, контролю за их деятельностью, расширению сфер влияния на них и их бизнес, на членов и лидеров преступных группировок и устранение членов своей банды, потерявших доверие. Колегов обсуждал вопросы вовлечения в банду новых членов, давал указания о совершении убийств, похищениях людей и других конкретных преступлений, находясь на территории России или за границей, распределял обязанности и роли между членами банды при совершении преступлений, поручал им сбор информации о будущих жертвах, лидерах враждебных преступных группировок, доверял сбор денежных средств с коммерсантов, анализировал действия членов банды после совершения преступлений, выплачивал им постоянное денежное вознаграждение, организовал их физическую подготовку, обучал владению огнестрельным оружием, выделял деньги для приобретения транспортных средств, на погребение погибших и лечение пострадавших в преступлениях членов банды, родственникам бандитов, давал указания об устранении неблагоприятных членов банды. В разное время в банду вступили Нестеров, Шугуров, Перепелкин, Раменский, Милашевский, Кобезкой, Таран, Ермолаев и Дегтярев, которые подчинялись «старшим», перед ними отчитывались за свои действия, некоторые выполняли постоянные функции-водителей и охранников одновременно, другие занимались приобретением и хранением огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, третьи участвовали в нападении на граждан и коммерсантов, четвертые регистрировали на свое имя сотовые телефоны, собирали необходимую информацию или выполняли иные указания организаторов и руководителей. Члены банды вместе отмечали дни рождения, посещали увеселительные учреждения и рестораны, устраивали между собой футбольные игры, знали друг друга по фамилиям, именам, кличкам. Все они были осведомлены о наличии оружия у каждого члена банды, стреляли из него на стрельбах, перевозили, хранили на снимаемых квартирах.
Дайте юридическую оценку действиям виновных лиц. Имеется ли место совокупности преступлений в случаях убийств, вымогательств, разбойных нападений или похищений людей, совершенных членами банды во время нападений на граждан и организации?
10. Рабочие государственного заповедника вели природовосстановительные работы в урочище на территории заповедника. Бригадир Павлов предложил трактористу Баранову развести костер, чтобы члены бригады смогли обогреться и вскипятить чай. Баранов, будучи в состоянии опьянения, налил ведро солярки, разжег с ее помощью костер, а оставшуюся жидкость выплеснул в сторону леса. Во время чаепития Обломов прикурил сигарету от головешки костра, а затем отбросил ее в сторону леса. Вспыхнувший огонь мгновенно распространился на лес. В результате пожара массив леса в урочище почти полностью сгорел.
Квалифицируйте действия указанных лиц. Изменится ли правовая оценка ситуации в том случае, если данные лица не являются рабочими государственного заповедника?
11. Кравчук, работавший крановщиком башенного крана на строительстве церковного храма, не следил за правильностью укладки кирпича. Подъем пачек с кирпичом производил без получения соответствующего сигнала, не обращая внимания на сигнал остановки. При очередном подъеме пачки с кирпичом он резко повернул груженную стрелу башенного крана в сторону. В результате груз упал на Светлова, работавшего каменщиком. Потерпевший скончался на месте происшествия.
Определите, кто будет нести ответственность за гибель Светлова? Квалифицируйте действия виновных.
12. Пассажир туристического теплохода "Амур" Давыдов во время стоянки в японском порту Осака решил попить кофе, включил кипятильник в стакане с водой и, читая книгу, уснул. В результате возникшего пожара 11 человек погибли, теплоход был выведен из строя, материальный ущерб превысил 90 млн. руб. Установлено, что о запрете использования кипятильников никто на теплоходе не был предупрежден, на пассажирских палубах отсутствовали эффективные средства пожаротушения и оповещения, имеющиеся средства в большинстве оказались неисправными и негодными, пожарные расчеты существовали формально. По должностным инструкциям за безопасность теплохода несет ответственность капитан, непосредственно же за противопожарное состояние - его помощник. Приказом капитана за всеми помещениями судна закреплены ответственные лица из числа команды. Экспертизой установлено также, что быстрому распространению пожара способствовало и то, что при постройке судна на судостроительном заводе в нарушение ГОСТов были использованы легковоспламеняющиеся синтетические материалы, выделяющие при горении ядовитый дым.
Решите вопрос об ответственности Давыдова, членов экипажа теплохода и судостроителей.
13. Аксененко был признан виновным в том, что, находясь в следственном изоляторе, приобрел у неустановленного следствием лица опий в количестве 3 г, который незаконно хранил, а затем перевез. Судебная коллегия по уголовным делам областного суда отменила приговор в части осуждения Аксененко за незаконную перевозку наркотического средства. Кассационная инстанция указала, что осужденный перевозился органами предварительного расследования из следственного изолятора, где он со-держался под стражей, на место совершения преступления для выполнения следственных действий. В это время пакетик с опием находился у него в подкладке олимпийки, сам же он был в наручниках. При таких обстоятельствах в действиях Аксененко отсутствует незаконная перевозка наркотического средства. Перенос же при себе наркотика не образует состава перевозки и является разновидностью незаконного хранения.
Дайте юридическую оценку решениям судов первой и второй инстанции в части квалификации содеянного Аксененко. Дайте определение понятия перевозки наркотических средств и психотропных веществ.
14. В течение недели Куталиди, Павлов, Боровский и Немыкин на автомашине объезжали деревни одного из районов Республики Марий Эл, где с приусадебных участков граждан похищали мак, относящийся к наркотическим средствам. Похищенный мак общим весом 36685 кг они хранили, перевозили, часть переработали и использовали для инъекций в личных целях. Как видно из материалов дела, мак, который собирали осужденные, рос на приусадебных участках граждан как сорняк, специально его не сеяли и не выращивали.
Содержатся ли в содеянном признаки составов хранения и перевозки наркотических средств? Можно ли признать особо крупным размером перевозку маковой соломки весом 36685 кг?
15. Пятнадцатилетний Сизов, шестнадцатилетние Пирсов и Вороной решили покататься на фермерских лошадях, надели на них уздечки, взятые ими из подсобного помещения фермерской конюшни, и поехали далеко в поле. После катанья на лошадях они привязали их в одной из лесных полос за деревья и оставили там, решив на следующий день их забрать и вновь на них прокатиться. Однако ни на следующий день, ни через неделю подростки не пришли за лошадьми. Когда через 9 дней после этого лошадей обнаружили в лесной полосе, они были мертвы из-за отсутствия в течение длительного времени воды и пищи.
Решите вопрос об ответственности указанных лиц. Повлияет ли на правовую оценку то обстоятельств, что лошади остались живы?
16. На заводе «Электроприбор» хранилось более 1000 штук ртутных ламп и ртутьсодержащих приборов, не пригодных для использования. Начальник заводской службы охраны окружающей природной среды предложил сдать эти отходы для переработки на предприятие «Экое». С предприятием «Экое» был заключен договор на переработку 500 ртутных ламп. С целью экономии материальных и денежных средств остальные ртутные лампы и ртутьсодержащие приборы вместе с другими отходами было решено захоронить на городской свалке для твердых и промышленных отходов. Директор завода Михайлов поручил это дело начальнику транспортного цеха Иванову. Иванов, ссылаясь на отсутствие горючего, велел водителю самосвала Петрову свалить часть отходов где-нибудь по дороге на городскую свалку. Ртутные лампы и ртутьсодержащие приборы вместе с частью других отходов были свалены в зеленой зоне города рядом с оврагом. Это заметили игравшие поблизости дети. В течение трех дней несколько мальчиков приходили на свалку и разбирали ртутные лампы и ртутьсодержащие приборы, не подозревая об опасности. Создалась угроза причинения существенного вреда здоровью этих ребят.
Решите вопрос об ответственности директора завода Михайлова, начальника транспортного цеха Иванова и водителя Петрова.
17. На территории птицефабрики «Кугасинское» в результате попадания талых вод в котлованы, предназначенные для сброса птичьего помета, накопилась большая масса навозной жижи. Директор птицефабрики Малов отдал распоряжение начальнику цеха по растениеводству Семенову освободить котлованы от навозной жижи для изготовления компоста из птичьего помета с целью дальнейшего его использования в качестве органического удобрения. Работу по сбору жидких масс Семенов поручил трактористу птицефабрики Ананьеву. Пользуясь отсутствием контроля, Ананьев в течение двух дней с помощью агрегата РЖТ-8 перекачал жидкую массу из котлованов в находящийся рядом овраг. По оврагу вся жидкая масса стекла в р.Рыкша - один из притоков р.Волга. В результате произошло загрязнение р.Рыкша на большом расстоянии, был причинен существенный вред рыбным запасам.
Решите вопрос об ответственности Ананьева, Семенова, Малова. Как определяется наличие существенного вреда рыбным запасам?
18. Соколов признан виновным в том, что, работая машинистом тепловоза «ТУ-4», во время перевода состава на другой путь не убедился, что его помощник, переводивший стрелку, находится на безопасном расстоянии. Во время подачи состава задним ходом помощник машиниста попал под вагон, вследствие чего лишился левой ноги. Защитник осужденного, не согласившись с приговором суда, просил переквалифицировать действия подсудимого на статью УК, предусматривающую ответственность за нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта. По мнению защитника, Соколов не является субъектом преступления на железнодорожном транспорте, поскольку им совершенно деяние на подъездных путях торфодобывающего предприятия и, таким образом, речь идет о нарушении правил техники безопасности на ведомственной железной дороге.
Можно ли согласиться с доводами защитника? Квалифицируйте содеянное Соколовым. Дайте юридический анализ состава преступления, признаки которого содержатся в его деянии. Как отграничить содеянное от смежных составов?
19. Доумнов признан виновным в умышленном повреждении путей сообщения, повлекшем крушение поезда. В день совершения преступления Доумнов получил заработную плату и, самовольно оставив рабочее место, распивал спиртные напитки.
Проходя мимо стрелочного перевода, он из хулиганских побуждений положил два тормозных башмака на рельсы перед перед движущимся составом, который состоял из тепловоза и 6 четырехосных думпкаров, груженых щебнем. Следовавший на переднем думпкаре работник транспорта Федоров предупредил об опасности машиниста тепловоза Ивашова, и тот принял меры к экстренному торможению, однако схода составов с рельсов предотвратить не удалось. В кассационной жалобе защитник осужденного просил приговор суда изменить, переквалифицировав действия Гапонова на хулиганство. В жалобе указывалось, что в результате действий Гапонова, положившего на рельсы посторонние предметы, не был поврежден или разрушен железнодорожный путь, поэтому его действия не содержат состава преступления, по которому осужден Гапонов. Поскольку Гапонов грубо нарушил общественный порядок, по мнению защитника, он должен нести ответственность за хулиганство.
Дайте уголовно-правовую оценку общественно опасного деяния Гапонова. Квалифицируйте действия Гапонова. Дайте оценку доводов защитника. Изменится ли квалификация деяния, если последствия в виде крушения поезда не наступили.
20. На вокзале Южной железной дороги скопилось большое количество пассажиров, которые 3-е суток ждали своей отправки в московском направлении. Полагая, что руководство железной дороги умышленно препятствует выезду, Васильев, Соколов и Забродин решили захватить поданный на посадку пассажирский поезд и принудить машиниста следовать в желаемом направлении. Под руководством указанных лиц неустановленные граждане из числа беженцев организовали завалы на железнодорожном пути с обеих сторон состава, после чего Васильев и Соколов предприняли попытку проникнуть в кабину машиниста, а Забродин пошел вдоль состава, призывая граждан, желающих выехать в Москву, требовать от проводников, чтобы они открывали двери вагонов, а если не откроют, то взломать их. Машинист тепловоза Говорков, желая воспрепятствовать самоуправным действиям пассажиров, дал указание своему помощнику немедленно связаться по рации с начальником вокзала, а сам, не зная о наличии на путях второго завала, после подачи звукового сигнала стал медленно подавать состав назад, с намерением перевести его на дальнюю платформу под прикрытие стоящего рядом грузового состава. По рации от начальника вокзала было получено указание о том, чтобы бригада тепловоза никаких маневров не совершала и оставила состав на месте. Однако, когда состав остановился и люди отхлынули от поезда, выяснилось, что в создавшейся давке два человека оказались затянутыми под поезд, в результате чего погибла молодая женщина и потерял ногу мужчина.
Против Васильева, Соколова, Забродина, начальника вокзала, машиниста и его помощника возбуждено уголовное дело. Квалифицируйте действия указанных лиц. Покажите особенности развития причинной связи в транспортных преступлениях. Кому и в каком объеме следует вменять наступившие последствия?
21. В конце рабочего дня у находящегося в городской черте закрытого железнодорожного переезда скопилось значительное количество автомобилей. Среди них был рейсовый междугородный автобус с 50 пассажирами. Утомленные ожиданием водители нервничали, некоторые решили проехать мимо закрытого шлагбаума. Троим это удалось, и за ними решил «проскочить» водитель автобуса Шайдуллин. Когда автобус переезжал железнодорожный путь, в него ударил товарный поезд. В результате аварии 19 человек погибли на месте, а 31 пострадавший был доставлен в больницу с разными травмами, причем 5 из них находились в тяжелом состоянии. В заключении государственной комиссии среди обстоятельств, приведших к несчастному случаю, указывается на расположение переезда в опасном месте, бездействие дежурной по переезду, которая не пресекла действий водителей, грубое нарушение правил безопасности движения водителем Шайдуллиным.
Дайте уголовно-правовую оценку обстоятельств дела, решите вопрос об уголовной ответственности машиниста поезда, дежурной по переезду, представителя ГИБДД, ответственного за организацию дорожного движения, водителя автобуса Шайдуллина, или других лиц, виновных в наступлении тяжких последствий.
22. Гуляшов, студент факультета вычислительной математики, организовывал сетевые атаки, заключающиеся в получении обманным путем доступа в сеть посредством имитации соединения. Таким образом, он получил доступ к информации о счетах пользователей интернета и номерах некоторых кредитных карт и пин-кодов. Полученную информацию Гуляшов передавал Сорокиной за вознаграждение, которая использовала ее для хищения денежных средств.
Что такое фишинг, спуфинг и фарминг? Признаки какого явления усматриваются в деянии Гуляшова? (фишинга, спуфинга или фарминга). Квалифицируйте содеянное Гуляшовым и Сорокиной.
23. Оператор ЭВМ одного из государственных учреждений Утевский, используя многочисленные дискеты с информацией, получаемые от сотрудников других организаций, не всегда проверял их на наличие «вирусов», доверяясь заверениям поставщиков о том, что «вирусов» нет. В результате этого в компьютер Утевского, а затем и в компьютерную сеть учреждения попал комбинированный вирус, что привело к утрате информации, содержащей государственную тайну, и поставило под угрозу срыва запуск одного из космических объектов.
Дайте юридический анализ действий Утевского.
24. В г.Санкт-Петербурге была застрелена депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ, представительница демократического движения Сакурова. По одной из версий, выдвинутых следствием, убийство произошло из корыстных побуждений в связи с предпринимательской деятельностью Сакуровой. По другой версии Сакурова была застрелена в связи с активной общественной деятельностью.
Как следует квалифицировать содеянное в первом и во втором случаях? Кого необходимо понимать под государственным или общественным деятелем? Можно ли считать, что террористический акт всегда совершается по политическим мотивам? Вариант. В результате мести за политическую деятельность Сакуровой был убит ее муж. Изменится ли квалификация содеянного?
25. Работник архивного фонда Российской Федерации Симонов в публикациях в средствах массовой информации использовал известные ему по службе сведения, касающиеся деятельности администрации одного из руководителей Советского Союза. Сведения относились к государственной тайне, однако Симонов сослался в публикации на то, что прошло много лет со времени событий, описываемых им в публикации, и народ должен знать такие факты истории.
Дайте правовую оценку действиям Симонова. По истечение какого времени разрешается использование документов Архивного фонда Российской Федерации, содержащих государственную или иную охраняемую законом тайну?
26. Лесник Приволжского лесничества Алимов, находясь в очередном отпуске, незаконно разрешил нескольким гражданам спилить и вывезти лес. За незаконное разрешение на порубку леса без лесорубочного билета Алимов получил от порубщиков 40 тыс. руб., которые присвоил. Незаконными действиями Алимова лесничеству причинен ущерб на сумму 600 тыс. руб.
Является ли должностным лицом лесник? Можно ли действия лесника, совершенные в период очередного отпуска, рассматривать как действия по службе? Решите вопрос об ответственности Алимова. Раскройте объективные и субъективные признаки содеянного Алимовым и порубщиками.
27. Директор заготконторы Борисов не осуществлял должного контроля за деятельностью бухгалтерии, которая, в свою очередь, не проверяла работу материально ответственных лиц, в том числе заготовителей овощей. Кроме того, Борисов не контролировал выполнение своих распоряжений, издавал свои приказы с большим опозданием. В связи с этим за полгода заготовитель Алиев, числившийся в конторе старшим инженером, расхитил 1 млн. руб. Как установлено следствием и судом, это стало возможным в результате того, что Борисов давал распоряжения о выдаче Алиеву под отчет денег, не имея для этого законных оснований. Областным судом Борисов признан виновным в злоупотреблении служебным положением при отягчающих обстоятельствах. Президиум Верховного суда республики, рассмотрев дело по протесту в порядке надзора, переквалифицировал содеянное Борисовым на халатность.
Проанализируйте содеянное Борисовым и решите вопрос о квалификаций его действий. Каким образом должен быть решен вопрос об уголовной ответственности Алиева?
28. Будучи директором дома отдыха санаторного типа, Шигабиев с разрешения курортного управления продавал нереализованные управлением путевки на месте. При оформлении путевок к продаже желающим, Шигабиев совместно с заведующей хозяйством дома Мардановой завышал стоимость путевок с 5 200 до 15100 руб., полученные деньги не оприходовались, а тратились ими, в том числе на личные нужды. Органы предварительного следствия действия Шигабиева квалифицировали как получение взяток, а действия Мардановой - как соучастие в этом преступлении.
Как следует квалифицировать действия Шигабиева и Мардановой, если лица, приобретшие путевки, в суде показали, что они считали уплаченные ими деньги фактической стоимостью путевки, тем более что до этого обращались в другие санатории и узнали, что путевка стоит 19200 руб.?
29. Викторину предъявлено обвинение в том, что, работая врачом психо-неврологического диспансера, при проведении судебно-психиатрической экспертизы он дал заведомо ложное заключение по делу Павлова, привлекавшегося к уголовной ответственности за изнасилование. В обоснование вины Викторина в совершении этого преступления следователь сослался на то, что им единолично был составлен акт экспертизы без согласования с другими членами экспертной комиссии. Он дал заключение о наличии у Павлова сумеречного состояния сознания, тогда как повторной стационарной судебно-психиатрической экспертизой он признан вменяемым. При отсутствии у Павлова признаков алкоголизма Викторин дал заключение о необходимости его лечения в условиях городского психоневрологического диспансера, тогда как лечение душевнобольных в этом учреждении не предусмотрено. Допрошенные в качестве свидетелей председатель экспертной комиссии Ольгин и второй член комиссии Янсон пояснили, что Викторин являлся докладчиком по делу Павлова, поэтому он должен был составить заключение, и что это не противоречит требованиям инструкции о производстве судебно-психиатрических экспертиз. Они подписали заключение, не знакомясь с материалами дела, полностью доверяя Викторину. Как пояснил Викторин, в экспертных комиссиях он работал незначительное время, и дача неправильного заключения объясняется отсутствием у него опыта экспертной работы.
Дайте юридический анализ состава заведомо ложного заключения эксперта. Раскройте субъективную сторону этого состава. Содержится ли в действиях Викторина состав заведомо ложного заключения? Можно ли неправильное указание Викторина в заключении о необходимости лечения Павлова в условиях городского психоневрологического диспансера расценивать как дачу им заведомо ложного заключения?
30. Сотрудник полиции Жилов общаясь со своим коллегой очень громко матерился высказывал мнение о «приезжих». Один из прохожих Абудархимов сделал ему замечание что «Представитель власти не должен так себя вести», на замечание Жилов отреагировал остро и нанес Абдурхимову удары резиновой дубинкой.
Квалифицируйте содеянное. В каком нормативном акте содержаться нравственно-этические нормы поведения сотрудников правоохранительных органов? Дайте характеристику уровню правосознания Жилова.