Земельное право

Вопросы:
1. Предмет и метод земельного права. Земельное право как отрасль права. Концепции земельного права.
2. Источники земельного права
3. Земельное право как наука и учебная дисциплина.
4. Соотношение земельного и гражданского законодательства.
5. Основные принципы оборота земель сельскохозяйственного назначения.
6. Система и структура земельного права.
7. Понятие и порядок ведения государственного кадастра недвижимости.
8. Государственный контроль за использованием и охраной земель.
9. Административная ответственность за земельные правонарушения.
10. Изъятие земель для государственных и муниципальных нужд.
11. Государственное управление использованием и охраной земель.
12. Правовой режим земель населенных пунктов.
13. Особенности аренды земельных участков в городе Москве.
14. Основные этапы реформы земельных отношений.
15. Понятие и виды земельно-правовых сделок.
16. Разграничение государственной собственности на землю.
17. Содержание договора аренды земельного участка и его особенности.
18. Субъекты и объекты земельных правоотношений. Участники земельных отношений.
19. Правовой режим земель водного фонда.
20. Компенсация вреда, причиненного земельным правонарушением.
21. Понятие и содержание правовой охраны земель.
22. Порядок купли-продажи земельных участков.
23. Понятие и содержание мелиорации и рекультивации земель.
24. Основания возникновения права собственности на землю у Российской Федерации.
25. Права и обязанности собственников земельных участков.
26. Порядок консервации земель.
27. Порядок создания крестьянского (фермерского) хозяйства.
28. Государственные функции в области управления земельными правоотношениями.
29. Понятие и виды землеустройства.
30. Оборот земельных долей.
31. Наследование земельных участков.
32. Плата за землепользование.
33. Основания возникновения права собственности на землю у субъектов Российской Федерации.
34. Правовой режим земель лесного фонда.
35. Разрешение земельных споров.
36. Основания возникновения права собственности на землю у муниципальных образований.
37. Особенности приватизации земель сельскохозяйственного назначения.
38. Правовой режим особо охраняемых природных территорий.
39. Деление земель на категории в Российской Федерации.
40. Основные принципы земельного законодательства.
41. Право собственности на землю.
42. Аренда земельных участков.
43. Основания возникновения, изменения и прекращения земельных правоотношений.
44. Право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками гражданами.
45. Порядок приобретения земельных участков собственниками зданий, строений
и сооружений.
46. Понятие частного и публичного сервитута.
47. Право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Право безвозмездного срочного пользования.
48. Купля-продажа земельных участков сельскохозяйственного назначения.
49. Государственная регистрация прав на земельные участки.
50. Правовой режим земель промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны
и безопасности, а также иного специального назначения.
51. Право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками юридическими лицами.
52. Распоряжение имуществом крестьянским (фермерским) хозяйством.
53. Отнесение земель к категориям и общие правила перевода их из одной категории в другую в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
54. Состав и порядок подготовки документов при переводе земель из одной категории в другую. Порядок рассмотрения ходатайств о переводе земель из одной категории в другую.
55. Особенности перевода земель из одной категории в другую.
56. Аренда земель сельскохозяйственного назначения.
57. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Задачи:
58. Сельскохозяйственному кооперативу «Заря» принадлежит на праве собственности земельный участок размером 280 га. Для покупки нового комбайна кооперативу потребовались дополнительные средства, которые решено было выручить в результате продажи части земельного участка (5 га) ООО «Бомонд» для организации на этих землях загородного гольф клуба.
Определите правомерность сделки.
Назовите особенности купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения.
59. Гражданка Иванова, проживающая в г. Кемерово, обратилась в администрацию Промышленновского района с заявлением о предоставлении ей земельного участка в собственность бесплатно для организации крестьянского (фермерского) хозяйства животноводческого профиля. В администрации Ивановой отказали на том основании, что право на бесплатное предоставление земельных участков в собственность для организации крестьянского (фермерского) хозяйства имеют только граждане, зарегистрированные как постоянно проживающие в данном районе.
Кто и в каком порядке имеет право на получение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности для организации крестьянского (фермерского) хозяйства?
Правомерен ли отказ?
60. Гражданин Нефедов, проживающий в Кемеровском районе, обратился в местную администрацию с заявлением о предоставлении полевого земельного участка для личного подсобного хозяйства, однако получил отказ на том основании, что у него уже есть в собственности приусадебный земельный участок размером 1 га.
Правомерен ли отказ администрации?
61. После смерти главы крестьянского (фермерского) хозяйства, имевшего землю на праве собственности, ни один из наследников не пожелал вести крестьянское хозяйство.
Каковы особенности наследования земельных участков крестьянских (фермерских) хозяйств?
62. Член садоводческого товарищества «Чистый ручей» Фролов обратился к председателю с вопросом, может ли он оформить право собственности на свой земельный участок. Председатель правления пояснил, что переоформление прав на земельные участки садоводческих товариществ возможно только в коллективном порядке для чего требуется решение общего собрания членов товарищества. Сомневаясь в правомерности разъяснения, Фролов обратился в юридическую консультацию
Дайте квалифицированный ответ.
63. На анализе нормативно-правового материала приведите несколько примеров взаимосвязи между собой норм общей и особенной частей системы земельного права.
64. Используя нормы гражданского и административного права, приведите примеры использования диспозитивного и императивного методов правового регулирования в земельном праве. Укажите - в чем состоит различие методов правового регулирования.
65. Назовите и дайте характеристику принципам, на которых базируется земельное законодательство РФ;
66. Каким образом осуществляется на практике принцип приоритета сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий; принцип платности использования земли; учёта значения земли как основы жизни и деятельности человека.
67. В Конституционный суд РФ обратилась группа депутатов Государственной Думы по вопросу о соответствии положений Конституций субъектов РФ Конституции РФ. В Конституциях субъектов Российской Федерации установлено, что: земля, недра, природные богатства, другие ресурсы на территории Республики Башкортостан являются достоянием (собственностью) ее многонационального народа.
Земля, ее недра, другие природные ресурсы на территории Республики Ингушетия являются ее собственностью.
В ведении Республики Адыгея находятся установление порядка владения, пользования и распоряжения землей, недрами, лесами и водами, охрана окружающей среды.
Соответствуют ли Конституции РФ положения Конституций субъектов РФ? Обоснуйте свое мнение.
68. Предприниматель Иванова обратилась в администрацию г. Березовский с заявлением о выкупе земельного участка, на котором находится ее магазин. Здание под магазин она приобрела у гражданина Сидоренко в 2001 году по договору купли-продажи. Администрация отказала предпринимателю на том основании, что до настоящего времени разграничение государственной собственности на землю не произведено, а потому органы местного самоуправления не могут предоставить ей земельный участок в собственность.
Дайте правовую оценку ситуации.
69. Тимонин, имеющий в садоводческом товариществе земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, в 1994 году приобрел земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения для личного подсобного хозяйства. В 2003 году он обратился в органы местного самоуправления с заявлением о бесплатной приватизации данных участков, однако получил отказ.
Дайте правовую оценку ситуации.
70. В 2005 году ООО «Восход» приобрело в собственность у ОАО «Завод оптических приборов» здание площадью 2820 кв.м.
Земля под производственным комплексом принадлежала открытому акционерному обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования.
ООО «Восход» обратилось в местную администрацию с просьбой оформить земельный участок, необходимый для использования здания, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Администрация в просьбе отказала и предложила обществу с ограниченной ответственностью выкупить земельный участок в собственность либо оформить его на праве аренды. ООО «Восход» расценило отказ администрации как неправомерный, поскольку полагало, что в порядке ст. 35 ЗК РФ к ним переходят права на землю, которыми обладал продавец недвижимого имущества.
Решите дело.
71. ТОО «Ильинскналадка» обратилось в Комитета по управлению имуществом Хабаровского края с заявлением о приватизации нежилого здания, расположенного в селе Ильинка Хабаровского края. Решением № 430 от 4 ноября 1993 года здание было приватизировано. В 2001 году ТОО «Ильинскналадка» продает здание обществу с ограниченной ответственностью «Экспедиция». В августе 2002 года ООО «Экспедиция» заключило договор купли-продажи земельного участка, на котором находится здание, с муниципальным образованием «Село Ильинка» и обратилось в учреждение юстиции с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок. Однако учреждение юстиции отказало обществу в регистрации, поскольку договор купли-продажи от имени продавца совершен муниципальным образованием, не имевшим права распоряжаться данным земельным участком.
ООО "Экспедиция" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным отказа учреждения юстиции в регистрации права собственности общества на земельный участок площадью 3600 кв. метров, расположенный в селе Ильинка Хабаровского края, и обязании учреждения юстиции произвести указанную регистрацию.
Решите дело.
72. Между обществом "Севкабель" (арендодателем) и обществом "Инномед+" (арендатором) заключен договор от 19.12.2001 N 325 об аренде земельного участка с правом его выкупа.
Согласно названному договору арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды с правом выкупа земельный участок (кадастровый номер 78:2122:5), находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д. 36, литер А, площадью 3755 кв. м (далее - земельный участок).
Порядок выкупа земельного участка предусмотрен пунктом 8 договора, в силу которого арендованный участок переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей выкупной цены. Заявление арендатора о выкупе земельного участка является основанием для начала процедуры оформления его купли-продажи. Выкупная цена определяется сторонами на момент подачи заявления арендатора о выкупе земельного участка в собственность путем получения от независимого оценщика, назначаемого по согласованию сторон, заключения о его рыночной стоимости, подтвержденного рецензией государственного учреждения "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости".
Общество "Инномед+", воспользовавшись предоставленным ему по договору правом, до истечения срока действия договора - 08.10.2002 г. направило в адрес арендодателя заявление о выкупе земельного участка, однако получило отказ на том основании, что в договоре не согласована цена.
Общество «Инномед» обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании права собственности на земельный участок.
Решите дело.
73. Иванов обратился в городскую администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность 10 га земли для выращивания плодово-ягодной продукции. Администрация города предложила Иванову заключить договор аренды земельного участка сроком на пять лет, пояснив, что после истечения этого срока при надлежащем использовании земельного участка можно будет приобрести его в собственность.
Правомерны ли действия городской администрации? Поясните порядок приобретения прав на земельные участки для целей, не связанных со строительством.
74. Территориальный орган Росприроднадзора потребовал приостановить строительство местной ТЭЦ, так как проект строительства не проходил государственной экологической экспертизы. Заказчик возражал против назначения экспертизы проекта, сославшись на то, что под строительство уже выделен земельный участок и утверждена вся необходимая для сооружения объекта документация. Тогда территориальный орган Росприроднадзора обратился в арбитражный суд с просьбой об отмене решения о предоставлении земельного участка для строительства ТЭЦ.
Решите дело.
75. В январе 2002 г. ООО «Капитал» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к органу государственной регистрации прав на недвижимое имущество о признании недействительным отказа в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 41641 кв. м.
Указанный земельный участок был предоставлен общественной организации «Федерация профсоюзов Самарской области» в соответствии с постановлением первого заместителя мэра города Тольятти от 18.11.99 г. № 2541-2/11-99. В ноябре 2000 года ООО «Капитал» выкупило у «Федерации профсоюзов Самарской области» часть здания тургостиницы и в связи с этим полагало, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком перешло к нему на основании статьи 552 ГК РФ.
Какими нормами законодательства следует руководствоваться при решении данной ситуации?
Возникло ли право на земельный участок у ООО «Капитал»? Решите дело.
76. Гражданин К. является собственником дома, расположенном на земельном участке, который был предоставлен К. в 1991 г. на праве постоянного (бессрочного) пользования. Он обратился в местную администрацию с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности и получил отказ на том основании, что земельный участок находится в водоохранной зоне реки, а потому в соответствии с земельным и экологическим законодательством приватизации не подлежит.
Дайте юридическую оценку ситуации.
77. В апреле 2005 г. Гражданин Валов обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово с заявлением о приобретении в собственность земельного участка под гаражным боксом. Свои требования он мотивировал тем, что земельный участок был предоставлен его отцу в бессрочное пользование под строительство индивидуального гаража на основании решения исполнительного комитета Кемеровского городского Совета депутатов трудящихся в 1959 году. В 1977 году гараж перешел в собственность Валова по договору дарения, оформленному надлежащим образом.
Комитет отказал в предоставлении участка со ссылкой на то, что принадлежащий Валову гаражный бокс входит в состав единого объекта недвижимости – гаражного комплекса, а земельный участок может быть предоставлен лишь в долевую собственность по заявлению всех собственников гаражных боксов в данном комплексе.
Посчитав отказ комитета не законным, Валов обратился в суд.
Решите дело.
78. В 1974 г. гражданин Николаев построил на пустующих землях Рудничного района г. Кемерово сооружение, которое использовал под мастерскую для ремонта автомобилей. В 2002 г. он обратился в администрацию города с заявлением об оформлении данного участка на праве собственности, но получил отказ. В администрации заявителю пояснили, что никаких прав на самовольно занятый земельный участок не может быть. Однако Николаев полагает, что он приобрел право собственности на земельный участок в силу давности владения.
Возможно ли применение норм ст. 234 ГК РФ к земельным правоотношениям?
Кто, по Вашему мнению, прав в указанной ситуации?
79. Гражданка Артамонова является владельцем земельного участка, на котором был возведен жилой дом. На жилой дом гражданкой было оформлено право собственности. Год назад в результате пожара дом был разрушен, гражданка Артамонова переехала на квартиру к дочери, а на земельном участке решила выращивать картофель и иные сельскохозяйственные культуры.
Утратила ли гражданка право на земельный участок? Обязана ли она его застраивать? Изменится ли решение, если земельный участок принадлежит лицу на праве собственности?
80. Казенное предприятие «Дизельпром» направило в администрацию города заявку о передаче части земельного участка, находящегося у него на праве постоянного (бессрочного) пользования, в городской фонд в связи с невозможностью использования по целевому назначению. Распоряжением администрации г. Чебоксары часть земельного участка площадью 127987 кв. м. была изъята.
Правомерны ли действия сторон? В каких случаях и в каком порядке может быть прекращено право постоянного (бессрочного) пользования?
81. Главой администрации Солнцевского района Н-ской области на основании положительного заключения территориальных органов Росприроднадзора и Роснедвижимости вынесено постановление об изменении целевого назначения земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственного кооператива «Луч» на земельном участке площадью 15,7 га под земли промышленности.
Имеет ли право глава администрации района изменять целевое назначение данных земель?
Каков порядок перевода земель или земельных участков из одной категории в другую?
82. Статьей 15 Закона Краснодарского края от 15.11.2002 г. N 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» (далее по тексту – Закона) определен порядок резервирования земельных участков на территории Краснодарского края. В соответствии с данной нормой резервирование земельных участков для государственных нужд Краснодарского края или муниципальных нужд может осуществляться на землях всех категорий независимо от формы собственности путем установления ограничений прав на земельные участки (части земельных участков), предназначенные для государственных или муниципальных нужд, на основании градостроительной и землеустроительной документации, документов планирования, развития и использования земель, утвержденных в установленном порядке.
ОАО «Новороссийское морское пароходство» обратилось в Краснодарский краевой суд с заявлением, в котором просит признать недействующей с момента опубликования приведенную норму, ссылаясь на то, что она ограничивает права собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов резервируемых земельных участков и собственников объектов недвижимости, расположенных на зарезервированных земельных участках, в части отнесения на этих лиц затрат убытков, связанных с производимыми улучшениями, которые повышают ценность объектов. По мнению истца, такие ограничения в соответствии со ст. 9 Земельного кодекса РФ могут устанавливаться только Российской Федерацией в области земельных отношений. Норма также противоречит п. 2 ст. 1 ГК РФ об ограничении гражданских прав только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и охраняемых интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства и ст. ст. 56 и 95 Земельного кодекса РФ.
Представители Законодательного Собрания Краснодарского края и администрации Краснодарского края возражали против удовлетворения заявления.
Решением Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2005 г. в удовлетворении заявления ОАО «Новороссийское морское пароходство» отказано.
ОАО «Новороссийское морское пароходство» подало кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение по существу. Истец полагает, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал ошибочную оценку доводам заявления.
Определите полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области земельных отношений.
Решите дело.
83. Гражданин Иванов обратился в органы государственного земельного кадастра с заявлением об уточнении кадастровых характеристик земельного участка, который он намерен взять в долгосрочную аренду. Ему было отказано в получении данной информации со ссылкой на ограниченность доступа к сведениям государственного земельного кадастра.
Правомерен ли отказ в получении информации по указанному основанию?
Объясните порядок предоставления сведений государственного земельного кадастра по действующему законодательству?
84. В марте 2002 г. в результате проведения должностными лицами государственного земельного контроля состояния земельного участка, занимаемого авторемонтным предприятием, расположенного в г. Кемерово, было выявлено захламление земельного участка и его загрязнение химическими веществами.
Назовите государственные органы, осуществляющие государственный земельный контроль?
Каковы полномочия должностных лиц, осуществляющих государственный земельный контроль?
Какие меры могут быть приняты в отношении правонарушителей в данном случае?
85. В результате комплексной проверки, проводимой территориальными органами Росприроднадзора и Роснедвижимости, было установлено, что члены дачного кооператива «Энергетик» устроили свалку бытовых отходов в водоохранной зоне. Председатель кооператива полагал, что «никого нарушения законодательства нет, т.к. свалка расположена не в водоохранной зоне, а на расстоянии 10 метров от ее границ».
Каков порядок установления водоохранных зон водных объектов? Какие данные государственного кадастра могут быть использованы в данном случае для установления ее истинных границ?
Какие меры должны быть приняты в случае подтверждения факта расположения свалки бытовых отходов в водоохранной зоне?
86. Гражданин Ковалев обратился в местную администрацию с заявлением о переоформлении земельного участка в собственность. Земельный участок был предоставлен ему в 1992 г. на праве пожизненного наследуемого владения для дачного строительства. В администрации ему пояснили, что предварительно необходимо произвести землеустроительные работы, в частности – межевание, и посоветовали обратиться в специализированную организацию ООО «Планета». При заключении договора с ООО «Планета» выяснилось, что стоимость работ составляет 28 тыс.рублей.
Ковалев, полагая, что нарушено его право на бесплатную приватизацию ранее предоставленного земельного участка в силу ст. 21 ЗК РФ, обратился с жалобой в администрацию области.
Дайте определение понятий «землеустройство» и «межевание».
Назовите случаи обязательного проведения землеустройства.
Нарушены ли права гражданина Ковалева? Дайте квалифицированный ответ.
87. Сельскохозяйственному кооперативу «Заря» принадлежит на праве собственности земельный участок размером 280 га. Для покупки нового комбайна кооперативу потребовались дополнительные средства, которые решено было выручить в результате продажи части земельного участка (5 га) ООО «Бомонд» для организации на этих землях загородного гольфклуба.
Определите правомерность сделки.
Назовите особенности купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения.
88. Гражданка Иванова, проживающая в г. Кемерово, обратилась в администрацию Промышленновского района с заявлением о предоставлении ей земельного участка в собственность бесплатно для организации крестьянского (фермерского) хозяйства животноводческого профиля. В администрации Ивановой отказали на том основании, что право на бесплатное предоставление земельных участков в собственность для организации крестьянского (фермерского) хозяйства имеют только граждане, зарегистрированные как постоянно проживающие в данном районе.
Кто и в каком порядке имеет право на получение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности для организации крестьянского (фермерского) хозяйства?
Правомерен ли отказ?
89. Гражданин Нефедов, проживающий в Кемеровском районе, обратился в местную администрацию с заявлением о предоставлении полевого земельного участка для личного подсобного хозяйства, однако получил отказ на том основании, что у него уже есть в собственности приусадебный земельный участок размером 1 га.
Правомерен ли отказ администрации?
90. После смерти главы крестьянского (фермерского) хозяйства, имевшего землю на праве собственности, ни один из наследников не пожелал вести крестьянское хозяйство.
Каковы особенности наследования земельных участков крестьянских (фермерских) хозяйств?
91. Член садоводческого товарищества «Чистый ручей» Фролов обратился к председателю с вопросом, может ли он оформить право собственности на свой земельный участок. Председатель правления пояснил, что переоформление прав на земельные участки садоводческих товариществ возможно только в коллективном порядке для чего требуется решение общего собрания членов товарищества. Сомневаясь в правомерности разъяснения, Фролов обратился в юридическую консультацию
Дайте квалифицированный ответ.
92. На земельном участке, предоставленном в собственность под ИЖС, Иванов решил пробурить скважину для обеспечения хозяйства водой и установить насос для прокачки воды. В рамках благоустройства земельного участка он срубил пять деревьев, произраставших на его земельном участке и затенявших его.
Вправе ли Иванов совершать вышеуказанные действия? Какими правами обладает собственник земельного участка?
93. Группа граждан Германии обратилась в администрацию Калининградской области с просьбой предоставить им земельные участки для строительства жилых домов и дач на землях, находящихся в ведении города. Решением администрации просьба была удовлетворена: земельные участки были предоставлены на условиях аренды. Такое решение не устроило заявителей, изъявивших желание стать собственниками земельных участков, и они обжаловали его в судебном порядке. Прокурор города также опротестовал решение администрации, считая, что под видом аренды фактически произошел возврат земли бывшим ее собственникам-иностранцам.
Подлежат ли удовлетворению иски граждан Германии и протест прокурора?
Определите насколько правомерны действия Александровой Е.Е.
94. По договору аренды от 31.03.98 N 24-2430А ООО ПКФ "А.Г. Обувьторг" сроком на пять лет предоставлен земельный участок площадью 20302 кв.м с кадастровым номером 35:24:1:7:412:70, 71, расположенный по адресу: город Вологда, Советский проспект, дом 131-а, для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и ведения производственной деятельности.
На основании постановления главы администрации города Вологды от 29.10.2001 N 3156 часть земельного участка площадью 4453 кв.м, ранее предоставленного заявителю по договору аренды, изъята, в связи с чем в договор аренды были внесены соответствующие изменения. Согласно пункту 1 договора с учетом изменений в аренду ООО ПКФ "А.Г. Обувьторг" переданы земельный участок площадью 1981 кв.м с кадастровым номером 35:24:1:7:412:70 и земельный участок площадью 13868 кв.м с кадастровым номером 35:24:1:7:412:71. Указанные изменения зарегистрированы 21.12.2001 государственным учреждением юстиции "Вологодский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Сторонами договора аренды 09.04.2002 подписаны дополнения и изменения к нему, в соответствии с которыми в аренду ООО ПКФ "А.Г. Обувьторг" по указанному адресу предоставлены земельные участки общей площадью 15849 кв.м, из которых земельный участок площадью 1981 кв.м предоставлен сроком на два года под устройство рынка.
В связи с продажей части принадлежащих ООО ПКФ "А.Г. Обувьторг" объектов недвижимости предпринимателям Щукину Е.Н., Богатыреву А.В., Самсонову Н.Л., ООО "Афалина" приобретатели обратились в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Вологды с заявлениями о предоставлении им в аренду земельного участка, расположенного под указанными объектами недвижимости.
Письмом от 08.07.2002 Администрация уведомила ООО ПКФ "А.Г. Обувьторг" о расторжении с 10.07.2002 договора аренды земельного участка площадью 1981 кв.м. Постановлением главы администрации города Вологды от 29.09.2003 N 3285 "О межевании и предоставлении земельных участков по Советскому проспекту, 131-а" было принято решение о проведении межевания земель по Советскому проспекту, дом 131-а. Предусматривается образование из земельных участков с кадастровым номером 35:24:0203009:0241 (предыдущий кадастровый номер 35:24:1:7:412:71) площадью 13479 кв.м и с кадастровым номером 35:24:0203009:0243 площадью 10446 кв.м земельного участка площадью 23925 кв.м, из которого в свою очередь должны быть образованы пять земельных участков, утверждены проекты границ образуемых земельных участков, определено их назначение, а также принято решение о предоставлении образованных земельных участков. Полагая, что названным постановлением проект границ утвержден с нарушением требований земельного и градостроительного законодательства, без учета фактически используемого для эксплуатации объектов недвижимости земельного участка, при отсутствии согласования границ с заявителем, которому земельный участок с кадастровым номером 35:24:1:7:412:70, 71 площадью 20302 кв.м предоставлен в аренду на основании договора от 31.08.98 N 718, ООО ПКФ "А.Г. Обувьторг" обратилось в суд.
Правомерно ли решение Администрации города? Каким образом должен осуществляться кадастровый учет земельных участков?
95. Общество с ограниченной ответственностью "Новая деревня" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области об обязании в двухнедельный срок принять решение о предоставлении обществу земельных участков для строительства и заключении сроком на 49 лет договора аренды четырех земельных участков, расположенных по адресу: Калининградская область, Светлогорский городской округ, поселок Лесное.
В рамках заявленных исковых требований ООО "Новая деревня" просило сформировать границы земельных участков и поставить данные участки на кадастровый учет.
Позиция ответчика - теруправления Росимущества была основана на том, что спорные земельные участки не поставлены на государственный кадастровый учет, поэтому не существуют как объекты земельных отношений; предварительное согласование места размещения объекта недвижимости на земельном участке, предоставляемом для строительства, не производилось, а в таком случае земельный участок может быть предоставлен исключительно на торгах (конкурсах, аукционах); установленный пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельного участка в аренду истцом не соблюден; решение уполномоченного органа, на основании которого земельные участки могли быть предоставлены в аренду, отсутствует.
Судом было установлено, что постановлением главы Светлогорского городского округа от 22.11.2002 N 811 предварительно согласованы границы территории общей площадью 26 га, предоставляемой ООО "Новая деревня" для проектирования рекреационно-туристического комплекса в пос.Лесное, сроком на 1 год.
На основании указанного постановления между Администрацией (арендодатель) и ООО "Новая деревня" (арендатор) был заключен договор от 06.12.2002 N 03/2002 аренды двух земельных участков общей площадью 26 га на территории МО "Светлогорский городской округ" для проектирования и строительства рекреационно-туристического комплекса на срок по 05.12.2003.
Согласно пункту 3.1 договора арендатор был обязан в срок до 01.03.2003 разработать эскизный проект с необходимыми технико-экономическими обоснованиями и согласовать его в установленном порядке; уточнить границы участков; получить технические условия на подключение к городским инженерным сетям; оформить акт выбора земельных участков; до 01.04.2003 оформить межевые дела по установлению границ землепользования и представить их для утверждения проектов границ земельных участков и проведения государственного кадастрового учета земельных участков; до 01.12.2003 разработать и утвердить проектную документацию на строительство рекреационно-туристического комплекса.
В соответствии с пунктом 3.2 договора по истечении срока его действия и при условии выполнения арендатором обязательств, предусмотренных пунктом 3.1 договора, арендодатель заключает договоры долгосрочной аренды земельных участков для строительства объектов в соответствии с разработанной и утвержденной в установленном порядке проектной документацией.
Администрация и ООО "Новая деревня" подписали дополнительное соглашение от 04.12.2003 к договору аренды от 06.12.2002 о продлении срока действия договора до 01.12.2004.
Постановлением главы Светлогорского городского округа от 20.05.2003 N 362 предварительно согласованы границы дополнительной территории общей площадью 7,4 га, предоставленной постановлением от 22.11.2002, для проведения проектных работ по корректировке генплана пос.Лесное сроком на 1 год.
В соответствии с постановлением от 20.05.2003 Администрация (арендодатель) и ООО "Новая деревня" (арендатор) заключили договор от 29.05.2003 N 09/2003 аренды земельного участка общей площадью 7,4 га в пос.Лесное для проектирования и строительства рекреационно-туристического комплекса сроком по 28.05.2004.
На арендатора также были возложены обязанности включить предоставленную территорию в объем проектных разработок, т.е. на основании согласованного эскизного проекта получить технические условия на подключение к городским инженерным сетям; оформить акт выбора земельных участков; до 01.10.2003 оформить межевые дела по установлению границ землепользования и представить их для утверждения проектов границ земельных участков и проведения государственного кадастрового учета земельных участков. Также договором была предусмотрена обязанность арендодателя заключить долгосрочный договор аренды земельного участка для строительства.
По результатам разграничения государственной собственности на землю спорные участки включены в перечень участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности.
29.08.2005 ООО "Новая Деревня" обратилось в Теруправление Росимущества с заявлением о заключении долгосрочных договоров аренды земельных участков для целей строительства и дальнейшей эксплуатации рекреационно-туристического комплекса в пос. Лесное, приложив к заявлению договоры аренды земельных участков с документами о внесении арендной платы, договоры с соответствующими организациями на разработку документации с подтверждением оплаты услуг.
Поскольку ответа от Теруправления Росимущества не последовало, ООО "Новая деревня", ссылаясь на выполнение своих обязательств по краткосрочным договорам аренды и неисполнение Администрацией обязанностей по утверждению проектов границ земельных участков и проведению государственного кадастрового учета земельных участков, обратилось в арбитражный суд.
Каков порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности? Какое решение должен вынести суд? Решите дело.
96. ООО "Кафе "Солянка", ссылаясь на наличие по адресу: Калининград, проспект Мира - Театральный проезд, сформированного земельного участка для размещения кафе с летней площадкой, обратилось 16.05.2005 в Мэрию города с заявлением о предоставлении ему в аренду названного земельного участка для строительства кафе либо проведении торгов (конкурса, аукциона) по продаже права аренды данного участка.
В письме от 25.07.2005 N 4899 Управление архитектуры и градостроительства мэрии города сообщило о невозможности удовлетворить поступившее заявление в связи с тем, что данный участок, расположенный рядом с памятником архитектуры - зданием Института океанологии им. Ширшова, относится к зоне городских бульваров и охранной зоне памятника архитектуры, не подлежащих застройке, а также в связи с отсутствием правил землепользования и застройки спорной территории.
Оценив данное письмо как отказ Мэрии заключить договор аренды испрашиваемого земельного участка, либо выставить право его аренды на торги, ООО "Кафе "Солянка" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия мэрии города Калининграда, выразившегося в непринятии решения по обращению ООО "Кафе "Солянка"; о выставлении на торги земельного участка, расположенного по адресу: Калининград, проспект Мира - Театральный проезд, под строительство детского кафе или заключении с заявителем договора аренды названного земельного участка под строительство, а также с требованием обязать Мэрию совершить указанные действия.
В своем исковом заявлении ООО "Кафе "Солянка" указывает, что земельный участок сформирован и стоит на государственном кадастровом учете, поэтому предварительного согласования места размещения объекта не требуется, а в соответствии с пунктом 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации при предоставлении земельного участка должны применяться подпункты 3 и 4 пункта 4 той же статьи.
До мая 2005 года ООО "Кафе "Солянка", заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, не обращалось в орган местного самоуправления, осуществляющий в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Кроме того, как было установлено в ходе судебного разбирательства из письма Управления архитектуры от 25.07.2005 N 4899 следует, что в нарушение Федерального закона "О государственном земельном кадастре" кадастровый номер был присвоен не земельному участку, а месту размещения объекта, в связи с чем по результатам инвентаризации данных дежурного плана города было принято решение о ликвидации неправомерно учтенного участка.
Какое решение должен вынести суд? Решите дело.
97. Ракитский А.М. обратился в Арбитражный суд Калининградской области к закрытому акционерному обществу "Перелески", обществу с ограниченной ответственностью "Викар плюс", обществу с ограниченной ответственностью "Агробалтинвест" с иском, о выделении ему в счет его доли в праве общей собственности земельного участка площадью 4,9 га из земель сельскохозяйственного назначения ЗАО "Перелески", определив его местоположение по дороге Калининград-Светлогорск в сторону Калининграда на 10 км между железной дорогой и дорогой Светлогорск-Калининград. Как следует из материалов дела, акционерное общество закрытого типа "Перелески" образовано в 1992 г. решением общего собрания членов трудового коллектива совхоза "Перелески" в процессе его реорганизации в акционерное общество. Согласно уставу АОЗТ "Перелески", утвержденному решением малого Совета Зеленоградского Совета народных депутатов от 22.12.92 N 150-8, имущество названного общества образовано путем объединения земельных долей и имущественных паев членов совхоза, ставших учредителями акционерного общества. АОЗТ "Перелески" принадлежит 2464 га земельных угодий, расположенных в Зеленоградском районе Калининградской области, преданных ему в коллективно-долевую собственность. В соответствии с пунктом 3 раздела "Уставный фонд общества" устава каждый член акционерного общества является совладельцем земельного пая в количестве 5,6 га и имущественного пая согласно приложению N 1 к уставу.
В связи с этим Ракитскому А.М. выдано свидетельство от 07.12.94 о праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4,9 га, расположенный по адресу: АОЗТ "Перелески" Зеленоградского района Калининградской области. В 1999 г. в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" АОЗТ "Перелески" было преобразовано в ЗАО "Перелески". Администрация 03.10.99 г. зарегистрировала новую редакцию устава общества, в соответствии со статьей 4 которой уставный капитал ЗАО "Перелески" составляет 16361 тыс. руб. и разделен на 10643 обыкновенных акций номинальной стоимостью 5000 руб.
Согласно списку, являющемуся приложением к уставу ЗАО "Перелески", Ракитский А.М. является владельцем 21 земельной акции.
Ракитский А.М., полагая, что он, как акционер ЗАО "Перелески", при выходе из названного общества в целях ведения крестьянского фермерского хозяйства вправе требовать выделения своей земельной доли в натуре, обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражный суд отказал в иске, исходя из того, что истец распорядился своей земельной долей, передав ее в уставный капитал ЗАО "Перелески". Имущество акционерного общества является его собственностью, а не собственностью его учредителей, которые обладают лишь обязательственными по отношению к обществу правами. Действующим гражданским законодательством предусмотрено право акционера в любое время выйти из числа акционеров общества путем отчуждения принадлежащих ему акций. Право на получение части имущества акционерного общества возникает у акционера только в случае ликвидации общества. Поскольку Ракитский А.М. о своем выходе из числа акционеров ЗАО "Перелески" не заявлял, предъявленные им в рамках настоящего спора требования удовлетворению не подлежат.
Правомерны ли выводы суда? Обоснуйте свое мнение.
98. Решением Исполкома Кольского городского совета депутатов трудящихся от 18.01.1985 N 07 для расширения и реконструкции Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 2" отведен земельный участок в пер. Островского города Кола, в том числе для устройства спортивной зоны - участок площадью 0,88 га.
Постановлением главы администрации от 28.12.1992 N 186 утверждены проектные границы и площадь земельного участка, закрепляемого за училищем. На основании указанного постановления училищу выдано свидетельство о праве пользования земельным участком площадью 3,1 га. Согласно пункту 2 постановления свидетельство является временным документом и выдается на период до оформления государственного акта на право пользования землей.
Постановлением администрации от 26.09.1997 N 243 земельный участок, в границы которого входит и территория стадиона, предоставлен училищу в аренду. Однако договор аренды заключен не был.
Актом от 20.12.2003 комиссии, состоящей из представителей администрации, при участии директора училища установлено, что земельный участок площадью 0,88 га используется училищем не по целевому назначению (для размещения стадиона), к реконструкции стадиона училище не приступило, а участок представляет собой площадку для проведения учебных занятий по вождению автотранспорта.
Постановлением главы администрации от 20.12.2003 N 325 в связи с использованием земельного участка, предоставленного училищу под реконструкцию стадиона, не по целевому назначению прекращено право заявителя на пользование участком общей площадью 0,88 га, данный участок передан в земли общего пользования г. Кола для организации спортивной площадки. Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования "Профессиональное училище N 2" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к администрации муниципального образования "Город Кола" о признании недействительным постановления администрации от 20.12.99 N 325.
Правомерно ли требование истца? Решите дело.
99. Гражданин Волдарев М.Н. являлся собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома. После приобретения в собственность квартиры, иного жилья, Волдарев решил продать земельный участок и жилой дом, расположенный на этом участке гражданину Григорьеву С.М. Сделка состоялась, однако органы государственной регистрации отказали в регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, сославшись на письмо Администрации города, в котором извещалось о том, что данный земельный участок расположен в зоне строительства городской магистрали и подлежит изъятию для государственных нужд.
Правомерны ли действия государственных органов? Что является основанием и каков порядок изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд? Обоснуйте свое мнение.
100. Пенсионерка Александрова Е.Е. является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке, принадлежавшего Александровой на праве постоянного пользования. Право собственности на земельный участок в установленном порядке не оформлялось. Весной, в период высадки сельскохозяйственных культур на прилагающем к дому участке, она обратила внимание на то, что ветки хвойных деревьев, которые росли на соседнем земельном участке, ограничивали попадание солнечного света на ее грядки с посевами, что по ее мнению могло повредить растениям. Она обратилась к соседям с просьбой срубить деревья, заслоняющие солнечный свет. Однако они ответили отказом.
В период отсутствия соседей Александрова Е.Е. самостоятельно обрубила ветки хвойных деревьев, которые перевешивались на ее участок.
Правомерны ли действия Александровой Е.Е.
101. Индивидуальному предпринимателю Ефимову на праве собственности принадлежит земельный участок. На часть данного участка для обеспечения водоснабжения и мелиорации установлен сервитут, который обеспечивает нужды индивидуального предпринимателя Пермякова – собственника соседнего земельного участка.
1. Кто является плательщиком земельного налога в отношении части земельного участка, обременённой сервитутом?
2. Каким образом к Пермякову применяется принцип платного использования земли?
102. Предприниматель Гринвальд Т.Б. обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Славянка" (далее - ТОО "Фирма "Славянка") о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 6131 кв.м, приобретенный по договору купли-продажи от 05.06.2005. В ходе судебного разбирательства было установлено, что между ТОО "Фирма "Славянка" и предпринимателем Гринвальд Т.Б. заключен договор купли-продажи от 05.06.2005, согласно пункту 1.1 которого предметом данного договора является здание овощехранилища площадью 836 кв.м, расположенное в городе Котласе на Лимендском шоссе. В судебном заседании истец свои требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме, полагая, что приобретение объекта недвижимости (здание овощехранилища) предполагает переход права собственности на земельный участок, на котором расположен вышеуказанный объект.
Правомерны ли требования истца. Обоснуйте свое мнение.
103. Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (Управление) о взыскании 145523 рублей 61 копейки неосновательного обогащения и процентов, а также истребовании из незаконного владения земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 81, участок 3, путем выселения Управления. Ответчик иск не признал, указав на следующие обстоятельства: договор аренды на спорный участок между истцом и ответчиком заключен не был, однако Управление обращалось в Комитет по градостроительству и архитектуре с целью перерегистрации земельного участка, расположенного по ул. Софийская, д. 81, что подтверждается уведомлением от 26.10.2002. Податель жалобы ссылается на то, что Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ему было выдано временное свидетельство о землепользовании от 27.04.2001 N 102-54/30 на упомянутый земельный участок. В процессе судебного разбирательства было установлено, что временное свидетельство о землепользовании от 27.04.2001 N 102-54/30, предъявленное ответчиком в качестве правоустанавливающего документа на занимаемый им земельный участок содержит информацию о площади, фактически занимаемой ответчиком на момент оформления свидетельства.
Какое решение должен вынести суд? Решите дело.
104. Иванов, являясь с 1996 г. собственником приусадебного земельного участка, заключил договор его купли-продажи с соседом, передав ему за 350.000 рублей участок вместе со строением и документами (акт о землеотводе, кадастровый план, технический паспорт и др.). Договор удостоверен нотариусом; государственной регистрации в ЕГРП произведено не было.
1. Кто является собственником земельного участка?
2. Каково правовое положение соседа по отношению к участку?
3. В чём состоят правовые последствия несоблюдения требования законодательства о государственной регистрации прав на земельные участки и сделок с ними?
105. В ходе прокурорской проверки установлено, что СПК колхоз "Красное знамя" самовольно занял земельные участки общей площадью 3146 га, принадлежащие жителям сёл Островка и Малиновка на праве общей долевой собственности. С владельцами земельных долей какие-либо договоры правлением СПК заключены не были. Председатель СПК пояснил, что данные земли обрабатывались постоянно и при этом каких-либо договоров никогда не заключалось. Правоустанавливающие документы на используемые земельные участки у СПК отсутствуют.
По результатам проверки инспектором района вынесено постановление о привлечении СПК "Красное знамя" к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ (часть 1) в виде штрафа в размере 10000 рублей, выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства.
СПК обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным.
1. Решите дело.
2. Каковы меры ответственности за самовольное занятие земель?
106. СПК "Заречный" обратился в суд иском к заводу "Металлист", в котором просил обязать ответчика возвратить кооперативу 5 га земель, самовольно занятых ответчиком три года назад и возместить убытки – стоимость урожая картофеля, собранного ответчиком с самовольно занятой площади за все три года пользования.
Ответчик заявил встречные требования о возмещении ему стоимости неиспользованных затрат, связанных с мелиорацией данной территории, что позволило повысить урожайность и продуктивность земельных угодий.
Решите дело.
107. Земельный участок площадью 0. 13 га, который был приобретен гражданином Петровым А.В., располагался на берегу реки. Через несколько лет Петров построил жилой дом и установил забор вокруг дома, отделяющий границы его земельного участка. Забор был установлен по границе земельного участка и до границы воды, тем самым был перекрыт свободный проход по берегу реки гражданам, проживающим в поселке. Кроме того, жители поселка лишились возможности прогона скота на водопой. При осмотре земельного участка выяснилось, что: исчезли межевые знаки, определяющие границы земельного участка (по документам граница земельного участка проходила в трех метрах от уреза воды); разрешения на строительство забора и каменного строения на расстоянии 1,5 метров от уреза воды получено не было, срублены деревья по берегу озера.
Какие нарушения допущены гражданином Петровым? Какие санкции могут быть применены к гражданину Петровым? Какой орган государственной власти вправе применять меры ответственности?
108. Строительное управление, осуществляющее работы на временно занимаемых землях сельхозпредприятия, не сняло плодородного слоя почвы перед началом работы, нарушило поверхность земельного участка, уничтожило почву на 10 гектарах земли.
1. Какие нарушения земельного законодательства допущены стройуправлением?
2. Назовите правовую ответственность стройуправления и его должностных лиц.
109. Сельскохозяйственный кооператив передал в аренду промышленному предприятию 50 га пашни из состава принадлежащих ему земель для ведения подсобного хозяйства сроком на 10 лет. 80 га сельскохозяйственных угодий были внесены в качестве вклада в уставной капитал совместного предприятия, которое было создано для строительства и последующей эксплуатации туристического комплекса.
Оцените правомерность передачи в аренду и в уставной капитал земель Кооператива?
110. Приказом Волховского районного территориального отделения Ленинградской областной регистрационной палаты от 20.03.97 N И/511 зарегистрировано крестьянское хозяйство "Кулимановых", главой которого являлась Кулиманова Вера Ивановна. На основании договоров купли-продажи от 08.06.2000 Кулиманова В.И. приобрела два здания телятника, право собственности на которые зарегистрировано Ленинградской областной регистрационной палатой 21.07.2000. Согласно свидетельству о государственной регистрации от 02.12.01 серии ЛО-002 N 7791, выданному Волховским районным территориальным отделением Ленинградской областной регистрационной палаты, главой крестьянского хозяйства "Кулимановых" стал Кулиманов Н.Е. На момент приобретения имущества (двух телятников) Кулиманов Н.Е. являлся членом крестьянского хозяйства.
Согласно п. 2 «Положения о сборе за уборку территорий населенных пунктов», утвержденного решением собрания представителей муниципального образования "Волховский район" от 08.02.01 N 1, сбор за уборку территории уплачивают юридические и физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (владельцы строений), осуществляющие деятельность на территории муниципального образования "Волховский район". Предприниматель Кулиманов Н.Е. 29.04.02 представил в Инспекцию по налогам и сборам расчет за уборку территорий за 2001 год, на основании которого подлежал уплате в соответствующий бюджет названный сбор в сумме 2049 руб.
Инспекция установила, что предприниматель не уплатил указанную сумму в установленный действующим законодательством срок, и направила ему требование от 29.07.02 N 53410 об уплате до 07.08.02 сбора за уборку территорий в сумме 2049 руб. и 166 руб. 67 коп. пеней.
Кулиманов Н.Е. добровольно не уплатил указанные суммы, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд.
Правомерны ли требования налогового органа. Какое решение должен вынести суд?
111. Глава крестьянского (фермерского) хозяйства обратился в арбитражный суд с иском к администрации района, об обязании выделить ему в земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
В обоснование своих требований истец сослался на принятые администрацией района соответствующие акты об отводе ему земельного участка, выданное свидетельство о праве собственности на землю. Несмотря на представленные документы, земельный участок в натуре ему не выделен.
Ответчик мотивировал свои возражения неявкой истца для осуществления замеров земельного участка, вследствие чего замеры и определение его границ на местности произведены в отсутствие фермера, а также тем, что факт выделения земельного участка главе крестьянского (фермерского) хозяйства зафиксирован в документах комитета по земельным ресурсам и землеустройству.
Каковы основания и порядок предоставления земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
Решите дело.
112. Гражданин Ветров, окончивший в 1985 году сельскохозяйственный техникум, обратился в администрацию Пушкинского района Московской области с просьбой о предоставлении ему 25 га земли на условиях аренды для целей ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
Администрация, ссылаясь на отсутствие свободных земель, в предоставлении земельного участка Ветрову отказала. В своей жалобе на имя администрации Московской области Ветров привел доказательство тому, что в районе имеются свободные земли, которые в течение 3-5 лет никем не использовались.
1. Как должно быть решено дело?
2. Каков порядок предоставления земель для ведения фермерского хозяйства?
3. Может ли фермер, арендующий земельный участок, приобрести его в собственность? Если да, то на каких условиях?
4. Что такое – фонд перераспределения земель (ст. 80 ЗК РФ)?
113. Житель деревни В. Купцов является собственником приусадебного земельного участка пло¬щадью 2500 м2. Справа и слева живут соседи. Перед участком расположена поляна площадью 450 м2, по которой Купцовым осуществляется заезд на свой участок. При обращении в администрацию с просьбой о присоединении (выкупе) этой поляны к участку 2500 м2 был получен отказ со ссылкой на то, что участок 450 м2 не может быть сформирован для аукциона – по нему проходит отсыпанная Купцовым дорога, на одной из границ его ворота.
1. Правомерен ли отказ администрации?
2. Имеет ли право Купцов оформить желаемый участок в аренду для размещения гаража?
3. Имеет ли право Купцов приобрести участок в собственность?
4. Могут ли на торгах продаваться участки, обременённые правом сервитута?
114. Индивидуальный предприниматель Тоноян Радик Сержович обратился с заявлением о приватизации земельного участка под принадлежащим ему торговым комплексом. Управление Росимущества отказало заявителю в приватизации земельного участка, сославшись на то, что в соответствии с генеральным планом, земельный участок расположен в зоне, предназначенной для расширения автомобильной магистрали. Это означает, что передача спорного земельного участка в частную собственность запрещена, поскольку он относится к землям населенных пунктов общего пользования и предназначен для использования в публичных (общественных) интересах. Тоноян Р.С. обратился в арбитражный суд с требованием о признании отказа в приватизации земельного участка недействительным.
1. Подлежит ли удовлетворению иск предпринимателя Тонояна? Решите дело.
2. Сформулируйте условия приобретения прав на застроенные земельные участки.
3. Перечислите документы, необходимые для приобретения права собствен-ности на застроенный земельный участок.
115. В 1993 году Ковалев за территорией своего дома построил погреб и сарай для хранения продуктов и сельскохозяйственного инвентаря. В 2009 году федеральными органами исполнительной власти принято решение о прокладке федеральной автомобильной дороги общего пользования. По проекту автомобильная дорога должна пройти по земельному участку, занятому погребом и сараем Ковалева. После утверждения проекта местная администрация обратилась с требованием к Ковалеву снести оба сооружения. Однако он отказался, требуя в свою очередь от администрации выплатить ему компенсацию за изъятие земельного участка.
1. Является ли требование местной администрации правомерным?
2. Каков порядок изъятия земель для государственных и муниципальных нужд?
3. В каком порядке производится увеличение площади ранее предоставленных участков (допустимое превышение площади, присоединение части участка и др.)?
116. Администрация г. Сочи приняла решение об изъятии земельного участка, занятого жилыми домами, принадлежащими гражданам Николаеву, Колесникову и Данилову на праве частной собственности в связи со строительством на этом участке многоквартирного жилого дома, с последующим предоставлением этим гражданам права внеочередного вступления в ЖСК.
Николаев и Колесников потребовали возмещения убытков, связанных со сносом принадлежащих им домов, и предоставления благоустроенных квартир в доме государственного жилищного фонда. Денисов же изъявил желание получить в пользование земельный участок для строительства нового жилого дома. Городская администрация отказала им в этом.
1. Решите дело.
2. Охарактеризуйте порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
3. В чём состоят особенности изъятия земель для строительства олимпийских объектов?
117. На территории земель ЗАО "Восход" имелись запасы бутового камня и гравия, а также месторождение бурого угля, выходящее на поверхность земли. ЗАО заключило договор с заводом "Автодеталь", по которому заводу разрешалось производить добычу камня и гравия, за что завод обязался за свой счет соорудить ЗАО цех ремонта сельскохозяйственной техники. Одновременно ЗАО образовало бригаду для разработки месторождения бурого угля. Добытая продукция использовалась ЗАО и его участниками как топливо, часть ее продавалась другим потребителям.
Правомерны ли действия ЗАО «Восход»?
118. Горнодобывающее предприятие получило в установленном порядке лицензию на дальнейшее расширение разработки месторождения железной руды и приступило к ее добыче. Жители расположенных вблизи рудника деревень на сходках выразили несогласие с решением о расширении предприятия, поскольку оно не привело ранее предоставленные земли в состояния, пригодное для использования. На месте выработок остались завалы породы, разбросана испорченная техника, образовались болота.
Постановления сходов были направлены прокурору района, который внес протест на решение администрации о предоставлении предприятию нового земельного участка для добычи руды и выдачу лицензии.
1. Определите, какие нарушения земельного законодательства и законодательства о недрах в деятельности предприятия усмотрены прокурором, что явилось основанием для постановки вопроса о пересмотре решения администрации?
2. С какого момента предприятие вправе начать разработку месторождения руды на новом участке?
3. Могли ли граждане самостоятельно реализовать на сходах решения. Если да, то каким способом?
119. В связи с организацией охранных зон государственного заповедника расположенным в этих зонах сельскохозяйственным организациям и крестьянским хозяйствам было запрещено применение на полях минеральных удобрений и агрохимикатов. Хозяйства обратились в суд и арбитражный суд с иском о возмещении им убытков.
1. При каких условиях возмещаются убытки в случаях ограничения прав на землю?
2. Решите дело.
120. ОАО «Лес» по договору купли-продажи приобрело земельный участок. Однако в государственной регистрации права собственности было отказано на том основании, что земельный участок, являющийся предметом купли-продажи по договору, по данным государственного земельного кадастра относится к землям лесного фонда (леса 1-й группы). Кроме того, он расположен и уникальном месте с оригинальными природно-климатическими условиями, относится к землям оздоровительного назначения ОАО обжаловало отказ в государственной регистрации в арбитражный суд.
Каковы особенности правового режима и оборота земель лесного фонда и земель оздоровительного назначения?
Определите целевое назначение земельного участка, являющегося предметом данной сделки. Решите дело.
121. Лесхоз предъявил в суде иск к предприятию "Восход" о взыскании 300 тыс. рублей за самовольно порубленные деревья в количестве 35 штук на земельной площади предприятия. Ответчик иска не признал, заявив, что срубленные деревья являются самосевом, росли за чертой земель лесного фонда на землях предприятия, предназначенных для пашни. Заявление ответчика подтверждается справкой районной землеустроительной службы.
1. Каковы особенности правового режима земель лесного фонда?
2. Сформулируйте решение суда по данному иску.
122. В связи с принятием нового Водного кодекса РФ и установлением более широких охранных зон источников питьевого водоснабжения, земельный участок, на котором находилось предприятие, попал в пределы охранной зоны такого водного объекта.
Районный комитет санитарно – эпидемиологического надзора совместно с комитетом водного хозяйства выдал предприятию предписание о прекращении деятельности и переносе построек за пределы водоохранной зоны.
1. Правомерны ли действия органов санэпиднадзора и роскомвода?
2. Вправе ли предприятие требовать предоставления другого земельного участка для размещения своего производства?
123. Ершова является собственницей двух земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 300 м2 каждый. Оба участка отнесены к категории земель населенных пунктов, в кадастровых планах установлены ограничения в пользовании:
а) зона 2-го пояса санитарной охраны источников питьевого водоснабжения города Москвы СП 2.1.4.1075-01;
б) без права строительства.
1. В чём состоит режим зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения?
2. Какие органы и организации наделены правами по управлению, охране и контролю за использованием этих земель?
3. Может ли Ершова построить на своём участке кирпичный дом? Если да, то при каких условиях?