ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВО
1. Понятие, предмет, система, метод, принципы, источники экологического права.
2. Объекты правовой охраны окружающей среды.
3. Эколого-правовой статус гражданина. Экологические права и обязанности граждан.
4. Права и обязанности юридических лиц в области охраны окружающей среды.
5. Право природопользования.
6. Защита экологических прав.
7. Органы, осуществляющие государственное и муниципальное экологическое управление.
8. Понятие и виды экологического контроля.
9. Экологический мониторинг.
10. Экологическое нормирование.
11. Оценка воздействия на окружающую среду.
12. Экологическая экспертиза.
13. Экологический аудит.
14. Зоны экологического неблагополучия.
15. Планирование и финансирование мероприятий по охране окружающей среды.
16. Требования в области охраны окружающей среды при строительстве зданий, сооружений и иных объектов.
17. Экологические требования к обращению с опасными веществами.
18. Ответственность за экологические правонарушения.
19. Понятие и содержание правовой охраны земель.
20. Правовая охрана недр континентального шельфа и требования к захоронению отходов на нём.
21. Государственное управление в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесоразведения. Государственный лесной реестр.
22. Цели водопользования и основные требования к охране водных объектов.
23. Охрана объектов животного мира и среды их обитания: понятие, принципы, способы охраны животного мира.
24. Пользование животным миром.
25. Правовые меры защиты атмосферного воздуха.
26. Особенности мониторинга атмосферного воздуха.
27. Предупреждение шумовых и радиационных загрязнений.
28. Охрана озонового слоя и климата Земли.
29. Понятие особо охраняемых природных территорий и объектов.
30. Особенности охраны и использования особо охраняемых природных территорий и объектов.
1. Окружающие курорт Белокуриха горы (Алтайский край) в большей части покрыты деревьями, посаженными руками человека, что явно просматривается в виде стройных рядов деревьев. Является ли такая совокупность деревьев лесом и объектом экологического права? Ответ обоснуйте.
2. Сельскохозяйственное предприятие в близлежащем в озере разводило рыбу, которую, частично использовало для общественного питания в столовой предприятия, а частично - продавало через торговую сеть. Группа горожан- рыболовов-любителей организовала лов рыбы в этом озере. Директор предприятия запретил им вылов рыбы, пояснив, что рыба в озере является собственностью предприятия. Рыболовы, считая, что они вправе ловить рыбу разрешенными орудиями в любом водоеме, продолжали лов рыбы. Относится ли разводимая предприятием в озере рыба к объектам природы?
3. На закрытой территории городского парка (оранжерее) обитал пятнистый олень. Житель города Пачешинский ночью проник в оранжерею и убил оленя с целью завладеть его мясом. Суд квалифицировал действия Пачешинского по ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража в крупном размере). Дайте правовую квалификацию противоправным действиям Пачешинского. Можно ли отнести его действия к объективной стороне экологического состава преступления и почему?
4. Грачев незаконно отстрелял дикого оленя, обитавшего на территории государственного заповедника, за что был привлечен уголовной ответственности по ч. 3 ст.158 УК РФ. Дайте правовую квалификацию противоправным действиям названного правонарушителя. Можно ли отнести его действия к объективной стороне экологического состава преступления и почему?
5. Мелецкий отстрелял лося на лосиной ферме в Печеро-Илычском заповеднике и был привлечен к уголовной ответственности за незаконную охоту и с него взыскан ущерб, причиненный охотничьему хозяйству. Мелецкий приговор суда обжаловал со ссылкой на то, что лось на ферме заповедника не является объектом животного мира и объектом охоты, так как находился в оторванном от естественной среды состоянии. Поэтому он может быть привлечен лишь за хищение государственного имущества с возмещением вреда на общих основаниях. Во всех ли случаях содержания диких животных в полувольных условиях или искусственно созданной среде они перестают быть объектами животного мира и становятся товарно-материальными ценностями?
6. Близ поселка Черга Шебалинского района Республики Алтай на территории экспериментального хозяйства Новосибирского института цитологии и генетики площадью в 25-30 га, огороженной металлической сеткой, обитает стадо зубров, куда они были завезены в 70-е годы прошлого столетия из Беловежской пущи с целью селекции сельскохозяйственных животных. Животные хорошо приспособились к сибирскому климату (их около 30) и дают потомство. Зубры занесены в Красную книгу РФ. Подпадают ли под понятие «объекты экологического права» содержащиеся в указанных условиях зубры? Ответ обоснуйте.
7. Найдите в Земельном кодексе РФ нормы, определяющие порядок предоставления в пользование земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности.
8. Найдите в Земельном кодексе РФ нормы, устанавливающие порядок прекращения прав на землю в связи с её изъятием для других государственных и муниципальных нужд и за нарушение земельного законодательства.
9. Найдите в Земельном кодексе РФ нормы, регулирующие порядок отказа от земельного участка.
10. Проведите сравнительный анализ прав и обязанностей граждан в области охраны окружающей среды, перечисленные в Конституции РФ и ФЗ «Об охране окружающей среды». В чем состоит их сходство и различие?
11. В Удмуртской Республике принят закон «Об административной ответственности за экологические правонарушения». В нем детализированы отдельные составы административных правонарушений, содержащиеся в ФЗ «Об охране окружающей среды», введен ряд новых составов, повышены штрафные санкции за совершение некоторых экологических правонарушений. Соответствует ли Конституции РФ принятие субъектами федерации такого рода законов? Ответ обоснуйте.
12. Гр. Н. на территории городского зоопарка поймал лебедя и при попытке вывезти тушку убитой им птицы, был задержан охраной зоопарка. Можно ли привлечь Н. к ответственности? Ответ обоснуйте.
13. На реке Енисей в 30 км выше Красноярска построена ГЭС. Зимой воды Енисея, прошедшие через ГЭС, вплоть до Красноярска не успевают замерзнуть. В результате в зимние морозы город окутывается туманом, возникающим над рекой, который создает для города и горожан неблагоприятную экологическую обстановку. Это обстоятельство наводит на мысль, что проектировщики и строители ГЭС допустили грубейшие ошибки. Какие требования законодательства нарушены при размещении, проектировании и строительстве Красноярской ГЭС?
14. Представительный орган области принял решение, в котором объявил атмосферный воздух высотой воздушного столба до 12 км собственностью области и установил плату за пользование этой частью воздушного бассейна в качестве природного ресурса. Прокурор области опротестовал это решение и просил отменить его как противоречащее закону. Правомерен ли протест прокурора? В чьей собственности находится воздух? Имеет ли право Представительный орган области принять соответствующее решение?
15. В соответствии с ч. 2 ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. В каких формах собственности, кроме вышеперечисленных, может быть земля и другие природные ресурсы? Какие нормы российского законодательства предусматривают формы собственности на отдельные природные ресурсы?
16. Заинтересованные государственные органы представили в Законодательное собрание Сахалинской области законопроект, в соответствии с которым животный мир континентального шельфа и исключительной экономической зоны, прилегающих к территории острова Сахалин, объявляются собственностью Сахалинской области. В обоснование проекта они сослались на ст. 79 Конституции РФ, согласно которой вопросы владения, пользования и распоряжения природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Экспертная комиссия, на рассмотрение которой был передан законопроект, дала отрицательное заключение со ссылкой на ст. 4 федерального закона «О животном мире», согласно которой объекты животного мира, населяющие континентальный шельф и исключительную экономическую зону РФ, относятся к федеральной собственности. Правомерно ли заключение экспертной комиссии? Найдите законодательное обоснование.
17. В прокуратуру области позвонил гражданин Петров и сообщил, что на территории базы материально-технического снабжения под открытым небом находится более 10 т хлорсодержащих веществ, которые по правилам должны храниться в закрытом помещении в специальных емкостях, предотвращающих утечку. Петров просит прокурора оказать воздействие на администрацию базы. Вправе ли граждане России обращаться с заявлениями в государственные органы и общественные организации о пресечении и устранении экологических правонарушений? Дайте обоснованный ответ.
18. Постановлением Администрации Алтайского края утвержден лимит добычи лицензионных видов животных в очередной охотничий сезон в количестве: косуля – 1963, марал -67, медведь – 69, бобр -676 и соболь – 229 единиц.
Вправе ли орган власти субъекта Российской Федерации принимать такого рода акты экологического нормирования? Сошлитесь на соответствующий нормативный акт.
19. Комитет по охране окружающей среды Сузукского района Новосибирской области в течение последних лет практикует проведение совместных с РОВД и лесничеством «Сузукский» проверок по соблюдению лесного законодательства в районе. По результатам проверок выдаются предписания об устранении выявленных лесонарушений и на лиц, виновных в совершении лесонарушений, налагаются административные штрафы. Имеются ли правовые основания для таких совместных проверок, которые проводятся не только в Новосибирской, но и в других областях и краях России? Ответ обоснуйте.
20. Лесохимическая экспертиза показала, что в результате сверхнормативных выбросов в атмосферный воздух вредных отходов производства алюминиевого завода произошло усыхание значительной части окрестных лесов. Управление лесами края предъявило к алюминиевому заводу иск о возмещении вреда, причинного лесному хозяйству усыханием леса. Завод против иска не возражал, но просил арбитражный суд зачесть в сумму возмещения вреда платежи за нормативное и сверхнормативное загрязнение атмосферного воздуха, которые он вносит в государственный бюджет. Правомерна ли просьба алюминиевого завода? Дайте аргументированный ответ.
21. В территориальном море РФ в Татарском проливе Общество с ограниченной ответственностью «Тайфун» посредством судна «СейсеМару», имея разрешение от администрации Сахалинской области, добыло (выловило) прибрежным видом рыболовства в счет квоты Приморского края в 7500 кг, 9000 кг сырца краба синего.
Определите, какие нормы законодательства на добычу (вылов) водных биоресурсов нарушены?
22. Общество с ограниченной ответственностью «ПортГидроСтрой» на основании договора подряда с АО «Новороссийский морской торговый порт» осуществляло работы по свалу и захоронению донного грунта в районе порта Новороссийск, произвело дноуглубление вдоль линии кордона и прилегающей 50 метровой акватории Черного моря. Работы производились во внутренних морских водах, в территориальном море. При этом общество «ПортГидроСтрой», как лицо осуществляющие работы, на производство которых предусмотрено специальное разрешение, приступило и произвело указанные работы в отсутствие этого разрешения. Каким органом осуществляется выдача разрешения на данный вид работ? Назовите условия и порядок выдачи данных разрешений?
23. Гражданин Иванов С.А., являясь собственником земельного участка, на котором он занимался садоводством и огородничеством для собственных нужд, построил подземный гараж для хранения заготовок глубиной 7 метров. При
строительстве гаража он использовал песок, гравий и валуны. Также Иванов С.А. использовал для личных питьевых и хозяйственно-бытовых нужд воду из источников централизованного водоснабжения, находящихся неподалеку от его участка. Инспектор Росприроднадзора привлек Иванова к ответственности за пользование недрами без лицензии и нарушение требований, утвержденных в установленном порядке технических проектов, за водопользование с нарушением его условий. Соответствуют ли законодательным требованиям действия Иванова С.А. по пользованию недрами на своем земельном участке? Дайте аргументированный ответ.
24. На расстоянии 4 метров от реки Днепр гражданин Семененко А.А. построил трехэтажный коттедж, огородив территорию высоким бетонным забором. После возведения коттеджа жители деревни Печерск не смогли подойти в реке для ловли рыбы и купания, были лишены возможности для активного отдыха на воде. Местные жители обратились в природоохранные органы с жалобой. Какие права жителей деревни в области водопользования нарушены? Какие нарушения природоохранного законодательства допустил Гражданин Семененко А.А. при строительстве коттеджа?
25. Инспектор городского отдела по охране окружающей среды наложил штраф на АЗС за то, что на её территории допущен разлив нефтепродуктов и размещена свалка запчастей и бытового мусора. Какими правомочиями наделен инспектор названного ранга по применению к нарушителям законодательства об административной ответственности?
26. Дом №3 по улице Яна Фабрициуса (г. Псков) требовал ремонта. Жильцы дома убедительно просили работников ремстройуправления, которое взялось за ремонт дома, сохранить зеленые насаждения. Но строители действовали так, как им было удобно. Подкатили к дому вышку и стали передвигать ее, буквально утюжа кустарники и молодые деревья. В свое оправдание строители привели довод о том, что деревья и кустарники посажены в 1,5 м от стены дома, вместо 6, предусмотренных инструкцией, что позволяло бы строителям подойти к стенам дома без повреждений зеленых насаждений. Обоснован ли довод строителей, и освобождает ли он их от ответственности за порчу и уничтожение деревьев и кустарников?
27. Постановлением начальника краевого управления Россельхознадзора Чикоданов подвергнут штрафу за незаконную охоту и у него конфисковано охотничье ружье. Указанное постановление по заявлению Чикоданова было опротестовано прокуратурой края в части конфискации ружья и отменено. По каким основаниям прокуратура внесла протест?
28. Беспалов осужден по ч. 1 ст. 260 УК РФ за самовольную порубку лесных насаждений в зеленой зоне пригорода г. Бийска. Бийский городской суд Алтайского края, рассматривавший дело, освободил Беспалова от возмещения ущерба, причиненного лесному хозяйству, на том основании, что у него полностью изъят срубленный лес. Освобождается ли от возмещения причиненного вреда лицо, у которого незаконно добытая продукция изъята?
29. Член старательской артели А. Игорев из имеющегося у него двуствольного охотничьего ружья отстрелял медведя, за что был привлечен к ответственности по ст. 258 УК РФ (незаконная охота) и к нему был предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного охотничьему хозяйству уничтожением медведя. Игорев вину свою в незаконном отстреле медведя не признал и пояснил, что он нередко охотился на пернатую дичь, на что имел разрешение, и тем разнообразил стол своих товарищей по артели. Медведь внезапно появился перед ним и пошел прямо на него и стрелять в медведя он был вынужден. Факт отстрела медведя пулей в то время, как он охотился на дичь, Игорев объяснил тем, что поскольку он охотился в местах медвежьих, то на всякий случай второй ствол заряжал пулей. Обоснованно ли привлечение к уголовной ответственности А. Игорева? Дайте аргументированный ответ.
30. Ивановской межрайонной природоохранной прокуратурой по двум статьям УК РФ возбуждено уголовное дело в отношении директора фирмы «Сигма» Ю.К. Калачева, который, не имея лицензии, в течение года осуществлял сбор ртутно- люминесцентных ламп и боя с предприятий Ивановской и Владимирской областей. В нарушение правил обращения с экологически опасными веществами и отходами он складировал их в поселке Лежнево и в г. Иваново, что привело к загрязнению парами ртути жилого массива, расположенного близ склада. Какие нормы экологического законодательства нарушил Калачев?
1. Конституционный Суд РФ (КС РФ), рассмотрев запрос Государственной Думы РФ о конституционности Указа Президента РФ от 25 января 1995 г. №72 «О государственной поддержке структурной перестройки и конверсии атомной промышленности в г. Железногорске Красноярского края», установил, что в запросе речь идет о проверке конституционности пунктов 1, 2, 3 Указа, в которых предусмотрено:
-продолжение строительства завода РТ-2 для регенерации отработавшего ядерного топлива атомных электростанций с обязательным проведением государственной экологической экспертизы доработанного проекта;
-поручение соответствующим государственным органам при формировании государственных инвестиционных программ рассматривать вопрос о финансировании продолжения этого строительства;
-разрешение Горно-химическому комбинату принимать с целью последующей переработки отработавшее ядерное топливо с зарубежных атомных электростанций.
КС РФ со ссылкой на подпункт «а» ч. 2 ст. 125 Конституции РФ, подпункт «а» пункта 1 ч.1 ст.3, пункт 1 ч. 1 ст. 43, ст. 68, 71, 72, 74, 75 Федерального Конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» производство по делу прекратил.
При этом КС РФ указал, что вопросы, поставленные Государственной Думой, могут быть рассмотрены в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Несколько позже названный Указ Президента РФ стал предметом рассмотрения в Судебной Коллегии Верховного Суда РФ, которая своим решением признала данный Указ недействительным лишь частично. Какие нормы закона нарушены Указом Президента РФ? В какой части Указ Президента РФ признан недействительным Судебной Коллегией Верховного Суда РФ? По каким основаниям КС РФ прекратил производство по делу по запросу Государственной Думы?
2. Гражданкин построил на пустовавших землях окраины города жилой дом, на придомовом земельном участке посадил фруктовые деревья, соорудил теплицы для выращивания ранних овощей. Через несколько лет в результате расширения жилищного строительства администрация города потребовала сноса самовольно возведенных строений и освобождения участка для жилой застройки. Ссылаясь на давность своего проживания в указанном месте, Гражданкин потребовал предоставления ему отдельной квартиры в новом доме по площади, равной сносимому дому, и компенсации всех затрат в личном подсобном хозяйстве. По решению администрации города жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения были снесены в принудительном порядке с отнесением расходов по сносу на счет Гражданкина. Гражданкин обратился с жалобой в прокуратуру города. Назовите основания прекращения права собственности на природные ресурсы. Прекратится ли право собственности Гражданкина на землю в случае изъятия земельного участка администрацией города для расширения жилищного строительства? Может ли в данной ситуации возникнуть у Гражданкина право собственности на землю в силу приобретательной давности?
3. Гражданке К. на праве собственности был предоставлен земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, на котором она посеяла зерновые культуры. Соседний сельскохозяйственный кооператив убрал эти культуры и переставил граничные знаки, уменьшив участок К. на 2 га. К. обратилась в суд с иском о защите ее прав. Судебные инстанции после неоднократного рассмотрения иска требования К. удовлетворили: с сельскохозяйственного кооператива была взыскана в ее пользу стоимость убранного зерна, восстановлены границы земельного участка и устранены препятствия в осуществлении истицей права собственности на земельный участок. Назовите способы защиты права собственности на землю и другие природные ресурсы. Укажите, какие из них использовала К. при подаче указанного иска? В полной ли мере, использованный К. способ защиты защищает ее права и интересы как собственника земельного участка?»
4. Строительная фирма «Аркада» начала строительство гаражей на территории стадиона школы № 5 г. Ижевска. Группа граждан при активной поддержке экологического союза Удмуртии обратилась в суд с иском о прекращении незаконного строительства гаражей. Суд удовлетворил иск граждан и обязал строительную фирму снести гаражи и восстановить стадион. Фирма «Аркада» в свою очередь обратилась с иском в арбитражный суд о взыскании с ряда государственных органов, санкционировавших строительство (администрация г. Ижевска, Главное управление архитектуры, Удмуртский республиканский центр Госсанэпиднадзора) ущерба, причиненного фирме в связи с выполнением предписанных арбитражным судом работ и упущенной выгоды в сумме 3 млн. рублей. Арбитражный суд удовлетворил иск на сумму 390 тыс. руб. Вправе ли граждане обратится в суд с иском о прекращении незаконного
строительства гаражей? Какие права защищают граждане посредством подачи такого иска: экологические или имущественные? Подлежит ли возмещению в полном объеме ущерб, причиненный фирме «Аркада»? По каким основаниям арбитражный суд взыскал убытки судом в пользу «Аркады» лишь частично»?
5. В Самаре состоялся съезд Российского экологического союза – общественного объединения экологов-профессионалов, работающих в органах государственной власти, общественных объединениях, на предприятиях всех форм собственности, в сфере образования и др. Съезд обсудил тенденции изменения состояния окружающей среды, действия различных ветвей государственной власти, политических, научных и общественных организаций по решению общероссийских и региональных экологических проблем, а также направления и перспективы развития общественного экологического движения в современной политической и социально-экологической ситуации и принял соответствующую резолюцию. Большой интерес делегатов и приглашенных вызвал положительный опыт создания и функционирования системы управления качеством окружающей среды в Самарской области, где используют наиболее приемлемую и отработанную структуру и налажено рациональное, исключающее дублирование функций взаимодействие территориальных природоохранительных органов и органов исполнительной власти всех уровней. В связи с этим лидеры Союза обратились с открытым письмом к Председателю Совета Федерации Федерального Собрания РФ с просьбой рассмотреть опыт создания и функционирования системы управления качеством окружающей среды в Самарской области и, в случае одобрения его Советом Федерации, рекомендовать к распространению в других субъектах Федерации. Вправе ли общественное объединение обращаться с подобными просьбами в органы государственной власти? Обязан ли Совет Федерации рассматривать такие обращения и принимать по ним решения? Если да, то какую юридическую силу будут иметь такие решения? Есть ли другие формы распространения опыта Самарской области в сфере управления качеством окружающей среды?
6. Прокуратура Алтайского края выявила, что в нарушение требований ст. 8 ФЗ «Об экологической экспертизе». Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края не располагает необходимым банком данных о намечаемой в крае хозяйственной и иной деятельности, что нет надлежащего взаимодействия Управления с органами исполнительной власти и местного самоуправления, которые, как правило, не информируются о проведении
заседаний экспертных комиссий государственной экологической экспертизы; что в нарушение ст. 13 ФЗ «Об экологической экспертизе» приказом Управления районным и городским органам в области экологии предоставлено право рассмотрения и выдачи заключений по вопросам, требующим проведения государственной экологической экспертизы; что в ряде случаев экспертиза проводилась без полного комплекта материалов и документов и т.д. Какие меры прокурорского реагирования могут и должны последовать в связи с указанными нарушениями? Кто и какую ответственность должен нести за допущенные нарушения?
7. Администрация г. Костромы решила построить мусороперерабатывающий завод, создала для этого дирекцию, выплачивала зарплату работникам. Но костромское движение «Во имя жизни» и областной экологический совет организовали общественную экологическую экспертизу проекта, заключение которой было отрицательным. На основе этого заключения костромская межрайонная прокуратура Волжской природоохранной прокуратуры вынесла заключение: «Принятие решения администрацией города об организации мусороперерабатывающего производства в городе Костроме, создание дирекции, выплата зарплаты – преждевременны». Кто и в каком порядке вправе проводить общественную экологическую экспертизу? Имеет ли юридическую силу общественная экологическая экспертиза? Какое юридическое значение имеет заключение прокуратуры, сделанное по результатам общественной экологической экспертизы?
8. Прокурор г. Димитровграда Ульяновской области обратился в суд с иском о приостановлении деятельности АЗС на том основании, что она сооружена вблизи источника питьевого водоснабжения. Притом ее строительство не проходило государственной экологической экспертизы. Под проектом и актом принятия АЗС в эксплуатацию стояли лишь подписи санитарного врача, председателя местного органа по охране окружающей среды и ряда других должностных лиц. Суд признал, что подписи указанных лиц не заменяют заключения государственной экспертизы и принял решение о приостановлении деятельности АЗС до проектирования и сдачи в эксплуатацию очистных сооружений, гарантирующих экологически безопасную работу АЗС. Каков порядок проведения государственной экологической экспертизы? Каким документом оформляются выводы государственной экологической экспертизы, кем они подписываются и утверждаются? Правильно ли поступил суд, приостановив деятельность АЗС «до проектирования и сдачи в эксплуатацию очистных сооружений», а не до получения положительного заключения экспертизы, и какой правовой нормой он руководствовался?
9. Государственная санитарно-эпидемиологическая служба города неоднократно давала предписание директору завода технического углерода о снижении выбросов сажи в атмосферу до предельно допустимых норм, но эти предписания не выполнялись. В связи с этим главный санитарный врач города вынес постановление о наложении на директора завода штрафа в сумме 2000 рублей. Директор завода не согласился с решением о наложении на него столь
значительного штрафа и обжаловал его в районный суд. Суд наложение штрафа на директора завода признал недостаточно обоснованным по тем мотивам, что на заводе предпринимаются меры по улучшению технологии очистки выбросов, и отменил его. Главный санитарный врач города в свою очередь обжаловал решение народного суда в краевом суде, указав при этом, что завод в течение многих лет не осваивает средства, выделяемые на усовершенствование очистных сооружений. Какими полномочиями обладают должностные лица санитарно- эпидемиологической службы по борьбе с нарушениями экологического законодательства? Обоснованно ли решение районного суда? Может ли быть обжаловано решение районного (городского) суда по делам об административных правонарушениях?
10. 1 апреля Купринов и Локтев, не являясь членами общества охотников и рыболовов, не имея разрешения на право охоты, выехали на охоту и, около 23 часов, в межлиманном соединении между Курчанским и Камковатым лиманами, застрелили 1 кабана. Ранее Купринов, в сентябре-октябре предыдущего года, в запрещенное для охоты время, без надлежащего разрешения, незаконно отловил 20 ондатр, что было зафиксировано протоколом, составленным инспектором. Каковы разрешенные виды пользования объектами животного мира? Какие документы должны быть оформлены для охоты? К какому виду ответственности можно привлечь Купринова и Локтева? Какой орган осуществляет надзор? Что изменится, если Купринов и Локтев застрелили кабана и отловили ондатр в одно время?
Исчислите ущерб, причиненный незаконной охотой.
11. Отдел государственной экологической экспертизы областного управления Росприроднадзора утвердил акт комиссии общественной экологической экспертизы. Группа граждан, полагая, что реализация объекта общественной экологической экспертизы нарушает их права на благоприятную окружающую среду, обратилась в суд с иском о признании выводов общественной экологической экспертизы недействительными. Однако судья отказал в приеме искового заявления на том основании, что Федеральный закон «Об экологической экспертизе» не предусматривает обжалование результатов общественной экологической экспертизы. Правомерен ли отказ судьи? В каком порядке проводится общественная экологическая экспертиза? Какое она имеет правовое значение? Действительно ли названный закон не предусматривает обжалование результатов общественной экологической экспертизы? Если да, то исключает ли это судебный порядок разрешения таких споров вообще?
12. Касимовский районный суд Рязанской области, рассмотрев иск Л.В. Смолкиной, В.Ф. Гаврилова и других граждан (всего 10) к Управлению по охране окружающей среды Рязанской области и АО Завод «Росконтакт» о признании незаконным заключения Государственной экологической экспертизы (ГЭЭ) по ТЭО на строительство коксоплавильного цеха с использованием конвертера «Калдо» установил, что документация на ГЭЭ была представлена не в полном объеме, а это лишало экспертов возможности дать полное и объективное заключение; что нарушены требования о минимальном размере санитарно- защитной зоны предприятия (вместо 1000 м по СНиП установлено 500 м); что в нарушение требований законодательства об оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС) заказчиком мнение заинтересованного населения выявлено лишь частично. С учетом изложенного районный суд удовлетворил исковые требования граждан и признал выводы ГЭЭ недействительными. Что означает «документация на ГЭЭ представлена не в полном объеме»? Какие требования предъявляются к документации на ГЭЭ? Кто, в каком порядке и в каких пределах учитывает мнение населения, заинтересованного в объективности ОВОС? Каково соотношение ОВОС и ГЭЭ?
13. В соответствии с ст. 35 ФЗ «Об охране окружающей среды» определение мест строительства предприятий, сооружений и иных объектов должно производиться при наличии положительного заключения специально на то уполномоченных государственных органов в области охраны окружающей среды, санитарно- эпидемиологического надзора и решения органов местного самоуправления. В необходимых случаях при размещении объектов, затрагивающих экологические интересы населения, решение принимается по результатам обсуждения или референдума. Какие случаи признаются необходимыми? Кто может определить такие случаи? Что вкладывается в понятие «объекты, затрагивающие экологические интересы населения»? По каким объектам возникает необходимость проведения референдума, а по каким достаточно обсуждения?
14. На металлургическом заводе произошел аварийный выброс большого количества вредных веществ, в результате чего были сильно загрязнены земли близлежащих сельскохозяйственных предприятий, которым причинен существенный вред. Поскольку завод заключил договор со страховой компанией (страховщик), согласно которому риск гражданской ответственности завода (страхователь) перед третьими лицами за причиненный им вред внезапной,
непреднамеренной и неожиданной аварией на заводе берет на себя страховщик и завод регулярно выплачивал страховые взносы, то он просил сумму иска взыскать со страховщика. Страховщик против иска возражал и показал, что аварийный выброс явился следствием отсутствия на заводе надлежащего контроля за работой газоочистительных сооружений и несвоевременной замены изношенных деталей на этих сооружениях из-за забастовки рабочих цеха очистки промышленных выбросов. Какие риски включает в себя экологическое страхование? В каких случаях страховщик не несет ответственность за вред, причиненный страхователем третьим лицам? Несет ли ответственность перед третьими лицами сам страхователь?
15. Статья 14 ФЗ «Об охране окружающей среды» в числе мер экономического стимулирования окружающей среды указывает лишь такие меры поощрительного характера, как предоставление налоговых и иных льгот при внедрении наилучших технологий, нетрадиционных видов энергии, использование вторичных ресурсов и переработка отходов и осуществление иных эффективных мер по охране окружающей среды; поддержка предпринимательской, инновационной и иной деятельности, направленной на охрану окружающей среды. К мерам поощрительного характера сводится экономическое стимулирование рационального использования и охраны животного мира (ст. 54 ФЗ «О животном мире»). Между тем «стимул» – это побудительная причина, заинтересованность в чем – либо, а «стимулировать» - значит делать толчок к чему-нибудь. Поэтому стимулирование нельзя сводить лишь к поощрению.
С учетом изложенного назовите стимулирующие рациональное использование природных ресурсов и охрану окружающей среды меры негативного характера и объясните их стимулирующую роль.
16. Одним из важнейших принципов экологического права является планирование использования природных ресурсов и охраны окружающей среды. Между тем в экологическом законодательстве содержатся значительные разночтения относительно форм такого планирования. Так, планирование использования и охраны лесных ресурсов осуществляется в форме лесных планов субъектов РФ (ст. 86 ЛК РФ), водных ресурсов – схем комплексного использования и охраны водных ресурсов (ст. 33 ВК РФ), животного мира – специальных государственных программ по охране объектов животного мира и среды его обитания (ст. 18 ФЗ «О животном мире»). Предусматривает ли экологическое законодательство унифицированные формы планирования использования природных ресурсов и охраны окружающей среды? Если да, то назовите эти формы и поясните существующие разночтения в экологическом планировании и укажите пути совершенствования в этой области.
17. Согласно ст. 234 ГК РФ право собственности на имущество у граждан и юридических лиц может возникнуть в силу приобретательной давности. Однако, согласно ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Применим ли институт приобретательной давности к области экологических отношений? Если да, то распространяется ли он при этом на объекты, находящиеся в собственности государства, если учесть при этом содержание ст. 214 ГК РФ?
18. В акционерном обществе «Сибэнерго» (Барнаульский котельный завод) природоохранную деятельность, в том числе производственный контроль, выполняет инженер по охране окружающей среды; на Алтайском коксохимзаводе (г. Заринск) эти функции осуществляет самостоятельная природоохранная лаборатория, а на Рубцовском машиностроительном заводе (г. Рубцовск) - специальный отдел по охране окружающей среды и производственной санитарии. Что лежит в основе определения структуры и функций органов производственного контроля на предприятиях и в соответствии, с какими нормативно-правовыми актами они действуют? Какова роль соответствующих контролирующих органов в организации и осуществлении производственного контроля на подведомственных им предприятиях и организациях?
19. Несмотря на многократные предупреждения главного государственного инспектора района по земельному контролю, предприятие по добыче общераспространенных полезных ископаемых без установления границ земельного участка в натуре и получения документа, удостоверяющего право на землю, ведет разработку каменного карьера на землях сельскохозяйственного формирования. Кроме того, предприятие не проводит рекультивацию использованных для карьера участков в двух соседних хозяйствах. Главный государственный инспектор постановил наложить на руководителя предприятия штраф. Какие задачи и функции возложены на органы экологического контроля, какими правомочиями обладают их должностные лица? Вправе ли должностные лица земельного и других видов экологического контроля своей властью налагать административные взыскания на виновников экологических правонарушений?
20. Механизаторы и рабочие одного из сельскохозяйственных кооперативов обратились с жалобой в администрацию района о порче и захламлении земель кооператива, допущенных ДСУ при реконструкции автомобильной дороги. При проверке жалобы оказалось, что по вине ДСУ выведено из оборота 103 га пашни кооператива. На виновных в порче земель лиц были наложены административные штрафы, а к ДСУ предъявлен иск о возмещении причиненного вреда.
Является ли обращение граждан формой контроля с их стороны? Какими правами наделены граждане по осуществлению экологического контроля? Правомерны ли меры, принятые к ДСУ за допущенные им нарушения?
21. Новосибирской городской общественной организации "Детская экологическая дружина" принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов и имеющий разрешенное использование "под строительство центра экологического воспитания молодежи". Однако, руководство организации осуществляет сдачу в аренду данного земельного участка под строительство фермерского экорынка. В порядке осуществления государственного земельного контроля главным государственным инспектором по использованию и охране земель по городу Новосибирску в адрес Новосибирской городской общественной организации "Детская экологическая дружина" в лице его президента А. было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства. Кем осуществляется контроль за использованием земельных участков? Вправе ли государственные инспекторы по использованию и охране земель выдавать предписания? Какие нормы земельного и гражданского законодательства нарушены в данном случае?
22. В ходе проверки, проведенной инспекторами Федеральной Службы в сфере природопользования, совместно с прокуратурой Смоленской области было выявлено, что ООО "Вятка Торф" использует лесные участки без заключения в установленном законом порядке договоров аренды лесных участков и разработки проектов освоения лесов. Также АО «Вятка Торф», осуществляя добычу полезных ископаемых, осуществляло вырубку части деревьев, кустарников на площади 0,9 га. Допускается ли использование участков земельного фонда без договора аренды, но при наличии лицензии на разработку полезных ископаемых? Является ли обязательным в данном случае получение заключения государственной экологической экспертизы? Как будет возмещаться ущерб, причиненный вырубкой деревьев и кустарников?
23. На территории шелкового комбината была подана под разгрузку железнодорожная цистерна с олеиновой кислотой. Слив кислоты был поручен бригаде грузчиков. Вследствие того, что был плохо укреплен шланг, при помощи которого кислота перекачивалась из цистерны на склад, около полутоны кислоты вылилось на землю. Прошедшим вслед за этим дождем кислота была смыта в ливневую канализацию, а через нее в реку и вызвала сильное загрязнение реки. Было признано, что бригадир, не проверивший соблюдение рабочими всех требований технологии и ушедший с места разгрузки, рабочие-грузчики, плохо укрепившие шланг, совершили дисциплинарный проступок и наказаны в дисциплинарном порядке: рабочим был объявлен выговор, а бригадир переведен на нижеоплачиваемую работу. Кроме того, всю бригаду лишили очередной премии. Приказом по производственному объединению были лишены квартальных премий директор азотно-тукового завода, его заместитель, главный инженер и начальник цеха промышленной очистки за то, что завод не выполнил в установленные по согласованию с органами рыбоохраны, охраны водных ресурсов и санитарного надзора сроки мероприятия по предотвращению загрязнения рыбохозяйственного водоема. Какие виды ответственности, помимо дисциплинарной, будут применены в данном случае? Обязан ли комбинат участвовать в мероприятиях по ликвидации последствий загрязнения окружающей среды? Как будет компенсирован вред, нанесенный окружающей среде?
24. 21.12.2019 г. на участке перегона Вязьма-Москва Московской железной дороги грузовым поездом, состоящим на балансе эксплуатационного депо филиала ОАО «Российские железные дороги», под управлением машиниста Симонова А.В., являющегося работником эксплуатационного депо филиала ОАО «Российские железные дороги», было смертельно травмировано дикое животное – лось. Машинист Симонов А.В. не предпринял достаточных мер для предотвращения травмирования животного, что привело к смерти животного. Что является общим условием ответственности за причинение вреда окружающей среде? Какая ответственность будет применена в отношении Симонова за его действия? Как будет рассчитан размер ущерба, причиненный Симоновым объектам окружающей среды? Кому будет предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного животному миру?
25. При строительстве канала Волга - Большой и Малый Узени в районе землепользования совхоза «Волгарь» был перекрыт естественный сброс паводковых вод из реки Сазанлей и взамен его сделан нерегулируемый сброс воды из реки Сазанлей в реку Большой Иргиз по полю совхоза на площади 340 га. В результате возникли эрозийные процессы, стали смываться пахотный слой и посевы, образовался небольшой овраг. Кем и какие меры могут быть приняты для прекращения вредных последствий на полях совхоза «Волгарь»? Подлежит ли возмещению причиненный совхозу ущерб и как может быть определен его размер?
26. Астраханский целлюлозно-картонный комбинат в течение ряда лет повреждал сточными водами, содержащими вредные примеси, сенокосы и пастбища соседнего сельскохозяйственного предприятия. Комбинату для устройства промканализации и прудов-испарителей был выделен земельный участок площадью 1000 га - цепь солончаковых озер. Комбинат построил несколько оградительных дамб, предназначенных для защиты угодий предприятия, но эти сооружения не соответствовали все возрастающей мощности сброса сточных вод. В результате разливом сточных вод было затоплено более 1700 га сельхозземель. Сельскохозяйственное предприятие потребовало от комбината возмещения стоимости урожая. Ответчик иск не признал, сославшись на то, что предприятие не вкладывало никаких затрат на содержание поврежденных угодий. В суде установлено, что предприятие по вине ответчика было вынуждено покупать грубые корма на стороне. Является ли необходимым условием ответственности за вред, причиненный объекту природы, вложение затрат на его содержание? Как определить стоимость урожая сена, который не смог получить колхоз по вине комбината? Следует ли учитывать при определении размера причиненного вреда тот
факт, что предприятие не вкладывало средства на содержание поврежденных угодий? Какое решение должен принять суд?
27. Группа работников сельскохозяйственного кооператива «Пушкинский» (Саратовская область) перегоняла комбайны с одного поля на другое. При этом необходимо было переместить комбайны через реку Мечетку по плотине, которая оказалась полуразрушенной. Руководитель группы работников кооператива решил добавить грунт в тело плотины, сняв его с помощью бульдозера с поверхности охранной зоны нефтепровода, проложенного поблизости от плотины. Бульдозер разорвал нефтепровод диаметром 22 см с высоким напорным давлением нефти, и нефть хлынула в окружающую среду, сильно загрязнив прилегающую площадь земель и реку Мечетку. Саратовский областной орган по охране природы направил в арбитражный суд Саратовской области исковое заявление, требуя взыскать 235942 руб. с Заволжского нефтегазодобывающего управления (ЗНГДУ) и кооператива «Пушкинский» в возмещение убытков, причиненных загрязнением окружающей среды. Арбитражный суд решил взыскать 235942 руб. с кооператива «Пушкинский» в пользу Саратовского областного органа по охране природы за загрязнение реки Мечетки. В иске к ЗНГДУ арбитражный суд отказал. Решение арбитражного суда имеет некоторые изъяны. В связи с этим возникают следующие вопросы. Кому (чему) и какой вред был причинен аварией на трубопроводе и какого рода источником? Кто является надлежащим истцом и ответчиком?
28. Муезерский районный суд взыскал с Мартемьянова и Захарова таксовую стоимость незаконно отстрелянных лосей и плюс стоимость мяса этих лосей, которое браконьеры успели реализовать. Президиум Верховного Суда Карелии исключил из решения народного суда стоимость мяса убитых лосей, ссылаясь на то, что взыскание ущерба сверх таксовой стоимости является незаконным. Тюменцевский районный суд Алтайского края по иску Кулундинского лесничества к Писареву о возмещении ущерба, причиненного им незаконной порубкой леса, вынес решение, которым постановил передать срубленную древесину ответчику по заготовительной цене с учетом нуждаемости его в древесине. Какова судьба продукции, добытой в результате нарушения экологического законодательства? Подлежит ли взысканию с нарушителя стоимость незаконно добытой продукции, если он ее реализовал или она пришла в негодность по его вине? Какие нарушения допустили суды при рассмотрении названных дел?
29. Мэр г. Москвы пообещал любимому им «Спартаку» выделить землю для строительства стадиона на 52 тыс. зрителей. Действительно, она была выделена (28,9 га) возле южного выхода станции метро «Ботанический сад», в зоне, имеющей статус особо охраняемой. В этой зоне расположен парк с прудом около храма Ризоположения Пресвятой Богородицы, растут вековые липы и серебристые тополя и любая хозяйственная деятельность запрещена. Узнав о планах строительства стадиона инициативная группа жителей района обратилась с письмом к мэру и вице-мэру Москвы, в котором требовала не допустить строительства стадиона в названной зоне. Вправе ли граждане (группа граждан) обратиться к должностным лицам государственных органов власти с требованием о прекращении экологически вредной деятельности? На какую реакцию должностных лиц г. Москвы могут рассчитывать граждане по условиям задачи? Предложите варианты исхода возникшего спора.
30. Вдоль значительной части тротуара на одной из улиц города в течение ряда лет погибали молодые саженцы. Было установлено, что причиной их гибели являются соль и химические вещества, которыми посыпался тротуар в зимнее время для облегчения уборки снега. Такое облегчение создавал себе Копылов, работавший дворником в столовой и по совместительству в аптеке, расположенных вдоль этой части тротуара. За свои действия Копылов был подвергнут административному штрафу. Копылов обратился в суд с просьбой освободить его от штрафа, так как соль и химические вещества сыпал на тротуар по совету директора столовой и заведующего аптекой. Нарушают ли действия Копылова требования по охране зеленых насаждений и подлежит ли удовлетворению его жалоба? Должны ли нести ответственность и какую за свои «советы» директор столовой и заведующий аптекой?