ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
1. Правовой статус и значение Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года.
2. Порядок формирования Европейского суда по правам человека, квалификационные требования, предъявляемые к судьям.
3. Структура и организация работы Европейского суда по правам человека.
4. Условия подачи и критерии приемлемости жалобы в Европейский суд по правам человека.
5. Юрисдикция и стадии судопроизводства Европейского суда по правам человека.
6. Сфера применения статьи 6 – понятия гражданских прав и обязанностей и уголовного обвинения как автономные понятия Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года.
7. Виды, различия и значение постановлений и решений Европейского суда по правам человека для системы источников российского права.
8. Независимость и беспристрастность суда как гарантия права на справедливое судебное разбирательство (дело «Голдер против Соединенного королевства»).
9. Порядок оформления и подачи жалобы в Европейский суд по правам человека.
10. Применение российскими судами прецедентных норм Европейского суда по правам человека.
11. Разумный срок судебного разбирательства в практике Европейского Суда по правам человека.
12. Правовое влияние решений Европейского суда по правам человека на национальные правовые системы государств-подписантов Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года.
13. Мировое соглашение как результат примирения заявителя и государства-ответчика в Европейском суде по правам человека.
14. Принцип правовой определенности в практике Европейского суда по правам человека (Дела «Брумареску против Румынии», «Рябых против России»).
15. Гарантии справедливого судебного разбирательства в уголовном процессе (части 2 и 3 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года).
16. Исчерпание средств правовой защиты как критерий приемлемости обращения в Европейский суд по правам человека: современные подходы в прецедентах Европейского суда по правам человека, принятых по российским делам.
17. Проблемы реформирования Европейского суда по правам человека на современном этапе.
18. Материальные и процессуальные аспекты «законности» в толковании Европейского суда по правам человека.
19. Принципы и пределы толкования Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года Европейским судом по правам человека.
20. Эвтаназия и право на жизнь: подходы Европейского суда по правам человека.
21. Позитивные, негативные и процедурные (процессуальные) обязательства государства по статье 2 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года.
22. Статья 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года о защите прав человека и основных свобод: абсолютный запрет использования пыток, бесчеловечного и/или унижающего достоинство обращения или наказания.
23. Статья 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года: процедурные гарантии для обеспечения скорого и эффективного судебного разбирательства по вопросу о правомерности задержания.
24. Меры, принимаемые государством-ответчиком для исполнения постановления Европейского суда по правам человека. Присуждение заявителю «справедливой компенсации».
25. Проблема обеспечения права на жизнь и личную неприкосновенность при вооруженных конфликтах.
26. Решения Европейского суда по правам человека по делам против России (Анчугов и Гладков против России).
27. Роль Европейского суда по правам человека в защите права собственности.
28. Проблемы совершенствования российского оперативно-розыскного законодательства с учетом постановления Европейского суда по правам человека (дело «Ваньян против России»).
29. Исполнение постановлений Европейского суда по правам человека как средство реализации конституционных ценностей.
30. Роль Европейского суда по правам человека в защите права собственности.
1. В 2013 году ЕСПЧ вынес решение по делу «Анчугов и Гладков против России» и установил нарушение российскими властями Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с лишением заявителей, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, права избирать и быть избранными.
Ограничит ли, на Ваш взгляд, исполнение данного Постановления суверенитет Российской Федерации? Как решается данный вопрос действующей Конституцией России?
2. Протокол N 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, дополняющий контрольную систему Конвенции (Страсбург, 13 мая 2004 г.) был подписан со стороны Российской Федерации, согласно распоряжению Президента РФ от 13 апреля 2006 г. N 174-рп.
Значит ли это, что настоящий Протокол вступил в юридическую силу на территории России? Какова роль Протоколов в Конвенции?
3. Конвенция — сравнительно небольшой документ. В ныне действующей редакции ее основной текст составляют короткая преамбула и 59 статей, разбитых на три раздела.
На какие основные группы делятся нормы Конвенции? Какая из указанных групп определяет содержание правоприменительной деятельности Европейского Суда по правам человека?
4. Статья 3 ЕКПЧ устанавливает безусловный запрет на применение пыток, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание. Текст статьи краток, в ней не приводятся определений используемых в статье понятий, критерий оценок, последствий нарушения, по которым можно было бы судить о его наличии или отсутствии.
Не создает ли такой подход к формулировке статьи серьезных проблем для толкования и применения нормы? Имеются ли в иных международно-правовых актах исчерпывающие ответы по ключевым вопросам?
5. В Постановлении ЕСПЧ по делу «Рубцов и Балаян против России» (жалобы № 33707/14 и 3762/15) от 10 апреля 2018 года Европейский суд посчитал, что отсутствие аргументированного пояснения о причинах неприменения национальными судами ч.1.1 статьи 108 УПК РФ (запрет заключения под стражу за некоторые преступления, совершенные в сфере предпринимательской деятельности) является нарушением статьи 5 § 3 Конвенции.
Какое право предусмотрено указанной статьей? Достаточно ли имелось оснований для присуждения «справедливой компенсации"?
6. С момента вступления Европейской Конвенции в силу она была дополнена шестнадцатью протоколами.
Какие Протоколы расширили перечень прав человек и основных свобод, предусмотренных Конвенцией? Какой из Протоколов наделил суд наделил ЕСПЧ компетенцией выносить консультативные заключения? Какова роль Протоколов в Конвенции?
7. Европейский Суд по правам человека предполагает судопроизводство, из четырех стадий. Перед тем, как рассмотреть жалобу на предмет приемлемости (первая стадия) Европейский Суд направляет ее Представителю РФ в Европейском Суде.
Какими должны быть действия Представителя России в ЕСПЧ в этом случае? Назовите последующие стадии.
8. В Постановлении Европейского суда по делу «Игранов и другие против России» (жалобы № 42399/13, 24051/14 и др.) от 20 марта 2018 г. за отказ в предоставлении возможности заключенным присутствовать на судебном разбирательстве по гражданскому делу, что явилось нарушением статьи 6 § 1 Конвенции, ЕСПЧ присудил заявителям компенсацию в размере 1 500 евро в качестве возмещения морального ущерба.
Какое право предусмотрено указанной статьей? Какую компенсацию может присудить ЕСПЧ заявителям помимо компенсации морального ущерба?
9. Структурная особенность материально-правовых норм Европейской Конвенции состоит в том, что они являются нормами-диспозициями и в них нет указания на санкцию, но это не значит, что санкции нет. Конвенция предусматривает ее как общую для всех норм.
В какой статье ЕКПЧ она содержится? В чем состоят ее характерные особенности?
10. Главным административным формированием Европейского Суда по правам человека является его пленум, который созывается для рассмотрения административных вопросов, а состав входят все судьи ЕСПЧ.
Какие административные вопросы решаются на его заседаниях? На какой срок избирается Председатель Суда и его заместители?
11. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) частично удовлетворил иск экс-главы компании ЮКОС М. Ходорковского и бывшего руководителя финансового объединения "Менатеп" П. Лебедева, не признав, однако, их обвинения в политическом характере их судебного преследования. ЕСПЧ признал, что в отношении заявителей были нарушены 6-8 статьи ЕКПЧ.
Какие права предусмотрены указанными статьями? Достаточно ли имелось оснований для присуждения «справедливой компенсации"?
12. Первое пилотное постановление было вынесено Европейским судом 22 июня 2004 г. по делу «Брониовски против Польши». В этом деле заявитель не мог добиться выплаты ему польскими властями компенсации за экспроприацию (ввиду изменения государственных границ) после Второй мировой войны.
Укажите причины, правовые основания и правовую процедуру принятия пилотных постановлений ЕСПЧ. Почему данное постановление считают самостоятельным видом решений Суда?
13. 17 июля 2018 года Европейский Суд вынес постановление в пользу семьи Пылаевых, которые являются доверителями Профессора, д.ю.н. Ульриха Зоммера. ЕСПЧ посчитал, что власти России нарушили право (ст. 8 ЕКПЧ) Р.С. Пылаева и его пожилой матери инвалида I группы, которые были выселены из служебного жилья Р.С. Пылаева по окончанию договора аренды, несмотря на обязательство властей предоставить Р.С. Пылаеву жилье по окончанию службы в прокуратуре.
Какое право регламентирует указанная статья Конвенции? Какую компенсацию может присудить ЕСПЧ заявителям помимо компенсации морального ущерба?
14. Перед тем, как рассматривать жалобу, Комитет и Палата Европейского Суда по правам человека связываются с правительством государства-ответчика, чтобы оно могло заявить письменные замечания по существу дела.
Возможно ли на данном этапе заключение мирового соглашения? Как защищен заявитель от заключения мирового соглашения основанного на заведомо невыгодных для них условиях.
15. Постановление ЕСПЧ по делу «Соматти против Республики Молдова и России» (жалоба № 69528/10) от 18.09.2018 г. Гибель сына заявительницы, являвшимся солдатом срочной службы, а также отсутствие эффективного расследования повлекли за собой нарушение статьи 2 Конвенции. Европейский Суд присудил заявительнице 50 000 евро в качестве возмещения морального ущерба, а также 3 000 за судебные расходы.
Какое право регламентирует указанная статья Конвенции? В какой статье ЕКПЧ закреплен перечень возможных отступлений от исполнения данного права.
16. Европейский суд по правам человека может вынести решение на предмет приемлемости жалобы только после того как будет рассмотрена позиция Представителя РФ и заявителя.
Может ли рассмотрение жалобы на предмет ее приемлемости произойти без участия заявителя и представителя государства? В каких статьях Европейской Конвенции перечислены условия приемлемости жалобы?
17. В Постановлении ЕСПЧ по делу «Буткевич против России» (жалоба № 5865/07) от 13 февраля 2018 г. ЕСПЧ признал, что незаконный арест журналиста, фотографирующего демонстрацию, а затем назначение ему административного наказания лишь на основании протоколов о задержании является нарушением статей 5, 6 и 10. ЕСПЧ присудил заявителю компенсацию морального ущерба в размере 7 000 евро, а также 2 000 евро за судебные расходы.
Какие нормы регламентированы в указанных статьях Конвенции? Какая статья закрепляет право «справедливой компенсации»?
18. Право на жизнь является важнейшим среди прав человека, в том числе, его закрепляет Европейская Конвенция 1950 г., однако, существует ряд исключений от исполнения этого права.
В какой статье Европейской Конвенции закреплен перечень возможных отступлений? Какие исключения из указанного правила Вам известны?
19. По общему правилу для подачи жалобы в Европейский Суд необходимо предоставить все фактические обстоятельства дела и собрать документальную базу доказательств.
Какая из сторон в ЕСПЧ должна доказать факт нарушения? Может ли быть отклонена жалоба на основании недостаточности доказательной и документальной базы?
20. Первым постановлением ЕСПЧ по делу против России стало решение по делу А.Т. Бурдова от 7 мая 2002 г. «о неисполнении или задержках в исполнении решений внутригосударственных судов». 15 января 2009 г. уже в «пилотном» постановлении ЕСПЧ по второму делу «Бурдов против России» (№ 33509/04) вследствие практики повторяющихся невыплат государством своих долгов по судебным решениям Суд постановил нарушение ст. 1 Протокола № 1, 6 и 13 (право на эффективное средство правовой защиты) Конвенции.
Чем обусловлено применение процедуры «пилотного постановления» в данном деле? Почему данное постановление считают самостоятельным видом решений Суда?
21. Каждый судья является членом какой-либо секции, которые формируют из своего состава Палаты по рассмотрению конкретных дел.
По каким признакам должен быть сбалансирован состав указанных секций? За какие дела лежит ответственность на каждой из Секций?
22. Согласно пилотному постановлению «Томов и другие против России» (жалобы №№ 18255/10, 63058/10, 10270/11, 73227/11, 56201/13 и 41234/16) от 09.04.2019 г. ЕСПЧ признал наличие в России при перевозке заключенных систематической проблемы нарушения ст. 3 и 13 Конвенции. ЕСПЧ обязал российские власти в течение 18 месяцев
предпринять необходимые меры для устранения подобных систематических нарушений при перевозке заключенных и обеспечить возможность получения компенсации.
Какие нормы регламентированы в указанных статьях Конвенции? Какая статья закрепляет право «справедливой компенсации»?
23. В том случае если правительство государства-ответчика согласно пойти на встречу заявителю и урегулировать дело, заявитель может потребовать для себя любую разумную форму возмещений, в том числе денежную компенсацию.
Какие еще формы возмещения Вам известны? Дайте им характеристику.
24. Европейский Суд по правам человека состоит из судей, число которых соответствует числу подписавших Конвенцию государств, а кандидаты на эти должности первоначально выдвигаются соответствующим правительством.
Определите действующий сегодня количественный состав судей, охарактеризуйте порядок формирования и организацию деятельности ЕСПЧ. Действительно ли судьи Суда обладают независимостью?
25. Европейский суд рассматривает индивидуальные жалобы по всей категории дел, рассматриваемых в национальных судах. Важно не то какие споры рассматривает ЕСПЧ и какие категории дел, а факт того допускались ли в ходе этого рассмотрения этих дел нарушения норм Конвенции или нет.
Какой принципиальный срок установлен для подачи жалобы? Существуют ли иные критерии ее приемлемости?
26. 15 января 2010 года на очередном заседании Госдумы Россия ратифицировала 14 протокол с Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Протокол № 14 был подписан РФ в Страсбурге 4 мая 2006 года. Однако в декабре того же года Госдума отказалась его ратифицировать, поскольку у российской стороны был целый ряд вопросов к этому документу.
Какую сферу регулирует данный протокол? Вступит ли на территории России данный протокол в юридическую силу? Возможна ли его ратификация при доработке с учетом позиции Российской Федерации?
27. В Постановлении Европейского Суда по делу «Нурмиева против России» от 27.11.2018 года ЕСПЧ постановил, что отказ властей возместить заявительнице расходы на транспортировку и укладку новых бетонных плит взамен старым, изъятым властями незаконно в ходе проведения расследования, является нарушением ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции.
Какие нормы регламентированы указанным Протоколом? Какая статья закрепляет право «справедливой компенсации)?
28. Европейский суд вынес постановление по делу «Редакция газеты «Земляки» против России» (№ 16224/05) 21 ноября 2017 года, в котором признал нарушение ст. 10 Конвенции в отношении редакции газеты «Земляки», расположенной в г. Кстово Нижегородской области, которая в 2004 году опубликовала серию статей и карикатур о Главе администрации г. Кстово. ЕСПЧ присудил заявителю 7 500 евро в качестве возмещения морального вреда.
В каком случае присуждается «справедливая компенсация»? Какой орган следит за тем, чтобы присужденные ЕСПЧ суммы были выплачены заявителям?
29. С момента вступления Европейской Конвенции в силу она была дополнена шестнадцатью протоколами.
Какой именно Протокол предоставил индивидуальным заявителям право самим передавать дела в суд при условии ратификации протокола государством-ответчиком и одобрении Отборочным комитетом? Какой из Протоколов преобразовал контрольный механизм?
30. После ратификации в 1998 г. Конвенции и Протоколов к ней все российские граждане получили право на обращение в Европейский суд по правам человека с жалобой на неправомерные действия государственных органов России, нарушающие их гражданские права.
В какой статье действующей Конституции РФ закреплено это право? Могут ли быть рассмотрены в ЕСПЧ межгосударственные споры по жалобам государств-участников на нарушение Конвенции другим государством?
1. Европейский суд по правам человека в 2016 года присудил 12,5 тысячи евро компенсации фигуранту «болотного дела» Ярославу Белоусову, который получил два года и три месяца колонии за участие в беспорядках, сообщил его адвокат Дмитрий Аграновский.
«Суд признал, что в деле Белоусова были допущены нарушения четырёх статей Европейской Конвенции по правам человека. В частности, суд посчитал, что отсутствовало справедливое судебное разбирательство, обвиняемому неправомерно продлевали арест, а также было нарушено его право на свободу собрания», – уточнил защитник. В то же время суд не нашёл нарушений по статье, гарантирующей право на выражение собственного мнения.
1) Определите (согласно условию задачи) какие статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года 1950 года были нарушены и раскройте их содержание.
2) Включает ли в себя право на справедливое судебное разбирательство право на своевременное и полное исполнение окончательного судебного решения без необоснованных задержек?
3) Можно ли обжаловать (если можно, то каким образом) размер компенсации, установленный ЕСПЧ, по правам человека до вступления в силу вынесенного постановления?
4) Какие элементы по мнению Европейского суда по правам человека, характеризуют справедливость судебного разбирательства и придают ему смысл?
2. Госпожа Эрроусмит, гражданка Великобритании, распространяла листовки, призывающие солдат отказываться от направления на службу в Северную Ирландию. Правительство запретило госпоже Эрроусмит заниматься подобными действиями и подвергло ее наказанию. По мнению госпожи Эрроусмит, таким образом, правительство нарушило ее право на свободу совести и убеждений, так как, распространяя листовки, она исходила из идей пацифизма.
1) Раскройте сущностное содержание ст. 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года.
2) Можно ли в данном случае говорить о ее нарушении английскими властями? Было ли данное вмешательство необходимым в демократическом обществе?
3) Имело ли вмешательство законную цель с точки зрения части 2 статьи 9 Конвенции?
4) Имеет ли право госпожа Эрроусмит обратиться в Европейский суд по правам человека?
3. Гражданин М. обратился в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) с жалобой на нарушение своих конституционных прав. В жалобе он указал, что не может полностью написать свои персональные данные (фамилию, имя и место жительства и др.), в связи с тем, что опасается преследований со стороны государства-ответчика.
1) Каким образом заявитель должен обратиться в Суд, если считает себя жертвой нарушения норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года?
2) Какие сведения указываются в формуляре жалобы? Какой документ необходимо приложить, в случае подписания жалобы представителем заявителя?
3) Могут ли заявители обратиться в Европейский Суд по правам человека с просьбой не раскрывать данные об их личностях?
4) Кто принимает решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении этого ходатайства?
4. Гражданин России Л. Обратился в Европейский суд по правам человека с жалобой на то, что он не был доставлен к судье для подтверждения законности его задержания, как того требует п. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 5 апреля 2000 г. следователь следственного управления МВД Республики Чувашия выдал ордер на арест Л. В отношении его было возбуждено уголовное дело по обвинению в мошенничестве и незаконном присвоении имущества и средств компании. Этот ордер был утвержден прокурором. Л. был арестован и взят под стражу. В Суде Российская Федерация заявила, что нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод нет, поскольку в отношении Российской Федерации на момент ареста Л. действовала сделанная ею при ратификации Конвенции оговорка, в соответствии с которой положения п. п. 3 и 4 ст. 5 Конвенции не препятствуют применению статей Уголовно-процессуального кодекса РСФСР от 27 октября 1960 г., регулирующих порядок ареста, содержания под стражей и задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления . Л. считал, что такой аргумент нельзя принять в расчет, так как оговорка сделана в нарушение требований норм международного права (Венской конвенцией о праве международных договоров 1969 г. и самой Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.).
1) Раскройте сущностное содержание ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года. Имелись ли в национальном законодательстве основания для лишения свободы?
2) Соблюден ли порядок лишения свободы, установленный нормой Конвенции? Каким требованиям должна соответствовать оговорка?
3) Предоставляет ли государству надлежащим образом сделанная оговорка возможность избежать международно-правовой ответственности за неисполнение обязательств в случае, если противоречий между нормой внутреннего законодательство и конвенционными положениями?
4) Действительно ли были нарушения со стороны России при ее заявлении?
5. В Европейский Суд по правам человека обратился гражданин Франции господин Марсо («Марсо против Франции»).
Обстоятельства дела: Господин Марсо был арестован по обвинению в различных преступлениях (включая преднамеренное убийство полицейского) и в течение 2 дней подвергался допросам в полиции до санкционированного его задержания судом. Последующее расследование длилось 3 года и 2 месяца, а передача его в суд задержалась более чем на год в связи с проблемами юридического характера, за которые Марсо
ответственности не нес. В течение всего этого времени его ходатайства об освобождении из-под стражи отклонялись из-за обвинений, интересов защиты общественного порядка, предотвращения давления на свидетелей, возможного сговора между сообвиняемыми и опасности, что Марсо скроется от правосудия.
После первоначального допроса в полицейском участке врач осмотрел Марсо и установил, что его состояние здоровья не мешает их продолжению. Допросы продолжались еще некоторое время. Затем Марсо впервые предстал перед судьей, проводившим судебное следствие, и, показывая синяки, заявил, что полицейские подвергали его избиениям. В дальнейшем его осмотрели четыре врача. Заключение врачей в отношении характера и времени нанесения повреждений совпадали. Вскоре Марсо подал жалобу против неидентифицированных лиц за нанесение ему телесных повреждений и одновременно за ходатайство об участии в процессе в качестве гражданского истца. Предварительное расследование длилось очень долго, таким образом с момента ареста до вынесения приговора прошло пять лет и семь месяцев.
В итоге судебного разбирательства Марсо был оправдан и немедленно освобожден. Через пять месяцев он потребовал компенсацию через внутригосударственный суд за свое содержание под стражей, и через семь месяцев было вынесено решение о выплате ему 300 тыс. французских франков. После чего Марсо подал жалобу в Европейский Суд по правам человека.
1) Определите, исходя из обстоятельств дела, какие статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года в отношении заявителя были нарушены?
2) Имел ли право Марсо обращения в Европейский суд по правам человека, ведь его иск был удовлетворен внутри государства?
3) Можно ли рассматривать Марсо как лицо, лишенное статуса жертвы нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года?
4) Обязан ли ЕСПЧ вынести решение о выплате компенсации или может постановить, само их признание рассмотренных нарушений представляет собой достаточную и справедливую компенсацию?
6. В Европейский Суд по правам человека обратился гражданин России господин Бойцов («Бойцов против России»).
Обстоятельства дела: Господин Бойцов принимал участие в операциях в месте аварии на Чернобыльской атомной электростанции с октября 1986 г. по январь 1987 г. и в результате пострадал от обширного радиоактивного облучения.
В 1991 г. после заключения эксперта, который установил связь между слабым здоровьем заявителя и его участием в чернобыльских событиях, заявителю была назначена компенсация. До 1997 г. заявителю так и не была выплачена компенсация, и он возбудил производство против Управления социальной защиты населения. Городской суд принял решение в пользу заявителя и присудил ему еще некоторую сумму.
До марта 2001 г. господину Бойцову компенсация полностью так и не была выплачена по причине отсутствия у Министерства труда и социального развития Ростовской области необходимых денежных средств.
В июне 2001 г. Бойцов обратился с жалобой в Европейский суд по правам человека. Заявитель утверждал, что необоснованные и неоправданные задержки при исполнении окончательных судебных решений нарушали его права, закрепленные ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на справедливое судебное разбирательство) и п.1 ст. 1 дополнительного Протокола 1952 года (право беспрепятственно пользоваться своим имуществом). Он потребовал возмещение нематериального ущерба в размере 300 тысяч долларов США.
1) Раскройте сущностное содержание указанных норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и дополнительного Протокола.
2) Выполнены ли все условия приемлемости жалобы о нарушении прав человека, подаваемой в Европейский суд по правам человека?
3) Включает ли в себя право на справедливое судебное разбирательство право на своевременное и полное исполнение окончательного судебного решения без необоснованных задержек?
4) Можно ли обжаловать (если можно, то каким образом) размер компенсации, установленный ЕСПЧ, по правам человека до вступления в силу вынесенного постановления?
7. В Европейский Суд по правам человека обратился гражданин Турции господин Яза («Яза против Турции»).
Обстоятельства дела: Истец заявил, что год назад он начал получать угрозы о смерти от полиции из-за участия в продаже прокурдских газет. Через несколько дней его газетный киоск был сожжен неизвестными. Вскоре заявитель подвергся вооруженному нападению двумя неизвестными мужчинами, в результате которого получил многочисленные огнестрельные ранения.
Во время пребывания в больнице заявителем была подана жалоба в суд, в которой он обращал внимание на то, что нападающие были полицейскими. Суд отказал в принятие жалобы к рассмотрению. В результате данных событий, заявитель был вынужден продать киоск и отказаться от своего бизнеса.
1) Выполнены ли все условия приемлемости жалобы о нарушении прав человека, подаваемой в Европейский суд по правам человека?
2) К каким статьям Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года апеллировал заявитель? Раскройте их сущностное содержание.
3) Примет ли Европейский суд по правам человека данную жалобу к рассмотрению, если, опасаясь преследования со стороны государства, заявитель захочет сделать жалобу анонимной?
4) Могут ли заявители обратиться в Европейский Суд по правам человека с просьбой не раскрывать данные об их личностях (если могут, то в каком порядке)?
8. Гражданин Российской Федерации Е. в марте 2003 года обратился с жалобой в Европейский суд по правам человека на нарушение Россией его права на справедливое судебное разбирательство. В жалобе он указал, что районный суд г. Ростова-на-Дону 12 января 1997 года вынес решение в его пользу о взыскании с РФ невыплаченной пенсии за период 1994-1997 гг. Решение вступило в законную силу. Однако до времени подачи жалобы в ЕСПЧ решение суда не исполнено, присуждённые денежные средства ему не выплачены.
1) Раскройте сущностное содержание указанной Заявителем статьи.
2) Были ли нарушено его право на справедливое судебное разбирательство? Расскажите о критерии ratione temporis.
3) Выполнены ли все условия приемлемости жалобы о нарушении прав человека, подаваемой в Европейский суд по правам человека?
4) Каковы перспективы решения Суда по данной жалобе?
9. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) коммуницировал жалобу по аресту Алексея Навального в ходе антикоррупционной акции 26 марта 2017 года. В Страсбургский суд подана жалоба на нарушения Европейской конвенции по правам человека по пяти статьям. По статье 5 – в связи с незаконным задержанием и административным арестов Навального. По статье 6 – в связи с несправедливым судебным разбирательством. Статьи 10 и 11 упомянуты в контексте нарушения права на свободу выражения мнения и свободу собраний в результате действий властей. Кроме того, защита указала и на нарушение статьи 18 Конвенции, что выразилось в лишении
свободы и нарушении права на свободу собраний для политически мотивированных целей, не связанных с целями правосудия.
1) Выполнены ли все условия приемлемости жалобы о нарушении прав человека, подаваемой в Европейский суд по правам человека?
2) Раскройте сущностное содержание статей Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года к которым апеллировал заявитель.
3) Включает ли в себя право на справедливое судебное разбирательство право на своевременное и полное исполнение окончательного судебного решения без необоснованных задержек?
4) Каковы правовые последствия вынесения постановления о нарушении Конвенции для государства-ответчика?
10. Европейский суд по правам человека постановил, что введённый в Бельгии запрет на ношение мусульманского никаба – почти полностью закрывающего лицо платка – соответствует нормам демократического общества. Об этом сообщает AFP.
Отмечается, что вердикт был вынесен по итогам рассмотрения двух жалоб, поданных гражданками Бельгии мусульманского происхождения. Согласно решению Европейского суда по правам человека, запрет на ношение никаба не нарушает их права. Кроме того, суд признал законным применение наказания к нарушителям соответствующего закона. Как отмечает агентство, речь может идти как о штрафе, так и о тюремном заключении в случае рецидива.
Ранее в Австрии ввели штраф за ношение паранджи в общественных местах. В 2011 г. в Бельгии был принят федеральный закон, запрещающий ношение любой одежды, полностью скрывающей лицо.
1) К каким статьям Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, на ваш взгляд, могли апеллировать заявители?
2) Какие статьи Конвенции нарушает ношение никаба?
3) Выполнены ли все условия приемлемости жалобы о нарушении прав человека, подаваемой в Европейский суд по правам человека?
4) Обязан ли ЕСПЧ вынести решение о выплате компенсации или может постановить, само их признание рассмотренных нарушений представляет собой достаточную и справедливую компенсацию?
11. Гражданин К. подал жалобу в Европейский суд по правам человека. Заявитель посчитал, что его арест во время демонстрации и последующее содержание под стражей нарушили право на свободу мирных собраний и свободу выражения мнений, а разбирательство его дел в судах не было справедливым. Заявитель утверждал, что принимали участие в законном общественном собрании. Власти настаивали, что это был несанкционированный митинг. Европейские судьи заметили, что так или иначе государство вмешалось в право граждан на мирные собрания. Поэтому важно определить, было ли такое вмешательство оправданным.
Отсутствие разрешения властей на проведение такого рода мероприятий, по мнению Страсбурга, не оправдывает ipso facto вмешательство в права человека. Когда демонстранты не совершают актов насилия, власти должны проявить определенную терпимость по отношению к ним.
1) Определите статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, которые, по мнению заявителя, были нарушены и раскройте их сущностное содержание.
2) Что означает принцип ipso facto?
3) Обладают ли правовые нормы действующей Конституции Российской Федерации верховенством над международно-правовой нормой при исполнении решений Европейского суда по правам человека?
4) Какие нормативно-правовые акты вы использовали, отвечая на предыдущий вопрос?
12. Гражданка А. подала жалобу в Европейский суд по правам человека. Заявитель одна воспитывала малолетнего сына. Дядя ребенка повез его в гости к отцу якобы на несколько дней, но Заявителю мальчика так и не вернули. Она обратилась в судебный орган с иском об определении места жительства ребенка с ней, а также о взыскании алиментов. Также она обратилась в полицию, просила помочь ей в поисках сына. Иск Заявительницы был удовлетворен и суд обязал ответчика вернуть ребенка матери, однако это решение осталось неисполненным: ответчик отказался ему последовать, и место нахождения ребенка до сих пор не известно. В возбуждении уголовного дела о похищении было отказано. Заявительница посчитала, что власти нарушили статью 8 Конвенции, поскольку не обеспечили исполнение судебного акта.
1) Раскройте сущностное содержание статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, указанной в условии задачи.
2) Было ли нарушено ее право на уважение частной и семейной жизни? Выполнены ли все условия приемлемости жалобы о нарушении прав человека, подаваемой в Европейский суд по правам человека?
3) Обязан ли ЕСПЧ вынести решение о выплате компенсации или может постановить, само их признание рассмотренных нарушений представляет собой достаточную и справедливую компенсацию?
4) Давая юридическую консультацию Заявительнице, посоветуйте какую статью (статьи) Европейской Конвенции 1950 года следует указать в качестве нарушенной.
13. В Европейский суд по правам человека обратились 45 граждан США от своего имени и от имени 27 детей-россиян. Заявители хотели усыновить детей и сделали большие приготовления к этому. Власти США изучили и положительно оценили их жилищные условия, финансовые возможности и готовность к роли родителей. От российских властей они получили информацию о детях, которых можно усыновить. Большинству заявителей усыновление выбранных детей было разрешено, и они даже смогли провести с ними по несколько дней в детских домах. Заявители выполнили все формальности и были готовы обратиться в суд для завершения процедуры усыновления. Однако всем гражданам США, кто не успел подать заявление в суд на момент вступления в силу закона № 272-ФЗ 28.12.2012, усыновление детей-россиян было запрещено. Из списков усыновителей их исключили. Заявители утверждали, что в соответствии с принятым законом № 272-ФЗ они стали жертвами дискриминации по признаку американского гражданства в нарушение статьи 14 в сочетании со статьей 8 Конвенции.
Европейский суд пришел к выводу, что российские власти нарушили ст. 14 Конвенции о защите прав человека во взаимодействии со ст. 8 (гарантирует право на уважение частной и семейной жизни). ЕСПЧ обязал Россию выплатить истцам компенсации в размере €3 тыс. по каждой из 22 жалоб. Кроме того, суд постановил покрыть издержки заявителей в размере $600.
1) Раскройте сущностное содержание указанных заявителями статей Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года.
2) Почему Федеральный закон № 272-ФЗ от 28.12.2012 называют «законом Димы Яковлева»? Какими юридическими фактами была продиктована необходимость его принятия?
3)Существуют ли у России международные обязательства по усыновлению детей-сирот?
4)Можно ли назвать нормы Федерального закона дискриминирующими усыновителей?
14. В Европейский суд по правам человека обратились 49 организаций и 10 активистов, которые были привлечены к административной ответственности за отказ получать регистрацию в качестве иноагентов. ЕСПЧ потребовал от России разъяснений. Правительство РФ в своём ответе утверждает, что все претензии к закону об НКО беспочвенные, и просят суд отклонить жалобы. Как говорится в ответе, закон не подразумевает и государственного вмешательства в определение НКО приоритетов своей деятельности и не препятствует в получении ими средств от любых источников. Более того, в России государство поддерживает все НКО вне зависимости от их статуса. В подтверждение перечислены организации, ставшие иноагентами, однако, все равно получившие президентские гранты.
Что же касается дополнительных требований к НКО вроде маркировки продукции или отчётности об источниках финансирования, то они, не являются в чём-то ограничивающими их деятельность. Напротив, гарантируют их открытость, а это «положительно влияет на развитие гражданского самосознания и стимулирует увеличение государственной поддержки гражданского общества». И, конечно, один из главных аргументов в защиту закона – подобного рода ограничительные нормы присутствуют в законодательстве многих других стран, причём в некоторых «они гораздо строже, чем в России».
1) Какие статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (дополнительных Протоколов к ней), на Ваш взгляд были нарушены?
2) Подверглись ли нарушению нормы федерального законодательства РФ? Какой нормативно-правовой акт РФ можно привести для аргументации?
3) Кто может быть признан «жертвой», «косвенной жертвой» по смыслу Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года?
4) Насколько, на ваш взгляд, правомерны притязания заявителей к Российской Федерации?
15. Европейский суд по правам человека 14 января 2020 в постановлении по «второму делу ЮКОСа» признал нарушение права обвиняемых на справедливое разбирательство. Однако политическую подоплёку уголовных преследований ЕСПЧ не подтвердил. В 2010 году руководители компании Михаил Ходорковский и Платон Лебедев получили по 14 лет за хищение нефти и легализацию преступных доходов. Теперь Президиум Верховного Суда РФ обязан отменить или изменить приговор, но чёткого срока для принятия какого-то из этих решений нет.
Формально ЕСПЧ признал, что в ходе рассмотрения обвинений против Ходорковского и Лебедева в 2010 году Россией была нарушена ст. 6 Европейской Конвенции по правам человека. Констатированы также нарушения статей 7 и 8. Но самым неприятным для Ходорковского и Лебедева стал тот факт, что в своём постановлении Страсбургский суд признал, что «не было нарушения ст. 18 Конвенции в том, что касается жалобы Ходорковского и Лебедева на то, что их преследование было политически мотивированным».
ЕСПЧ также высказался о причинах своего отказа Ходорковскому и Лебедеву в назначении компенсации за нарушение их прав.
1) Раскройте сущностное содержание указанных в условии задачи статей Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года.
2) Обладают ли правовые нормы действующей Конституции Российской Федерации верховенством над международно-правовой нормой при исполнении решений Европейского суда по правам человека?
3) Какие нормативно-правовые акты вы использовали, отвечая на предыдущий вопрос?
4) Обязан ли Страсбургский суд вынести решение о выплате компенсации или может постановить, само их признание рассмотренных нарушений представляет собой достаточную и справедливую компенсацию?
16. Заявитель – гражданин Сирии. Он прибыл в Россию в 2011 году и по истечении визы должен был уехать. Но он остался в стране и создал семью. В дальнейшем он был привлечен к административной ответственности за незаконную трудовую деятельность и нарушение визового режима. Его поместили в центр временного содержания иностранцев для административного выдворения.
В своей жалобе в Европейский суд по правам человека Заявитель доказывал, что его депортация в Сирию будет противоречить статьям 2 и 3 Конвенции, поскольку поставит его жизнь под серьезную угрозу. Эту угрозу он связывал с общей обстановкой в Сирии, а также с тем, что по возвращении его обязательно призовут в армию, где риск погибнуть крайне велик.
1) Раскройте сущностное содержание указанных заявителями статей Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года.
2) Выполнены ли все условия приемлемости жалобы о нарушении прав человека, подаваемой в Европейский суд по правам человека?
3) Кто может быть признан «жертвой», «косвенной жертвой» по смыслу Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года?
4) Насколько, на ваш взгляд, правомерны притязания Заявителя к России?
17. Заявители отбывали тюремное заключение в Шотландии, они не имели права голоса на референдуме о независимости, организованном в Шотландия 18 сентября 2014 года, так как соответствующее законодательство предусматривало, что лицо не может голосовать на референдуме, если на дату проведения он находится в местах лишения свободы. Заявители оспорили указанное решение. Их жалоба в конечном счете была отклонена большинством членов Верховного Суда Соединенного Королевства, при этом внутригосударственный суд рассмотрел прецедентное право Европейского суда по правам человека относительно применимости статьи 3 Протокола № 1 к праву голосовать на референдуме. В итоге суд Соединенного Королевства счел, что формулировка статьи 3 Протокола №1 к Конвенции однозначно исключает референдумы из сферы действия этого положения, несмотря на важность такого события для общественной жизни. Однако меньшинство не согласилось с этим подходом, указывая на необходимость толкования Конвенции в свете условий сегодняшнего дня.
1) Ознакомьтесь с содержанием указанных норм Протокола Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года.
2) Охарактеризуйте основные принципы толкования Конвенции: свободы усмотрения государства (the margin of appreciation), субсидиарности (the principle of subsidiarity) и пропорциональности (the principle of proportionality)?
3) Кто может быть признан «жертвой», «косвенной жертвой» по смыслу Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года?
4) Исходя из указанных обстоятельств дела, определите нарушены ли в данном случае права заявителей?
18. Европейским Судом по правам человека вынесены постановления по жалобам № 28333/13 «Целовальник против России» и № 12983/14 «Патранин против России». Европейский Суд установил нарушение российскими властями статей Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с неоказанием надлежащей медицинской помощи, страдающим серьезными заболеваниями, а также отсутствием у заявителя эффективных средств правовой защиты от соответствующих нарушений, ввиду не проведения независимого медицинского освидетельствования заявителя в связи с
применением Правила 39 Регламента Европейского суда о применении обеспечительных мер.
1) Какие статьи Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (дополнительных Протоколов к ней), на Ваш взгляд были нарушены?
2) Подверглись ли нарушению нормы действующей Конституции и федерального законодательства РФ?
3) Насколько, на ваш взгляд, правомерны притязания Заявителя к России?
4) В связи с фактами изложенными в условии определите, какие превентивные меры должен определить ФСИН для предотвращения нарушений такого рода в будущем?
19. В ЕСПЧ обратилась женщина, которая обнаружила фотографию своего сына на обложке брошюры с подписью «Дети, нуждающиеся в семье». Его изображение занимало большую часть обложки, и лицо мальчика было хорошо видно. Внизу страницы была ссылка на местный Центр психологической, медицинской и социальной помощи. Печатный материал призывал позаботиться о детях, спасти их от одиночества и рассказывал, как это можно сделать. В том числе речь шла об усыновлении. Разумеется, мать ребенка пришла в возмущение – сын жил с ней, и она никому не давала разрешения использовать его фотографии в подобных целях. Не добившись защиты своих прав на национальном уровне, она подала жалобу в ЕСПЧ.
ЕСПЧ не принял жалобу к рассмотрению потому, что она неприемлема. Во-первых, она касается спора между частными лицами (в российских судах женщина предъявляла претензии фотографу и издателю). Во-вторых, мать не исчерпала всех внутренних средств защиты: исковое заявление касалось ее чести и деловой репутации, а не противозаконности использования фотографии ребенка.
1) Какие статьи Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (дополнительных Протоколов к ней) по мнению Заявительницы были нарушены?
2) Допустимо ли в правовом демократическом обществе подобное действие с персональными данными человека?
3) Правомерен ли отказ Европейского суда по правам человека в рассмотрении жалобы?
4) Какие ошибки допустила Заявительница при оформлении жалобы в Европейский суд по правам человека? Какую юридическую консультацию можно дать Заявительнице о возможных перспективах решения данного дела?
20. Заявитель, главный редактор газеты, был осужден отечественным судом за разжигание ненависти и вражды. Ему вменялось то, что он опубликовал статьи гражданина А. и гражданина М., в которых те обращались к Европарламенту и российскому народу.
Изучив эти статьи, ЕСПЧ заметил, что в них нет призыва к насилию, и они не подстрекают к ненависти или нетерпимости. Учитывая обстоятельства дела, в том числе малый тираж газеты, суд решил, что публикация этих статей не могла нанести вреда интересам общества. Но большее внимание Страсбург уделил тому, каким образом был осужден заявитель.
Во-первых, кладя в основу обвинительного приговора заключения экспертов, российский суд не дал им надлежащей оценки и лишь воспроизвел выводы эксперта-лингвиста, которые, по мнению судьи, заслуживали доверия ввиду компетентности, профессиональных навыков и опыта данного эксперта. Решающий правовой вывод о наличии в спорных высказываниях элементов ненависти и вражды был фактически сделан экспертом-лингвистом, составившим указанные заключения. По мнению европейских судей, совершенно очевидно, что эти экспертные исследования вышли далеко за рамки
лингвистики (т.е. установления смысла слов и выражений) и содержали, по сути, правовую квалификацию действий заявителя. Суд находит такую ситуацию недопустимой и подчеркивает, что все правовые вопросы должны решаться только судом.
Во-вторых, суды не проанализировали статьи, о которых шла речь. Как видно из решений, суды ограничились воспроизведением выводов из экспертных заключений. Они не указали, какие выражения и в каком отношении имели негативную коннотацию.
ЕСПЧ заключил, что такой подход к рассмотрению уголовного дела противоречит Конвенции, а обвинительный приговор не может считаться основанным на относимых и достаточных доказательствах.
1) Какое (какие) положение (положения) Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (или дополнительных Протоколов) в данной ситуации нарушено (нарушены)?
2) Какие элементы по мнению Европейского суда по правам человека, характеризуют справедливость судебного разбирательства и придают ему смысл?
3) Раскройте содержание права на мотивированное судебное решение.
4) Существует ли у Страсбургского суда обязанность дать оценку всем аргументам стороны, которые являются чёткими и важными относительно рассматриваемого дела?
21. В Европейский суд по правам человека с индивидуальной жалобой против России обратился гражданин РФ Н., уволенный в 1994 году в отставку с военной службы.
Обстоятельства дела: В 2002 г. на основании решения суда военным комиссариатом ему была выплачена недополученная пенсия. Заявитель предъявил новый иск, требуя взыскать убытки, понесенные в связи с запоздалой выплатой пенсии. 27.01.2003 года Федеральный районный суд удовлетворил его иск. Решение вступило в законную силу 06.02.2003 года.
23.02.2003 года служба судебных приставов возбудила исполнительное производство. 20.05.2003 года военный комиссариат подал надзорную жалобу на решение суда, утверждая, что гражданско-правовые нормы, относящиеся к компенсации за убытки, неприменимы к пенсиям.
25.09.2003 года Президиум областного суда в порядке надзора постановил, что суд первой инстанции обстоятельства дела установил правильно, но ошибочно применил материальное право, поскольку убытки могут быть взысканы только в течение 3 лет, предшествующих решению суда. На этом основании президиум отменил решение суда от 27.01.2003 года и в удовлетворении иска заявителю полностью отказал.
Заявитель просил ЕСПЧ признать нарушение Россией ст. 6 Конвенции и статьи 1 протокола № 1.Правительство возражало, ссылаясь на то, что этот спор вообще не относим к гражданским правам и обязанностям, а решение районного суда было отменено по основаниям, указанным в законе.
1) Что понимается под гражданскими правами и обязанностями с точки зрения правовых позиций ЕСПЧ по ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года?
2) Как Вы понимаете автономность прав, охраняемых Конвенцией и ее Протоколами?
3) По каким критериям определяется соблюдение разумности сроков судебного разбирательства?
4) Дайте аргументированный ответ: каковы, по Вашему мнению, перспективы предъявленной Заявителем индивидуальной жалобы?
22. 20 марта 2000 г. гражданин Российской Федерации С. обратился в Европейский суд по правам человека с жалобой против России.
Обстоятельства дела: в 1996 г. С. принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В 1991 г. в ходе медицинского обследования была установлена непосредственная связь между плохим состоянием его здоровья и участием в ликвидации последствий аварии.
В 1997 г. заявитель обратился в Шахтинский городской суд с иском к управлению социальной защиты г. Шахты о выплате компенсации, предусмотренной законом. 3 марта 1997 г. суд вынес решение в пользу заявителя. Но решение не было исполнено.
9 апреля 1999 г. служба судебных приставов г. Шахты возбудила исполнительное производство по решению, принятому 3 марта 1997 года. В 1999 г. заявитель вновь обратился в суд с иском к управлению социальной защиты с требованием выплатить ему сумму полностью, так как сумма компенсации была уменьшена. 21 мая 1999 г. суд вновь вынес решение в пользу заявителя. 30 августа 1999 г. служба судебных приставов г. Шахты возбудила исполнительное производство по решению от 21 мая 1999 года. 16 сентября 1999 г. Заявитель был уведомлен о том, что решения от 3 марта 1997 г. и от 21 мая 1999 г. не могут быть исполнены в связи с отсутствием денежных средств у ответчика.
В течение 1999 – 2000 гг. заявитель неоднократно получал ответы из инстанций разного уровня, о том, что решения не могут быть исполнены. 5 марта 2001 г. управление социальной защиты г. Шахты сообщило заявителю, что по распоряжению Министерства финансов ему выплачивается 113 040 рублей.
1) Могут ли заявителями в Европейский суд по правам человека быть юридические лица?
2) Может ли С. быть признан «жертвой» по смыслу Конвенции, если ему была выплачена компенсация?
3) До какого момента лицо считается жертвой нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод?
4) Укажите, какие права, гарантированные Конвенцией 1950 г., в отношении С. были нарушены и в чем проявились нарушения?
23. В Европейский суд по правам человека обратилась гражданка Российской Федерации Луизидова Л. с жалобой против Российской Федерации. Суть жалобы в том, что на протяжении пяти лет вблизи ее дома работает Федеральное государственное унитарное предприятие по переработке отходов, которое своей деятельностью наносит вред здоровью местного населения. Заявительница неоднократно обращалась в судебные и иные государственные органы власти страны с заявлением о противоправности деятельности предприятия, но безуспешно. По мнению заявительницы, имеет место нарушение ее прав, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
1) Насколько обоснованной вы считаете данную жалобу?
2) О нарушении каких прав идет речь? Предусмотрены ли эти права Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 года и (или) Протоколами к ней?
3) Выполнены ли все условия приемлемости жалобы о нарушении прав человека, подаваемой в Европейский суд по правам человека?
4) На какие международные и национальные правовые акты может опираться Заявительница для обоснования своей жалобы?
24. Заявитель – бывший заместитель руководителя УФСИН России по Омской области. Решением суда было санкционировано прослушивание его телефонных переговоров, перехват корреспонденции и ведение аудиозаписи в его кабинете. На основании полученных материалов было заведено уголовное дело. Заявитель обвинялся в
том, что выдал государственную тайну: сообщил родственнику осужденного, что в его тюремной камере ведется негласная аудиозапись.
Европейский суд по правам человека установил, что разрешение на оперативно-розыскные мероприятия было выдано под предлогом того, что заявитель подозревался в получении взяток. Но в своем решении национальный суд не привел каких-либо сведений или доказательств в подтверждение этих подозрений. Более того, не было подтверждено, что соответствующие сведения или материалы вообще передавались судье. ЕСПЧ сам захотел взглянуть на эти документы. Но Правительство их не предоставило, никаких это не пояснив. Из этого европейские судьи сделали вывод, что ОРМ были проведены безосновательно.
Судебный акт, разрешивший проведение ОРМ, ничего не говорил об оценке пропорциональности вмешательства, о преследовании законной цели, а также о других критериях, которым европейская система прав человека уделяет большое внимание. Власти не беспокоились о том, что произойдет вмешательство в частную жизнь гражданина.
1) Какие статьи Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (дополнительных Протоколов к ней) по мнению Заявителя были нарушены?
2) Как Вы понимаете автономность прав, охраняемых Конвенцией и ее Протоколами?
3) Кто может быть признан «жертвой», «косвенной жертвой» по смыслу Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года?
4) Обладают ли правовые нормы действующей Конституции РФ верховенством над международно-правовой нормой при исполнении решений Европейского суда по правам человека? Какие нормативно-правовые акты вы использовали, отвечая на вопрос?
25. Это дело чрезвычайно важно для российских заявителей, хоть и отнесено к так называемой 3-й (последней) категории значимости по шкале Европейского суда по правам человека. Осужденный обратился в ЕСПЧ после того, как последовательно прошел первую инстанцию, апелляцию и оба уровня кассации по уголовному делу.
Исчерпание это происходило после вступления в силу Федерального закона № 518-ФЗ от 31.12.2014 г., которым отменены сроки на подачу кассационной жалобы в уголовном процессе. Впервые после принятия данного закона Европейский суд оценивал эффективность «новой» кассации, к которой теперь обращаться можно бессрочно. Вывод был категоричный: после вступления в силу указанного закона кассационная инстанция более не является эффективной. Она не обязательна к исчерпанию до обращения в Страсбург, и 6-месячный срок следует исчислять сразу после рассмотрения дела апелляционным судом. Поскольку этот срок был пропущен заявителем, его жалобу объявили неприемлемой.
1) О нарушении каких прав идет речь? Предусмотрены ли эти права Конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 года и (или) Протоколами к ней?
2) Кто может быть признан «жертвой», «косвенной жертвой» по смыслу Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года?
3) Выполнены ли все условия приемлемости жалобы о нарушении прав человека, подаваемой в Европейский суд по правам человека?
4) Подверглись ли нарушению нормы Федерального законодательства РФ? Насколько обоснованной вы считаете данную жалобу?
26. Жалобу подал парализованный заключенный. Европейский суд по правам человека установил, что, находясь в заключении, он был оставлен без помощи специально обученного персонала. Фактически, в отправлении своих ежедневных потребностей ему приходилось рассчитывать лишь на помощь сокамерников, которые необходимых
навыков по уходу за инвалидом не имели. Необходимой помощи от них он не получал. Кроме того, он страдал от дисфункции мочевого пузыря и кишечника. Из-за постоянного пребывания в лежачем положении и недостаточной гигиены у него появились пролежни. Необходимого оборудования ему предоставлено не было. Таким образом, обращение с заключенным носило бесчеловечный и унижающий достоинство характер, что ЕСПЧ расценил как нарушение ст. 3 Конвенции.
Более того, условия перевозки данного лица в исправительную колонию также были ненадлежащими. Транспорт не был оснащен приспособлениями для лежачего инвалида, к тому же страдающего от дисфункции выделительной системы. Значительную часть поездки заявитель просто лежал на твердом полу фургона, где его сильно трясло. Его жалобы на острую боль были проигнорированы конвоем. Данные обстоятельства также позволили европейским судьям прийти к выводу о нарушении статьи 3 Конвенции.
1) Раскройте сущностное содержание статьи 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года.
2) Как Вы понимаете автономность прав, охраняемых Конвенцией и ее Протоколами?
3) Кто может быть признан «жертвой», «косвенной жертвой» по смыслу Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года?
4) Какие нарушения конституционно-правовых норм и федерального законодательства РФ вы усмотрели в изложенных обстоятельствах?
27. Заявитель жаловался на то, что был избит полицейскими, будучи задержанным, и что эффективного расследования по его заявлению не состоялось. Власти парировали, что данный гражданин не исчерпал все внутренние средства правовой защиты, поскольку не обжаловал в суд отказ правоохранительных органов в возбуждении уголовного дела.
Европейский суд по правам человека заметил, что возможность обращения в суд с подобным заявлением может выступать средством защиты от злоупотреблений органов следствия. Однако, по мнению ЕСПЧ, в рассматриваемом деле такое средство защиты вряд ли было бы эффективным. Постановления об отказе в возбуждении дела 6 раз отменялись прокурором, который предписывал проведение дополнительных проверочных мероприятий. Обращение в суд могло принести заявителю лишь тот же результат. По обстоятельствам дела ЕСПЧ пришел к выводу, что обращение в суд было бы бесцельным, поэтому заявитель не был обязан прибегать к этой мере.
Также ЕСПЧ напомнил, что сам по себе отказ властей в возбуждении уголовного дела по заслуживающему внимания заявлению об избиении полицией лица, находящегося в неволе, является процессуальным нарушением статьи 3 Конвенции.
1) Раскройте сущностное содержание статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года.
2) Как Вы понимаете автономность прав, охраняемых Конвенцией и ее Протоколами?
3) Считаете ли действия правоохранительных органов, изложенные в условии, правомерными и необходимыми в демократическом правовом обществе?
4) Каковы правовые последствия вынесения постановления о нарушении Конвенции для государства-ответчика?
28. Гражданин Германии С. совершил преступление в США, затем скрылся в Великобритании. США обратились к Великобритании с просьбой о выдаче гражданина С. штату Вирджиния (США). В этом штате до сих пор существует смертная казнь. По мнению гражданина С., существовала серьезная вероятность того, что в случае выдачи он будет казнен. Процедура выдачи осуществляется достаточно длительное время (несколько месяцев). Исполнение вынесенного смертного приговора иногда затягивается на несколько лет. Гражданин С. обратился в Европейский суд по правам человека.
1) Будет ли нарушена в случае выдачи статьи 2 и 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года 1950 г.? Раскройте сущностное содержание указанных статей.
2) Насколько обоснованной вы считаете данную жалобу?
3) Как подобные вопросы решаются в Российской Федерации?
4) Считаете ли возможную выдачу Заявителя США, отвечающей принципу гуманизма, правомерной и необходимой в демократическом правовом обществе?
29. Когда отец умер, двум заявителям, которые были на тот момент времени несовершеннолетними, и нескольким другим бенефициарам страховой компанией была выплачена денежная сумма (по страховке на случай смерти). Их мать, будучи представителем по закону депонировала денежные суммы на сберегательные счета, а затем растратила их в течение года. Достигнув совершеннолетия, они обратились в суд с иском против матери и страховой компании.
Жалоба в Европейский суд по правам человека было подана на нарушение их права на доступ к суду. Утверждалось, что государство не исполнило позитивной обязанности по защите их имущественных прав, национальные суды лишили их какого-либо эффективного средства правовой защиты в суде, отклонив их действия как запрещенные законом, уставный срок исковой давности не был приостановлен, пока они были несовершеннолетними, хотя они не смогли возбудить судебное разбирательство в течение этого периода.
1) Какие статьи Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (дополнительных Протоколов к ней) по мнению заявителей были нарушены?
2) Как Вы понимаете автономность прав, охраняемых Конвенцией и ее Протоколами?
3) Могут ли быть признаны заявители «жертвами», «косвенными жертвами» по смыслу Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года?
4) Были ли нарушены права несовершеннолетних детей? Было ли нарушено их право на защиту?
30. В Европейский суд по правам человека с жалобой обратился гражданин Российской Федерации К.
Обстоятельства дела: заявитель был задержан по подозрению в причинении телесных повреждений и в незаконном обороте наркотиков. Дело в отношении заявителя по обвинениям в незаконном обороте наркотиков было прекращено в связи с тем, что прокурор снял обвинения.
Районный суд признал заявителя виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и приговорил его к восьми годам лишения свободы.
Через два года районный суд отклонил ходатайство заявителя о досрочном освобождении из колонии. Заявитель также жаловался на условия содержания под стражей и на ограничение посещений его родственниками.
1) Кто может быть признан «жертвой», «косвенной жертвой» по смыслу Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года?
2) Насколько обоснованной вы считаете данную жалобу?
3) О нарушении каких прав идет речь? Предусмотрены ли эти права Конвенцией и (или) Протоколами к ней?
4) Считаете ли действия правоохранительных органов, изложенные в условии, правомерными и необходимыми в демократическом правовом обществе?