ФИЛОСОФИЯ
1. Мировоззрение, его сущность, структура и основные исторические типы. Роль мировоззрения в духовной жизни человека и общества.
2. Философия как мировоззрение. Предмет, структура, функции философии. 3. Философия и наука.
4. Философская мысль древней Индии и древнего Китая.
5. Ранняя греческая натурфилософия о первооснове мира.
6. Антропологический поворот в античной философии (софисты и Сократ).
7. Классический период древнегреческой философии (Платон, Аристотель).
8. Государственно-политические и философско-правовые проблемы в учениях античных философов (Платон, Аристотель, софисты).
9. Философия эпохи эллинизма.
10. Древнеримская философия.
11. Средневековая философия: от Августина до Фомы Аквинского. Борьба номинализма и реализма.
12. Философия эпохи Возрождения и Реформации. Гуманизм. Натурфилософские идеи.
13. Социально-философские концепции эпохи Возрождения и Реформации (Н. Макиавелли, Т. Мор, Т. Кампанелла).
14. Основные черты философии Нового времени (XVII-XIX вв.). Эмпиризм и рационализм в философии Нового времени.
15. Европейское Просвещение и французский материализм XVIII века.
16. Немецкий классический идеализм от И. Канта до Г. Гегеля. Антропологический материализм Л. Фейербаха.
17. Возникновение и развитие философии марксизма.
18. Становление отечественной философской мысли. Русское Просвещение XVIIXVIII вв.
19. Отечественная философия 19 – начала 20 вв.
20. Западная философия XIX - XX в.: важнейшие школы и направления.
21. Проблема бытия в философии: история и современность.
22. Материя как философская категория. Структурные уровни материи. Атрибуты материи.
23. Природа как объект философского осмысления. Актуальные проблемы взаимодействия человека и природы.
24. Диалектика как система: принципы, законы, категории.
25. Сознание, его происхождение и сущность. Самосознание.
26. Познание как философская проблема. Истина. Критерии истины.
27. Общество как объект философского познания: основные методологические подходы. Философские проблемы антропосоциогенеза.
28. Человек как объект философского осмысления. Соотношение биологического и социального в человеке.
29. Личность и общество. Свобода и ответственность личности.
30. Мораль, справедливость, право. Нравственные ценности. Насилие и ненасилие.
1. Прокомментируйте высказывание Гегеля «Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна»
2. В чем состоят мировоззренческая и методологическая функции философии?
3. Сформулируйте свое понимание выражения «философское мышление» на основе изучения и усвоения сущности понятий «объект философии» и «предмет философии». Раскройте его характерные черты.
4. Какие, по вашему мнению, философские функции определяют мировоззрение современного человека.
5. Какие методы философии вы сможете использовать при взаимодействии в обществе и какие при решении профессиональных задач.
6. Какие функции философии вы можете выделить при анализе явлений в современном российском обществе. Объясните их.
7. Какие суждения о философии вам известны? В чем выражается значение философии в жизни человека?
8. Какие умения, сформированные в ходе изучения дисциплины, вы сможете использовать при выполнении должностных обязанностей по обеспечению законности и правопорядка, безопасности личности, общества, государства.
9. Какие методы философии вы сможете использовать при выполнении должностных обязанностей по обеспечению законности и правопорядка, безопасности личности, общества, государства.
10. Что означает выражение Сартра: «Человек осужден быть свободным»? О какой свободе идет речь?
11. Что означают слова Сократа: «Я знаю, что я ничего не знаю, но другие не знают и этого»?
12. Что такое техника? Что она может дать человеку и чего она лишает его?
13. «Без глаза не было бы цветов, без уха не было бы звуков». Как называется эта философская позиция. Назовите ее основных представителей.
14. В чем отличие деятельности человека от операций пчелы?
15. Проанализируйте термин схоластика с точки зрения средневековой философии и с позиций современного знания.
16. Раскройте суть основных законов диалектики, сформулированных Г.Гегелем.
17. Какие типологии общественного развития вам известны? Выделите особенности и основные этапы русской философии.
18. В чем суть идейного спора между «западниками» и «славянофилами»?
19. Что является производственными отношениями в теории К. Маркса?
20. Раскройте суть философии «космизма». Назовите представителей и их идеи.
21. В чем сходятся и чем отличаются Гоббс и Локк в понимании и характеристике следующих категорий: «естественное состояние», «естественное право», «естественный закон» («закон природы»).
22. В чем суть герменевтики и как используется герменевтика в юриспруденции?
23. Раскройте смысл гносеологического спора между эмпириками и рационалистами.
24. Сопоставьте различные концепции происхождения человека в религии, науке и философии
25. Охарактеризуйте понятие истины с точки зрения конвенционализма, прагматизма, диалектического материализма.
26. В чем принципиальное различие в понимании человека в средневековой и возрожденческой философии?
27. «Варавка умел говорить так хорошо, что слова его ложились в память, как серебряные пятачки в копилку. Когда Клим спросил его: что такое гипотеза? — он тотчас ответил: — Это собачка, с которой охотятся за истиной» (Горький М. Жизнь Клима Самгина). Какие свойства гипотезы определяет герой романа?
28. В чем отличие учения об общественном договоре Т. Гоббса и Ж. Руссо? Какие принципы в философию либерализма внесли Т. Гоббс, Д. Локк, Ж. Руссо?
29. Раскройте смысл лозунга Ф. Бэкона «Знание – сила». Какие перспективы он раскрывает перед человечеством? Какое отношение к природе формирует данный лозунг?
1. Какие принципы философии Д. Бруно нашли отражение в этом отрывке из его работы «Диалоги». Какие идеи античных философов он одобряет? В чем специфика его пантеизма?
«Теофил. <...> В самом теле природы следует отличать материю от души и в последней отличать этот разум от его видов. Поэтому мы называем в этом теле три вещи: во-первых, всеобщий интеллект, выраженный в вещах; во-вторых, животворящую душу всего; в-третьих, предмет. Но на этом основании мы не будем отрицать, что философом является тот, кто в своей философии приемлет это оформленное тело, или, как я предпочел бы сказать, это разумное животное, и начинает c того, что берет за первые начала некоторым образом члены этого тела, каковы воздух, земля, огонь; далее – эфирная область и звезды; далее – дух и тело; или же – пустое и полное... <...> как об одном и том же предмете могут судить различные чувства, и одна и та же вещь может рассматриваться различным образом. Кроме того, как уже было отмечено, рассуждение о вещи может производиться различными головами. Много хорошего высказали эпикурейцы, хотя они и не поднялись выше материального качества. Много превосходного дал для познания Гераклит, хотя он и не вышел за пределы души. Анаксагор сделал успехи в познании природы, ибо он не только внутри ее, но, быть может, и вне и над нею стремился познать тот самый ум, который Сократом, Платоном, Трисмегистом и нашими богословами назван богом.
<...> Имеется первое начало Вселенной, которое равным образом должно быть понято как такое, в котором уже не различаются больше материальное и формальное и о котором из уподобления ранее сказанному можно заключить, что оно есть абсолютная возможность и действительность. Отсюда не трудно и не тяжело прийти к тому выводу, что
всё, сообразно субстанции, едино, как это, быть может, понимал Парменид, недостойным образом рассматриваемый Аристотелем». (Бруно Д. Диалоги. М., 1949. С. 235-240, 247)
2. Известный древнегреческий афоризм призывает:
«Не будь ни слишком грубым, ни слишком упрямым, ни слишком склонным к доказательствам, ни слишком гневливым. Упрямство обижает, мягкость вызывает презрение, излишние доказательства обижают, слепая вера делает смешным, неверие ведет к пороку».
а) Проиллюстрируйте афоризм несколькими примерами из вашей жизни.
б) О каком законе диалектики, к соблюдению которого призывает афоризм, здесь идет речь?
в) Сформулируйте этот закон и назовите его основные категории.
3. Философ Антисфен, критикуя платоновскую теорию идей, как-то сказал ее создателю: «Я видел огромное количество лошадей, Платон, но я никогда не видел идею лошади, о которой ты так настойчиво говоришь». Платон ответил ему: «У тебя, Антисфен, есть глаза, чтобы увидеть каждую конкретную лошадь, но, видимо, у тебя нет разума, с помощью которого ты бы мог усмотреть идею лошади». Прокомментируйте эти платоновские слова. Каким образом в них выражена основная мысль его учения?
4. Э. Фромм в своей работе «Душа человека» писал: «Можно ли вообще говорить о сущности, или природе, человека, и если да, то как ее можно определить? Полагаю, что дилемма может быть разрешена, если определять сущность человека не как данное качество или субстанцию, а как противоречие, имманентное человеческому бытию. Это противоречие проявляется в двух феноменах. Во-первых, человек – это животное, которое по сравнению с другими животными недостаточно оснащено инстинктами, поэтому его выживание гарантировано лишь в случае, если он производит средства, удовлетворяющие его материальные потребности, и если он развивает свой язык и совершенствует предметный мир. Во-вторых, человек, как и другие животные, обладает интеллектом, который позволяет ему использовать процесс мышления для достижения непосредственных практических целей. Но человек обладает еще и другим духовным свойством, отсутствующим у животного. Он осознает самого себя, свое прошлое и свое будущее, которое есть смерть; он осознает свое ничтожество и бессилие; он воспринимает других как других - в качестве друзей, врагов или чужаков. Человек находится внутри природы, он подчинен ее диктату и изменениям, и тем не менее он трансцендирует природу, ибо ему недостает нерефлектированности животного, делающей его частью
природы, позволяющей ему быть единым с природой. Человек видит свою вовлеченность в ужасный конфликт - он пленник природы, но, несмотря на это, свободен в своем мышлении, он часть природы и все же, так сказать, ее причуда, он не находится ни здесь, ни там. Это осознание самого себя сделало человека чуждым в мире, обособленным от всех, одиноким и преисполненным страха.
…Человек является одновременно телом и душой, ангелом и зверем, он принадлежит к двум конфликтующим между собой мирам. Этот конфликт сам по себе требует решения, которое в принципе может быть только регрессивным или прогрессивным». Эти размышления подвели Фромма к проблеме свободы человека. «Свобода не есть константный атрибут, который мы либо «имеем», либо «не имеем». В действительности свободы не существует в том смысле, в каком существует вещь; свобода – это слово, абстрактное понятие. Существует лишь одна реальность: акт самоосвобождения в процессе решения». Каково понимание свободы у Э. Фромма?
5. Кому принадлежит высказывание: «Раздавите гадину!». По какому поводу было сказано?
6. О каком идоле познания рассуждает Ф. Бэкон?
«Идолы ……… суть заблуждения отдельного человека. Ведь у каждого помимо ошибок, свойственных роду человеческому, есть своя особая ……., которая ослабляет и искажает свет природы. Происходит это или от особых прирожденных свойств каждого, или от воспитания и бесед c другими, или от чтения книг и от авторитетов, перед какими кто преклоняется, или вследствие разницы во впечатлениях, зависящей от того, получают ли их души предвзятые и предрасположенные или же души хладнокровные и спокойные, или по другим причинам... Вот почему Гераклит правильно сказал, что люди ищут знаний в малых мирах, а не в большом, или общем, мире».
(Бэкон Ф. Новый Органон // Сочинения: В 2 т. М., 1978. Т 2. С. 18-20)
7. Сравните следующие два высказывания русского философа Н.А. Бердяева: «Техника есть обнаружение силы человека, его царственного положения в мире. Она свидетельствует о человеческом творчестве и изобретательности и должна быть призвана ценностью и благом».
«В мире техники человек перестает жить прислоненным к земле, окруженным растениями и животными. Он живет в новой металлической действительности, дышит иным, отравленным воздухом. Машина убийственно действует на душу … Современные коллективы — не органические, а механические … Техника рационализирует человеческую жизнь, но рационализация эта имеет иррациональные последствия».
а) Что тревожит мыслителя, воспевшего человеческую свободу, позволившую создать мир машин?
б) Что значит «иррациональные последствия» рациональной деятельности человека? В чем их опасность?
в) Что делать человеку дальше? Как жить ему в созданном механическом мире, который существует по своим законам и несет человеку несвободу? Как остаться человеком?
8. Как-то во дворике Парижского университета у "ангельского доктора" Фомы Аквинского вышел спор о том, есть ли у крота глаза. Каждый стоял на своем истово и непоколебимо. Но тут садовник, нечаянно подслушавший этот ученый диспут, возьми да и предложи свои услуги:
"— Хотите, — сказал он, я вам сей же миг принесу живого крота. Вы посмотрите на него, на том и разрешится ваш спор.
— Ни в коем случае! Никогда! Мы ведь спорим в принципе: есть ли в принципе у принципиального крота принципиальные глаза".
Какой способ мышления высмеивается в этом историческом анекдоте?
9. Как взаимосвязаны гносеология и этика Канта? Почему Кант «разделил» практический и теоретический разум? Как, по Канту, моральный человек должен относиться к государству, к другому человеку и к самому себе?
10. «Философия – это наука. Как и всякая другая наука, философия стремится к установлению строго доказуемых истин не для избранных народов или наций, а для всех мыслящих людей. Высочайшие достижения философии требуют сочетания двух противоположных и трудносовместимых способностей: способности к абстрактному мышлению в его высшей форме и способности к конкретному созерцанию реальности на его высшей ступени.
Эти задачи философии так велики, а способности, необходимые для их разрешения, так мало развиты в человеке, что философия даже в наши дни находится на более низком уровне развития, чем, например, такие науки, как математика или физика. Об этом наглядно свидетельствует факт существования многочисленных философских школ, иногда прямо противоположных и крайне враждебных друг другу. Но самое худшее заключается в том, что даже наиболее «значительные» философские системы содержат наряду с великими достижениями и несомненные ошибки. Зачастую появляются поразительно односторонние философские школы. Неудивительно поэтому, что, в противоположность специальным наукам, т. е. наукам о частных отделах и аспектах мира, на философии лежит печать характера и интересов тех различных народов, которые занимались ею. Поэтому можно говорить о национальных особенностях немецкой, французской, английской, американской и русской философии. Различия между философскими школами в разных странах зависят от специфического выбора предметов исследования, большей или меньшей способности к философским размышлениям, большего или меньшего доверия к различным видам опыта, как, например, чувственному или религиозному и т. д.».
Назовите автора. В чем, по мнению автора этих строк, проявляется своеобразие русской философии?
11. Проанализируйте рассуждения К. Маркса и выявите принципы философии марксизма, определившие их.
«Главный недостаток всего предшествующего материализма – включая и фейербаховский – заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берется только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно. Отсюда и произошло, что деятельная сторона, в противоположность материализму, развивалась идеализмом, но только абстрактно, так как идеализм, конечно, не знает действительной, чувственной деятельности как таковой. <…>
Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, – вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике должен доказать человек истинность, т.е. действительность и мощь, посюсторонность своего мышления… Недовольный абстрактным мышлением, Фейербах апеллировал к чувственному созерцанию; но он рассматривает чувственность не как практическую, человечески-чувственную деятельность. <…>
Общественная жизнь является по существу практической. Все мистерии, которые уводят теорию в мистицизм, находят свое рациональное разрешение в человеческой практике и в понимании этой практики. Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его».
(Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произведения: в 3-х т. Т. 1. М., 1986. С. 1-3)
12. Проанализируйте перечень мероприятий необходимых, с точки зрения К. Маркса и Ф. Энгельса, для установления социалистического общества. Почему их следует провести по К. Марксу и Ф. Энгельсу?
1. Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов.
2. Высокий прогрессивный налог.
3. Отмена права наследования.
4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников.
5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией.
6. Централизация всего транспорта в руках государства.
7. Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану.
8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия.
9.Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней.
10.Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством. (К. Маркс, Ф. Энгельс. Манифест Коммунистической партии// Избранные
произведения в 3-х т. Т1. М., 1986. С. 126 – 127)
13. «Существует две разновидности экзистенциалистов: во-первых, это христианские экзистенциалисты… и, во-вторых, экзистенциалисты-атеисты… Тех и других объединяет лишь убеждение в том, что существование предшествует сущности, или, если хотите, что нужно исходить из субъекта…
В XVIII веке атеизм философов ликвидировал понятие Бога, но не идею о том, что сущность предшествует существованию. Эту идею мы встречаем повсюду: у Дидро, Вольтера и даже у Канта. Человек обладает некой человеческой природой… Здесь сущность человека предшествует его историческому существованию, которое мы находили в природе…
…Если даже Бога нет, то есть, по крайней мере, одно бытие, у которого существование предшествует сущности, бытие, которое существует прежде, чем его можно определить каким-нибудь понятием, и этим бытием является человек. Что это означает, «существование предшествует сущности»? Это означает, что человек сначала существует,
встречается, появляется в мире и только потом он определяется. Для экзистенциалистов человек потому не поддается определению, что первоначально ничего собой не представляет. Человеком он становится лишь впоследствии,
причем таким человеком, каким он сделает себя сам».
а) Каков смысл экзистенциального принципа: существование человека предшествует его сущности?
б) В чем прав и в чем ошибается Сартр? Каково ваше мнение о выводе Сартра: человек делает себя сам?
(Сартр Ж.-П. Экзистенциализм – это гуманизм // Сумерки богов. М., 1989. – С. 232.)
14. Древнегреческому философу Эмпедоклу (ок. 490–430 гг. до н.э.) принадлежат слова о том, что мир попеременно возникает и уничтожается и, возникши, опять разрушается, что поочередно одерживает верх то Любовь, то Вражда, причем первая сводит все в единство, разрушает мир Вражды, Вражда же снова разделяет элементы. Зачатки каких диалектических идей можно обнаружить в этих словах?
15. В 1508 году Папа Юлий II пригласил Рафаэля для росписи помещения в Ватикане. Рафаэль написал четыре фрески. Среди них — «Афинская школа», в центре которой художник расположил Платона и Аристотеля с характерными жестами: Платон указывает пальцем вверх, а Аристотель показывает на землю, словно обводит рукой окружающий мир. Как Вы думаете, какой смысл заложен в жестах античных мыслителей?
16. Можно ли интерпретировать это рассуждение К. Поппера как разновидность агностицизма? Аргументируйте свой ответ.
«Наука не является системой достоверных или хорошо обоснованных высказываний; <…> она никогда не может претендовать на достижение истины или чего-то заменяющего истину, например, вероятности <…> мы не знаем – мы можем только предполагать. И наши предположения направляются ненаучной, метафизической (хотя биологически объяснимой) верой в существование законов и регулярностей, которые мы можем обнаружить, открыть».
(Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983. С. 226.)
17. Какое место в системе знаний отводит Л. Витгенштейн (австрийский философ XX в.) философии, и как он определяет ее предназначение?
а) "Работа в философии — это в значительной мере работа над самим собой. Над собственной точкой зрения, над способом видения предметов (и над тем, что человеку от них требуется).
Философ легко попадает в положение неумелого руководителя, который, вместо того, чтобы заниматься собственным делом и лишь присматривать за тем, правильно ли выполняют свое дело его подчиненные, отнимает у них работу. И потому каждый день он перегружен чужой работой, подчиненные же, взирая на это, подвергают его критике".
б) "Философия не является одной из наук (слово "философия" должно обозначать нечто стоящее под или над, но не рядом с науками). Цель философии — логическое пояснение мыслей".
в) "Философия не учение, а деятельность. Философская работа, по существу, состоит из разъяснений. Результат философии — не "философские предположения", а достигнутая ясность предположений. Мысли, обычно как бы туманные и расплывчатые, философия призвана делать ясными и отчетливыми".
18. Кому принадлежит текст? Какой период и какой процесс в русской истории отражает? Обоснуйте свое мнение.
«Даже от вышней и от всемогущей, всё в себе содержащей десницы божьей, которой цари царствуют и которой великие славятся и могучие возвещают праведность твою, пресветлейшего и высокопрестольного государя великого князя, православного владыки всех, браздодержателя святых божьих престолов, святой вселенской соборной апостольской церкви пречистой Богородицы, честного и славного ее Успения, который вместо римского и константинопольского владык воссиял. Ибо старого Рима церковь пала по неверию ереси Аполлинария, второго же Рима, Константинова-града, церковные двери внуки агорян секирами и оскордами рассекли. И вот теперь третьего, нового Рима, державного твоего царства святая соборная апостольская церковь во всех концах вселенной в православной христианской вере по всей поднебесной больше солнца светится.
Так пусть знает твоя державность, благочестивый царь, что все православные царства христианской веры сошлись в едином твоем царстве: один ты во всей поднебесной христианам царь. И следует тебе, царь, это блюсти со страхом божьим, убойся Бога, давшего тебе это, не надейся на золото, и богатство, и славу: все это здесь собирается и здесь, на земле остается <…>.
И если хорошо урядишь свое царство – будешь сыном света и жителем горнего Иерусалима, и как выше тебе написал, так и теперь говорю: храни и внимай, благочестивый царь, тому, что все христианские царства сошлись в одно твое, что два Рима пали, а третий стоит, четвертому же не бывать».
19. Сравните идеи о наилучшем устройстве общества Платона и Аристотеля. Оцените их:
- реальны они либо утопичны?
- есть ли в них черты исторической ограниченности либо наоборот, предвещания будущего?
- гуманны они либо антигуманны?
- есть ли идеи, которые можно было бы учесть современным политикам?
20. Выявите образ и качества Бога из оды Г. Державина:
Дух тонкий, мудрый, сильный, сущий
В единый миг и там и здесь,
Быстрее молнии текущий,
Всегда, везде и вкупе весь,
Неосязаемый, незримый,
В желаньи, в памяти, в уме
Непостижимо содержимый,
Живущий внутрь меня и вне;
Дух чувствовать, внимать способный,
Все знать, судить и заключать,
Как легкий прах, так мир огромный
Вокруг мерить, весить, исчислять
21. Исходя из диалектических идей Гераклита, объясните следующие его высказывания:
а) "Прекраснейшая из обезьян безобразна, если её сравнить с родом человеческим".
б) "Морская вода и чистейшая, и грязнейшая одновременно: рыбам она питьё и спасение, людям же — гибель и отрава».
(Антология мировой философии: В 4 т. М., 1969-1975. Т. 1. Ч. 1. – С. 276.)
22. В чем видел общественный прогресс П. Лавров? Какое значение для прогресса общества имеет искусство?
«Ни литература, ни искусство, ни наука не спасают от безнравственного индифферентизма. Они не заключают и не обусловливают сами по себе прогресса. Они доставляют лишь для него орудия.
Они накопляют для него силы. Но лишь тот литератор, художник или ученый действительно служит прогрессу, который сделал все, что мог, для приложения сил, им приобретенных, к распространению и укреплению цивилизации своего времени; кто боролся со злом, воплощал свои художественные идеалы, научные истины, философские идеи, публицистические стремления в произведения, жившие полной жизнью его времени, и в действия, строго соответственные количеству его сил. Кто же сделал менее, кто из-за личного расчета остановился на полдороге, кто из-за красивой головки вакханки, из-за интересных наблюдений над инфузориями, из-за самолюбивого спора c литературным соперником забыл об огромном количестве зла и невежества, против которого следует бороться, тот может быть чем угодно: изящным художником, замечательным ученым, блестящим публицистом, но он сам себя вычеркнул из ряда сознательных деятелей исторического прогресса. По нравственному значению, как человек, он стоит ниже бесталанного писаки, всю жизнь неутомимо твердящего столь же бесталанным читателям старые истины о борьбе со злом и невежеством; ниже полузнайки-учителя, c жаром вколачивающего полупонятые знания в умы неразвитых мальчиков. Эти сделали всё, что умели, что могли; c них и требовать более нечего. Если из сотен читателей один-два найдутся поталантливее, повпечатлительнее и применят в жизни те истины, которые они узнали от писаки, то прогресс был. Если жар учителя зажёг хотя в небольшом числе учеников жажду поразмыслить, поработать самому, жажду знания и труда, то прогресс опять был. Я уже не говорю, как неизмеримо ниже — при всей их художественной талантливости, при всей их учености, при всей их публицистической знаменитости – стоят упомянутые господа сравнительно c теми совершенно незаметными деятелями прогресса, о которых сказано выше и которые хранят в себе всю возможность прогресса для будущего. (Лавров П.Л. Исторические письма // Избр. произведения: в 2 т. М., 1965. Т. 2. C. 92 - 96).
23. В чем смысл жизни, с точки зрения В.С. Соловьева? Проанализируйте его аргументацию, согласны ли вы с ним? Есть ли изначально заданный смысл жизни, по вашему мнению?
«Нравственный смысл жизни первоначально и окончательно определяется самим добром, доступным нам внутренне через нашу совесть и разум, поскольку эти внутренние формы добра освобождены нравственным подвигом от рабства страстям и от ограниченности личного и коллективного себялюбия. Здесь крайнее мерило всяких внешних форм и явлений. «Разве вы не знаете, – говорит апостол Павел верующим, – что мы будем судить и ангелов?» Если же нам подсудно и небесное, то тем более все земное. Человек в принципе или по назначению своему есть безусловная внутренняя форма для добра, как безусловного содержания; все остальное условно и относительно. Добро само по себе ничем не обусловлено, оно все собою обусловливает и через все осуществляется. То, что оно ничем не обусловлено, оставляет его чистоту, то, что оно все собою обусловливает, есть его полнота, а что оно через все осуществляется, есть его сила или действенность. (Соловьев В.С. Нравственный смысл жизни в его предварительном понятии // Собрание сочинений Владимира Сергеевича Соловьева. СПб., 1903. Т. 7. C. 5-20)
24. В.И. Вернадский верил в то, что природа, дойдя в человеке до разумной стадии, не может пойти вспять, а значит, наука и разум помогут человечеству рано или поздно решить все стоящие перед ним проблемы. Поэтому он уверенно заявлял: «Цивилизация «культурного человечества»… не может прерваться и уничтожиться». Однако нарастающая глобальная экологическая катастрофа, широкое использование науки для порабощения и уничтожения людей и природы говорят об обратном. Согласны ли вы с мнением В.И. Вернадского? Обоснуйте свой ответ.
25. Определите, к каким философским направлениям относятся приведенные ниже суждения о пространстве и времени.
1. Пространство и время суть формы бытия мирового разума.
2. Пространство и время суть объективные формы существования материи.
3. Пространство и время – формы нашего восприятия.
4. Пространство и время суть независимые от материи субстанции.
26. Какие из указанных ниже процессов можно отнести к развитию? Какие из перечисленных процессов относятся к прогрессу? Аргументируйте ответ.
1. Качание маятника. 2. Старение человека. 3. Износ станка. 4. Сборка машины на конвейере. 5. Тренировка спортсмена. 6. Взаимопревращение элементарных частиц. 7. Течение болезни. 8. Круговорот воды в природе. 9. Вымирание вида. 10. Движение Земли по орбите вокруг Солнца. 11. Промышленная революция.
27. В каких из перечисленных ниже афористических высказываний нашел отражение закон отрицания отрицания?
1. Новое – это хорошо забытое старое.
2. Перед каждым паровозом бежит тень лошади.
3. Клин вышибают клином.
4. Истина рождается как ересь, а умирает как предрассудок.
28. Прочтите высказывание: "Когда я отрицаю существование чувственных вещей вне ума, я имею в виду не свой ум, в частности, а все умы. Ясно, что эти вещи имеют существование, внешнее по отношению к моей душе, раз я нахожу их в опыте независимыми от неё. Поэтому, есть какая-то другая душа, в которой они существуют в промежутках между моментами моего восприятия их". Кому принадлежит данный отрывок? Объясните философскую позицию автора.
29. «Никоим образом не может случиться, что общие утверждения, выводимые аргументацией, помогали открытию новых знаний, ибо тонкость природы во многом превосходит тонкость аргументации. Однако общие убеждения, выведенные с помощью абстракции внимательно и правильно из единичных фактов, во многом указывают и определяют путь ко многим единичным явлениям и ведут, таким образом, к действительной науке, следовательно, к истине».
а) Кому из философов Нового времени принадлежит высказанная идея?
б) Каков основной принцип такой философской ориентации?
в) Каков, соответственно этому принципу, путь познания?
г) Таким образом, какой метод (сформулируйте его) обеспечит возможность пройти этот путь познания, постичь истину, и в каких формах знания будет отражена истина?
30. Французский философ XVII в. К. Гельвеций сравнивал процесс познания с судебным процессом: пять органов чувств – это пять свидетелей, только они могут дать истину. Его оппоненты, однако, возражали ему, заявляя, что он забыл судью.
а) Что имели в виду оппоненты под судьей?
б) На какой гносеологической позиции стоит Гельвеций?
в) В чем достоинство такой позиции? В чем ее односторонность?
(Гельвеций К. Об уме. М., 1938)