Философия
1. Дайте определение философии как учебной дисциплины. Сформулируйте, что является ее объектом и предметом.
2. Дайте характеристику соотношения материального и идеального. Перечислите функции и задачи, которые ставит перед собой философия, как мировоззренческая дисциплина.
3. Расскажите, что такое философский метод? Изложите своими словами, в чем заключается дифференциация философских методов?
4. Охарактеризуйте основные исторические этапы зарождения и становления философии.
5. Опишите гуманизм эпохи Возрождения, значение прогрессивных взглядов Возрождения для дальнейшего развития научного мировоззрения.
6. Дайте общую характеристику философским взглядам мыслителей Нового времени и немецкой классической философии.
7. Назовите основные направления Западной философии XX в., их представителей и основные мысли.
8. Объясните, в чем особый смысл экзистенциализма как философии существования?
9. Изложите философское определение культуры. Обоснуйте соотношение понятий «культура» и «цивилизация».
10. Выделите особенности и обозначьте основные этапы русской философии.
11. Проанализируйте основные идеи представителей русской религиозной философии.
12. Дайте характеристику «Золотого Века» духовной жизни России.
13. Сформулируйте основное содержание понятий «бытие» и «материя». Дайте характеристику формам бытия материи. Выделите основные элементы структуры материи.
14. Проанализируйте структуру и формы научного познания. Объясните основные отличия рационального познания от иррационального.
15. Охарактеризуйте понятие истины. Расскажите об абсолютной и относительной истине.
16. Расскажите, на каких категориях основывается теория развития Гегеля, в основе которой лежит единство и борьба противоположностей?
17. Объясните, чем отличается диалектика от метафизики; как трактует мир метафизика?
18. Сформулируйте три закона диалектики. Проанализируйте парные и непарные категории диалектики.
19. Дайте определение понятия «аксиология». Объясните, чем отличаются духовные ценности от материальных.
20. Расскажите, как менялись ценности в исторической ретроспективе? Опишите, как влияют общественные ценности на мировоззрение и правосознание человека?
21. Проанализируйте, как осуществляется гарантия неотчуждаемых социальных ценностей Конституцией (Основным законом)? Обоснуйте, почему права человека являются ценностью?
22. Дайте общую характеристику современных философских представлений о правах человека.
23. Охарактеризуйте роль международного права в регулировании социальных отношений в глобальном масштабе.
24. Расскажите, в чем заключается правовая ответственность лидеров государств и глав правительств в условиях демократии и политических свобод современного мира?
25. Расскажите, в чем заключается влияние закона на реализацию власти и власти на развитие закона и законотворчества? Дайте характеристику правосознания в системе общественных отношений.
26. Объясните, что собой представляют критерии прогресса? Расскажите, какое место занимает право в прогрессивном обществе и насколько важно его исполнение?
27. Соотнесите понятия законотворчество и общественный прогресс. Объясните, как проявляется влияние общественного прогресса на законопослушность граждан.
28. Охарактеризуйте основные глобальные проблемы современности и возможные пути их решения.
29. Расскажите, в чем заключается юридическая ответственность за создание предпосылок глобальных проблем в международном законодательстве (преступная экологическая политика, варварское использование ресурсов, разжигание международного терроризма, геноцид)?
30. Объясните, как вы понимаете выражение: «Судьбы человечества в руках грядущих поколений»? Охарактеризуйте категории «памяти и святости» в контексте современного толкования.
Задание 1.
Проиллюстрируйте, в чем Аристотель видит отличительные черты философского познания?
Оцените, каково назначение философии по Аристотелю?
«Таким образом, ясно, что мудрость есть наука об определенных причинах и началах. Так как мы ищем именно эту науку, то следует рассмотреть, каковы те причины и начала, наука о которых есть мудрость. Если рассмотреть те мнения, какие мы имеем о мудром, то, быть может, достигнем здесь больше ясности. Во-первых, мы предполагаем, что мудрый, насколько это возможно, знает все, хотя он и не имеет знания о каждом предмете в отдельности. Во-вторых, мы считаем мудрым того, кто способен познать трудное и нелегко постижимое для человека (ведь воспринимание чувствами свойственно всем, а потому это легко и ничего мудрого в этом нет). В-третьих, мы считаем, что более мудр во всякой науке тот, кто более точен и более способен научить выявлению причин, и, [в-четвертых], что из наук в большей мере мудрость та, которая желательна ради нее самой и для познания, нежели та, которая желательна ради извлекаемой из нее пользы, а, [в-пятых], та, которая главенствует, – в большей мере, чем вспомогательная, ибо мудрому надлежит не получать наставления, а наставлять, и не он должен повиноваться другому, а ему – тот, кто менее мудр.
Итак, из всего сказанного следует, что имя [мудрости] необходимо отнести к одной и той же науке: это должна быть наука, исследующая первые начала и причины: ведь и благо, и “то, ради чего” есть один из видов причин».
Задание 2.
Расскажите, в чем суть подхода Рассела к вопросу о соотношении философии, теологии и науки?
Объясните смысл понятия «Ничья Земля», который Рассел использует применительно к философии.
Сформулируйте, какие аргументы приводит автор для обоснования необходимости философского познания?
Раскройте смысл утверждения Рассела, которое содержится в последнем абзаце текста: «Неуверенность перед лицом живых надежд и страхов мучительна, но она должна сохраняться, если мы хотим жить без поддержки утешающих басен».
«“Философия” – слово, которое употреблялось во многих смыслах, более или менее широких или узких. Я предлагаю употреблять это слово в самом широком смысле, который и попытаюсь теперь объяснить. Философия, как я буду понимать это слово, является чем-то промежуточным между теологией и наукой. Подобно теологии, она состоит в спекуляциях по поводу предметов, относительно которых точное знание оказывалось до сих пор недостижимым.
Но между теологией и наукой имеется Ничья Земля, подвергающаяся атакам с обеих сторон; эта Ничья Земля и есть философия. Почти все вопросы, которые больше всего интересуют спекулятивные умы, таковы, что наука на них не может ответить, а самоуверенные ответы теологов более не кажутся столь же убедительными, как в предшествующие столетия. Разделен ли мир на дух и материю, а если да, то что такое дух и что такое материя? Нужно ли добру быть вечным, чтобы заслуживать высокой оценки, или же к добру нужно стремиться, даже если вселенная неотвратимо движется к своей гибели? На такие вопросы нельзя найти ответа в лаборатории. Теологи претендовали на то, чтобы дать на эти вопросы ответы и притом весьма определенные, но самая определенность их ответов заставляет современные умы относиться к ним с подозрением. Исследовать эти вопросы, если не отвечать на них, – дело философии.
… Наука учит нас, что мы способны познавать, но то, что мы способны познавать, ограничено, и если мы забудем, как много лежит за этими границами, то утратим восприимчивость ко многим очень важным вещам. Учить тому, как жить без уверенности и в то же время не быть парализованным нерешительностью – это, пожалуй, главное, что может сделать философия в наш век для тех, кто занимается ею».
Задание 3.
Укажите, какие два типа философии противопоставляет между собой Бердяев?
Проанализируйте, в чем состоит сущность и особенности каждого из них?
Оцените, что означает следующее утверждение Бердяева: «Философия связана с целостной жизнью духа и она есть функция жизни духа»?
«…Настоящая философия, которой действительно что-то открывается, есть не та, которая исследует объекты, а та, которая мучится смыслом жизни и личной судьбы.
Философия и начинается с размышления над моей судьбой.
…Философия не может быть автономной в том смысле, что не может быть независимой от целостного человека и его жизненного опыта, от погруженности познающего в бытие. Такая автономия философии есть погоня за призраком. Философия неизбежно антропологична, но познает бытие в человеке и через человека. …Философия неизбежно антропологична еще в том смысле, что она не может быть оторвана от жизни, не может быть исключительно теоретической, она должна быть действием и она связана с улучшением жизни, она неизбежно и практическая философия.
Настоящая, мудрая философия не может оставаться школьной академической философией. Положение философской элиты, оторванной от жизни, ложное и не может быть сохранено. Философия имеет практическую задачу. И неизбежно приближение языка философии к языку жизни. Философия связана с целостной жизнью духа, и она есть функция жизни духа. Она может узнать тайну бытия, лишь погрузившись в человеческую судьбу, лишь плача над ней, а не отвлекаясь от нее. Чисто кабинетная, книжная философия делается все более и более невозможной. Философия есть акт жизни».
Задание 4.
Объясните, как называется наука о священном учении?
Проанализируйте, допускает ли Аквинский возможность и необходимость человеческого познания наряду с божественным откровением?
«Для спасения человеческого было необходимо, чтобы сверх философских дисциплин, которые основываются на человеческом разуме, существовала некоторая наука, основанная на божественном откровении; это было необходимо прежде всего потому, что человек соотнесен с Богом как с некоторой целью своей… Цель эта не поддается постижению разумом… Между тем должно, чтобы эта цель была заранее известна людям, дабы они соотносили с ней свои усилия и действия. Отсюда следует, что человеку необходимо для своего спасения знать нечто такое, что ускользает от его разума, через божественное откровение… Священное учение есть наука…»
Задание 5.
Определите, о каком методе познания идет речь?
Проанализируйте, какие ступени должен пройти человек в процессе познания?
«Для наук же следует ожидать добра только тогда, когда мы будем восходить по истинной лестнице, по непрерывным, а не прерывающимся ступеням — от частностей к меньшим аксиомам и затем к средним, одна выше другой, и, наконец, к самым общим.
Ибо самые низшие аксиомы немногим отличаются от голого опыта. Высшие же и самые общие (какие у нас имеются) умозрительны и абстрактны, и в них нет ничего твердого. Средние же аксиомы истинны, тверды и жизненны, от них зависят человеческие дела и судьбы. А над ними, наконец, расположены наиболее общие аксиомы — не абстрактные,
но правильно ограниченные этими средними аксиомами. Поэтому человеческому разуму надо придать не крылья, а, скорее, свинец и тяжести, чтобы они сдерживали всякий его прыжок и полет…»
Задание 6.
Проиллюстрируйте, как трансформируется понятие сущего и преходящего у Канта?
Укажите, до какой степени Кантом преодолевается разрыв между сущностью и явлением, и в какой мере он еще сохраняется?
«Пространство и время суть два источника познания, из которых можно априори почерпнуть различные синтетические знания; блестящим примером этого служит чистая математика, когда дело касается знания о пространстве и его отношениях. Пространство и время, вместе взятые, суть чистые формы всякого чувственного созерцания, и именно благодаря этому возможны априорные синтетические положения. Однако эти источники априорного познания как раз благодаря этому обстоятельству (благодаря тому, что они лишь условия чувственности) определяют свои границы, а именно касаются предметов, лишь поскольку они рассматриваются как явления, а не показывают вещей в себе. Только явления суть сфера приложения понятий пространства и времени, а за их пределами
невозможно объективное применение указанных понятий. …Явления не есть вещи в себе. Эмпирическое созерцание возможно только посредством чистого созерцания (пространства и времени)… синтез пространства и времени как существенных форм всякого созерцания есть то, что дает возможность также схватывать явление, следовательно, делает возможность всякий внешний опыт, а потому и всякое знание о предметах его, и все, что математика в ее чистом применении доказывает в этом синтезе, не может быть неправильно и в отношении этого знания о предметах»
Задание 7.
Раскройте, что означает используемое Хайдеггером понятие «мужество перед ужасом смерти»?
Укажите, в чем философ видит отличие переживание ужаса смерти от обыденного страха смерти?
Оцените, какова, согласно Хайдеггеру, реакция «уверенного в себе присутствия» на феномен ужаса смерти?
Сформулируйте, почему Хайдеггер уделяет столь серьезное внимание проблеме человеческого бытия к смерти?
«Уже “мысли о смерти” считаются в публичности трусливым страхом, нестойкостью присутствия и мрачным бегством от мира. Люди не дают хода мужеству перед ужасом смерти. Господство публичной истолкованности среди людей решило уже и о настроении, каким должно определяться отношение к смерти. В ужасе перед смертью присутствие выходит в предстояние самому себе как врученное необходимой возможности. Что по безмолвному приговору людeй “пристойно”, так это равнодушное спокойствие перед тем “обстоятельством”, что человек смертен. Формирование такого “возвышенного” равнодушия отчуждает присутствие от его наиболее своей, безотносительной бытийной способности.
Искушение, успокоенность и отчуждение характеризуют, однако, бытийный способ падения. Обыденное бытие к смерти есть как перетолковывающего, несобственно понимающего и прячущего уклонения от него. Что присутствие, всегда свое, фактично всегда уже умирает, то есть существует в бытии к своему концу, этот факт оно утаивает себе тем, что переделывает смерть в обыденно происходящий смертный случай у других, в любом случае лишь яснее удостоверяющий нам, что “сам ты” еще ведь “жив”.
Падающим бегством от смерти повседневность присутствия свидетельствует однако, что сами люди тоже всегда уже определены как бытие к смерти, даже когда не движутся отчетливо в “мыслях о смерти”».
Задание 8.
Объясните, как следует понимать мысль Сартра о том, что у человека существование предшествует сущности в работе «Экзистенциализм – это гуманизм»?
Аргументируйте, почему Сартр отрицает понятие природы человека?
Обоснуйте, что означает тезис Сартра: «Человек – это, прежде всего проект, который переживается субъективно, а не мох, не плесень и не цветная капуста»?
«Для экзистенциалиста человек потому не поддается определению, что первоначально ничего собой не представляет. Человеком он становится лишь впоследствии, причем таким человеком, каким он сделает себя сам. Таким образом, нет никакой природы человека, как нет и бога, который бы ее задумал. Человек просто существует, и он не только такой, каким себя представляет, но такой, каким он хочет стать. И поскольку он представляет себя уже после того, как начинает существовать, и проявляет волю уже после того, как начинает существовать, и после этого порыва к существованию, то он есть лишь то, что сам из себя делает. Таков первый принцип экзистенциализма.
Человек – это прежде всего проект, который переживается субъективно, а не мох, не плесень и не цветная капуста. Ничто не существует до этого проекта, нет ничего на умо постигаемом небе, и человек станет таким, каков его проект бытия. Не таким, каким он пожелает.
Таким образом, первым делом экзистенциализм отдает каждому человеку во владение его бытие, и возлагает на него полную ответственность за существование. Но когда мы говорим, что человек ответствен, то это не означает, что он ответствен только за свою индивидуальность. Он отвечает за всех людей. Слово “субъективизм” имеет два смысла, и наши оппоненты пользуются этой двусмысленностью. Субъективизм означает, с одной стороны, что индивидуальный субъект сам себя выбирает, а с другой стороны – что человек не может выйти за пределы человеческой субъективности. Именно второй смысл и есть глубокий смысл экзистенциализма».
Задание 9.
Проанализируйте фрагменты работы А. Камю «Миф о Сизифе. Эссе об абсурде».
На основании этого сформулируйте основные положения, определяющие подход философа к проблеме человеческого существования.
«Бывает, что привычные декорации рушатся. Подъем, трамвай, четыре часа в конторе или на заводе, обед, трамвай, четыре часа работы, ужин, сон; понедельник, вторник, среда, четверг, пятница, суббота, все в том же ритме – вот путь, по которому легко идти день за днем. Но однажды встает вопрос “зачем”? Все начинается с этой окрашенной недоумением скуки. “Начинается” – вот что важно. Скука является результатом машинальной жизни, но она же приводит в движение сознание. Скука сама по себе омерзительна, но здесь я должен признать, что она приносит благо. Ибо все начинается с сознания, и ничто помимо него не имеет значения». «Будь я деревом или животным, жизнь обрела бы для меня смысл. Вернее, проблема смысла исчезла бы вовсе, так как я сделался бы частью этого мира. Я был бы этим миром, которому ныне противостою всем моим сознанием, моим требованием вольности. Ничтожный разум противопоставил меня всему сотворенному, и я не могу отвергнуть его росчерком пера.
Следовательно, чтобы сохранить конфликт, мне необходимо непрестанное, вечно обновляющееся и всегда напряженное сознание. В нем мне необходимо удерживать себя. Вместе с ним в человеческую жизнь вторгается абсурд – столь очевидный и в то же время столь труднодостижимый – и находит в ней отечество. Но в тот же миг ум может сбиться с этого иссушающего и бесплодного пути ясности, чтобы вернуться в повседневную жизнь, в мир анонимной безличности. Но отныне человек вступает в этот мир вместе со своим бунтом, своей ясностью видения. Он разучился надеяться. Ад настоящего сделался наконец его царством. Все проблемы вновь предстают перед ним во всей остроте».
Задание 10.
Определите, какой смысл вкладывал Федоров в идею всеобщего воскрешения как полной победы над пространством и временем?
Охарактеризуйте идеи Федорова о космосе и человеке.
«Фантастичность предполагаемой возможности реального перехода из одного мира в другой только кажущаяся… Что фантастичнее: построение нравственного общества на признании существования в иных мирах иных существ, на признании эмиграции туда душ, в действительном существовании чего мы даже и убедиться не можем, или же обращение этой трансцендентной миграции в имманентную, т.е. поставление такой миграции целью деятельности человечества?».
«…космос нуждается в разуме для того, чтобы быть космосом, а не хаосом, каким он (пока) есть; разумные же существа нуждаются в силе. Космос (каков он есть, но не каковым он должен быть) есть сила без разума, а человек есть (пока) разум без силы. Но как же разум может стать силой, а сила — разумом? Сила станет разумной, когда знание, когда разум станет управлять ею. Стало быть, все зависит от человека…».
«Всеобщее воскрешение есть полная победа над пространством и временем.
Переход «от земли к небесе» есть победа, торжество над пространством (или последовательное вездесущие). Переход от смерти к жизни, или одновременное сосуществование всего ряда времен (поколений), сосуществование последовательности, есть торжество над временем. Идеальность этих форм знания (пространства и времени) станет реальностью. Всеобщее воскрешение станет единством истории и астрономии или последовательности поколений в совокупности, полноте, цельности миров.
Трансцендентальная (предопытная) эстетика пространства и времени станет нашим настоящим опытом или всеобщим делом».
Задание 11.
Оцените, как объясняется извечность жизни в идеях В.И. Вернадского?
Раскройте, что понимается под «энергией человеческой культуры»?
«…Живое вещество является носителем и создателем свободной энергии, ни в одной земной оболочке в таком масштабе не существующей. Эта свободная энергия — биогеохимическая энергия — охватывает всю биосферу и определяет в основном ее историю. Она вызывает и резко меняет по интенсивности миграцию химических элементов, строящих биосферу, и определяет ее геологическое значение.
В пределах живого вещества в последнее десятитысячелетие вновь создается, и быстро растет в своем значении новая форма этой энергии, еще большая по своей интенсивности и сложности. Эта новая форма энергии, связанная с жизнедеятельностью человеческих обществ, рода Homo и близких к нему, … которую можно назвать энергией человеческой культуры или культурной биогеохимической энергией, является той формой биогеохимической энергии, которая создает в настоящее время ноосфсру…
Эта форма… связана с психической деятельностью организмов, с развитием мозга в высших проявлениях жизни и сказывается в форме, производящей переход биосферы в ноосферу только с появлением разума».
«Человек должен понять, …что он не есть случайное, независимое от окружающего — биосферы или ноосферы — свободно действующее природное явление.
Он составляет неизбежное проявление большого природного процесса, закономерно длящегося в течение по крайней мере двух миллиардов лет».
Задание 12.
Объясните, какие два подхода к познанию мифа выделяет А. Лосев?
Аргументируйте, как следует понимать утверждение А. Лосева о том, что миф – это «…не выдумка, но – наиболее яркая и самая подлинная действительность», а также «…совершенно необходимая категория мысли и жизни, далекая от всякой случайности и произвола»?
«Миф не есть выдумка или фикция, не есть фантастический вымысел. Это заблуждение почти всех “научных” методов исследования мифологии должно быть отброшено в первую голову. Разумеется, мифология есть выдумка, если применить к ней точку зрения науки, да и то не всякой, но лишь той, которая характерна для узкого круга ученых новоевропейской истории последних двух-трех столетий. С какой-то произвольно взятой, совершенно условной точки зрения миф действительно есть вымысел. Однако мы условились рассматривать миф не с точки зрения какого-нибудь научного, религиозного, художественного, общественного и прочего мировоззрения, но исключительно лишь с точки зрения самого же мифа, глазами самого мифа, мифическими глазами. Этот вот мифический взгляд на миф нас тут и интересует. А с точки зрения самого мифического сознания ни в каком случае нельзя сказать, что миф есть фикция и игра фантазии.
Нужно быть до последней степени близоруким в науке, даже просто слепым, чтобы не заметить, что миф есть (для мифического сознания, конечно) наивысшая по своей конкретности, максимально интенсивная и в величайшей мере напряженная реальность.
Это не выдумка, но – наиболее яркая и самая подлинная действительность. Это – совершенно необходимая категория мысли и жизни, далекая от всякой случайности и произвола».
Задание 13.
Проанализируйте текст.
Укажите, как с рассмотренных позиций можно определить бытие?
«Существующая вне человеческого сознания объективная реальность и субъективная реальность, являющаяся его продуктом и существующая лишь в нем, несмотря на их серьезное различие, находятся в тесном единстве, глубоко связаны, взаимодействуют и влияют друг на друга. Эта глубинная связь их единства и взаимодействия, охватывающая все возможные состояния субъективной и объективной реальности, всю действительность в прошлом, настоящем и будущем, отражается и фиксируется философской категорией «бытие». Бытие есть единство объективной и субъективной реальности. Особый смысл категории бытия состоит в том, что она говорит о «завязанности», задействованности человека в мире, который без субъективной реальности, создаваемой человеком, был не столь полным, разнообразным и динамичным, ибо благодаря субъективной реальности и сама объективная реальность, и все бытие наполняются новыми явлениями: техническими сооружениями, новыми ландшафтами, космическими устройствами и т.д., которых не было и не могло бы быть без активной деятельности человека, без субъективной реальности».
Задание 14.
Определите, что считает Леонардо главным способом познания?
Оцените, является ли выбранный Леонардо путь познания философским, научным или, может быть, это иной путь познания?
"Глаз, называемый окном души, есть главный путь, благодаря которому общее чувство может в наибольшем богатстве и великолепии созерцать бесконечные произведения природы… Разве ты не видишь, что глаз охватывает красоту всего мира?"
Задание 15.
Объясните, какую роль человеку отводит в процессе познания Ф. Бэкон?
Должен ли исследователь ждать, когда природа сама себя проявит или он должен активно включаться в научный поиск?
Обоснуйте, ограничивает ли Ф. Бэкон человеческие возможности в деле изучения природы?
"Человек, слуга и истолкователь природы, столько совершает и понимает, сколько постиг в порядке природы делом или размышлением и свыше этого он не знает и не может".
Задание 16.
Раскройте содержание высказывания.
Аргументируйте, диалектический или метафизический подход используется для определения материи?
"…вещь может быть принята в расчет в качестве материи, или тела, как живая, чувствующая, разумная, горячая, холодная, движущаяся, находящаяся в покое; над всеми этими именами подразумевается материя, или тело, так как все таковые имена суть имена материи" (П. Гольбах).
Задание 17.
Проанализируйте высказывание Г.В. Плеханова.
Определите, в чем преимущества диалектики как метода познания?
"Всякое движение есть диалектический процесс, живое противоречие, а так как нет ни одного явления природы, при объяснении которого нам не приходилось бы в последнем счете апеллировать к движению, то надо согласиться с Гегелем, который говорил, что диалектика есть душа всякого научного познания".
Задание 18.
Определите, правильно ли Ясперс излагает диалектику?
Аргументируйте, если десятки специальных наук изучают различные изменения — процессы образования и разрушения химических соединений, живых организмов, звёзд, государств, то чем же диалектика отличается от этих наук?
«Диалектика стала наиболее удачной формой софистики. Не существует более вечной Истины и вечного Разума. Реальность — это история; история — это движение.
Движение — это диалектический переход. Подпавший под влияние диалектики, исходя из природы своих познаний, без колебаний переменит любой свой взгляд на взгляд, полностью противоположный. Любой человек, который захочет придерживаться чего-то определенного, или не захочет постоянно менять свои взгляды и попытается доказывать свою правоту, прибегая к марксизму или обращаясь за поддержкой к фактам, будет объявлен буржуазным реакционером, и ему предложат впредь мыслить диалектически. Из-за этого в умах бедняг-правоверных воцарилась такая сумятица, что они готовы принять на веру любое положение, совершать любое действие и повиноваться любой команде, потому что, как им внушили, в этом и заключается то повиновение диалектике истории, в которой мудрый учитель искушен куда больше, чем любой правоверный. Эта новая наука постоянно сбивает с толку правоверных и приводит их в полное смятение, что им отныне остается лишь повиноваться приказаниям" (К. Ясперс).
Задание 19.
Истолкуйте, представляет ли нравственность ценность, и возможна ли она в коммерческой деятельности?
Обоснуйте, какую свободу как ценность приобретает человек в экономических отношениях?
«Социализм утверждает, что современный экономический строй, основанный на безусловной собственности, несправедлив сам по себе в самых своих материальных основах и потому должен быть материально уничтожен или преобразован. Сама собственность как таковая есть нечто несправедливое и безнравственное, более того — преступное… Между тем ясно, что как индивидуальная собственность, так и ее противоположное — общность имуществ, будучи явлениями вещественного, экономического порядка, не могут быть сами по себе ни нравственны, ни безнравственны. Сказать, что собственность безнравственна, почти то же самое, что сказать, что еда
и питье безнравственны».
«… Живя в коммерческом мире, приходится принять его этический кодекс: нельзя давать ни больше, ни меньше, быть более честным или менее честным, чем все те, которые опускаются ниже этого уровня, изгоняются те, которые поднимаются выше его, низводятся до его уровня или разоряются. Говорили, что закон животного мира гласит «Пожирайте и будьте пожираемы»; относительно нашего коммерческого мира мы можем перефразировать это изречение так «Обманывайте и будьте обманываемы». Система жестокой конкуренции, проводимая без соответствующего нравственного контроля, очень близко походит на систему коммерческого каннибализма. Она ставит перед человеком альтернативу: пользуйся тем же оружием, как и твой антагонист, или будь побежден и уничтожен».
Задание 20.
Определите, является ли труд ценностью?
Обобщите, как соизмеримы ценность «труда» и «богатства»?
«Требуется определить нормальное общество. Определяющим началом признается материальное богатство, производимое трудом. Чтобы служить нормой общества, эти богатство и труд должны быть общими, то есть труд и богатство отдельного лица должны быть определенным образом связаны с трудом и богатством всех других, и, следовательно, труд и богатство всего общества должны быть организованы. Таким образом, определяющее значение принадлежит не материальному началу труда и богатства, а формальному началу их организации. Члены общества являются не как рабочие только, не как производители богатства или экономические деятели, а как учредители или законодатели общественной жизни, и, следовательно, прежде чем быть организованными в качестве производителей, они должны быть организованы в качестве учредителей и правителей общества, а так как организация по предположению должна быть основана на справедливости, то есть давать каждому то, что ему принадлежит по праву, или то, на что он имеет право, то, таким образом, организация труда предполагает организацию прав, то есть нормальное экономическое устройство зависит от нормального политического устройства, правильный хозяйственный союз (земство) требует правильного гражданского союза или государства».
Задание 21.
Укажите, в чем видели древние мыслители ценность собственности?
Оцените, как выразил Аристотель свое видение справедливого подхода к обладанию собственностью?
«Каково бы ни было государство, в нем всегда есть два государства, враждебных друг другу: одно — государство богатых, другое — бедных» (Платон).
«Собственность должна быть общей только в относительном смысле, а вообще — частной» (Аристотель).
«Основное во всем этом — не столько уравнять собственность, сколько устроить так, чтобы люди, от природы достойные, не желали иметь больше, а недостойные не имели такой возможности» (Аристотель).
Задание 22.
Раскройте смысловое содержание высказываний о личности.
Обоснуйте, почему только личность может обладать исключительными качествами и способностями?
а) «Между лавочником, развратником, святошей, притаившимся в ожидании спасения, столько сходств, что все они могут быть соединены в одной личности» (Жорж Батай).
б) «Только личность свободна» (Жак Маритен).
Задание 23.
Приведите свои примеры высказываний о свободе.
Аргументируйте, почему видение свободы имеет огромный диапазон, как и восприятие свободы?
а) «Пока человек свободен, он не думает о свободе» (Клиффорд Дональд Саймак).
б) «Ничто так не подавляет чувства свободы, как инстинкт стадности» (Михаил Михайлович Мамчич).
в) «Наиболее важная сторона свободы – быть тем, кем являешься» (Джим Дуглас Моррисон).
Задание 24.
Проанализируйте текст.
Объясните, в чем социальная сила толпы и почему она «не любит одиночек?»
«Толпа не любит одиночек; она признает только фальшивых людей, подражающих во всем друг другу. Толпа презирает каждого, кто держится особняком, кто отстаивает свои права, защищает свою свободу, поступает по-своему, невзирая на последствия» (Ошо индийский религиозный деятель, основатель мистического учения).
Задание 25.
Дайте философский анализ высказывания.
Оцените, как соотносит Т. Гоббс понятия «свобода» и «свобода человека»?
«Свобода означает отсутствие сопротивления (под сопротивлением я разумею внешние препятствия для движения)… Из употребления слов «свобода воли» можно сделать заключение не о свободе воли, желания или склонности, и лишь о свободе человека, которая состоит в том, что он не встречает препятствий к совершению того, к чему влекут его воля, желания или склонности». (Т. Гоббс)
Задание 26.
Проанализируйте высказывание о техническом прогрессе, как составляющей общественного прогресса.
Раскройте причину взаимосвязи «дегуманизации» и «роста человеческого могущества».
"Происходит головокружительное ускорение, бешеная быстрота всех процессов. Человек не имеет времени опомниться. Происходит острый процесс дегуманизации, и он происходит именно от роста человеческого могущества. В этом парадокс. В мещанский век технической цивилизации происходит непомерный рост богатств, и богатства эти периодически разрушаются страшными волнами. В известном смысле, разрушительные волны, вызванные волей к могуществу, являются роком обществ, основанных на господстве технической цивилизации и погруженных в мещанское довольство".
Задание 27.
Объясните, как связаны бунт и революция со свободой?
Оцените, почему Камю называет свободу «страшным словом»?
Обоснуйте, в чем оправдание революционного бунта, и в чем его историческая несправедливость?
«Бунт чаще бросает вызов, чем отрицает. Сначала он не устраняет Бога, а только разговаривает с ним на равных. Но речь идет не о куртуазной беседе. Речь идет о полемике, воодушевляемой желанием взять верх. Раб начинает с требования о справедливости, а заканчивает стремлением к господству. Ему в свою очередь тоже хочется власти. Бунт против удела человеческого сочетается с безоглядным штурмом неба, цель которого пленить царя небесного и сначала провозгласить его низложение, а затем приговорить к смертной казни… Тогда-то и начинаются отчаянные усилия основать царство людей, даже ценой преступления, если потребуется. Это не обходится без ужасающих последствий… Но эти последствия не обусловлены бунтом как таковым, или по крайней мере, они проявляются только тогда, когда бунт забывает о своих истоках, устает от мучительного напряжения между “да” и “нет” и предается, наконец, либо всеобщему отрицанию, либо тотальному подчинению…
Свобода, «это страшное слово, начертанное на колеснице бурь», — вот принцип всех революций. Без нее справедливость представлялась бунтарям немыслимой. Однако приходит время, когда справедливость требует временного отказа от свободы. И тогда революция завершается большим или малым террором. Всякий бунт — это ностальгия по невинности и призыв к бытию. Но в один прекрасный день ностальгия вооружается и принимает на себя тотальную вину, то есть убийство и насилие».
Задание 28.
Изучите приведенные ниже извлечения из работ О. Шпенглера «Закат Европы» и К. Ясперса «Истоки истории и ее цель».
Подготовьте аналитическое сообщение, в котором бы раскрывались существенные различия философско-исторических воззрений обоих мыслителей.
Обобщите, какой диалог мог бы состояться между Шпенглером и Ясперсом по вопросу о философском истолковании исторического процесса и его смысла?
Сделайте выводы.
«Но у “человечества” нет никакой цели, никакой идеи, никакого плана, как нет цели и у вида бабочек или орхидей. “Человечество” – это зоологическое понятие или пустое слово. Достаточно устранить этот фантом из круга проблем исторических форм, и глазу тотчас же предстанет поразительное богатство действительных форм. Есть расцветающие и стареющие культуры, народы, языки, истины, боги, ландшафты. У каждой культуры свои новые возможности выражения, которые появляются, созревают, увядают и никогда не повторяются».
«В великих культурах древности, в них самих или в орбите их влияния в осевое время, с 800 по 200 г. до н. э., формируется духовная основа человечества. На Западе, в Европе, в конце средних веков возникает современная наука, а за ней с конца XVIII в. следует век техники; это – первое после осевого времени действительно новое свершение духовного и материального характера. Из Европы шло заселение Америки и формирование ее духовной культуры, исходило решающее в рациональной и технической сфере влияние на Россию с ее восточно-христианскими корнями; Россия же, в свою очередь, заселила весь север Азиатского материка до Тихого океана. Сегодняшний мир … благодаря развитию техники, фактически стал единой сферой общения, которая, несмотря на борьбу и раздробленность, во все возрастающей степени настойчиво требует политического объединения».
Задание 29.
Проанализируйте следующие высказывания, выражающие опасения за состояние окружающей нас среды.
Предложите свой вариант описания состояния экологии в вашем городе.
1. «Экология — это изучение усилий человечества по ухудшению жизни на Земле» (Виктор Кротов).
2. «Много ли пользы от дома, если у вас нет сносной планеты, на которой можно
его поставить?» (Генри Дэвид Торо)
3. «Окружающая среда — это мы с вами» (Чарлз Панати).
4. «Законы экологии:
а) все связано со всем;
б) все должно куда-то деваться;
в) природа знает лучше» (Барри Коммонер).
Задание 30.
Оцените данные высказывания, иллюстрирующие демографическую картину современного мира.
Обоснуйте, какой комплекс проблем формируется вокруг вопроса воспроизводства населения Земли в ХХ-ХХI веках?
а) «Белые женщины больше не желают рожать. Эту черную работу за них делают черные» (Аркадий Давидович).
б) «Возможно, Земля когда-нибудь обезлюдеет из-за неудержимого прироста людей» (Станислав Ежи Лец).