Общая теория квалификации преступлений
1. Опишите современное состояние уголовно-правовой политики. Охарактеризуйте направления уголовно-правовой политики.
2. Раскройте понятие квалификации. Сформулируйте место квалификации в процессе применения норм права.
3. Охарактеризуйте виды квалификации по субъекту, по объему, по конечному результату.
4. Опишите предмет квалификации: квалификация преступного поведения; квалификация правомерного поведения; квалификация постпреступного поведения.
5. Сформулируйте условия квалификации, принципы квалификации.
6. Раскройте сущность юридического значения квалификации преступлений.
7. Раскройте уголовно-правовое значение состава преступления. Положительные и негативные признаки состава преступления.
8. Сформулируйте понятие и опишите структуру состава преступления.
9. Охарактеризуйте элементы и признаки состава преступления.
10. Охарактеризуйте виды составов преступлений по: степени общественной опасности (основной, квалифицированный, привилегированный); способу описания (простой, сложный); особенностям конституции (материальной, формальной, усеченный).
11. Сформулируйте виды конкуренции уголовно-правовых норм.
12. Охарактеризуйте конкуренцию общей и специальной нормы.
13. Охарактеризуйте конкуренцию основного состава, привилегированного и квалифицированного.
14. Сформулируйте коллизии уголовно-правовых норм.
15. Опишите квалификационные ошибки и их причины. Охарактеризуйте виды квалификационных ошибок.
16. Дайте краткую характеристику квалификации преступлений при изменении или при принятии нового уголовного закона.
17. Опишите этапы квалификации преступлений.
18. Сформулируйте юридическое закрепление квалификации преступлений.
19. Опишите изменение квалификации при ошибках в применении уголовного закона и оценке фактических обстоятельствах дела.
20. Охарактеризуйте частные правила квалификации: правила квалификации преступлений в рамках единого состава правила изменения квалификации преступлений.
21. Опишите правила квалификации множественности преступлений.
22. Опишите правила квалификации неоконченной преступной деятельности.
23. Опишите правила квалификации соучастия в преступлении.
24. Опишите правила квалификации при обстоятельствах, исключающих преступность деяния.
25. Опишите правила квалификации множественности преступлений.
26. Дайте краткую характеристику преступлений против личности.
27. Сформулируйте вопросы квалификации преступлений против собственности.
28. Сформулируйте вопросы квалификации преступлений против государственной власти.
29. Сформулируйте вопросы квалификации преступлений против правосудия.
30. Сформулируйте вопросы квалификации преступлений против порядка управления.
1. 76-летний пенсионер Конов ударил хозяйственной сумкой по голове своего соседа 13-летнего Мышина, который вырвал из рук пенсионера кошелек и пытался с ним бежать. Мышин упал, был задержан Коновым и доставлен в дежурную часть РУВД. В результате падения Мышин получил сотрясение мозга. В связи с тем, что Мышин не достиг возраста уголовной ответственности, следователь Попов вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, признав действия Конова правомерными, применив по аналогии ст. 38 УК РФ, предусматривающую правомерное причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Определите, правомерны ли действия Попова? Проиллюстрируйте, какой принцип уголовного права в данном случае нарушен? Аргументируйте возможность применения уголовного закона по аналогии.
2. Попов и Бекаев были осуждены за кражу видеоплеера, квалифицированную по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершенную группой лиц по предварительному сговору. Судом Попову было 8 назначено наказание в виде штрафа в сумме 5 тыс. р., а Бекаеву – в виде 5 лет лишения свободы. Такое решение судья Аксюков в неформальной беседе с сослуживцами на праздничном вечере объяснил тем, что Бекаев не славянин, а таких он терпеть не может. Определите, правомерны ли действия Аксюкова? Проиллюстрируйте, какой принцип уголовного права в данном случае нарушен? Аргументируйте, соответствует ли такое наказание задачам, указанным в ст. 2 УК РФ?
3. Федеральным законом от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ ст. 131 УК РФ дополнена частью пятой, в соответствии с которой особо квалифицирующим признаком (отягчающим обстоятельством) изнасилования считается совершение этого преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего. Определите, какой форме уголовно-правовой политики соответствует данное решение законодателя криминализации или пенализации? Оцените обоснованность криминализации данной нормы.
4. 33-летний гражданин России Ченцов прибыл в Китай по туристической путевке и был задержан в международном аэропорту г. Урумчи при попытке ввоза на территорию КНР героина. Суд средней инстанции г. Урумчи вынес Ченцову за совершенное преступление смертный приговор. Адвокаты подсудимого подали апелляцию в Верховный суд Китая, которая была отклонена, и приговор гражданину Российской Федерации был оставлен в силе. Определите, правомерно ли был применен уголовный закон Китая в данном случае? Аргументируйте, обязан ли Китай выдать гражданина Ченцова российской стороне? Разъясните порядок выдачи лиц, совершивших преступление на территории иностранного государства (граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства)?
5. Проказов 12 июля 2003 г. около 21 ч. на остановке общественного транспорта в г. Оренбурге, будучи в нетрезвом состоянии, угрожая физической расправой несовершеннолетней Антоновой, открыто похитил у нее 800 р. В этот же день около 24 ч. в парке Проказов с применением физического насилия и угроз убийством изнасиловал несовершеннолетнюю Петрову, а затем открыто похитил у нее 900 р. Установлено, что Проказов во время совершения изнасилования страдал венерическим заболеванием. При задержании Проказов нецензурно высказывался в адрес сотрудников правоохранительных органов, нанес им восемь уда- 28 ров кулаками и ногами по различным частям тела и оторвал погон от форменной одежды одного из сотрудников. Проанализируйте деяния Проказова с точки зрения наличия в них состава преступления. Определите, каковы их объекты? Определите, к какой категории относятся совершенные преступления? Докажите, что Проказов совершил преступления с материальным или формальным составом?
6. Козлов во дворе дома, где он проживал, устроил драку с соседом Никифоровым. По вызову соседей прибыл сотрудник патрульно-постовой службы полиции Моисеев. Козлов, не желая выполнять требования Моисеева, пытался ломом, подобранным с земли, ударить последнего по голове. Моисеев уклонился от удара и обезоружил Козлова. Определите объект преступления, совершенного Козловым. Проанализируйте, что в данном случае является предметом преступления? Аргументируйте отличия объекта и предмета преступления.
7. Коржов, воспользовавшись временным отсутствием продавца, взял бутылку марочного конька. Однако с похищенным был задержан охранником магазина. Рассказывая об обстоятельствах хищения, Коржов утверждал, что коньяк он брал незаметно для окружающих. Покупателя Серова, наблюдавшего за ним, он не заметил, так как тот стоял у другого отдела. Определите, какое значение имеет способ совершения преступления для уголовной ответственности? Проанализируйте, в каком качестве выступает способ совершения преступления в данном случае - обязательного или факультативного признака состава преступления? Аргументируйте наличие открытого или тайного хищения чужого имущества.
8. Маслов нарушил правила дорожного движения и сбил престарелую Коровину, причинив ей легкий вред здоровью, повлекший первоначально кратковременное расстройство здоровья. Однако позже у потерпевшей резко обострилось заболевание легких, и после тяжелого отека легких она через несколько дней скончалась. Определите, имеется ли причинная связь между нарушением правил дорожного движения Масловым и результатом в виде смерти потерпевшей Коровиной? Аргументируйте, подлежит ли Маслов уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств)?
9. Иванов, ранее судимый за убийство, рассказал своей сожительнице Костиной, что собирается похитить автомобиль из гаража соседа, уехавшего в отпуск. Через несколько дней, поссорившись с Ивановым, Костина сказала ему, что о его намерении угнать машину она сообщит в полицию. Тогда Иванов заявил, что убьет Костину, и показал финский нож большого 61 размера, который он носил на специальном приспособлении в рукаве пиджака. Определите, что из описанного является преступлением? Сопоставьте ст.ст. 119, 158, 222 УК РФ и аргументируйте наличие состава преступления.
10. Рабочий геологоразведочной партии Караулов в 9 ч, выйдя на берег реки, заметил на другом берегу колебания кустов, черный силуэт и услышал треск веток. Полагая, что в кустах медведь, Караулов сообщил об этом Ширшову, также рабочему геологоразведочной партии. Взяв двуствольные ружья 16-го калибра, зарядив их одинаковыми патронами, оба побежали к реке. На берегу Ширшов и Караулов одновременно произвели выстрелы в кусты, где, по мнению Караулова, находился медведь и где оба видели колебания кустов и силуэт. В кустах находился техник- геодезист Копылов, которому одним выстрелом было причинено сквозное ранение брюшной полости с разрушением печени, селезенки, левой почки, отчего по дороге в больницу он скончался. Вторая пуля попала в нагрудный карман Копылова и разбила один из ракетных патронов, находившихся в нем, не причинив Копылову никаких повреждений. Определите, кто и за что должен нести ответственность? Проанализируйте, можно ли в этом случае говорить о соучастии в лишении Копылова жизни? Сопоставьте виды соучастников и докажите наличие одного из них в данной ситуации.
11. Николаева решила отомстить Ковалевой за то, что последняя находится в интимных отношениях с ее мужем. С этой целью Николаева ежедневно спаивала ранее судимого Еремина и уговаривала совершить кражу вещей из квартиры Ковалевой. За это Николаева обещала Еремину деньги и просила его о том, чтобы кражу он совершил один и никому об этом не рассказывал. Еремин попросил своего знакомого Иголгина помочь ему проникнуть в квартиру Ковалевой. Вдвоем они взломали дверь и унесли из квартиры Ковалевой носильные вещи и крупную сумму денег. Дайте уголовно-правовую оценку действиям Николаевой, Еремина и Иголгина. Определите, изменится ли решение, если: 1) Еремин и Иголгин, взломав дверь и обнаружив, что в квартире находится хозяйка, кражу совершать не стали, а изнасиловали Ковалеву. 2) Еремин и Иголгин убили хозяйку квартиры, а затем совершили кражу? Проиллюстрируйте, что понимается под эксцессом исполнителя? Сопоставьте виды эксцесса исполнителя, проиллюстрируйте как их различают и в чем уголовно-правовое значение эксцесса исполнителя? Аргументируйте, в каких случаях соучастники несут ответственность за обстоятельства, характеризующие личность одного из них?
12. Нардов незаконно приобрел у Азова ручную гранату РГО, являющуюся боеприпасом, которую он незаконно хранил, а через девять дней, находясь в состоянии алкогольного опьянения, принес в помещение магазина «Анкор», где между ним и продавцом этого магазина Дуровым произошла ссора. На почве ссоры из возникшей личной неприязни Нардов решил убить Дурова, взорвав имевшуюся у него гранату. Зная, что избранный им способ совершения убийства опасен для жизни находившихся в магазине Павлова и Климова и безразлично относясь к данному обстоятельству, Нардов во исполнение своего намерения, предварительно выдернув из гранаты чеку и приведя ее таким образом в боевое положение, бросил ее под ноги потерпевшим и сразу же выбежал из помещения, после чего прогремел взрыв. В результате взрыва гранаты Дурову были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия. Находившемуся рядом с Дуровым Климову был причинен тяжкий вред здоровью. В результате взрыва гранаты в помещении магазина возник пожар, которым было уничтожено помещение магазина и товарно-материальные ценности на сумму 57 тыс. р. Проиллюстрируйте формы (виды) множественности преступлений. Сопоставьте п. «е» ч. 2 ст. 105, ст. 111, ст. 167, ст. 222 УК РФ. Докажите, имеется ли в действиях Нардова совокупность преступлений?
13. Сержант Федоров на территории воинской части нашел шесть тротиловых шашек с общим весом взрывчатого вещества 1 кг 570 г, которые длительное время хранил, а затем с намерением продать Хомутову понес в лесной массив Колыванского района Новосибирской области. Однако в дороге был задержан сотрудниками полиции. Новосибирским гарнизонным военным судом Федоров был осужден по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ за незаконные приобретение, хранение и ношение взрывчатого вещества и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт взрывчатого вещества. Объясните, как вы понимаете длящееся преступление? Оцените правильность решения суда? Докажите необходимость квалификации неоконченной преступной деятельности в данной ситуации.
14. Лесник Сазонов при очередном обходе закрепленной за ним территории особо охраняемого участка лесного массива увидел трех человек, которые незаконно рубили деревья, запрещенные к вырубке. Когда он потребовал прекратить вырубку, один из них, Гусев, с топором в руке ринулся в сторону Сазонова и, угрожая его убить, потребовал, чтобы тот немедленно отсюда убрался. Сазонов, видя, что Гусев может ударить его топором, в упор выстрелил ему в живот. Сазонов пытался оказать помощь Гусеву, однако тот умер, не приходя в сознание. Определите, соблюдены ли Сазоновым условия правомерности причинения вреда при задержании лиц, совершающих противоправные действия? Ознакомившись со ст. 260 УК РФ, проанализируйте, соответствует ли характер совершенного Гусевым преступления тяжести причиненного ему вреда? Назовите условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление.
15. Хаджиев на автобусной остановке выискивал людей, у которых, по его мнению, должны быть деньги. По заранее отработанному плану при посадке в автобус он, пользуясь скоплением людей, вырывал портфель у мужчины или сумочку у женщины и убегал. Этот прием он использовал и против Трофимова. Однако неожиданно для Хаджиева Трофимов начал преследовать его. Видя, что убежать ему не удается, Хаджиев, забежав во двор дома, достал нож и стал угрожать Трофимову. Трофимов потребовал отдать ему украденный портфель, но Хаджиев пытался ударить его ножом. Защищаясь, Трофимов, подняв с земли кусок толстого электропровода, нанес им Хаджиеву несколько ударов, одним из которых выбил глаз. Видя, что Хаджиев упал и по лицу обильно потекла кровь, Трофимов вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Определите, являются ли действия Трофимова правомерными? Аргументируйте, есть ли основания для применения в данном случае ст. 37 (причинение вреда в состоянии необходимой обороны) и ст. 38 (причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление) УК РФ? Сформулируйте спорные вопросы квалификации необходимой обороны и задержания лица, совершившего преступление.
16. Пассажирский теплоход «Булгария», на борту которого было 208 человек, потерпел крушение, в результате которого погибло более 100 человек. В то время когда теплоход «Булгария» тонул и его пассажирам была необходима экстренная помощь по их спасению, рядом проходило пассажирское судно «Арбат», капитан которого ввиду плохой погоды (высота волн достигала двух метров) не оказал помощь тонувшим туристам, но передал сигнал тревоги. В отношении капитана судна «Арбат» Богданова было возбуждено уголовное дело по ст. 270 УК РФ (неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие). Определите, можно ли в данной ситуации ставить вопрос о том, что капитан судна «Арбат» действовал в состоянии крайней необходимости? Назовите и раскройте условия, относящиеся к грозящей опасности при крайней необходимости, и условия правомерности акта крайней необходимости, относящиеся к защите от грозящей опасности. Сформулируйте проблемы определения наличия крайней необходимости, как обстоятельства, исключающего преступность деяния.
17. Сысоеву, страдавшему тяжелой болезнью желудка, была назначена плановая операция, противопоказаний к которой не было. Во время операции при дополнительном осмотре брюшной полости врач Голубовский обнаружил воспаление аппендикса и принял решение о его удалении (о параллельной операции). В результате аппендоэктомии возникло сильное кровотечение, приведшее к большой потере крови, вследствие чего наступила смерть пациента. Определите, есть ли в данном случае основание для применения ст. 41 УК РФ (причинение вреда при обоснованном риске)? Выделите условия правомерности причинения вреда при обоснованном риске. Сформулируйте проблемы определения наличия обоснованного риска, как обстоятельства, исключающего преступность деяния.
18. Горбенко и Кравчук на протяжении дня употребляли спиртные напитки. Вечером к ним присоединился Андриенко. Между Горбенко и Андриенко были нормальные отношения, но на почве опьянения они поссорились. Во время ссоры и драки Андриенко разбил бутылкой голову Горбенко. В ответ Горбенко схватил нож и нанес им удар в грудь и брюшную полость Андриенко, причинив ему смертельное ранение. Свои действия Горбенко объяснял тем, что от удара по голове он почувствовал сильную боль и плохо помнит, как нанес удар ножом. Квалифицируйте содеянное Горбенко. Проанализируйте, какие условия необходимы для квалификации убийства как совершенного в состоянии сильного душевного волнения? Сформулируйте проблемные вопросы определения состояния аффекта при квалификации преступлений против личности.
19. Врач-кардиолог частной клиники Инина, находясь в очередном отпуске, летела на самолете со своей семьей на отдых в Италию. У одного из пассажиров случился сердечный приступ, и командир экипажа по переговорному устройству обратился к пассажирам с просьбой, если есть на борту врач, помочь больному. Инина проигнорировала это, другого врача не нашлось, и через час пассажир от сердечного приступа умер. Определите, подлежит ли Инина ответственности по ст. 124 УК РФ? Оцените наличие признаков специального субъекта преступления в данной ситуации. Сформулируйте вопросы разграничения ч. 1 ст. 109 УК РФ и ч. 2 ст. 124 УК РФ.
20. Ивлев напал на возвращавшуюся с дискотеки Петрову, под угрозой ножа затащил ее в лесополосу, где нанес ей несколько ударов по лицу, связал руки и совершил половой акт в извращенной форме. Затем Ивлев завязал платком рот Петровой и затолкал ей в половой орган горлышко бутылки, после чего ушел. Через час проходившие по дороге супруги Суриковы услышали стоны и обнаружили окровавленную Петрову. Квалифицируйте действия Ивлева. Определите наличие или отсутствие в действиях Ивлева совокупности преступлений. Сформулируйте вопросы отграничения ст. 131 УК РФ и ст. 132 УК РФ. Аргументируйте, с какого момента насильственные действия сексуального характера считаются оконченным составом, в зависимости от способа совершения преступления?
21. Авилов оставил в зале ожидания железнодорожного вокзала свою четырехлетнюю дочь и чемодан с вещами, а сам пошел купить билет. В его отсутствие подошел Черкаев и на виду у пассажиров, находившихся поблизости, взял чемодан и вышел из зала. На платформе пригородных поездов Черкаев был задержан сотрудниками полиции, к которым обратился Авилов. Судом действия Черкаева квалифицированы как грабеж. Определите, правильность квалификации действий Черкаева? Обоснуйте, изменится ли квалификация, если установлено, что девочка обратила внимание на действия Черкаева, но он успокоил ее, сказав, что это папа просил его принести чемодан? Сославшись на разъяснения ПП ВС РФ, сформулируйте проблемные вопросы квалификации хищений.
22. Ахмамбедов и четыре его сообщника взяли в заложники водителя автобуса «ПАЗ», а затем на автобусе отправились к школе № 2. Ворвавшись в масках и с автоматами в здание школы, бандиты захватили 15 детей и учительницу, запугав их выстрелом в потолок, затем вывели и посадили их в автобус. После этого автобус был отогнан за школу, на спортивную площадку. Там, дождавшись прибытия сотрудников полиции, Ахмамбедов вступил с ними в переговоры. Он представился «казаком» и утверждал, что все захватчики больны СПИДом и нуждаются в качественном лечении, которое не могут им предоставить в России. Ахмамбедов потребовал 10 млн долларов США и вертолет для беспрепятственного вылета из аэропорта. В подтверждение своих намерений он убил одного заложника. В ходе переговоров Ахмамбедов принял решение освободить остальных заложников. Дайте юридическую оценку ситуации. Назовите и раскройте основание и условия применения примечания к ст. 206 УК РФ. Аргументируйте, возможно ли освобождение Ахмамбедова от уголовной ответственности?
23. Инспектор отдела дознания взвода дорожно-патрульной службы УВД Хубецов, получив от участника ДТП Семенова путевку на туристическую поездку в Испанию для своей жены, сфальсифицировал протокол осмотра транспортных средств и схему ДТП, сам расписался за понятых, собственноручно составил объяснения от имени участников ДТП, исказив обстоятельства происшествия в пользу Семенова. В результате Семенов не был привлечен к административной ответственности. Определите, имеются ли в действиях Хубецова признаки служебного подлога? Проиллюстрируйте признаки «должностного лица», описанные в уголовном законе. Сформулируйте критерии разграничения служебного подлога и фальсификации доказательств.
24. Следователь Семыкин в ходе расследования уголовного дела в отношении Царюк получил сведения о ее прежней судимости, после чего стал требовать от обвиняемой 5 тыс. долларов, обещая скрыть судимость. Царюк пообещала передать Семыкину деньги в несколько приемов, но уже при первой передаче 1 тыс. долларов Семыкин и Царюк были задержаны. Царюк показала, что она вынуждена была заплатить Семыкину деньги, так как в противном случае наказание могло ей быть назначено с учетом прежней судимости. Семыкин был привлечен к уголовной ответственности и осужден по пп. «б» и «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ. В кассационной жалобе адвокат ходатайствовал о переквалификации действий Семыкина на ч. 3 ст. 290 УК РФ, так как вымогательство взятки в данном случае отсутствовало, а фактически полученная взятка не образовывала крупного размера. Проиллюстрируйте, чья позиция в данном случае представляется Вам более верной и почему? Проанализируйте выполнение должностным лицом в данной ситуации организационно-управленческих или административно-хозяйственных функций. С использованием ПП ВС РФ, сформулируйте спорные вопросы квалификации взяточничества в правоприменительной практике.
25. Поздно вечером А. в окровавленной одежде пришел домой к своему двоюродному брату Г. и сообщил ему о том, что во время ссоры, «находясь вне себя» от оскорблений своей жены, он ударил ее кухонным ножом, отчего та умерла. Г. дал А. свою одежду, а его рубашку и брюки связал в узел и бросил в мусоропровод. Затем Г. предложил А. через день сообщить об исчезновении жены, а тем временем ее труп вывезти в лес и там закопать. Той же ночью братья осуществили этот план. Квалифицируйте содеянное Г. Спрогнозируйте, как изменится ситуация в случае, если Г. не принимал непосредственного участия в сокрытии трупа, а только предложил это сделать самому А.? Сформулируйте особенности защиты интересов правосудия в современном уголовном праве и правоприменительной практике.
26. Сотрудники полиции Лосев и Смирнов в два часа ночи остановили на улице гражданина и попросили его предъявить документы, но тот отказался. Ему было предложено следовать в РОВД. По пути неизвестный пытался убежать, но Лосев и Смирнов остановили его. Тогда он лег на скамейку и отказался следовать дальше. Лосев по рации вызвал дежурную машину. Когда неизвестного сажали в машину, он, вырываясь, нанес удар рукой по лицу Смирнову, причинив легкий вред здоровью. Задержанный оказался военнослужащим по призыву Кротовым, который ушел из воинской части в самовольную отлучку, переодевшись в гражданскую одежду. Квалифицируйте действия Кротова. Определите, с какого момента самовольное оставление части является оконченным преступлением? Определите наличие в действиях Кротова совокупности преступлений.
27. Житель г. Лениногорска Муханов, будучи в состоянии сильного опьянения, около полудня сел в поезд московского метрополитена. В вагоне, при отсутствии к тому какого-либо повода, он начал приставать к пассажирам, вытащил из кармана нож и стал им размахивать. Не встретив должного отпора, Муханов еще больше раскуражился и нанес удар ножом в плечо 55-летнему Бергаеву, который сделал ему замечание, причинив ему легкий вред здоровью, затем порезал куртки еще нескольких пассажиров и два сиденья вагона. Вошедшие на следующей станции в вагон военнослужащие Сергачев и Калинин задержали Муханова и доставили в отделение полиции. Дайте юридическую оценку действиям Муханова. Проиллюстрируйте грубое нарушение общественного порядка со стороны Муханова. Сформулируйте критерии отграничения административного правонарушения - хулиганства и уголовно-наказуемого хулиганства.
28. Мастер участка технического обслуживания и ремонта автомобилей Гришанин за отпуск клиентам дефицитных запасных частей для ремонта автомашин получал с последних деньги, которые присваивал. Всего им присвоено 200 тыс. руб., полученных от нескольких граждан и в разное время. Гришанин привлечен к ответственности и осужден за неоднократное получение взятки. В кассационной жалобе осужденного и его защитника утверждалось, что мастер участка по ремонту автомашин не может рассматриваться как должностное лицо, а, следовательно, и не может быть субъектом состава получения взятки. Решите, является ли мастер участка по ремонту автомашин должностным лицом? Определите, подлежат ли ответственности за указанные действия владельцы автомашин? Сформулируйте проблемные вопросы квалификации преступлений коррупционной направленности.
29. Максимюк был командирован для оказания помощи в раскрытии кражи из универмага и ряда квартирных краж. В числе подозреваемых был Холмогоров. Обнаружив его на берегу реки с семьей, Максимюк отозвал его в сторону и, не объясняя причины, вместе с работником полиции Болдиным посадил в машину и привез в отдел. Там они избили Холмогорова, добиваясь его признания в совершении краж, затем провели опознание и очную ставку между ним и лицами, назвавшими его в качестве подозреваемого. В результате избиения Холмогорову был причинен вред здоровью средней тяжести. Через два дня Максимюк вызвал Холмогорова к себе и, заявив, что он ошибся, отпустил домой. Дайте юридический анализ действиям Максимюка и Болдина. Определите специфику объекта преступного посягательства, исходя из данной ситуации. Сформулируйте вопросы отграничения преступлений против правосудия от смежных составов преступлений против государственной власти.
30. Из кузова автомашины, подъехавшей к магазину и оставшейся без присмотра, Столбов взял картонную коробку с мужскими сорочками. За его действиями из окна третьего этажа наблюдала 60-летняя Шитикова, которую Столбов не видел. Когда Столбов начал удаляться с коробкой от машины, Шишкова окликнула его. Столбов погрозил ей кулаком и скрылся за углом здания. Определите, какое преступление совершил Столбов? Сопоставьте, чем отличается кража от грабежа? Определите, с какого момента следует считать оконченным содеянное Столбовым? Аргументируйте, имеет ли уголовно-правовое значение угроза, которую адресовал Столбов Шитиковой? Докажите, надо ли учитывать при оценке этого эпизода то обстоятельство, когда Шитикова окликнула Столбова?