ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО
1. Понятие, предмет и метод предпринимательского права.
2. Источники предпринимательского права.
3. Понятие и признаки предпринимательской деятельности.
4. Понятие и виды субъектов предпринимательской деятельности.
5. Правовое положение индивидуального предпринимателя.
6. Правовое положение коммерческих организаций как субъектов предпринимательской деятельности.
7. Правовой режим имущества субъектов предпринимательской деятельности.
8. Правовой режим интеллектуальной собственности в предпринимательской деятельности.
9. Государственная регистрация субъектов предпринимательской деятельности.
10. Правовые основы несостоятельности (банкротства).
11. Государственное регулирование и контроль в сфере предпринимательской деятельности.
12. Методы публичной организации предпринимательства.
13. Лицензирование предпринимательской деятельности.
14. Саморегулирование предпринимательской деятельности.
15. Правовые основы технического регулирования.
16. Цена как экономическая и правовая категория.
17. Государственное и договорное регулирование цен.
18. Понятие и категории субъектов малого и среднего предпринимательства.
19. Формы, условия и порядок поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.
20. Правовое регулирование конкуренции и монополии в предпринимательской деятельности.
21. Налогообложение предпринимательской деятельности. Специальные налоговые режимы.
22. Правовое обеспечение государственно-частного партнёрства.
23. Правовое регулирование приватизации государственного и муниципального имущества.
24. Правовые основы функционирования рынка ценных бумаг.
25. Инвестиционная деятельность: понятие, виды, субъекты, объекты, этапы.
26. Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности субъектов предпринимательства.
27. Договорное регулирование предпринимательской деятельности.
28. Юридическая ответственность субъектов предпринимательской деятельности.
29. Досудебный (претензионный) порядок урегулирования экономических споров.
30. Судебный порядок разрешения экономических споров.
1. Гражданин Иванов, систематически давал своим знакомым деньги взаймы. По условиям договора в случае несвоевременного возврата займа на сумму займа начисляются проценты. Начисление иных процентов договор не предусматривал. Можно ли считать деятельность Иванова предпринимательской?
2. В ходе проверки контрольно-ревизионным управлением деятельности государственного университета было установлено, что он осуществляет торговлю книгами, изданными в собственном издательстве, оказывает посреднические услуги, проводит по договорам с коммерческими организациями за соответствующую плату маркетинговые исследования, приобрел акции одного из коммерческих банков и получает по ним дивиденды. По мнению проверяющих, указанная деятельность является предпринимательской, которой университет как некоммерческая организация заниматься не вправе, а доход, полученный от такой деятельности, должен быть перечислен в бюджет. Университет же утверждал, что названная деятельность не может считаться предпринимательской, так как полученный от данной деятельности доход был в полном объеме реинвестирован на непосредственные нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса, в том числе на оплату труда преподавателей. Является ли названная деятельность предпринимательской и вправе ли университет ею заниматься?
3. Какие из указанных видов деятельности являются предпринимательской деятельностью:
- оказание на возмездной основе услуг репетитора;
- оказание на возмездной основе гражданам услуг по уборке жилых помещений;
- получение авторского вознаграждения от издательства за публикацию произведения;
- реализация сельскохозяйственной продукции фермерским хозяйством;
- получение гражданином процентов по договору банковского вклада.
Все ли указанные виды предпринимательской деятельности требуют государственной регистрации?
4. ООО «Глобус» предъявило против своего генерального директора иск в суд о возмещении убытков, причиненных Обществу по вине директора в порядке, предусмотренном ст. 15 ГК РФ. В возражении на иск генеральный директор указал, что состоит в трудовых отношениях с ООО, поэтому его ответственность должна определяться в соответствии с положениями трудового, а не гражданского законодательства. Оцените доводы генерального директора. Какими нормативными правовыми актами регулируются отношения между юридическим лицом и органами его управления?
5. При составлении договора поставки в него были включены условия EXW ИНКОТЕРМС 2020. Покупатель усомнился в правомерности использования правил ИНКОТЕРМС, поскольку оба участника договора являлись российскими организациями. Будет ли иметь юридическое значение ссылка в договоре на правила ИНКОТЕРМС?
6. Государственное образовательное учреждение по соответствующим образовательным программам осуществляет подготовку специалистов по договорам с оплатой стоимости обучения физическими и юридическими лицами. Один из студентов, заключивших такой договор с государственным образовательным учреждением, обратился в юридическую консультацию с вопросом о правовой природе названного договора. Кроме того, он просил разъяснить, является ли оказание платных образовательных услуг государственным образовательным учреждением предпринимательской деятельностью и при каких условиях образовательное учреждение вправе такой деятельностью заниматься. Какой ответ необходимо дать студенту? Как соотносятся понятия «предпринимательская деятельность» и «приносящая доход деятельность»?
7. ООО «Славянка» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействий руководителя органа муниципального контроля. Заявитель утверждал, что юридическое лицо не было надлежащим образом уведомлено о начале проведения плановой проверки. Дайте обоснованный ответ, в каком порядке и в какие сроки руководитель либо заместитель руководителя органа муниципального контроля обязано уведомить юридическое лицо.
8. Согласно ст. 25 Закона Республики Хакасия от 29.11.1999 № 69 «О туристской деятельности на территории Республики Хакасия» ответственность за нарушение законодательства о туристской деятельности наступает в соответствии с действующим законодательством РФ и Республики Хакасия. Прокурор Республики Хакасия обратился в суд с заявлением о признании ст. 25 в части, предусматривающей право субъекта РФ устанавливать ответственность за нарушения законодательства о туристской деятельности, противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению. В обоснование своих требований прокурор сослался на то, что согласно ст. 25 оспариваемого Закона об ответственности в соответствии с действующим законодательством РФ и Республики Хакасия противоречит ст. 20 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ», которым не предусмотрено право субъекта РФ устанавливать такую ответственность. Подлежит ли удовлетворению требование прокурора?
9. Зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя гражданин Попов осуществлял посредническую деятельность: он сводил продавцов и покупателей между собой, способствовал заключению между ними договоров, за что получал комиссионные. Одна из организаций – его клиентов не выплатила Попову вознаграждение. Попов обратился к организации с иском о взыскании долга. Рассматривая дело, суд отказал в иске на том основании, что Попов не имел соответствующего разрешения на осуществление посреднической деятельности и поэтому не имел право получать за эту деятельность вознаграждение. Дайте правовую оценку ситуации. Подлежит ли осуществляемая Поповым деятельность лицензированию?
10. Гражданин Иванов зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя в целях ведения совместно с членами семьи крестьянского (фермерского) хозяйства. Может ли гражданин Иванов заниматься сельскохозяйственной деятельностью в случае смены им гражданства РФ на гражданство иностранного государства?
11. В регистрирующий орган были поданы документы на регистрацию АО с названием «Русская слобода». Регистрирующий орган отказал в регистрации, сославшись на отсутствие согласия уполномоченного органа юстиции на использование в наименовании слова, производного от слова «Россия». Заявитель подал жалобу на действия регистрирующего органа в суд. Какое решение следует принять суду? В каком порядке разрешается использовать в наименовании юридического лица слова «Россия» и производных от нее слов?
12. Главой администрации г. Знаменска принято решение о вхождении комитета по управлению имуществом г. Знаменска в состав учредителей АО «Линос» с приобретением 20 % акций и передачей в счет оплаты уставного капитала общества права пользования недвижимым имуществом, оцениваемого как капитализированная арендная плата в размере 42 тыс. руб. В обосновании названного решения были приведены ссылки на ст. 29, 30 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления». Дайте юридический анализ правомерности такого решения. Вправе ли органы местного самоуправления выступать учредителями акционерных обществ?
13. Государственное унитарное предприятие «Факел» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Кристалл», являющемуся правопреемником производственного объединения, о признании права хозяйственного ведения на имущество, включенное в уставный капитал акционерного общества, которое ранее находилось у государственного унитарного предприятия на праве хозяйственного ведения, но было изъято собственником и передано производственному объединению, а впоследствии включено в состав приватизируемого имущества. Ответчик, возражая против иска, ссылается на ст. 294 и 299 ГК РФ, из которых следует, что передать государственное имущество предприятию на праве хозяйственного ведения может только собственник государственного имущества в лице уполномоченных органов. Ни производственное объединение, ни его правопреемник – акционерное общество в силу их статуса не являются и не могли являться собственниками государственного имущества и, следовательно, не могли наделить истца правом хозяйственного ведения или лишить его этого права. Дайте правовую оценку ситуации. Кто прав в возникшем споре?
14. Гражданин Иванов А.И. и Сидоров А.К. решили учредить ООО «Спутник». На общем собрании учредителей было принято решение определить размер уставного капитала в размере 100000 рублей и оплатить уставной капитал имуществом, 50% уставного капитала было решено внести до регистрации, остальную часть в течение следующего года. Доли между участниками поделили пополам. Иванов А.И. внес в качестве вклада в уставной капитал мебель для офиса, стоимость которой была подтверждена актом независящего оценщика и соответствовала 50000 рублей. Сидоров А.К. пообещал внести свою долю в течение года после регистрации фирмы. По истечении года Сидоров А.К. свою долю в общество не внес, пояснив это тем, что на данный момент он не располагает обещанным имуществом. Гражданин Иванов А.И. обратился к юристу для разъяснения данной ситуации. Исходя из условий задачи, какие разъяснения должен дать юрист?
15. В уставе ООО установлен запрет на отчуждение доли участия третьим лицам. Участники и само общество отказались от реализации преимущественного права на приобретение доли. Имеет ли участник возможность требовать возврата вложенных инвестиций? Если да, то в каком случае, каким способом и в каком объёме?
16. В организации введено внешнее управление, но руководитель продолжает работать и даже совершает по своей инициативе сделки с имуществом. Какие нарушения допущены в данном случае, и какими будут их последствия?
17. Расплачиваясь с долгами отсутствующего должника, управляющий прежде всего внес деньги в бюджет, затем раздал зарплату своим работникам, а остаток средств поделил между своими кредиторами. Как необходимо было рассчитываться с кредиторами по закону?
18. Фирма «Чай» является новичком на рынке чая. Поэтому она решила использовать товарный знак более известного продавца на данном рынке фирмы «Майский чай», т.к. этот товарный знак хорошо известен покупателю и товары с ним пользуются повышенным спросом. Может ли фирма «Чай» использовать чужой товарный знак?
19. На рынке видео-, аудиотехники появилась новая фирма, которая присвоила себе название «Panisonic». Фирма «Panasonic», являющаяся лидером в данной отрасли, выступила с протестом в средствах массовой информации, т.к. товарные знаки двух этих фирм очень похожи и могут ввести в заблуждение покупателя. Нарушила ли фирма «Panisonic» закон? Правильно ли поступила фирма «Panasonic»?
20. ООО «Эконика», производящее прохладительные напитки, заключило договор поставки прохладительных напитков с ООО «Экспедиция». По условиям договора ООО «Экспедиция» должно поставлять прохладительные напитки в торговые сети по цене указанной ООО «Эконика». Кроме того, указанным договором ООО «Экспедиция» обязалась не осуществлять поставки в торговые сети прохладительные напитки других производителей. Антимонопольный орган, рассматривающий указанное соглашение установил, что доля ООО «Эконика» на рынке прохладительных напитков в данном субъекте Российской Федерации составляет 25 процентов. Соответствует ли договор требованиям антимонопольного законодательства?
21. Среднесписочная численность штатных работников строительной организации в отчетном периоде составила 95 человек. Организация в отчетном периоде не имела работников-совместителей. Представительств, филиалов и других обособленных подразделений не имеет. В течение отчетного периода организация заключила договоры гражданско-правового характера на выполнение строительных работ с работниками, среднесписочная численность которых составила 37 человек. Может ли данная организация приобрести статус малого предприятия?
22. По результатам выездной налоговой проверки налоговый орган выявил, что ООО «Спектр» представлена декларация по налогу на добавленную стоимость с просрочкой на 30 дней. При этом сумма налога составила 0 рублей. Кроме того, в связи с неправильностью исчисления налоговой базы обществом не уплачен налог на имущество в сумме 20 000 рублей. Какое решение должен вынести налоговый орган?
23. Налоговый орган обратился в суд с иском к ООО «Лотос» о взыскании налоговых санкций на основании решения налогового органа о привлечении ООО к налоговой ответственности по п.1 ст.120 Налогового кодекса РФ (НК РФ) за грубое нарушение правил организацией правил учета доходов и расходов объектов налогообложения по налогу на прибыль в 2017 г. и по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату сумм налогов в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченных сумм налогов. Суд требование налогового органа удовлетворил частично, отказав во взыскании налоговой санкции, предусмотренной ст.120 НК РФ. Дайте правовую оценку ситуации.
24. Приказом Федеральной службы по тарифам были утверждены тарифы на услуги местной телефонной связи, предоставляемой АО «Телеком». В Приказе определялось, что предельные максимальные тарифы за предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии составят 120 рублей. Дополнительно к установленному тарифу с абонентского номера взимается плата в размере 80 рублей в месяц за предоставление местного телефонного соединения при отсутствии технической возможности осуществления повременного учета. Гражданин Ф. (абонент) обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующими соответствующих статей Приказа, ссылаясь на то, что они противоречат Закону РФ «О защите прав потребителей». Подлежит ли применению в данном случае Закон РФ «О защите прав потребителей»?
25. Юридическое лицо – нерезидент владеет несколькими акциями российского юридического лица. Вправе ли резиденты выплачивать нерезидентам дивиденды в иностранной валюте по акциям российских эмитентов, являющихся внутренними ценными бумагами? Какими нормативно-правовыми актами необходимо руководствоваться для решения поставленного в задаче вопроса?
26. Саморегулируемая организация аудиторов исключена Министерством финансов из реестра саморегулируемых организаций аудиторов. Подготовьте заключение о судьбе компенсационного фонда исключённой СРО, сформированного из взносов аудиторов, которым теперь придётся вступать в другую СРО.
27. ООО «П.» встало на учет в налоговой инспекции лишь через два месяца после начала фактического ведения им своей предпринимательской деятельности, мотивируя это тем, что только с этого момента начало получать прибыль и, соответственно, должно платить налоги. Руководством налоговой инспекции принято решение о наложении штрафа на ООО «П.». Оцените действия налоговой инспекции. В чем состоит обязанность организации встать на налоговый учет и когда она возникает?
28. Между ООО «Рубин» (продавец) и ООО «Альфа» (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, принадлежавшего продавцу на праве собственности. Впоследствии выяснилось, что генеральный директор ООО «Рубин», выступавший от имени общества в данной сделке, превысил свои полномочия. ООО «Альфа», зарегистрировав право собственности на приобретенный земельный участок, разделило его на две части. Данным участкам были присвоены разные кадастровые номера, и они были проданы. Какой способ защиты могут применить участники ООО «Альфа» для защиты нарушенного права?
29. Общество (заказчик) заключило с индивидуальным предпринимателем (исполнитель) договор на техническое обслуживание компьютерного оборудования. В договоре содержалось условие о том, что в случае расторжения договора по инициативе заказчика или совершения иных действий (бездействий), которые делают невозможным оказание услуг исполнителем, заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 50% стоимости услуг. Правомерно ли включение подобного условия в договор?
30. ООО «Парус» нарушило срок поставки оборудования по договору поставки для государственных нужд для государственного комитета имущества Энской области. Может ли спор между ООО и государственным заказчиком быть передан на рассмотрение третейского суда?
1. Договором поставки предусматривалась оплата товара посредством выставления покупателем безотзывного аккредитива. В договоре определялись наименование банка-эмитента и исполняющего банка, сумма аккредитива, срок действия, а также иные условия, необходимые для использования этой формы расчетов. В установленный договором срок аккредитив покупателем открыт не был. Поставщик потребовал от покупателя открыть аккредитив на заранее согласованных условиях в связи с наступлением обусловленного договором срока поставки. Покупатель сообщил, что им открыт отзывной аккредитив, но в другом банке и на иных условиях, и просил произвести отгрузку. Однако поставщик отгрузки товара не произвел, указав при этом, что покупатель нарушил ст.328 ГК РФ. Кроме того, по мнению поставщика, поведение покупателя, касающееся исполнения договора не соответствует обычаям, принятым в данной сфере предпринимательской деятельности. Покупатель обратился в арбитражный суд с иском к поставщику. В иске покупатель просил взыскать договорную неустойку за просрочку поставки товаров. Являются ли обычаи источником предпринимательского права? Каково соотношение ГК РФ и обычаев делового оборота? Какое решение должен вынести суд?
2. Известно, что выручка ООО «Прометей» за 2018 календарный год равна 1 300 млн. руб. Доход от прочих финансовых операций и продажи объекта основных средств составил 790 млн. руб. Известно, что доля участия в уставном капитале ООО «Прометей» юридического лица, не относящегося к категории малого и среднего предпринимательства, составляет 12%. По основному месту в ООО «Прометей» работают 95 человек, внешних совместителей в ООО «Прометей» насчитывается 57 человек. Можно ли в соответствии с вышеперечисленными показателями отнести экономический субъект «Прометей» к категории: а) малого предпринимательства? б) среднего предпринимательства? Какие преимущества предоставляет статус субъекта малого и среднего предпринимательства?
3. Регистрирующий орган отказал коммерческой организации в государственной регистрации изменения её местонахождения. Отказ был основан на положениях Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и мотивирован тем, что указание в заявлении произвольно выбранного заявителем адреса места нахождения является достаточным основанием для признания сведений об адресе места нахождения юридического лица недостоверными. Коммерческая организация обратилась в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения регистрирующего органа. Судом было установлено, что указанный коммерческой организацией адрес является адресом массовой регистрации лиц, связь с которыми по этому адресу невозможна по причине их фактического отсутствия по данному адресу, нахождения в стадии ликвидации или
банкротства. Все объекты недвижимого имущества по указанному адресу находятся в аварийном, заброшенном состоянии, нет подключения к системам отопления, водоснабжения и электросетям, отсутствует внутренняя отделка, часть оконных проёмов не имеет стёкол; признаков нахождения в указанных помещениях каких- либо юридических лиц в ходе осмотров не обнаружено. Какие требования предъявляются к месту регистрации юридического лица? Имеются ли основания для отказа в государственной регистрации по указанному основанию? Какое решение должен принять суд?
4. Департамент государственной собственности обратился с иском в арбитражный суд с требованием признать отсутствующим право собственности ООО «Промсервис» на открытую автостоянку на 200 легковых автомобилей и обязать ответчика освободить земельный участок от автостоянки. Своё требование истец мотивировал тем, что автостоянка, расположенная на спорном земельном участке, не обладает признаками объекта недвижимого имущества, не является объектом градостроительной деятельности, а представляет собой временную постройку. По мнению истца, асфальтовое покрытие какой-либо площади земельного участка несёт вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка и является лишь элементом благоустройства участка. ООО «Промсервис» не согласилось с иском, полагая, что автостоянка является объектом недвижимого имущества, поскольку вместе с её конструктивными элементами не может быть перемещена без нарушения её целостности и несоразмерного ущерба её назначению, что свидетельствует о наличии правовой связи с землёй. Ответчик представил разрешение на строительные работы, акт государственной приёмочной комиссии, технический и кадастровый паспорта, а также свидетельство о государственной регистрации права собственности на автостоянку. Из материалов дела следует, что спорный объект (автостоянка) расположен в границах земельного участка, предоставленного во временное пользование, при этом предусмотрена обязанность арендатора вернуть участнику арендодателю по истечении срока аренды. Открытая автостоянка состоит из площадки, покрытой асфальтобетоном, которая огорожена металлическим забором, имеет элементы наружного наблюдения. Является ли требование о признании отсутствующим права собственности надлежащим способом защиты нарушенного права? Является ли государственная регистрация автостоянки в качестве объекта недвижимого имущества препятствием для оспаривания права собственности на данный объект? Какое решение должен принять суд? Ответ обоснуйте.
5. Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у последнего признаков банкротства. Задолженность ИП по возврату кредита и уплате процентов возникла в связи с предпринимательской деятельностью. Однако определением суда производство по делу было прекращено в связи с утратой гражданином статуса ИП после возбуждения дела о банкротстве. По мнению банка, это обстоятельство не препятствует дальнейшему производству по делу, поскольку должник обладал этим статусом на момент принятия судом заявления. Есть ли основания для пересмотра решения суда в вышестоящей инстанции? Какова должна быть сумма задолженности для признания индивидуального предпринимателя банкротом?
Может ли повлиять на решение судов информация о том, что сумма обязательств ИП не превышает стоимость принадлежащего ему имущества?
6. В связи с повторным нарушением Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» в арбитражный суд поступило исковое заявление от инспекции ФНС России с требованием о ликвидации ООО «Луч». При рассмотрении дела суд установил, что ООО «Луч» нарушило положения действующего законодательства в области применения контрольно-кассовых машин. В то же время суд пришел к выводу, что кроме ответчика в населенном пункте по месту его нахождения отсутствуют иные торговые предприятия, вследствие чего прекращение им деятельности приведет к нарушению прав и обязанностей проживающих там лиц. Обоснованы ли требования, указанные в исковом заявлении? Выступает ли указанное нарушение основанием для ликвидации юридического лица? Подлежит ли иск удовлетворению? Какое решение должен принять суд?
7. Индивидуальный предприниматель Иванов решил создать товарищество на вере. Найдя заинтересованную фирму, Иванов предложил ей в новом предприятии роль полного товарища, сохранив за собой статус вкладчика. В учредительном договоре товарищества было предусмотрено, что руководить им будет сам Иванов в качестве директора. Поскольку доля Иванова в складочном капитале составила 90%, новое юридическое лицо получило название «Коммандитное товарищество «Иванов и компания». Вскоре после регистрации товарищества второй его участник попытался отстранить Иванова от руководства фирмой на том основании, что, будучи вкладчиком, Иванов мог бы руководить товариществом на вере лишь на основе доверенности, которая ему не выдавалась. На это Иванов заявил, что ему как органу юридического лица - директору - доверенность на совершение сделок от имени товарищества не требуется. Возникший спор перенесен на рассмотрение суда. Определите статус Иванова в указанном товариществе. Какие нарушения допущены при регистрации юридического лица? Как должен быть разрешен спор?
8. АО «Молот» имеет контрольное участие в АО «Серп», составляющее 80 % его обыкновенных акций. Хозяйственная деятельность АО «Серп» не оказалась успешной, общество задолжало перед своими кредиторами, а также по налоговым обязательствам, а в отношении него была возбуждена процедура банкротства. Кредиторы общества на стадии внешнего управления подали иск в арбитражный суд о привлечении АО «Молот», как преобладающего акционера, к солидарной ответственности по долгам АО «Серп», полагая, что АО «Молот» допустило банкротство дочернего общества вследствие недостаточного управленческого контроля, который должно было осуществлять как добросовестный и разумный акционер. АО «Молот» против предъявленных требований возражало со ссылкой на тот факт, что АО «Серп» является самостоятельным юридическим лицом, которое должно нести ответственность по своим обязательствам своим имуществом, а учредители общества не должны нести ответственность по его обязательствам, а имеют только риск потери вклада в его уставный капитал. В каких случаях участники хозяйственного общества несут ответственность по обязательствам общества? Отвечает ли основное общество по обязательствам дочернего при указанных обстоятельствах? Какое решение в данном случае должен принять суд?
9. Граждане Холодов, Морозов и Леденёв, обладавшие в совокупности 650 акциями АО «Племсовхоз», что составляет более 2% голосов, обратились к генеральному директору общества о предоставлении им следующей информации: а) решения о выпуске ценных бумаг общества; б) проспекта эмиссии акций; в) протоколов годовых и внеочередных общих собраний акционеров за период с 2000 по 2018 годы включительно; г) протоколов счётной комиссии по каждому общему собранию акционеров за тот же период; д) отчётов ревизионной комиссии за тот же период; е) годовых бухгалтерских балансов с приложениями за тот же период; ж) протоколов правления за тот же период; з) списков аффилированных лиц АО «Племсовхоз»; и) списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров АО «Племсовхоз»; к) реестра акционеров. Заявители гарантировали оплату стоимости расходов по ксерокопированию, однако генеральный директор отказал им в предоставлении испрашиваемой информации. Оцените правомерность отказа генерального директора с учётом требований действующего законодательства. Какие правовые последствия возникнут у генерального директора вследствие непредставления указанных документов?
10. АО «Мари» обладает исключительными правами на товарный знак «Кленовая гора» в отношении товаров (услуг) 32-го (минеральная вода) класса МКТУ с приоритетом от 23.06.2000. Оно обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Старый Мастер» об обязании прекратить использование словесного обозначения «Клиновая гора» на производимой им минеральной воде (на тыльной стороне этикеток) и о взыскании компенсации в размере 1 000 минимальных размеров оплаты труда. По мнению истца, знак «Клиновая гора» сходен до степени смешения с товарным знаком «Кленовая гора». В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что ООО «Старый Мастер» является производителем минеральной питьевой лечебно-столовой воды, на тыльной стороне этикеток которой используется словосочетание «Клиновая гора». Обозначение «Клиновая гора» используется ответчиком также на документах, связанных с производством данного напитка, а именно на сертификате соответствия, санитарно-эпидемиологическом заключении, технических условиях. Данные факты никем из участвующих в деле лиц не оспариваются. По мнению ответчика, использование словосочетания «Клиновая гора» на тыльной стороне этикетки выпускаемой им минеральной воды никоим образом не приводит к заблуждению потребителей относительно производителя товара, поскольку в данном месте содержится техническая информация, которая для потребителя не несет различительной способности. Какие требования предъявляются законодательством к товарным знакам? Как должен быть разрешен данный спор? Будет ли иметь значение для принятия правильного решения тот факт, что обозначение «Клиновая гора» используется ответчиком также на документах, связанных с производством данного напитка?
11. 15 апреля 2019 г. А. Сергеев и ООО «Стройцентр» заключили договор на строительство дачного домика, принадлежащего А. Сергееву. Срок окончания строительства был установлен по соглашению сторон 15 августа 2019 г. Однако обязательства подрядчиком выполнены своевременно не были. На основании этого А. Сергеев подал исковое заявление в суд с требованием о расторжении договора строительного подряда и взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы по строительству дачи. В обоснование приведенных доводов истец ссылался на нормы п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Возражая заявленным требованиям, ООО «Стройцентр» указало, что требование о взыскании неустойки неправомерно, поскольку к возникшим между сторонами правоотношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей» применяться не могут. При этом ответчик утверждал, что между ним и истцом заключен договор об инвестиционной деятельности, а не договор подряда. Предметом договора, как считал ответчик, выступает готовый объект недвижимости, который подлежит передаче истцу как инвестору по возникшему правоотношению. Основной целью для А. Сергеева было внесение денежных средств в целях получения прибыли. В чем заключается правовая природа заключенного между сторонами договора? Усматривается ли в действиях А. Сергеева осуществление предпринимательской деятельности посредством вложения денежных средств в строительство дачи? На какие отношения распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей»?
12. Два общества с ограниченной ответственностью заключили договор купли- продажи нежилого помещения общей площадью 1500 кв.м с условием полной оплаты в течение 10 дней с момента передачи нежилых помещений. В течение следующих двух недель после подписания договора купли-продажи покупатель зарегистрировал право собственности на указанные помещения в установленном законом порядке, оплатив при этом их стоимость только на 50%. Через несколько месяцев он продал данные помещения третьему лицу. В связи с тем, что первоначальный продавец не получил оплату за проданные помещения в полном объеме, он обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным и возврате проданного помещения. Какое решение должен принять суд?
Какие способы защиты в данной ситуации может применить первоначальный продавец? Каков порядок передачи недвижимого имущества?
13. Распоряжением администрации области индивидуальному предпринимателю Потапову передано в собственность нежилое помещение в обмен на принимаемую в муниципальную собственность принадлежавшую Потапову квартиру значительно меньшей площади. Обмениваемые помещения признаны равнозначными при условии внесения Потаповым доплаты. Во исполнение данного распоряжения был заключён договор мены. Прокурор обратился в суд с заявлением об оспаривании данного распоряжения как нарушающего принципы законодательства о приватизации. В суде представитель администрации пояснил, что спорное нежилое помещение было закреплено на праве оперативного управления за комитетом по управлению муниципальным имуществом (КУМИ), о чём свидетельствует передача помещения на баланс КУМИ и приказ председателя КУМИ. Распространяется ли на данную сделку Закон о приватизации? Имеет ли значение передача спорного помещения в оперативное управление КУМИ? Чем может доказываться наличие у субъекта права оперативного управления в отношении помещения? Какое решение должен принять суд?
14. 02.12.2017 г. Общество с ограниченной ответственностью «Конус» было объявлено победителем торгов по продаже отдельно стоящего здания площадью 500 кв.м, расположенного в г. Владивостоке. На момент проведения торгов в отношении указанного имущества (предмет торга) было зарегистрировано право муниципальной собственности ответчика (муниципального образования г. Владивосток), что подтверждалось выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 16.12.2018 г. по итогам торгов между истцом и муниципальным учреждением «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» был заключен договор купли-продажи недвижимости, после чего стороны договора подписали акт приема-передачи здания. Однако через полгода вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края зарегистрированное за муниципальным образованием город Владивосток право собственности на здание было признано недействительным. Распространяются ли на описанную ситуацию положения о приватизации муниципального имущества? Каким образом коммерческая организация может защитить свои права? По каким основаниям договор купли-продажи недвижимости будет признан недействительным?
15. Гражданин Петров в городской газете опубликовал статью, в которой утверждал, что ООО «Пальмира» на основании заключенного с городской администрацией соглашения обязывалось поддерживать городской парк в надлежащем состоянии. В статье говорилось, что в действительности ООО «Пальмира» не осуществляло уборку территории парка, не обеспечивало охрану территории парка от недобросовестных действий посетителей, часть территории парка была предоставлена индивидуальному предпринимателю Смирнову для организации и проведения дискотек. В свою очередь ООО «Пальмира» заявило, что информация, содержащаяся в статье гражданина Петрова не соответствует действительности и порочит деловую репутацию ООО, после чего ООО «Пальмира» обратилось в арбитражный суд с требованием об опровержении данной информации. Можно ли считать, что информация, содержащаяся в статье гражданина Петрова порочит деловую репутацию ООО «Пальмира»? Обосновано ли обращение ООО за защитой своих прав в арбитражный суд? Каковы правила подведомственности судебных споров, связанных с защитой деловой репутации юридических лиц?
16. В преддверии продажи на торгах принадлежащих Москве акций в нескольких АО, оказывающих ритуальные услуги, были высказаны различные соображения о её законности. Так, представитель ассоциации, объединяющей предпринимателей на рынке ритуальных услуг г. Москвы, предположил, что такая продажа противоречит п. 4 ст. 17 Закона г. Москвы «О погребении и похоронном деле в г. Москве», согласно которому «имущество, находящееся в собственности города и используемое в целях погребения и похоронного дела, не подлежит приватизации, не может быть внесено в качестве долей в уставный капитал любого вновь создаваемого юридического лица», а значит, сделка по покупке акций может быть оспорена, и покупатель понесёт убытки. Ему возразили, что данное ограничение не распространяется на акции. Дайте правовую оценку указанным доводам. В чём специфика торгов, на которых продаются приватизируемые акции? Какие ещё есть способы приватизации акций? Какими нормативными актами определяется состав имущества, не подлежащего приватизации? Приведите примеры такого имущества.
17. Индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в установленном законом порядке, приступил к осуществлению предпринимательской деятельности по предоставлению услуг, связанных со стрижкой домашних животных. Контролирующий орган, приступив к проверке деятельности предпринимателя, потребовал предъявления уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности. В связи с отсутствием у предпринимателя уведомления о начале предпринимательской деятельности был поставлен вопрос о его ответственности. Обоснованы ли требования контролирующего органа? Каков порядок предоставления уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности?
18. ООО «М. Видео Менеджмент» и ООО «Эльдорадо» являются хозяйствующими субъектами – конкурентами, осуществляющими свою деятельность на товарном рынке услуг по продаже непродовольственных товаров. С целью повышения спроса на реализуемую продукцию, уровня продаж и привлечения покупателей ООО «Эльдорадо» в ряде своих филиалах распространяло информацию, сравнивающую реализуемую им продукцию с продукцией, реализуемой ООО «М. Видео Менеджмент». Данное сравнение проводилось путем размещения в ряде принадлежащих ООО «Эльдорадо» филиалах информационных блоков в виде сопоставления полностью или частично рекламных буклетов ООО «М. Видео Менеджмент» и ООО «Эльдорадо», содержащих изображение, характеристику и цену предлагаемых к продаже товаров ООО «М. Видео Менеджмент» и ООО «Эльдорадо» с использованием утверждений «Сравните наши цены» и «А у нас дешевле». В данных информационных блоках ООО «Эльдорадо» утверждает, что цены реализуемой им продукции ниже, чем цены на продукцию ООО «М. Видео Менеджмент». При этом в таких информационных блоках проводится указание на сравнение отдельных товаров ООО «М.Видео Менеджмент» и ООО «Эльдорадо», потребителям предлагается сделать свой выбор среди товаров, ориентируясь исключительно по ценам, без учета технических характеристик и иных потребительских свойств предлагаемых товаров, однако в целом потребительские свойства данных товаров различны, в частности плазменный телевизор Samsung (диагональ 127 см, модель PS50A410), предусматривающий, динамическую контрастность 100 000:1, предлагаемый к продаже ООО «Эльдорадо» по цене 37 999 рублей, и плазменный телевизор Samsung (диагональ 127 см, модель PS-50A450P2), предусматривающий динамическую контрастность 1000000:1 и технологию 24p Real Movie, предлагаемый к продаже ООО «М. Видео Менеджмент» по цене 46 965 рублей. Значительное различие основных характеристик плазменного телевизора Samsung модели PS50A410, предлагаемого к продаже ООО «Эльдорадо» по цене 37 999 рублей, и плазменного телевизора Samsung модели PS-50A450P2, предлагаемого к продаже ООО «М. Видео Менеджмент» по цене 46 965 рублей, было подтверждено письмом ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» от 12.02.2017, содержащим подробное описание и сравнение всех характеристик моделей плазменных телевизоров, из которого следует, что указанные модели плазменных телевизоров не сопоставимы по своим техническим характеристикам. Другие сравнимые ООО «Эльдорадо» товары также не сопоставимы по своим техническим характеристикам с товарами ООО «М. Видео Менеджмент». Что такое недобросовестная конкуренция? В каких формах она может выражаться? Содержатся ли в действиях ООО «Эльдорадо» признаки нарушений антимонопольного законодательства?
19. Между ООО «Пегас» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Курбановым (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого заказчик был вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения исполнителю всех понесенных им расходов, а также уплаты исполнителю неустойки в размере 10% стоимости контракта. Отказываясь от исполнения договора, заказчик потребовал признать условие договора об уплате неустойки недействительным, поскольку оно противоречит предусмотренному ст. 782 ГК РФ праву на односторонний немотивированный отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг. Правомерно ли включение в договор возмездного оказания услуг, сторонами которого являются субъекты предпринимательской деятельности, условия, предоставляющего сторонам право на односторонний отказ от его исполнения при условии выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства? Являются ли предусмотренные данным договором проценты неустойкой? Могут ли быть применены в отношении указанных процентов положения ст. 333 ГК РФ в случае, если их размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства?
20. Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, рассмотрев дело, возбужденное в отношении ПАО по признакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившемся в действиях по установлению с 01.07.2018 по 20.11.2018 г. розничной торговой надбавки к отпускной цене оптовой организации на входящий в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств препарат Арбидол 50 МГ таблетки № 10 в размере 25,43%, что на 0,43% свыше установленной нормативными правовыми актами надбавки. Аптечный пункт ПАО, реализовывавший вышеназванный препарат, расположен в Шкотовском районе. Учитывая изложенное, а также согласно аналитическому отчету о результатах проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на рынке услуг розничной торговли лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения и сопутствующими товарами в географических границах Шкотовского муниципального района Приморского края, Комиссия установила, что ПАО на указанном рынке занимает доминирующее положение с долей более 35%. Как законодательство определяет доминирующее положение на рынке? Злоупотребляет ли ПАО доминирующим положением на рынке? Какое решение вынесет УФАС по ПК по результатам рассмотрения данного дела?
21. Между ООО «Рассвет» (продавец) и ООО «Заря» (покупатель) был заключен договоров о приобретении 50% доли в уставном капитале. ООО «Рассвет» предоставило информацию о финансовом состоянии компании, об отсутствии претензий со стороны третьих лиц в отношении имущества компании, а также иную информацию, которая имела значение для заключения договора. Впоследствии выяснилось, что информация об отсутствии претензий со стороны третьих лиц оказалась недостоверной. ООО «Пари» оспорило права на земельный участок, принадлежавший ООО «Рассвет», в связи с чем активы компании существенно уменьшились. Полагая, что с учетом открывшихся обстоятельств покупатель приобрел долю по завышенной цене, он предъявил требование к продавцу о возврате части уплаченной покупной цены, опираясь на положения ст. 475 ГК РФ о последствиях передачи товара ненадлежащего качества. При этом приобретатель доли заявил, что при заключении договора полагался на достоверность предоставленных сведений и с учетом реального финансового положения компании либо вовсе не заключил бы договор, либо заключил бы его на иных условиях. Продавец в свою очередь возражал против выдвигаемых требований, указывая на то, что ему не было известно об открывшихся обстоятельствах, в связи с чем к нему не могут быть применены меры ответственности. Будут ли удовлетворены требования приобретателя доли? Применимы ли нормы договора купли-продажи к продаже доли в уставном капитале компании? Применимы ли к такой сделке правила о качестве товара? Как могут быть защищены интересы покупателя при покупке доли в уставном капитале компании в случае невозможности проверки всей информации относительно финансового состояния компании?
22. Победителем открытого конкурса на поставку пищевых продуктов и напитков для нужд приёмной комиссии образовательного учреждения стало ГУП «Комбинат № 1». Через день после опубликования протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе ООО «Магазин-10», не принимавшее участия в конкурсе, подало исковое заявление в арбитражный суд с требованиями о признании конкурса и заключенного по результатам его проведения контракта недействительным. Истец обосновал свои требования тем, что при проведении конкурса были допущены некоторые нарушения. Вправе ли подавать иск о признании торгов недействительными лицо, не принимавшее участие в торгах? Чем отличаются понятия «заинтересованное лицо» и «участник закупки»? Правильно ли заказчиком определён способ закупки? Подлежат ли удовлетворению требования общества?
23. Индивидуальный предприниматель Шевчук А.И. был включён в реестр недобросовестных поставщиков как уклонившийся от заключения государственного контракта. Спустя неделю после внесения записи о Шевчуке А.И. в указанный реестр он зарегистрировал ООО «Профессионал» («компанию одного лица») и подал от имени этой организации за своей подписью как генерального директора котировочную заявку при проведении государственным учреждением запроса котировок, в которой предлагалась наиболее низкая цена контракта. Вправе ли (обязана) котировочная комиссия отклонить заявку ООО «Профессионал» на том основании, что её генеральный директор и единственный учредитель Шевчук А.И. включён в реестр недобросовестных поставщиков? Должна ли котировочная комиссия признать победителем в проведении запроса котировок ООО «Профессионал»?
24. Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным конкурса на строительство объекта для государственных нужд. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что при проведении конкурса была подана только одна конкурсная заявка (заявка общества). Однако организатор конкурса предложил обществу заключить контракт не по той цене, которая была указана в конкурсной заявке. Нарушил ли организатор конкурса нормы Закона о контрактной системе? Считаются ли торги состоявшимися, если в них принял участие лишь один участник? Возможно ли такие торги признать недействительными? Какое решение должен принять суд?
25. ООО «Вектор» приобрело станки у АО «Строитель». ООО «Спутник» обратилось в суд с требованием о признании договора купли-продажи между указанными лицами недействительным и истребовании станков из незаконного владения ООО «Вектор». В обоснование своих требований ООО «Спутник» представило бухгалтерский отчёт с расшифровками, из которого следовало, что станки числятся на его балансе в составе основных средств. Суд истребовал у ООО «Вектор» бухгалтерскую отчётность, из которой следовало, что спорные станки к учёту данным обществом не принимались и операции с ними в финансовой отчётности общества не отражены. Также было установлено, что и у АО «Строитель» приобретенные станки в бухгалтерской отчётности не отражены. Являются ли достаточными доказательства, собранные ООО «Спутник», для вынесения судебного решения в его пользу? Какие необходимы документы для подтверждения права собственности ООО «Спутник» на станки?
26. Хозяйственное общество планирует осуществить инвестиционный контракт на территории особой экономической зоны Калининградской области. Общество обратилось в уполномоченный органа с заявлением о включении его в реестр резидентов особой экономической зоны, в чём ему было отказано на основании того, что у него отсутствуют права на земельные участки, необходимые для осуществления инвестиционного проекта, цифры объёмов планируемых инвестиций различаются в бизнес-плане и инвестиционной декларации, строительство объекта, которое
планируется в рамках осуществления инвестиционного проекта, не согласовано в Правительством Калининградской области. Какими нормативными правовыми актами определяется статус особой экономической зоны? Кто может быть признан резидентом особой экономической зоны? Правомерен ли отказ во включении общества в реестр резидентов особой экономической зоны по указанным основаниям?
27. Гражданин Петров, являвшийся сотрудником научно-исследовательского института «Прогресс», действующего в организационно-правовой форме государственного бюджетного учреждения, занимался согласно должностной инструкции разработкой анализаторов радиационной обстановки. Петров считался одним из ведущих в стране специалистов по указанной тематике и являлся автором 50 изобретений, в которых воплощались новые технические решения, применяемые в анализаторах. В октябре 2017 года Петров дал интервью корреспонденту периодического печатного издания «Метро», в котором охарактеризовал радиационную обстановку в регионе и раскрыл сущность предложенного им нового способа определения интенсивности гамма-излучения. Интервью с Петровым было опубликовано и стало достоянием общественности и руководства научно-исследовательского института «Прогресс». Руководство института возбудило против Петрова уголовное дело по признакам составов преступлений, закрепленных в ст. 147 и ст. 183 УК РФ. Адвокату Петрова в процессе ознакомления с материалами дела стало известно, что в научно- исследовательском институте существует локальный перечень сведений, составляющих коммерческую тайну, утвержденный заместителем директора НИИ, с которым сотрудник Петров был ознакомлен под роспись. В этот перечень, в частности, включались и сведения о радиационной обстановке в регионе. Адвокату, кроме того, стало известно, что ни в должностной инструкции Петрова ни в трудовом договоре, заключенном им с научно-исследовательским институтом не содержалось положений и условий, обязывающих Петрова создавать какие-либо объекты промышленной собственности. По каким основаниям было возбуждено уголовное дело против Петрова? Какие сведения могут быть отнесены к коммерческой тайне и в каком порядке? Являются ли требования, предъявляемые к Петрову, правомерными? 28. Индивидуальный предприниматель (лицензиат) на основании договора цессии передал коммерческой организации за вознаграждение свое право на осуществление лицензируемого вида деятельности сроком на один месяц. Установив данный факт в ходе проверки соблюдения лицензированных требований и условий, лицензирующий орган приостановил действие лицензии и довел свое решение до сведения лицензиата. Лицензиату было указано на необходимость прекращения отношений с контрагентом по указанному договору. Кроме того, лицензирующий орган потребовал возврата вознаграждения плательщику. Требований лицензирующего органа лицензиат не выполнил. Тогда лицензирующий орган вынес решение об аннулировании выданной лицензии. Могут ли права на осуществление определенной деятельности в соответствии с лицензией передаваться по договору другим лицам? В каких случаях лицензия может быть аннулирована? Дайте правовую оценку действиям лицензирующего органа.
29. Иностранная компания предоставила российскому акционерному обществу кредит сроком на три года. В обеспечении возврата кредита АО заключило с иностранной компанией договор о залоге здания супермаркета, находящегося в собственности общества. Договор о залоге был подчинен праву страны иностранного инвестора, которое не требовало государственной регистрации договора залога. Через год акционерное общество получило кредит в российском банке под залог этого же здания. Кредитный договор с российским банком был зарегистрирован в порядке, установленном российским законодательством. Иностранная компания обратилась с требованием о признании договора акционерного общества с российским банком недействительным, так как он был заключен после подписания договора о залоге с иностранной компанией, срок которого не истек. При этом иностранная компания указывала, что в договорах с иностранными инвесторами применимое право определяется самими сторонами. Есть ли основания признавать договор с российским банком недействительным? Измениться ли решение, если будет установлено, к моменту получения кредита в российском банке, кредит, предоставленный иностранным банком будет погашен? Правом какой страны будет руководствоваться суд при разрешении данного дела?
30. ООО «Промышленная компания» и АО «Ермак» заключили договор поставки дверей, по которому ООО «Промышленная компания» приняло на себя обязательства изготовить и поставить товар в течение 20 календарных дней с даты получения предоплаты в размере 100 %. АО «Ермак» исполнило свои денежные обязательства, осуществив указанную предоплату. Однако ООО «Промышленная компания» не исполнило свои обязательства по поставке товара в установленный срок, ссылаясь на задержку комплектующих материалов на таможне. АО «Ермак» обратилось в арбитражный суд с иском к своему поставщику о взыскании неустойки за просрочку поставки товара, предусмотренной договором,однако ООО «Промышленная компания» иск не признало, сославшись на условие договора поставки, в соответствии с которым стороны несут ответственность в случае их вины. Как должен быть решён данный спор? Подлежат ли исковые требования АО «Ермак» удовлетворению? Применима ли в данном случае норма п. 3 ст. 401 ГК РФ?