ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
1.Понятие пересмотра приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу.
2.Значение пересмотра приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу.
3.Общие черты кассационного и надзорного пересмотра.
4.Различия кассационного и надзорного пересмотра.
5.Отличие кассационного производства от апелляционного.
6.Субъекты права на кассационное обжалование.
7.Система кассационных судов.
8.Предмет судебного разбирательства в кассационном порядке.
9.Право на обращение в суд кассационной инстанции.
10.Порядок подачи кассационных жалоб, представления.
11.Содержание кассационной жалобы, представления.
12.Возвращение кассационных жалоб, представления без рассмотрения.
13.Поворот к худшему при пересмотре приговора, определения, постановления суда в кассационной инстанции.
14.Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалоб, представления.
15.Рассмотрение кассационных жалоб, представления. Сроки рассмотрения кассационных жалоб, представления.
16.Лица, участвующие в судебном заседании. Последствия неявки лиц, участвующих в судебном заседании.
17.Постановление судьи об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
18.Постановление судьи о передаче кассационных жалоб, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
19.Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
20.Сроки рассмотрения уголовного дела по кассационным жалобам, представлению в судебном заседании суда кассационной инстанции.
21.Порядок рассмотрения уголовного дела по кассационным жалобам, представлению в судебном заседании суда кассационной инстанции.
22.Особенности исследования доказательств в суде кассационной инстанции.
23.Решения суда кассационной инстанции. Основания отмены судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.
24.Основания изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.
25.Пределы компетенции суда кассационной инстанции.
26.Недопустимость внесения повторных кассационных жалоб, представлений. Форма и содержание кассационного представления прокурора.
27.Основания, сроки и процессуальный порядок участия прокурора в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
28.Основания, сроки и процессуальный порядок участия прокурора при пересмотре судебных постановлений, вступивших в законную силу по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
29.Характер полномочий прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства.
30.Особенности реализации функции уголовного преследования в кассационной инстанции.
1.В случае, если при установлении в ходе изучения жалоб (представлений), уголовного дела и дополнительно представленных материалов обнаружены не указанные в жалобе (представлении) нарушения закона, устранение которых повлечет улучшение положения осужденного, вправе ли судья возбудить кассационное производство по этим нарушениям? Ответ обоснуйте.
2.В какую форму вправе облечь своё решение председатель соответствующего суда или его заместитель, рассмотрев жалобу на действия и решения судьи, принявшего решение об отказе в удовлетворении надзорной жалобы (представления)?
Требуется ли вынесение по этому поводу специального постановления?
3.Наделены ли УПК РФ лица, принесшие кассационную жалобу (представление), правом отозвать её до начала ее рассмотрения судом?
Позволяет ли уголовно-процессуальный закон РФ воспользоваться такими же правами сторонам в стадии апелляционного производства?
4.Приговором апелляционной инстанции Саркисов был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ. На этот приговор осужденным была подана кассационная жалоба.
Вправе ли кассационная инстанция проверять по жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость судебных решений апелляционного суда?
Какие судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке?
5.По итогам рассмотрения жалобу суд кассационной инстанции отменил приговор суда первой инстанции и вернул дело на новое судебное рассмотрение указав на необходимость суда первой инстанции снизить осужденному наказание.
Оцените ситуацию. Какие решения вправе принять суд кассационной инстанции?
Каковы пределы прав суда кассационной инстанции?
6.Апелляционное производство отличается от кассационного производства тем, что:
1. в апелляционном производстве в отличие от кассационного производства ведется протокол судебного заседания;
2. в апелляционном порядке предусмотрены особые основания отмены или изменения приговора;
3. в апелляционном порядке приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного;
4. в апелляционном порядке происходит проверка приговора, не вступившего в законную силу.
Правильно ли указаны отличия? Ответ обоснуйте.
7.Потерпевший Тиняков обратился в суд кассационной инстанции с жалобой на вступивший в законную силу приговор суда первой инстанции, который, по его мнению, является чрезмерно мягким.
Как должен поступить суд кассационной инстанции?
8.Согласно требованиям уголовно-процессуального закона по результатам изучения кассационных жалобы и представления судья выносит постановление об отказе в передаче либо о передаче кассационных жалобы и представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Каким требованием к содержанию должно соответствовать такое постановление судьи? Уточнить, что направляет судья вместе с вынесенным им постановлением в суд кассационной инстанции.
9.В соответствии со ст. 404.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе и представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.
В какой суд кассационной инстанции следует обратиться с кассационной жалобой на приговор Гороховецкого гарнизонного военного суда Московского военного округа, вступивший в законную силу? Какие сроки рассмотрения кассационной жалобы предусмотрены в данном случае?
10.Приговором Московского областного суда Серов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Приговор в апелляционном порядке не рассматривался и вступил в законную силу. Не соглашаясь с данным приговором, Серов А.А. решил его обжаловать.
В какой суд кассационной инстанции следует обратиться осужденному Серову А.А.? Какие требования предъявляются к содержанию кассационной жалобы?
11.Действующим уголовно-процессуальным законом предусмотрены сроки рассмотрения кассационных жалобы и представления.
Какие существуют сроки для рассмотрения кассационных жалобы и представления в суде кассационной инстанции за исключением Верховного суда Российской Федерации; и в Верховном суде Российской Федерации? Каковы особенности в исчислении этих сроков?
12.Согласно ст. 401.7 УПК РФ – кассационные жалоба и представление, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 401.2-401.4 УПК РФ, должны быть изучены, и по ним принято решение.
Кем изучаются названные кассационные жалоба и представление и какие по ним могут быть приняты решения?
13.В суд кассационной инстанции поступила жалоба осужденного Васильева. Изучив ее доводы, судья Н-ского областного суда Петров принял решение о передаче кассационной жалобы с уголовным делом на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции. При рассмотрении дела судья Петров докладывал обстоятельства дела, принимая участие в рассмотрении дела.
Правомерны ли действия Петрова? Ответ обоснуйте.
14.Соотнесите понятия «существенное нарушение уголовно-процессуального закона» и «нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия» как основания отмены или изменения приговора.
Обоснуйте юридическое значение каждого из них.
15.В суд кассационной инстанции поступила жалоба осужденного Васильева. Изучив ее доводы, судья Н-ского областного суда Петров принял решение о передаче кассационной жалобы с уголовным делом на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции. При рассмотрении дела судья Петров докладывал обстоятельства дела, принимая участие в рассмотрении дела.
Правомерны ли действия Петрова? Ответ обоснуйте.
16.Согласно требованиям п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого. Постановлением Ростовского областного суда от 6 ноября 2019 г. Е. продлён срок содержания под стражей на 2 месяца 23 суток, а всего до 18 месяцев, т.е. до 10 февраля 2010 г. включительно. Невыполнение судом вышеуказанных требований закона послужило основанием для изменения Судебной коллегией этого постановления. Срок содержания под стражей Е. продлен до 31 января 2020 г., поскольку, как видно из материалов дела, Е. был задержан 31 июля 2018 г.
Правомерно ли поступил суд кассационной инстанции? Ответ обоснуйте.
17.Каломцева, осуждена приговором районного суда. Примерно через месяц после его вступления в законную силу, ее защитник обратился с кассационной жалобой в президиум областного суда. Никаких доводов в обоснование необходимости пересмотра вступившего в законную силу судебного решения он не привел, посчитав, что они сразу станут, очевидны, как только суд ознакомится с материалами уголовного дела. Однако суд кассационной инстанции, вернул эту жалобу адресату и установил срок для ее надлежащего пересоставления.
Правильно ли поступил суд кассационной инстанции? Ответ обоснуйте.
18.Постышев А.Д., осужденный Пушкинским районным судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, после вступления приговора в законную силу решил обжаловать данный приговор в кассационном порядке.
Как следует поступить Постышеву (т.е. в какой конкретно суд, с чем и с соблюдением каких требований ему следует обратиться)?
19.Уполномоченная по правам человека в Российской Федерации подала кассационную жалобу на приговор Московского городского суда от 12.12.2017 г., в отношении Осипова А.Б., осужденного по п.п. «а», «д», «е» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на два года.
Содержится ли в УПК РФ перечень лиц, обладающих правом кассационного обжалования судебных решений? Обладает ли правом на обращение в суд кассационной инстанции Уполномоченная по правам человека?
20.В президиум Московского областного суда поступила кассационная жалоба осужденного Блинова С.Д., которая, как не отвечающая требованием к ее содержанию, предусмотренного ст. 401.1 УПК РФ, была возвращена ему без рассмотрения.
В каких еще случаях (кроме не отвечающих требованиям к содержанию) кассационные жалоба и представление возвращаются без рассмотрения? В течение какого срока со дня вступления такой кассационной жалобы в кассационную инстанцию она должна быть возвращена?
21.Осужденный Ремнев А.Б. подал кассационную жалобу на приговор Московского городского суда, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Данная жалоба была ему возвращена в связи с несоблюдением требований к содержанию кассационной жалобы.
Какие требования предъявляет уголовно-процессуальный закон к содержанию кассационной жалобы? Может ли Ремнев А.Б. впоследствии вновь подать кассационную жалобу?
22.Капитан 1-го ранга Самохвалов А.Л. приговором суда Тихоокеанского военного флота от 14 декабря 2017 г. был осужден по ч. 1 ст. 227 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 20 мая 2018 г.
Поясните, в какой суд с кассационной жалобой следует обратиться осужденному Самохвалову А.Л.? В чем будут заключаться действия суда кассационной инстанции при поступлении данной кассационной жалобы?
23.Действующим уголовно-процессуальным законом установлены предельные сроки рассмотрения кассационных жалобы и представления в судах различных уровней.
В какой срок в Верховном суде Российской Федерации рассматриваются кассационные жалоба и представление; в какой срок в суде кассационной инстанции (за исключением Верховного суда Российской Федерации) рассматриваются кассационные жалоба и представление; с какого дня исчисляются эти сроки; изменяются ли сроки, если дело было истребовано?
24.Лица, участвующие в деле, должны быть извещены о передаче кассационных жалобы и представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Что направляет суд кассационной инстанции, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением? О чем извещаются указанные лица и в какой срок? Допускается ли извещение участников процесса посредством СМС-сообщения, какие для этого должны быть соблюдены условия?
Уточните, является ли неявка указанных лиц в судебное заседание кассационной инстанции препятствием для рассмотрения уголовного дела по кассационным жалобе и представлению
25.Уголовно-процессуальным законом регламентированы сроки и порядок рассмотрения уголовного дела по кассационным жалобе и представлению в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В какие сроки рассматривается уголовное дело по кассационной жалобе и представлению в судебном заседании кассационной инстанции (а в какие сроки в судебном заседании Верховного Суда Российской Федерации)? Вправе ли участвовать в рассмотрении данного уголовного дела судья, который вынес постановление о передаче кассационных жалобы и представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании?
26.Порядок рассмотрения уголовного дела по кассационной жалобе, представлению в судебном заседании суда кассационной инстанции имеет особенности и отличительную процессуальную регламентацию.
Кто открывает судебное заседание, выясняет наличие отводов и ходатайств? Кто докладывает уголовное дело и какие требования к нему предъявляются? Могут ли докладчику задавать вопросы судьи? Имеют ли право выступить по делу лица, которые явились на судебное заседание, кто к ним относится и каков порядок выступлений? Как происходит голосование, его порядок и принятие решений? Ведется ли протокол судебного заседания и решение вопросов замечаний к нему?
27.Уголовно-процессуальный закон содержит перечень решений, которые принимаются по результатам рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции. Любое из принимаемых судом решений должно отвечать требованиям законности, обоснованности, а решение, которым приговор изменяется в сторону, улучшающей положение лица или прекращается производство по делу,- еще и требованию справедливости.
Какие решения вправе принимать суд кассационной инстанции в результате рассмотрения уголовного дела? Каким требованиям должно соответствовать определение и постановление суда кассационной инстанции, кто его подписывает?
28.Судья суда кассационной инстанции, изучив в соответствии со ст. 401.8 УПК РФ поступившую кассационную жалобу и представление по документам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного уголовного дела выносит постановление об отказе в передаче или о передаче кассационных жалобы и представления для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.
Как следует поступить Председателю Верховного суда РФ или его заместителю, если они не согласны с судьей Верховного суда РФ, вынесшим постановление об отказе в передаче кассационной жалобы и представления для рассмотрения в судебном заседании?
29.Согласно действующему законодательству (ст. 401.1 УПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе и предоставлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.
В какой суд кассационной инстанции следует обратиться Крайнову К.А., осужденному Королевским городским судом Московской области по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере пятисот тысяч рублей и с ограничением свободы на срок до двух лет, приговор в отношении которого вступил в законную силу? Какие сроки рассмотрения кассационной жалобы предусмотрены в данном случае?
30.Кассационная жалоба на приговор районного суда была подана осужденным Саловским непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ. Но вскоре, она была возвращена адресату для ее надлежащего пересоставления.
Является ли данное решение законным? Ответ обоснуйте
1.Судья Невского районного федерального суда С.-Петербурга оставил без удовлетворения жалобу гражданки Синцовой на постановление дознавателя, отказавшего в возбуждении уголовного дела по факту нанесения ей телесных повреждений, признав постановление законным и обоснованным.
Синцова обжаловала это постановление судьи в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда.
В рассмотрении кассационной жалобы на данное судебное решение Синцовой было отказано со ссылкой на часть четвертую ст.354 УПК РФ, предоставляющую право кассационного и апелляционного обжалования судебного решения лишь указанным в данной норме лицам, к числу которых Синцова не относится.
Кому принадлежит право обжалования судебного решения? Может ли лицо, не признанное в установленном порядке участником производства по уголовному делу, быть субъектом кассационного обжалования? Оцените решение суда кассационной инстанции с точки зрения закона, судебной практики и правовой доктрины.
2.Подозреваемый Капустин, в отношении которого в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде, обжаловал в кассационном порядке решение судьи районного суда о помещение его в психиатрический стационар для проведения судебно-психиатрической экспертизы. В жалобе указывалось, что ни сам подозреваемый, ни его защитник о месте и времени судебного заседания не уведомлялись и судья вынес решение в их отсутствие.
В рассмотрении кассационной жалобы Капустину было отказано со ссылками на ст. 165 и 203 УПК РФ, регламентирующими порядок помещения подозреваемого (обвиняемого) в психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, в которых присутствие подозреваемого, обвиняемого и их защитника в судебном заседании при рассмотрении этих вопросов не предусмотрено.
Оцените решение суда кассационной инстанции с точки зрения закона, судебной практики и правовой доктрины. Какую правовую коллизию порождает данное решение суда? Каким образом ее следует разрешить?
3.Военная коллегия Верховного Суда РФ отменила оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта. В представлении прокурора указано, что формирование коллегии присяжных заседателей осуществлялось в отсутствии некоторых потерпевших, коллегия присяжных отличалась явной тенденциозностью ее состава, в судебном следствии судья необоснованно признал недопустимыми некоторые доказательства, представленные стороной обвинения. Кроме того, желая «украсить» напутственное слово, председательствующий привел ряд заповедей, например, «не судите, да не судимы будете», «от сумы и от тюрьмы не отказывайся», чем, по мнению обвинителя, нарушил принцип объективности и беспристрастности.
Оцените позицию прокурора с точки зрения законности, обоснованности и мотивированности с учетом судебной практики и правовой доктрины. Назовите кассационные основания отмены данного оправдательного приговора. С какой стадии должно начаться новое судебное разбирательство? В каких случаях после отмены приговора дело передается на новое рассмотрение с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжных заседателей?
4.Несовершеннолетний Макаров был осужден по ч 1. ст. 166 УК РФ. В судебном заседании в качестве защитника участвовал адвокат Кочетов. Судья разъяснил осужденному порядок и срок обжалования приговора, но ни он, ни его защитник в установленный законом срок приговор не обжаловали. По истечении срока адвокат Прохоров, принявший на себя защиту осужденного, обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, мотивируя свою просьбу тем, что родители Горелова на суде не присутствовали, о состоявшемся приговоре узнали поздно и были лишены возможности его обжаловать.
В каком порядке может быть обжалован данный приговор? Кто имеет право на обжалование приговора в кассационном порядке? Вправе ли обжаловать приговор родственники осужденного? Может ли быть восстановлен пропущенный срок обжалования и по каким основаниям?
5.В суд кассационной инстанции с жалобой обратился осужденный Емелин, который указал на ряд нарушений уголовно-процессуального закона в области доказывания, которые не позволили органам предварительного расследования и суду правильно установить фактические обстоятельства дела.
Подлежит ли кассационная жалоба Емелина передаче на рассмотрение суда кассационной инстанции? Вправе ли суд кассационной инстанции проверять правильность установления фактических обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанций? В каких случаях нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены приговора в кассационном порядке?
6.Гражданин Картошкин, совершил хищение чужого имущества с територии охраняемого им предприятия на сумму 13 500 рублей, что со слов представителя организации не является для них значительным ущербом. Следователь, рассмотрев материалы материала предварительной проверки, и материалы уголовного дела, учитывая ранее не судимость обвиняемого Картошкина, а так же вменяемую ему статью, 158 ч.1 УК РФ, при полном признании своей вины последним, и возвашении похищенного имущества потерпевшему, принимает решение о направлении уголовного дела для рассмотрения в суд в порядке судебного штрафа.
Суд, рассмотрев уголовное дело, назначает Картошкину судебный штраф в размере 10 000 рублей. Помошник прокурора, после рассмотрения дела, по истечению 3 дней подает жалобу в суд кассационной инстанции, по причине того, что вплыли новые обстоятельства рассмотренного уголовного дела, в ходе которой было выяснено, что Картошкин совершил хищение чужого имущества не один, а группой лиц.
Правомерны ли действия помощника прокурора, на какой норме закона он должен руководствоваться при подаче жалобы? Какое решение должен принять суд в сложившейся ситуации? Уместен ли факт подачи кассационной жалобы по указанным основаниям?
7.По приговору областного суда и другие осуждены по п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ, ч. 2 ст. 206, ч. З ст. 205 и другим статьям УК РФ. оправдан. Старшим помощником прокурора области, который являлся государственным обвинителем по данному делу в суде первой инстанции, было подано кассационное представление, в котором ставился вопрос об отмене приговора в части осуждения а по ч.1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ. В дополнительном кассационном представлении был поставлен вопрос об отмене приговора и в части оправдания а в совершении террористического акта и посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов. Дополнительное кассационное представление было подписано прокурором области.
Какой суд кассационной инстанции должен рассматривать кассационное представление прокурора? Будет ли рассмотрено дополнительное кассационное представление? Если да, то почему? Кто из должностных лиц органов прокуратуры в данной ситуации вправе подавать кассационное представление?
8.Гарнизонным военным судом рядовой Шишкин осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Он признан виновным в том, что, будучи в увольнении, около 19 часов 30 минут на трамвайной остановке, после того, как водитель трамвая Исаев выгнал его с друзьями из трамвая, подошел к Исаеву и из личной неприязни умышленно нанес ему удар складским ножом в левую половину груди, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью. По кассационной жалобе адвоката Шишкина Судебная коллегия окружного военного суда приговор отменила и дело направила на новое судебное рассмотрение. В своем кассационном определении суд кассационной инстанции, отменяя приговор, отметил, что имеющиеся по делу доказательства, исследованные судом, конкретные обстоятельства причинения ножевого ранения рядовым Шишкиным водителю трамвая, сделавшему правомерное замечание группе граждан, не свидетельствуют о каких-либо личных мотивах происшедшего между ними. Кроме этого, было отмечено, что по делу не установлено обстоятельств, которые бы однозначно свидетельствовали о наличии личных мотивов для причинения ножевого ранения потерпевшему. Как видно из показаний потерпевшего Исаева, свидетелей Белкина, Жидова и самого Шишкина в судебном заседании, последние зашли в трамвай, чтобы покататься. Порядок они не нарушали, однако водитель попросил их выйти из трамвая, не объясняя причину. В связи с этим возникла словесная перебранка, и после настойчивых требований водителя трамвая они вышли. Шишкин воспринял требование водителя как несправедливое.
Оцените правильность решения суда кассационной инстанции. Имеются ли какие-либо основания для отмены судебного решения в кассационном порядке? Если да, то какие и почему? Дайте оценку сложившейся ситуации.
9.Осужденный Карамзин Н.С. после вступления в законную силу приговора Королевского городского суда Московской области, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.166 УК РФ и осужден к 6 годам лишения свободы, 15 мая 2018 г. на этот приговор подал кассационную жалобу в Президиум Московского областного суда. Однако 25 мая 2018 г. он подал письменное заявление об отзыве своей кассационной жалобы.
Вправе ли Карамзин отозвать свою кассационную жалобу? Как должна поступить кассационная инстанция в данном случае и может ли Карамзин в последствие вновь подать кассационную жалобу? Оцените решение суда кассационной инстанции с точки зрения закона, судебной практики и правовой доктрины.
10.Пушкинским районным судом Московской области от 20 апреля 2018 г. Арсентьев А.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и осужден к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы. Приговор суда в апелляционной инстанции не рассматривался и вступил в законную силу 12 мая 2018 года. Не соглашаясь с данным приговором суда, Арсентьев решил его обжаловать.
Поясните, в какой суд и с какой жалобой следует обратиться осужденному Арсентьеву? В чем будут заключаться действия суда кассационной инстанции при поступлении жалобы Арсентьева А.Т.? Срок рассмотрения данной жалобы.
11.Королёвским городским судом Московской области от 18 апреля 2018 г. Скворцов С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и осужден к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы. Приговор суда в апелляционной инстанции (Московском областном суде) оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения. Приговор суда вступил в законную силу 31 мая 2018 года. Не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, Скворцов решил обжаловать приговор.
Поясните, в какой суд и с какой жалобой следует обратиться осужденному Скворцову С.С.? В чем будут заключаться конкретный действия суда кассационной инстанции при поступлении жалобы Скворцова С.С.? Срок рассмотрения данной жалобы?
12.Приговором Ивантеевского городского суда Пушкинского района Московской области от 30 апреля 2018 г. Бармин С.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» и «в» ч.3 ст.163 УК РФ и осужден к 7 годам лишения свободы, со штрафом в размере 100 тысяч рублей и без ограничения свободы. 25 мая 2018 г. приговор рассматривался в апелляционной инстанции по представлению прокурора и оставлен без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения. Не соглашаясь с решением суда первой и апелляционной инстанции, прокурор г. Ивантеевка внес кассационное представление, в котором просил отменить состоявшиеся решения, в связи с мягкостью назначенного наказания и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции.
Поясните, в какой суд должен подать кассационное представление прокурор г. Ивантеевка? Правомерны ли требования прокурора в данной ситуации? Исходя из пределов прав кассационной инстанции, уточните, - вправе ли суд кассационной инстанции принимать решение о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного закона и о мере наказания.
13.Президиум Московского областного суда 27 мая 2018 г. удовлетворил кассационную жалобу осужденного Потапова А.О. и его защитника Фурцева С.Д., изменив приговор Щелковского районного суда Московской области и переквалифицировав действия Потапова А.О. с п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ на ч.2 ст.162 УК РФ, смягчив раннее назначенное наказание, назначив наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере двухсот тысяч рублей и с ограничением свободы на срок два года. Одновременно Президиум Московского областного суда изменил это же приговор Щелковского районного суда Московской области и в отношении проходящих по этому же уголовному делу вместе с Потаповым (но не подававших кассационные жалобы) - Симонова А.Д. и Дворковича С.В.- также переквалифицировал их действия с п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ на ч.2 ст.162 УК РФ, смягчив и назначив, соответственно, наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере двухсот тысяч рублей и с ограничением свободы на срок два года.
Вправе ли кассационная инстанция, в нашем случае Президиум Московского областного суда, если по уголовному делу осуждено несколько лиц, проверить уголовное дело в отношении всех осужденных и внести указанные выше изменения в приговор суда? Какой процессуальный документ при этом составляется и кто его подписывает?
14.Определениями Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации адвокатам А. и В. выплачено вознаграждение за осуществление защиты осужденных М. и Ч. в суде апелляционной инстанции соответственно в размере 21 600 и 25 200 руб. из средств федерального бюджета. Процессуальные издержки в размере 21 600 и 25 200 руб. взысканы в доход федерального бюджета с осужденных.
Осужденные в надзорных жалобах просили отменить указанные определения в части взыскания с них процессуальных издержек, поскольку от услуг адвокатов они отказались. Правомерны ли действия осужденных? Ответ обоснуйте. Оцените решение суда кассационной инстанции с точки зрения закона, судебной практики и правовой доктрины.
15.Малкина, будучи представителем гражданского ответчика, по уголовному делу обратилась к адвокату за консультацией, желая выяснить вправе ли она ходатайствовать о пересмотре вступившего в законную силу приговора суда, которым ее сын был признан виновным в мошенничестве и осужден к длительному сроку лишения свободы. Оценив данную ситуацию, адвокат ответил Малкиной, что УПК РФ не предусматривает возможности обращения в суд кассационной инстанции ни для гражданского истца, ни для гражданского ответчика, ни для представителей.
Согласуется ли ответ адвоката с нормами УПК РФ? Ответ обоснуйте. Оцените решение суда кассационной инстанции с точки зрения закона, судебной практики и правовой доктрины.
16.Осужденный Иванников в кассационном порядке обжаловал вступивший в законную силу приговор в президиум Н-ского областного суда. В передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебное заседание суда кассационной инстанции Иванникову было отказано в связи с отсутствием оснований для пересмотра приговора в кассационном порядке. Не согласившись с этим, Иванников обратился к Председателю Н-ского областного суда с просьбой отменить постановление об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебное заседание.
Вправе ли Председатель Н-ского областного суда отменить постановление об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебное заседание? Вправе ли Иванников после отказа в рассмотрении его дела президиумом Н-ского областного суда обращаться с кассационной жалобой в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РФ? Вправе ли Председатель Верховного суда РФ отменить постановление судьи Верховного суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебное заседание?
17.Выступая в заседании суда кассационной инстанции, представитель осужденного Сиводедова заявил ходатайство о приобщении к делу дополнительных материалов, из которых следовало, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно квалифицировали деяние Сиводедова как хищение в особо крупном размере по ч. 4 ст. 158 УК РФ, и просил на их основании изменить приговор, квалифицировав действия осужденного по ч. 3 ст. 158 УК РФ как хищение в крупном размере.
Вправе ли суд кассационной инстанции приобщать к уголовному делу дополнительные материалы, представленные сторонами? Вправе ли суд кассационной инстанции на основании представленных сторонами дополнительных материалов изменять приговор? Вправе ли суд кассационной инстанции непосредственно исследовать доказательства? Какое решение должен был принять суд кассационной инстанции?
18.В суд кассационной инстанции обратился с жалобой потерпевший Панюхин, который указывал, что приговором суда первой инстанции неправильно квалифицированы действия подсудимого Иванькина, и просил переквалифицировать его действия на более тяжелую норму УК РФ. Исследовав материалы уголовного дела, суд согласился с доводами Панюхина; так как деяние Иванькина подлежало квалификации по более тяжкой статье УК РФ, чем содержалось в обвинительном заключении, приговор был отменен, а дело возвращено прокурору.
Правильное ли решение принял суд кассационной инстанции? При каких условиях суд кассационной инстанции вправе возвратить уголовное дело прокурору? Какие процессуальные действия вправе произвести прокурор по уголовному делу, возвращенному ему судом?
19.Судебная коллегия изменила приговор Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей от 5 марта 2019 г. в отношении Люб., признанной виновной в организации и руководстве покушения на убийство Лыс. группой лиц по предварительному сговору и по найму; А.В. - в подстрекательстве и пособничестве в покушении на убийство Лыс. и А.Э. - в покушении на убийство Лыс.
Из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, следует, что А.Э. и А. с целью убийства Лыс. проникли в летнюю кухню домовладения потерпевшего, где А.Э. достал металлический прут, приготовившись использовать его в качестве оружия, однако его действия были пресечены работниками милиции. То есть преступные действия исполнителя преступления А.Э. были пресечены на стадии приготовления к убийству Лыс., а не на стадии покушения на это преступление. Действия, направленные непосредственно на лишение жизни потерпевшего, исполнитель А.Э. совершить не успел, поскольку был задержан сотрудниками милиции. При таких данных Судебная коллегия переквалифицировала действия А.Э. на ч. 1 ст. 30, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ; действия А.В. на ч.ч. 4,5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и действия Люб. - на ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Правильное ли решение принял суд кассационной инстанции? Определите полномочия суда кассационной инстанции. Относится ли переквалификация преступления к компетенции суда кассационной инстанции?
20.По приговору Иркутского областного суда от 18 июня 2019 г. С. осуждён по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ за открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Проверив материалы уголовного дела, Судебная коллегия согласилась с доводами кассационного представления о неправильной квалификации действий осуждённого и указала в определении на следующее. Доказательства, исследованные в судебном заседании, не давали суду оснований полагать, что С., совершая хищение, сознавал, что характер его действий явился очевидным для потерпевшей. Так, из показаний второго осуждённого по тому же делу Б. следует, что С. вошёл в квартиру, когда потерпевшая была уже мертва. Допрошенный на предварительном следствии С. пояснил, что видел на кровати какой-то бугорок, накрытый одеялом, догадался, что это потерпевшая. Когда уходили из квартиры, Б. задержался, заявив, что он сотрёт отпечатки пальцев, которые могли остаться в квартире. При этом С. не заявлял, что потерпевшая наблюдала за его действиями, что кто-то из других лиц, кроме Б., находился в квартире. Эти показания С. свидетельствуют о том, что он был уверен, что за его действиями никто, в том числе и потерпевшая, не наблюдает. При таких обстоятельствах, учитывая то, что преступление, совершённое С., было неочевидным для других лиц, Судебная коллегия переквалифицировала его действия на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Правильное ли решение принял суд кассационной инстанции? Определите полномочия суда кассационной инстанции. Относится ли переквалификация преступления к компетенции суда кассационной инстанции? Оцените решение суда кассационной инстанции с точки зрения закона, судебной практики и правовой доктрины.
21.По приговору Свердловского областного суда от 9 июня 2019 г. С., Ш. и К. наряду с другими преступлениями признаны виновными в совершении финансовых операций и сделок с денежными средствами и иным имуществом, приобретёнными в результате совершения ими преступлений. Судебная коллегия не согласилась с выводами суда о наличии в действиях С. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.1 ст.1741 УК РФ, а в действиях Ш. и К. – ч. 1 ст. 1741 УК РФ, указав в определении на следующее. Под легализацией денежных средств или иного имущества следует понимать, в частности, совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретёнными лицом в результате совершения им преступления. Как видно из установленных судом фактических обстоятельств дела, в результате преступлений, в совершении которых осуждённые признаны виновными, они получили 21 000 рублей, которые в тот же день у них были изъяты, а обвинение в совершении осуждёнными каких-либо иных конкретных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, в результате которых ими были получены денежные средства или иное имущество, им не предъявлялось, и их виновность в совершении этих преступлений не установлена. В связи с этим Судебная коллегия признала, что факт осуществления осуждёнными денежных переводов в Таджикистан и приобретения легкового автомобиля Ш. за счёт денежных средств, полученных в результате совершения ими преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, не установлен, и выводы суда в этой части основаны на предположениях. При таких обстоятельствах приговор Свердловского областного суда в части осуждения С. по ч. 3 ст. 33 и ч. 1 ст. 174.1 УК РФ (по всем эпизодам), а Ш. и К. по ч.1 ст. 174. 1 УК РФ (по всем эпизодам) Судебная коллегия признала незаконным и подлежащим отмене, а уголовное дело в этой части - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в этих деяниях данных составов преступлений.
Обосновано ли решение суда кассационной инстанции? Относится ли прекращение уголовного дела в целом или в части к компетенции суда кассационной инстанции? Разъясните порядок рассмотрения уголовного дела в кассационной инстанции. Оцените решение суда кассационной инстанции с точки зрения закона, судебной практики и правовой доктрины.
22.По приговору Магаданского областного суда от 11 августа 2019 г. С. осуждён по ч. 1 ст. 297 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Судебная коллегия согласилась с доводами, изложенными в кассационном представлении, и снизила назначенное С. наказание до 160 часов обязательных работ, указав в определении на следующее. При вердикте присяжных заседателей о том, что виновный заслуживает снисхождения, председательствующий не вправе был назначить лицу более двух третей предусмотренных статьёй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. В соответствии с действующим уголовным законодательством на день постановления приговора в отношении С. наиболее строгим наказанием, которое могло быть назначено осуждённому по ч. 1 ст. 297 УК РФ, являются обязательные работы (положения УК РФ о наказании в виде ареста до настоящего времени не введены).
Правильное ли решение принял суд кассационной инстанции? Дайте определение дефиниции «вердикт присяжных заседателей о снисхождении» и поясните его правовое значение. Уточните, относится ли вопрос о снижении сроков наказания к компетенции суда кассационной инстанции, и разрешите ситуацию с точки зрения ее правомерности.
23.По приговору Свердловского областного суда от 9 июня 2019 г. в отношении С., Ш., К. и И. постановлено конфисковать в собственность Российской Федерации у С. денежные средства в сумме 774 960 рублей; у Ш. - легковой автомобиль марки «ВАЗ-21093», а также изъятые у неё и И. деньги в сумме 31 510 рублей и сотовые телефоны «Самсунг» и «Бенк Сименс», у К. - сотовый телефон «Самсунг». Судебная коллегия нашла приговор в части конфискации имущества подлежащим изменению по следующим основаниям. Принимая решение о применении конфискации имущества, суд указал в приговоре, что данные денежные средства и имущество получены осуждёнными в результате совершения ими преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств. Вместе с тем выводы суда в этой части, как это видно из материалов дела, какими-либо доказательствами не подтверждаются и основаны на предположениях. При таких данных Судебная коллегия пришла к выводу, что, поскольку в результате преступлений, в совершении которых осуждённые признаны виновными, они получили лишь 21 000 рублей, решение суда в части конфискации остальных денежных средств, изъятых у Ш. и И., а также конфискации у С. 774 960 рублей и у Ш. принадлежащего ей автомобиля принято судом с нарушением требований ст. 104. 1 УК РФ, по смыслу которой, конфискации подлежат лишь деньги и иное имущество, полученные в результате преступлений, виновность в совершении которых установлена в предусмотренном законом порядке.
Правильное ли решение принял суд кассационной инстанции? Определите процессуальный порядок конфискации имущества. Относится ли решение о применении иных мер уголовно-правового характера к компетенции суда кассационной инстанции?
24.Несоблюдение Брянским областным судом п. 3 ч. 1 ст. 61 УПК РФ повлекло за собой отмену приговора, постановленного с участием присяжных заседателей в отношении К., Кар. и М., признанных виновными в совершении ряда преступлений на территории Брянской области и в г. Брянске. Проверив материалы уголовного дела, Судебная коллегия отметила, что в нарушение установленного законом запрета государственное обвинение в суде по данному уголовному делу поддерживала прокурор отдела прокуратуры Брянской области Л.И., являющаяся супругой следователя СО Фокинского района г. Брянска Л.А., непосредственно участвовавшего в расследовании данного уголовного дела. Супруги Л.А. и Л.И. являются близкими родственниками (п. 4 ст. 5 УПК РФ). Указанное обстоятельство даёт основание полагать возможным проявление необъективности со стороны Л.И. как государственного обвинителя, управомоченного поддерживать от имени государства обвинение в суде.
Правильное ли решение принял суд кассационной инстанции? Укажите основания для отмены приговора, регулируемые уголовно-процессуальным законодательством.
Определите круг участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и назовите основания для их отвода.
25.По приговору Московского городского суда в отношении гражданина Баскакова, осужденного за совершение ряда преступлений, была применена конфискация имущества, отнесенного судом к «имуществу добытому преступным путем». В дальнейшем приговор в части осуждения Баскакова в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ (незаконное получение кредита) был отменен, и уголовное дело в указанной части было прекращено, однако конфискация имущества, произведенная в связи с обвинением именно в этом преступлении не была отменена ни одной вышестоящей инстанцией, включая Президиум Верховного Суда РФ. Заявления Баскакова о пересмотре приговора и последующих судебных решений в порядке возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств были оставлены без удовлетворения со ссылкой на то, что уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможность пересмотра ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств уголовного дела, по которому имеется постановление Президиума Верховного Суда РФ.
Подлежат ли пересмотру постановления Президиума Верховного Суда РФ по уголовным делам? Оцените решение суда кассационной инстанции с точки зрения закона, судебной практики и правовой доктрины. Укажите основания для пересмотра приговора и последующих судебных решений в порядке возобновления производства по уголовному делу?
26.Судебной коллегией отменено постановление Хабаровского краевого суда от 22 декабря 2018 г. о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания в отношении Д., З., А., Ф. и К. В соответствии со ст. 227, 231 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья принимает одно из следующих решений: о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, о назначении судебного заседания. Также он разрешает вопросы о месте, времени, дате судебного заседания, о рассмотрении уголовного дела судьёй единолично или судом коллегиально и другие вопросы, перечисленные в пунктах ч. 2 ст. 231 УПК РФ. Вопреки указанным требованиям уголовно-процессуального закона в постановлении суда не разрешён вопрос о форме судопроизводства, что препятствует дальнейшему движению дела. Подсудимый Д. фактически ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, как это следовало из его кассационной жалобы, а в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 229 УПК РФ предварительное слушание проводится для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.
Дайте юридическую оценку утверждению, отсутствие решения о форме судопроизводства при вынесении постановления о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания препятствует дальнейшему движению уголовного дела. Оцените полномочия суда кассационной инстанции по данной ситуации. Какие решения правомочен принять суд кассационной инстанции в случае возникновения препятствий дальнейшему движению уголовного дела?
27.Положения ч. 2 ст. 229 УПК РФ не предусматривают возможности проведения предварительного слушания только для решения вопроса о мере пресечения. Судебная коллегия отменила постановление Иркутского областного суда от 20 августа 2019 г., которым для решения вопроса о мере пресечения обвиняемым по делу было назначено предварительное слушание на 31 августа 2019 г. По результатам предварительного слушания суд вынес постановление о назначении уголовного дела к рассмотрению на 14 сентября 2019 г. судьёй единолично. Мера пресечения подсудимым оставлена прежняя - заключение под стражу. 1 сентября 2019 г. в Иркутский областной суд поступило ходатайство одного из обвиняемых по делу П.В., поданное им 24 августа 2019г. через администрацию учреждения ИЗ-38/5 г. Тулуна Иркутской области, о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, в связи с чем в судебном заседании 14 сентября 2019 г. судьёй было назначено на 15 сентября 209 г. предварительное слушание. Постановлением судьи Иркутского областного суда от 15 сентября 2009 г. по итогам предварительного слушания уголовное дело было назначено к рассмотрению на 30 сентября 2009 г. в составе судьи и коллегии присяжных заседателей. Мера пресечения подсудимым оставлена прежняя - заключение под стражу. В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 28 марта 2005 г. № 4-П по делу «О проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан» вопрос о мере пресечения в виде заключения под стражу на стадии подготовки к судебному заседанию рассматривается в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 108, 109, 255 УПК РФ. В связи с этим Судебная коллегия признала незаконным постановление судьи от 20 августа 2019 г. о назначении предварительного слушания для решения вопроса о мере пресечения и отменила его.
Оцените полномочия суда кассационной инстанции по данной ситуации. Предусматриваются ли УПК РФ возможности проведения предварительного слушания только для решения вопроса о мере пресечения? Разъясните порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд.
28.По приговору Верховного Суда Республики Дагестан от 31 марта 2019 г. Д. осуждён по ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 208, ст. 279 и ст. 317 УК РФ к пожизненному лишению свободы. В порядке компенсации морального вреда с Д. в пользу К., П., Л., А. взыскано соответственно 2 000 000 рублей, 1 000 000 рублей, 200 000 рублей и 1 000 000 рублей.
Судебная коллегия нашла приговор в отношении Д. подлежащим изменению, в том числе и, в части разрешения гражданских исков, по следующим основаниям. Мотивируя удовлетворение гражданских исков потерпевших, суд указал в приговоре, что, поскольку посягательство на жизнь Т. и других военнослужащих было совершено Д. по предварительному сговору группой лиц, охвачено единым умыслом, он несёт ответственность за смерть всех перечисленных военнослужащих. Вместе с тем, излагая приведённые обоснования удовлетворения гражданских исков, суд не принял во внимание, что Д. обвинялся в посягательстве на жизнь одного Т., а посягательство на жизнь А., Л., К. и П. было совершено другими участниками незаконного вооруженного формирования. Не обвинялся Д. и в посягательстве на жизнь военнослужащего, совершённом группой лиц по предварительному сговору. С учётом изложенного Судебная коллегия исключила из приговора в отношении Д. указания о совершении им посягательства на жизнь Т. и других военнослужащих по предварительному сговору группой лиц, а также о взыскании с осужденного соответствующих денежных сумм в порядке компенсации морального вреда в пользу А., Л., К. и П.
Какие нарушения были допущены судом? Определите порядок разрешения гражданского иска в уголовном судопроизводстве? Нарушение судом каких требований повлекло за собой изменение приговора в части разрешения гражданского иска? Оцените решение суда кассационной инстанции с точки зрения закона, судебной практики и правовой доктрины.
29.Приговором Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики с участием присяжных заседателей от 17 июня 2019 г. А. оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ст. 317, ч. 2 ст. 222 УК РФ, в связи с непричастностью к ним на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей. Отменяя приговор и направляя уголовное дело на новое судебное рассмотрение, Судебная коллегия отметила в определении следующее. Из протокола судебного заседания усматривается, что начиная с 6 мая 2009 г. потерпевший Т. перестал являться в судебные заседания. Ходатайства о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие он не заявлял. При неявке потерпевшего суд в соответствии с положениями ст. 272 УПК РФ должен был выслушать мнения сторон о возможности судебного разбирательства в его отсутствие и вынести постановление об отложении судебного разбирательства или о его продолжении, а также о вызове или приводе неявившегося потерпевшего. В нарушение этого требования закона суд ни 6 мая, ни в последующие дни судебных заседаний не обсуждал вопрос о судебном разбирательстве в отсутствие Т. Сведения о получении потерпевшим извещений о днях, времени и месте судебных заседаний, а также причины его неявок судом не выяснялись. Между тем, как указано в определении, в период с 29 мая по 16 июня 2019 г. потерпевший находился в госпитале. Допустив приведённые нарушения уголовно-процессуального закона, суд нарушил предусмотренные ст. 42 УПК РФ права потерпевшего: участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции, выступать в судебных прениях, поддерживать обвинение.
Является ли нарушение этих прав, гарантированных УПК РФ, ограничением прав потерпевшего на представление доказательств, что могло ли это обстоятельство повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора? В каких случаях суд не вправе рассматривать уголовное дело при неявке потерпевшего, если его явка признана обязательной. Оцените решение суда кассационной инстанции с точки зрения закона, судебной практики и правовой доктрины.
30.Суд, признав, что психическое расстройство лица не установлено или что заболевание лица, совершившего преступление, не является препятствием для применения к нему уголовного наказания, своим постановлением возвращает уголовное дело прокурору. Прекращение уголовного дела в данном случае недопустимо. Органами предварительного следствия вынесено постановление о направлении уголовного дела в отношении Б. в суд для применения в отношении его принудительной меры медицинского характера в связи с совершением им общественно опасных деяний, предусмотренных пп. «в», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 и пп. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «б», «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ. Калининградский областной суд, признав совершение Б. общественно опасных деяний, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105 и ч.3 ст.30, п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ, принял решение о прекращении в отношении его уголовного дела и отказал в применении к нему принудительных мер медицинского характера. В кассационном представлении прокурора Калининградской области ставился вопрос об отмене постановления суда и направлении дела в отношении Б. на новое рассмотрение. В обоснование своей позиции автор представления указывал, что в соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 25 февраля 2019 г. Б. на момент совершения общественно опасного деяния, запрещённого законом, признаков какого-либо, в том числе и временного болезненного расстройства психической деятельности, не обнаруживал. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него в тот период времени была не нарушена. Из заключения дополнительной стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 18 июня 2017 г. следует, что Б. обнаруживает клинические признаки временного психического расстройства - реактивной депрессии в форме умеренного депрессивного эпизода и по своему психическому состоянию нуждается в применении принудительных мер медицинского характера до выхода из временного психического расстройства. Допрошенный в судебном заседании эксперт Д. пояснил, что после освидетельствования Б. он пришёл к выводу о наличии у него признаков лёгкого депрессивного расстройства, выраженность которого не столь значительна, не достигает степени психоза и не лишает его возможности осознавать характер своих общественно опасных действий и руководить ими. По мнению прокурора, в случае выздоровления лица суд должен был возвратить уголовное дело прокурору для составления обвинительного заключения, а для устранения неясностей при наличии противоречивых выводов экспертов о психическом состоянии Б. суд должен был назначить в отношении его судебно-психиатрическую экспертизу. Судебная коллегия отменила постановление судьи, и дело направила на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.
Оцените решение суда кассационной инстанции с точки зрения закона, судебной практики и правовой доктрины. Является ли обоснование того, что психическое расстройство лица не установлено или что заболевание лица, совершившего преступление, не является препятствием для применения к нему уголовного наказания, причиной возвращения судом уголовного дела прокурору? Поясните полномочия суда кассационной инстанции по указанным вопросам.