СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ БОРЬБЫ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ
1. Уголовное законодательство Российской Федерации: понятие, источники и содержание уголовно-правовой охранительной нормы.
2. Характеристика состояния и основные тенденции развития уголовного законодательства в России.
3. Реформа уголовного законодательства России: состояние, перспективы.
4. Основные направления модернизации уголовного законодательства.
5. Тенденция демократизации развития современного уголовного законодательства.
6. Основные черты либерализации современного уголовного законодательства.
7. Тенденция гуманизации современного уголовного законодательства.
8. Тенденция прагматизации современного уголовного законодательства.
9. Суть рационализции уголовного законодательства как тенденция его развития.
10. Тенденция оптимизации в развитии современного уголовного законодательства.
11. Тенденция унификации в изменениях уголовного законодательства.
12. Систематизация уголовного законодательства: тенденции на современном этапе.
13. Факторы развития современного уголовного законодательства.
14. Актуализация уголовного законодательства.
15. Международная гармонизация уголовного законодательства.
16. Имплементация международно-правовых норм в российское уголовное законодательство.
17. Влияние уголовной политики на реформирование Уголовного Кодекса Российской Федерации.
18. Преступления против жизни и здоровья: тенденции развития уголовного законодательства на современном этапе.
19. Преступления против свободы, чести и достоинства личности: тенденции развития уголовного законодательства на современном этапе.
20. Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности: тенденции развития уголовного законодательства на современном этапе.
21. Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина: тенденции развития уголовного законодательства на современном этапе.
22. Современное уголовное законодательство России как правовая основа борьбы с преступностью несовершеннолетних.
23. Преступления против собственности: тенденции развития уголовного законодательства на современном этапе.
24. Преступления в сфере экономической деятельности: тенденции развития уголовного законодательства на современном этапе.
25. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: тенденции развития уголовного законодательства на современном этапе.
26. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: тенденции развития уголовного законодательства на современном этапе.
27. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка: тенденции развития уголовного законодательства на современном этапе.
28. Преступления против государственной власти: тенденции развития уголовного законодательства на современном этапе.
29. Преступления против военной службы: тенденции развития уголовного законодательства на современном этапе.
30. Преступления против мира и безопасности человечества: тенденции развития уголовного законодательства на современном этапе.
1. Раскройте содержание парадигмы «борьба с преступностью». Назовите нормативные акты, в которых используется это понятие.
2. Перечислите законодательные акты, регламентирующие деятельность правоохранительных органов по борьбе с преступностью.
3. Раскройте значение административной преюдиции как способа декриминализации деяний. Приведите примеры.
4. Назовите три основные, на Ваш взгляд, уголовно-правовые меры, которые позволят существенно снизить уровень преступности в экономической сфере.
5. В 2013 году были криминализированы деяния, относящиеся к организованным формам террористической деятельности (статьи 205.3-205.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации). Каковы, по Вашему мнению, причины криминализации данных деяний?
6. Дайте определения понятиям «преступления, связанные с экстремисткой деятельностью» и «преступления, связанные с террористической деятельностью». Как, по Вашему мнению, соотносятся данные понятия?
7. Федеральным законом от 1 апреля 2020 года № 73- ФЗ было дополнено примечание к статье 210 Уголовного Кодекса Российской Федерации (устанавливающей ответственность за организацию преступного сообщества или участие в нем), которое исключает возможности применения данной статьи к преступлениям, связанным с осуществлением законной предпринимательской деятельности. Чем, по Вашему мнению, руководствовался законодатель, внося данные изменения? Как данные изменения повлияют на показатели состояния преступности в предпринимательской сфере?
8. Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 433-ФЗ в Уголовный Кодекс Российской Федерации была введена статья 280.1, предусматривающая ответственность за публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации. Определите, каким методом руководствовался законодатель: криминализации или дифференциации? Ответ обоснуйте.
9. Назовите причины криминализации следующих составов преступлений: ст.ст. 127.1, 127.2, 208, 210 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
10. Назовите причины криминализации следующих составов преступлений: ст.ст. 110.1, 110.2, 151.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
11. Обеспокоенность мировой общественности развитием компьютерной преступности привела к принятию различного рода документов и межгосударственных программ по активизации борьбы с ней. Какие предложения по криминализации деяний были разработаны Комитетом по законодательству Совета Европы по компьютерному виду
преступности?
12. Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 258-ФЗ в Уголовный Кодекс Российской Федерации была введена статья 212.1, предусматривающая уголовную ответственность за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. Назовите причины введения данной нормы в Уголовный Кодекс Российской Федерации. Определите, каким методом руководствовался законодатель: криминализации или дифференциации? Ответ обоснуйте.
13. Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации в части установления дополнительных механизмов противодействия деятельности, направленной на побуждение детей к суицидальному поведению» ввёл в качестве самостоятельных составов склонение к совершению самоубийства в статье 110.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и организацию деятельности, сопряженной с побуждением граждан к совершению самоубийства в статье 110.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Объясните, чем, по Вашему мнению, обусловлены данные нововведения? Определите перспективы реализации данных норм на практике.
14. Федеральным законом о внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации от 17 июня 2019 года № 146-ФЗ были скорректированы третья и четвертая части статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, которые обозначили новый подход законодателя к классификации неосторожных преступлений. Согласно измененной редакции неосторожные преступления стали относиться к категориям не только небольшой и средней части, но и быть тяжкими посягательствами. Что, по Вашему мнению, побудило законодателя внести в уголовное законодательство данные коррективы? Определите перспективы реализации данной нормы на практике.
15. Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 530-ФЗ законодатель ввёл уголовную ответственность для экспертов, уполномоченных представителей экспертных организаций, дающих заведомо ложные заключения в сфере госзакупок. Какие факторы, по Вашему мнению, побудили законодателя криминализировать данный вид преступления?
16. Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 530-ФЗ законодатель ввёл уголовную ответственность для должностных лиц кредитных организаций за невнесение в документы финансовой отчетности сведений о денежных средствах, размещенных на счетах физическими лицами и индивидуальными предпринимателями или в пользу указанных лиц. Какие факторы, по Вашему мнению, побудили законодателя криминализировать данный вид преступления?
17. Федеральным законом от 01 апреля 2019 года № 46-ФЗ законодатель ввёл уголовную ответственность за занятие высшего положения в преступной иерархии (статья 210.1 Уголовного Кодекса российской Федерации). Какими мотивами, по Вашему мнению, руководствовался законодатель, криминализируя данное деяние? Определите перспективы реализации данной нормы на практике.
18. Федеральным законом от 26 июля 2019 года № 206-ФЗ законодатель ввёл уголовную ответственность за воспрепятствование оказанию медицинской помощи (статья 124 Уголовного Кодекса российской Федерации). Какими мотивами, по Вашему мнению, руководствовался законодатель, криминализируя данное деяние? Определите перспективы реализации данной нормы на практике.
19. Федеральным законом от 3 октября 2018 года № 352-ФЗ законодатель ввёл уголовную ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение лица, достигшего предпенсионного возраста. Какими мотивами, по Вашему мнению, руководствовался законодатель, криминализируя данное деяние? Как, по Вашему мнению, данные изменения отразились на эффективности борьбы с преступностью против конституционных прав и свобод человека и гражданина?
20. Федеральным законом от 07 июня 2017 года № 120-ФЗ законодатель ввёл уголовную ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение действий, представляющих опасность для жизни несовершеннолетнего. Какими мотивами, по Вашему мнению, руководствовался законодатель, криминализируя данное деяние? Как, по Вашему мнению, данные изменения отразились на эффективности борьбы с преступностью против семьи и несовершеннолетних?
21. Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 203-ФЗ законодатель ввёл уголовную ответственность за незаконные производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Какими мотивами, по Вашему мнению, руководствовался законодатель, криминализируя данное деяние? Как, по Вашему мнению, данные изменения отразились на эффективности борьбы с преступностью в экономической сфере?
22. Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 203-ФЗ законодатель ввёл уголовную ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции. Какими мотивами, по Вашему мнению, руководствовался законодатель, криминализируя данное деяние? Как, по Вашему мнению, данные изменения отразились на эффективности борьбы с преступностью в экономической сфере?
23. Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 324-ФЗ законодатель ввёл уголовную ответственность за посредничество в коммерческом подкупе. Чем обусловлено введение данной нормы? Как соотносится данная норма со статьей 291.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации «Посредничество во взяточничестве»? 24. Федеральным законом от 01 апреля 2020 года № 100-ФЗ законодатель ввёл уголовную ответственность за публичное распространение заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан. Какими мотивами, по Вашему мнению, руководствовался законодатель, криминализируя данное деяние? Как, по Вашему мнению, данные изменения отразятся на эффективности борьбы с преступностью против общественной безопасности и общественного порядка?
25. Федеральным законом от 07 апреля 2020 № 112-ФЗ законодатель ввёл уголовную ответственность за уничтожение либо повреждение воинских захоронений, а также памятников, стел, обелисков, других мемориальных сооружений или объектов, увековечивающих память погибших при защите Отечества или его интересов, либо посвященных дням воинской славы России. Какими мотивами, по Вашему мнению, руководствовался законодатель, криминализируя данное деяние? Как, по Вашему мнению, данные изменения отразятся на эффективности борьбы с преступностью против здоровья населения и общественной нравственности?
26. Федеральным законом от 29 декабря 2017 года № 469-ФЗ законодатель ввёл уголовную ответственность за злоупотребление должностными полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа. Какими мотивами, по Вашему мнению, руководствовался законодатель, криминализируя данное деяние? Как, по Вашему мнению, данные изменения отразились на эффективности борьбы с преступностью против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления?
27. Федеральным законом от 26 июля 2017 № 194-ФЗ законодатель ввёл уголовную ответственность за неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации. Какими мотивами, по Вашему мнению, руководствовался законодатель, криминализируя данное деяние? Как, по Вашему мнению, данные изменения отразились на эффективности борьбы с преступностью в сфере компьютерной информации?
28. Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 250-ФЗ законодатель ввёл уголовную ответственность за уклонение страхователя-организации от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в государственный внебюджетный фонд. Какими мотивами, по Вашему мнению, руководствовался законодатель, криминализируя данное деяние? Как, по Вашему мнению, данные изменения отразились на эффективности борьбы с преступностью в экономической сфере?
29. Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ законодатель ввёл уголовную ответственность за нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию. Какими мотивами, по Вашему мнению, руководствовался законодатель, криминализируя данное деяние? Как, по Вашему мнению, данные изменения отразились на эффективности борьбы с преступностью против жизни и здоровья?
30. Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ законодатель ввёл уголовную ответственность за мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию. Какими мотивами, по Вашему мнению, руководствовался законодатель, криминализируя данное деяние? Как, по Вашему мнению, данные изменения отразились на эффективности борьбы с преступностью в экономической сфере?
1. Приговором суда от 12 сентября 2016 года Соломонов был признан виновным в покушении на кражу имущества Астахова (металлических решеток стоимостью 1 850 рублей, которые он демонстрировал из окон помещения сельской школы, но был задержан работниками полиции на месте преступления) по части 3 статьи 30 и части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Преступление совершено 9 июня 2016 года. Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ в статью 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были внесены изменения, которыми был изменен размер мелкого хищения. От осужденного поступило ходатайство о пересмотре приговора в порядке статьи 10 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Квалифицируйте действия Соломонова, исходя из состояния законодательства в настоящее время. Что понимается под обратной силой уголовного закона? В каких случаях уголовный закон не имеет обратную силу?
2. Приговором суда от 12 марта 2019 года эксперт Климов был признан виновным в выдаче заведомо ложного заключения в сфере закупок, товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, повлекшее причинение крупного ущерба по части 1 статьи 200.6 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере трехсот тысяч рублей. Изменилась бы ответственность эксперта Климова, если его деяние не повлекло крупного ущерба? Мог бы эксперт Климов избежать уголовной ответственности, если бы добровольно заявил о выдаче ложного заключения до вынесения приговора? При изменении каких условий эксперту Климову могло быть назначено наказание в виде ограничения свободы на срок до четырех лет?
3. С. избил соседа, которого увезли на скорой помощи в больницу, поставили диагноз черепно-мозговая травма. В отношении С. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (наказание до 8 лет лишения свободы). Через 2 дня соседу стало плохо, он скончался в больнице, не выходя из комы. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, смерть потерпевшего состояла в прямой причинной связи с избиением. Изменится ли квалификация преступления с учетом наступивших последствий в виде смерти потерпевшего? Возможна ли ситуация, когда тяжкое преступление будет переквалифицировано на менее тяжкое (на стадии расследования, и в суде)? Допускается ли переквалификация преступления в суде небольшой тяжести на более тяжкое?
4. В 2018 году Г., находясь за рулем в состоянии опьянения, сбила пожилого мужчину на пешеходном переходе насмерть и скрылась с места происшествия, ей предъявили обвинение по части 4 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации - нарушение водителем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Федеральным законом от 17 июня 2019 № 146-ФЗ были внесены изменения в часть 4 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Какие изменения были внесены Федеральным законом от 17 июня 2019 № 146-ФЗ в часть 4 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации? Подлежит ли применению в отношении Г. новый закон? В каких случаях применять новую квалификацию к уже совершившим преступление лицам можно?
5. Приговором суда от 20 ноября 2018 года ранее не судимый гражданин К. был признан виновным в возбуждении национальной ненависти по части 1 статьи 282 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Ему было назначено наказание в виде одного года лишения свободы. 27 декабря 2018 года Президент России подписал пакет законов о частичной декриминализации статьи 282 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем введения механизма административной преюдиции. Какое решение должен вынести суд в конкретном случае? Подлежат ли переквалификации уголовные дела по части 1 статьи 282 на статью 20.31 Кодекса об административных правонарушениях начатые до вступления подписанных законов в силу. Раскройте значение административной преюдиции как способа декриминализации деяний.
6. Приговором суда от 8 января 2016 года гражданин Г. был признан виновным за причинение телесных повреждений своей малолетней дочери по статье 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Федеральным законом от 7 февраля 2017 года № 8-ФЗ были внесены изменения в статью 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации. От осужденного поступило ходатайство о пересмотре приговора в порядке статьи 10 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Какое решение должен принять суд, в связи с указанными изменениями в статье 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации? Что понимается под обратной силой уголовного закона? В каких случаях уголовный закон не имеет обратную силу?
7. 30 марта 2020 года в городе Казань водитель легкового автомобиля умышленно перекрыл движение реанимационному автомобилю «скорой помощи», доставлявшему в больницу находящегося в тяжелом состоянии пациента (был диагностирован инфаркт миокарда). В результате противоправных действий водителя легкового автомобиля медицинским сотрудникам не удалось доставить пациента в больницу, что привело к его смерти. Поскольку водитель легкового автомобиля умышленно воспрепятствовал оказанию медицинской помощи тяжело больному пациенту, в результате чего у последнего наступила смерть, подлежит ли водитель легкового автомобиля уголовной ответственности по статье 124.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации? При изменении каких условий водитель легкового автомобиля мог быть привлечен к административной ответственности по статье 12.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации? Проанализируйте вышеуказанные статьи и ответьте в чем состоит отграничение уголовной ответственности от административной?
8. Гражданка Меркулова, являясь очевидцем совершения преступления гражданином Некрасовым, на стадии доследственной проверки дала ложные показания следователю с целью создания ложного алиби гражданину Некрасову. После чего добровольно призналась, что её показания являются ложными. Подлежит ли гражданка Меркулова уголовной ответственности по статье 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации? Изменилась бы ответственность гражданки Меркуловой: - если бы она добровольно не призналась о даче ложных показаний? - если её показания явились основанием для отказа в возбуждении уголовного дела в отношении гражданина Некрасова?
9. Сапогов, являясь руководителем организации в период времени с 1 февраля 2015 года по 1 октября 2016 года не выплачивал работникам организации свыше двух месяцев заработную плату. Кроме того, он же, являясь руководителем организации, не погасил кредиторскую задолженность в размере 1 000 000 рублей после вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Имеется ли в действиях Сапогова состав преступления, предусмотренный статьей 177 Уголовного Кодекса Российской Федерации? Имеется ли в действиях Сапогова состав преступления, предусмотренный статьей 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации? Какие изменения были внесены Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 533-ФЗ в статью 145.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации?
10. Приговором суда от 9 марта 2016 года гражданин З. был признан виновным за подделку паспорта гражданина Российской Федерации по части 1 статьи 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации. И приговорен к двум годам лишения свободы. Федеральным законом от 26 июля 2019 года № 209-ФЗ были внесены изменения в статью 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Какие изменения были внесены Федеральным законом от 26 июля 2019 года № 209- ФЗ в статью 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации? Квалифицируйте действия З., исходя из состояния законодательства в настоящее время. Как Вы считаете, почему законодатель поменял в названии статьи 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации слово «сбыт» на «оборот»?
11. Афонин 31 августа 2011 года совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 188 Уголовного Кодекса Российской Федерации (контрабанда боеприпасов). В связи с принятием Федерального закона от 7 декабря 2011 № 420-ФЗ статья 188 утратила силу. Дело по обвинению Афонина в это время рассматривалось в суде. Как должен поступить суд, в связи с внесенными изменениями в Уголовный Кодекс Российской Федерации? Мотивируйте свой ответ. Что понимается под декриминализацией? Означает ли декриминализация статьи 188 Уголовного Кодекса Российской Федерации, что деяния, подпадавшие под её действие, перестали считаться уголовно наказуемыми?
12. В 2002 году Магомедов был осужден по части 2 статьи 209 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по пункту «а», «б» части 3 статьи 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по части 2 статьи 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 7 февраля 2002 года. Постановлением районного суда по месту отбывания наказания в 2004 году приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ и изменен: исключены квалифицирующие признаки разбоя – «неоднократно», «в крупном размере» и действия Магомедова переквалифицированы на пункт «а» части 4 статьи 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также из резолютивной части приговора исключено указание на применение дополнительного наказания в виде конфискации имущества. В остальной части приговор оставлен без изменения. В надзорной жалобе осужденный указывает на неправильную квалификацию его действий с пункта «а», «б» части 3 статьи 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации (редакция 1996 года) на пункт «а» части 4 статьи 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации (редакция 2003 года), поскольку часть 4 в новой редакции усиливает ответственность так как предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа до 1 миллиона рублей, а также на необоснованную квалификацию его действий по части 3 статьи 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и просит квалифицировать его действия в старой редакции, исключить часть 3 статьи 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации и смягчить наказание. Правильно ли суд применил новый уголовный закон? Подлежит ли жалоба Магомедова удовлетворению? Как определяется сравнительная мягкость/жестокость редакций уголовного закона?
13. Трунов, осужденный 14 августа 2009 года по части 2 статьи 188 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы без штрафа, по части 1 статьи 30, по пункту «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы без штрафа, в силу части 3 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к 10 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима, обратился с ходатайством об освобождении в соответствии со статьей 10 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в силу Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ статья 188 Уголовного Кодекса Российской Федерации утратила силу. Подлежит ли ходатайство Трунова удовлетворению? Что понимается под декриминализацией? Означает ли декриминализация статьи 188 Уголовного Кодекса Российской Федерации, что деяния, подпадавшие под её действие, перестали считаться уголовно наказуемыми?
14. Приговором мирового судьи судебного участка 28 ноября 2011 года Жорина была осуждена по части 1 статьи 129 Уголовного Кодекса Российской Федерации (клевета) к 140 часам обязательных работ. После полного исполнения назначенного наказания в сентябре 2012 года она обратилась с ходатайством о снятии судимости в связи с декриминализацией клеветы Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ. Каковы пределы обратной силы уголовного закона? Как следует поступить суду? При условии, если судимость в отношении Жориной будет снята, может ли влиять наличие обвинительного приговора на прохождение ею службы в органах внутренних дел?
15. Андреев осужден приговором от 28 февраля 2006 года по пункту «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, по части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы без штрафа, по части 3 статьи 30, части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по части 1 статьи 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, по части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы без штрафа. На основании статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание – 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Андреев также осужден приговором от 13 апреля 2010 года по пункту «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании статьи 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 28 февраля 2006, и окончательно ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный Андреев обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров суда в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и просит смягчить назначенное наказание. Подлежит ли ходатайство Андреева удовлетворению? По каждому преступлению рассмотрите вопрос о возможности применения нового закона. Нужно ли снизить итоговое наказание?
16. Зуев и Сагандиев 14 ноября 2003 года совершили разбойное нападение с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших Муслимова и Шурминой. 26 марта 2004 года они были осуждены за это преступление по пункту «в» части 4 статьи 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей. Правильно ли поступил суд, если учесть, что до принятия Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ подобные действия квалифицировались по пункту «в» части 3 статьи 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации и наказывались лишением свободы на срок от 8 до 15 лет с конфискацией имущества? Имеет ли новый уголовный закон в данном случае обратную силу? Сколько видов обратной силы, применяемой к уголовному закону существует в современной отрасли уголовного права? Назовите их.
17. 01 июля 2016 года в отношении К. возбуждено уголовное дело по пункту «в» части 4 статьи 204 Уголовного Кодекса Российской Федерации. К. грозит лишение свободы на срок до 12 лет, а преступление является особо тяжким. Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ были внесены изменения в статью 204 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которым действия К. теперь попадают под действие пункта «в» части 7 статьи 204 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 9 лет, преступление стало тяжким. Какие изменения были внесены Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ в статью 204 Уголовного Кодекса Российской Федерации? Возможно ли в конкретном случае применить принцип обратной силы уголовного закона? Имеет ли обратную силу уголовный закон, ужесточающий ответственность?
18. Согласно приговору от 12 августа 2009 года, Ш. признан виновным в уклонении от уплаты налогов с организации в особо крупном размере на сумму 2 969 930 рублей (пункт «б» части 2 статьи 199 Уголовного Кодекса Российской Федерации). Федеральным законом от 29 декабря 2009 года № 383-ФЗ в примечание к статье 199 Уголовного Кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым особо крупным размером признается сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более десяти миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая тридцать миллионов рублей. Крупным размером - сумма более двух миллионов рублей. Возможно ли в конкретном случае применить принцип обратной силы уголовного закона? Можно ли применить обратную силу закона в случае, если приговор исполнен (штраф уплачен, условное осуждение истекло, судимость снята и погашена)? Как бы были квалифицированы действия Ш. по неуплате налогов в сумме 2 969 930 рублей, если преступление было бы совершено после внесения изменений в статью 199 Уголовного Кодекса Российской Федерации?
19. Шубин в 2007 году был осужден по пункту «а» части 2 статьи 158 и пункту «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации. В 2012 году Шубин обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания в связи с внесением изменений в санкции статей согласно Федеральному закону от 7 марта 2011 года № 26. Судом частично удовлетворено ходатайство осужденного Шубина, но наказание оставлено без изменения со следующей аргументацией: «Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26 в части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, в части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации исключен нижний предел по исправительным работам. Однако максимальный размер составляет 7 и 5 лет лишения свободы соответственно». Согласно приговору 2007 году Шубину за каждое преступление назначалось наказание в виде лишения свободы. За совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации Шубину назначено наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом 5 000 рублей. Данное наказание соответствует пределам наказания инкриминируемой статьи, назначено с учетом характера и степени общественной опасности, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств не в максимальном размере, соответствует требованиям статьи 88 Уголовного Кодекса Российской Федерации и отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности. Согласны ли Вы с решением суда? Нужно ли снизить итоговое наказание? Из позиции адвоката Шубина подберите аргументы, оспаривающие правильность данной судом трактовки правила обратной силы уголовного закона.
20. Прапорщик Петров был осуждён в октябре 1996 года по части 1 статьи 218 Уголовного Кодекса РСФСР к четырём годам лишения свободы за незаконный сбыт огнестрельного оружия со склада вооружения воинской части, где он проходил службу. Максимальное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 218 УК РСФСР, предусматривалось в виде пяти лет лишения свободы. За аналогичное преступление часть 1 статьи 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 1 января 1997 года, предусматривала максимальное наказание в виде трёх лет лишения свободы. Что понимается под обратной силой уголовного закона? Будет ли новый уголовный закон иметь обратную силу? Как обратная сила уголовного закона отразится на квалификации преступления, совершённого Петровым?
21. 4 апреля 2020 года Хаустов будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на осквернение памятника Великой Отечественной войны 1941-1945 года, прибыл на площадь, где из хулиганских побуждений, проявляя неуважение к общественной морали и нравственности, а также недовольство тем, что памятник Великой Отечественной войны 1941-1945 года стоит на центральной площади, при помощи принесенной с собой деревянной калитки, влез на постамент и гаечным ключом, принесенным с собой, открутил 2 гайки крепления памятника Великой Отечественной войны 1941-1945 года к постаменту, после чего раскачал его и повалил на землю. После чего Хаустов, продолжая свои преступные действия, принесенным с собой топором стал наносить множественные удары по памятнику, таким образом, совершил акт вандализма, который выразился в осквернении памятника Великой Отечественной войны 1941-1945 года, а именно в деформировании и обезображивании головы и шеи памятника. Квалифицируйте деяние Хаустова на момент совершения преступления. Изменилась ли квалификация деяния:
- если преступление было совершено 9 апреля 2020 года?
- если Хаустов осквернил бы памятник В.И. Ленину?
22. 19-летняя Н. вовлекала 16-летнюю М. в употребление паров газа из баллончиков для заправки зажигалок. Систематичное вдыхание паров газа могло привести к состоянию токсического опьянения, острой дыхательной и сердечной недостаточности, гипоксии организма и смерти. Подлежит ли Н. уголовной ответственности по статье 151.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации? Изменится ли квалификация преступления, если будет установлено, что Н. вовлекала М. в употребление психотропных веществ? Ознакомьтесь с Федеральным законом от 7 июня 2017 года № 120-ФЗ о внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и определите, какими мотивами руководствовался законодатель, внося данные изменения в уголовный закон.
23. Камышин обвинялся в том, что 10 октября 2010 года в своей квартире самовольно подключил электропроводку своей квартиры к источнику электроэнергии, минуя электросчетчик, и пользовался электроэнергией до 11 ноября 2011 года, причинив «Ростовэнерго» имущественный ущерб на сумму 6 850 рублей. Органами следствия действия Камышина квалифицированы по части 1 статьи 165 Уголовного Кодекса Российской Федерации – причинение имущественного вреда собственнику или владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения. Мировым судьей судебного участка в отношении Камышина уголовное дело по части 1 статьи 165 Уголовного Кодекса Российской Федерации прекращено. Определите характер противоправности деяния. Мотивируйте прекращение дела в отношении Камышина? Проанализируйте совершенствование уголовного законодательства об ответственности причинение имущественного вреда собственнику или владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием.
24. В 2010 году Матвеев осуждён по части 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации к пяти годам лишения свободы. Во время совершения данного преступления санкция части 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации определяла пределы сроков лишения свободы от 2-х до 8-ми лет. Во время отбытия Матвеевым назначенного уголовного наказания в часть 1 статью 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации внесены изменения, в результате которых санкция стала содержать только верхнюю границу срока лишения свободы: до 8-ми лет (Федеральный закон от 7 марта 2011 года №26-ФЗ). Учитывая данные изменения Уголовного Кодекса Российской Федерации, адвокат Матвеева обратился в суд с ходатайством о пересмотре вынесенного Матвееву обвинительного приговора в части сокращения срока назначенного наказания в виде лишения свободы. Какое решение должен принять суд по ходатайству адвоката? Проанализируйте данный Федеральный закон от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.
25. По приговору суда 30 сентября 2003 года Ежиков осужден по пункту «б» части 4 статьи 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации к пяти годам лишения свободы с конфискацией имущества. 8 декабря 2003 года был принят Федеральный закон №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в соответствии с которым пункт «б» части 4 статьи 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации был признан утратившим силу. Адвокат в надзорной жалобе просил переквалифицировать действия Ежикова на часть 1 статьи 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку новый закон наделен обратной силой. Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести и наказание Ежиков должен отбывать в колонии-поселении. Кроме того, названным законом исключен дополнительный вид наказания – конфискация имущества. Ознакомьтесь с частью 1 статьи 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации и сопоставьте его положения с соответствующими предписания названного Федерального закона. Можно ли признать последние обладающими обратной силой? Следует ли считать жалобу адвоката обоснованной?
26. Юркова совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства, а также совершила незаконные приобретение, перевозку и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, она же совершила покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере в 2010 году (часть 2 статьи 228, части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации). На следствии и в суде она полностью признала вину и раскаялась в содеянном, оказала активное способствование раскрытию преступления. Учитывая эти обстоятельства, а также наличие у нее малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику по месту жительства, то, что она прошла добровольно курс лечения в областном наркологическом диспансере, отсутствие тяжких последствий и отсутствие отягчающих обстоятельств, защитник Юрковой в ходе судебного разбирательства в 2012 году заявил ходатайство о применении обратной силы уголовного закона следующим образом. В статье 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ введена часть 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, а также направить Юркову для отбывания наказания в колонию- поселение. Как следует поступить суду? Может ли суд применить правило обратной силы к дискреционным полномочиям по изменению категории? Что понимается под дискреционными полномочиями суда в уголовном судопроизводстве?
27. Лоскутов обвинялся в совершении мошенничества по части 3 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с причинением ущерба потерпевшей в размере 260 000 рублей. Он полностью признал вину, выплатил весь ущерб и даже дополнительно возместил моральный вред, никогда ранее не был судим. В каких случаях суд вправе изменить категорию преступления на более мягкую? Может ли быть в данном случае судом изменена категория преступления с тяжкой, к которым относится часть 3 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на категорию средней тяжести – часть 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой возможно примирение? Является ли изменение категории преступления переквалификацией?
28. В 1989 году гражданин Российской Федерации Петренко приобрел у не установленных лиц пистолет системы Макарова и хранил его у себя без соответствующего разрешения. В феврале 1997 года Петренко был задержан с данным пистолетом работником милиции. В 1989 году в часть 1 статьи 218 Уголовного Кодекса РСФСР 1960 года за данное преступление было предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 5 лет; в 1995 году санкция части 1 статьи 218 Уголовного Кодекса РСФСР была изменена – предусмотрено лишение свободы от 3 до 8 лет. Что понимается под обратной силой уголовного закона»? Какие законы наделяются по Уголовному Кодексу Российской Федерации обратной силой? Какой из вышеназванных уголовных законов следует применять в данном случае?
29. В 1992 году Игнатенко был осужден за убийство из ревности к 8 годам лишения свободы. В соответствии со статьей 53¹ Уголовного Кодекса РСФСР 1960 года к лицам, совершившим преступления данной категории условно-досрочное освобождение от наказания не применялось. В связи с вступлением в силу нового Уголовного Кодекса Российской Федерации 1996 года по истечении двух третей срока наказания Игнатенко обратился с ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении от наказания. Может ли быть применена в этом случае статья 79 Уголовного Кодекса Российской Федерации? В каких случаях уголовный закон имеет обратную силу? Что следует понимать под уголовным законом, иным образом улучшающим положение лица? Распространяется ли такой уголовный закон на лиц, отбывающих наказание, и лиц, имеющих судимость?
30. По приговору суда 30 сентября 2003 года Ежиков осужден по пункту «б» части 4 статьи 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации к пяти годам лишения свободы с конфискацией имущества. 8 декабря 2003 года был принят Федеральный закон №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации», в соответствии с которым пункт «б» части 4 статьи 290 был признан утратившим силу. Адвокат в надзорной жалобе просил переквалифицировать действия Ежикова на часть 1 статьи 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку новый закон наделен обратной силой. Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести и наказание Ежиков должен отбывать в колонии-поселении. Кроме того, названным законом исключен дополнительный вид наказания – конфискация имущества. Ознакомьтесь с частью 1 статьи 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации и сопоставьте его положения с соответствующими предписаниями названного Федерального закона. Можно ли признать последние обладающими обратной силой? Следует ли считать жалобу адвоката обоснованной?