Тактика поддержания государственного обвинения
1. Перечислите и раскройте основные функции уголовного процесса (обвинения, защиты и разрешения уголовных дел) и функции участников уголовного судопроизводства.
2. Определите пределы и особенности действия принципа состязательности в уголовном процессе. Изложите своими словами значение принципа равенства прав сторон, как общего условия судебного разбирательства.
3. Раскройте значение надлежащей подготовки прокурора к участию в рассмотрении судом уголовного дела.
4. Раскройте роль изучения личности подсудимого, потерпевшего, свидетелей, других участников предстоящего судебного заседания. Изложите основные положения подготовки проекта обвинительной речи.
5. Изложите последовательность действий и раскройте особенности подготовки прокурора к предварительному слушанию.
6. Охарактеризуйте действия прокурора на предварительном слушании, входящие в содержание функции уголовного преследования.
7. Определите значение активного участия прокурора в подготовительной части судебного заседания. Дайте краткую характеристику его полномочиям в этой части судебного разбирательства.
8. Опишите особенности участия прокурора в разрешении вопросов о законности состава суда; об отводах; о явке участников судебного заседания и об отложении судебного разбирательства.
9. Раскройте сущность и назовите основные положения участия прокурора в разрешении вопросов о разъяснении прав и обязанностей участникам судебного заседания; соблюдении прав подсудимого на защиту; о разрешении ходатайств о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств.
10. Раскройте понятие и предназначение судебного следствия. Перечислите основные положения полномочий прокурора в судебном следствии.
11. Перечислите особенности проведения прокурором основного, дополнительного повторного, перекрестного допроса и допроса на очной ставке.
12. Охарактеризуйте криминалистическую составляющую деятельности прокурора в судебном следствии.
13. Сформулируйте роль прокурора в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делам несовершеннолетних.
14. Расскажите о специфике поддержания государственного обвинения по делам несовершеннолетних.
15. Дайте общую характеристику участию прокурора в решении вопросов об участии законного представителя несовершеннолетнего. Назовите особенности процедуры удаления из зала несовершеннолетнего подсудимого.
16. Охарактеризуйте участие прокурора в решении вопросов об освобождении судом несовершеннолетнего подсудимого от уголовной ответственности с применением принудительной меры воспитательного воздействия, освобождении судом несовершеннолетнего подсудимого от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия или направлением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.
17. Перечислите особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей. Изложите порядок действий и основные методы, используемые прокурором при исследовании доказательств.
18. Изложите специфику судебных прений в суде с участием присяжных заседателей. Охарактеризуйте особенности обвинительной речи прокурора в суде присяжных, изложите основные требования к содержанию и структуре обвинительной речи.
19. Перечислите полномочия прокурора при решении вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения в стадии предварительного расследования и на предварительном слушании.
20. Охарактеризуйте особенности прений и обвинительной речи прокурора при особом порядке судебного разбирательства.
21. Изложите своими словами, как отражаются этические аспекты деятельности прокурора в Законе о прокуратуре РФ и приказах Генерального прокурора РФ.
22. Раскройте сущность обвинительной речи прокурора, ее роль и значение. Перечислите требования, предъявляемые к обвинительной речи.
23. Охарактеризуйте структуру и содержание обвинительной речи: оценку общественной опасности преступления; изложение фактических обстоятельств дела; анализ и оценку доказательств; юридическую оценку преступления; характеристику личности подсудимого; предложения о виде и мере наказания; предложения о мерах по предупреждению причин и условий, способствовавших совершению преступления; соображения о возмещении материального ущерба; определение судьбы вещественных доказательств; заключение.
24. Опишите обстоятельства, определяющие наличие, объем и содержание элементов обвинительной речи прокурора.
25. Охарактеризуйте особенности структуры и содержания речи прокурора при отказе от обвинения.
26. Раскройте сущность и значение апелляционной инстанции. Изложите последовательность действий прокурора по поддержанию государственного обвинения в данной инстанции.
27. Раскройте сущность и значение кассационной инстанции. Раскройте основные положения осуществления прокурором функции уголовного преследования в данной инстанции.
28. Раскройте сущность и значение надзорной инстанции. Определите особенности поддержания прокурором государственного обвинения в данной инстанции.
29. Охарактеризуйте проблему внесения представления на постановления и определения суда, выносимые им в порядке судебного контроля в досудебных стадиях, на предварительном слушании и в ходе судебного разбирательства до вынесения приговора.
30. Раскройте сущность и значение стадий возобновления уголовных дел ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. Определите круг лиц, полномочные возбуждать производство по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Определите специфику осуществления прокурором функции уголовного преследования в этой стадии.
1. В процессе рассмотрения уголовного дела по обвинению Жимолостенко в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.290 ч.1 (Получение взятки) и ст.292 УК РФ (Служебный подлог) защитником был заявлен отвод судье, рассматривающей дело на том основании, что она является близким родственником сотрудника ОБЭП, участвовавшего в оперативно-розыскных мероприятиях, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела. Отвод был удовлетворен, дело было принято к рассмотрению другим судьей того же суда, продолжившим рассмотрение дела с последующей стадии, тогда как ему надлежало начать процесс сначала. Государственный обвинитель, помощник прокурора Калининского района г. Тверь юрист 2 класса Фисташкянц посчитал данное нарушение УПК РФ незначительным и не прореагировал на него. Дело было рассмотрено судом и в отношении Жимолостенко был вынесен обвинительный приговор. Кассационное представление на состоявшееся судебное решение прокурором принесено не было.
Оцените правильность действий государственного обвинителя в данной ситуации.
Аргументируйте свою позицию.
Укажите как, по Вашему мнению, следовало поступить помощнику прокурора при выявлении факта нарушения установленной судебной процедуры при замене судьи?
Аргументируйте свой ответ, опираясь на законодательство.
2. Великий русский юрист А.Ф. Кони считал, что судебный оратор должен уметь говорить в суде без всякой подготовки, экспромтом, что заранее написанная речь в суде безжизненна, бледна, не производит должного впечатления – это «яркий цветок с запахом бумаги и клея». Кроме того, он утверждал, что письменная форма подготовки речи неудобна для оратора, так как стесняет, гипнотизирует его, особенно при изменении обстановки в суде, у всякого оратора, пишущего свои речи, являются ревностно-любовное отношение к своему труду и боязнь утратить из него то, что достигнуто иногда усидчивой работой. Исходя из этих соображений, А.Ф. Кони высказывался против того, чтобы речь была заранее написана. «Я никогда не писавший своих речей предварительно, позволю себе в качестве старого судебного деятеля сказать молодым деятелям… не пишите речей заранее, не тратьте времени, не полагайтесь на помощь этих сочиненных в тиши кабинета строк, медленно ложившихся на бумагу, а изучайте внимательно материал, запоминайте его, вдумывайтесь в него – и затем следуйте совету Фауста: «Говорите с убеждением, слова и влияние на слушателей придут сами собою». Однако, другой видный судебный деятель П.С. Пороховщиков (П. Сергеич) в свое время настоятельно рекомендовал судебным ораторам писать свои речи по сложным делам от начала и до конца, не полагаясь на свою гениальность, вдохновение, импровизацию: «Знайте, читатель, что, не исписав несколько сажен али аршин бумаги, вы не скажете сильной речи по сложному делу. Если только вы не гений, примите это за аксиому и готовьтесь к речи с пером в руке. …Остерегайтесь импровизации. Отдавшись вдохновению, вы можете упустить существенное и даже важнейшее».
Решите какую позицию по данному вопросу Вы считаете наиболее правильной и какие аргументы можете привести в поддержку своей версии?
Обоснуйте, следует ли, по Вашему мнению, государственному обвинителю при подготовке к судебному заседанию заранее составлять подробный конспект своей предстоящей речи в судебных прениях, либо в этом нет необходимости?
Укажите какова суть методических рекомендаций Генеральной прокуратуры РФ по данному вопросу?
Аргументируйте свой ответ, опираясь на законодательство.
3. В ходе судебного рассмотрения уголовного дела по обвинению Кизильника по ст. 240.1. УК РФ (Получение сексуальных услуг несовершеннолетнего) государственный обвинитель - прокурор Калининского района г. Тверь старший советник юстиции Бересклетов, передал для ознакомления коллегии присяжных фототаблицы – приложения к протоколам осмотра мест происшествия – жилищ подсудимого и потерпевшей. При сопоставлении этих фотографий бросалась в глаза огромная разница между материальным положением подсудимого и потерпевшей: однокомнатная квартира с убогой обстановкой, потерпевшей и принадлежащий подсудимому шикарный, дорогостоящий особняк в элитном загородном районе. На фотографиях не имелось какой-либо шокирующей своей жестокостью информации, однако защитник подсудимого, адвокат Жимолостина заявила суду возражение на действия прокурора, обвинив его в незаконном воздействии на присяжных. Государственный обвинитель в судебных прениях заявил о своей полной объективности и пояснил, что материальное положение подсудимого и потерпевшей не могут быть отнесены к доказательствам, которые нельзя исследовать с участием присяжных.
Оцените законность и обоснованность действий государственного обвинителя в рассматриваемой ситуации.
Укажите какие доказательства могут быть отнесены к числу «шокирующих» и по какой причине недопустимы к ознакомлению присяжными заседателями?
Укажите какого рода иные доказательства действующим законодательством запрещено исследовать с участием коллегии присяжных?
Аргументируйте свой ответ, опираясь на законодательство.
4. Прокурором Центрального районного суда г. Тверь подсудимый Корякин осужден по ст. 175 УК РФ (приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем) на 2 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание ему было назначено условно с испытательным сроком 2 года. Поддерживающий государственное обвинение по данному уголовному делу помощник прокурора района согласился с вынесенным решением суда. Однако, прокурор района, изучив приговор суда после вступления его в законную силу, обнаружил, что в нарушении требований ст. 73 УК РФ, суд не применил к Корякину дополнительное наказание в виде штрафа, которое предусмотрено санкцией ст. 175 УК РФ, никак это не мотивировав.
Определите, как должен поступить прокурор района в этой ситуации?
Укажите кто из должностных лиц прокуратуры вправе вносить представления на вступившие в законную силу приговоры суда?
Обоснуйте какие суды (подразделения суда) могут рассматривать представления в порядке надзора?
Аргументируйте свой ответ, опираясь на законодательство.
5. Определением Железнодорожного районного суда г. Тверь уголовное дело в отношении Ивановой и Петровой возвращено прокурору в порядке ст. 237 ч. 1 УПК РФ для устранения допущенных в ходе следствия недостатков, а именно для проведения в отношении Ивановой судебно-психиатрической экспертизы и для предъявления обвинения каждой обвиняемой с участием разных защитников. Прокурор, не согласился с определением суда, так как из материалов уголовного дела следовало, что Иванова и Петрова в ходе предварительного следствия полностью признавали вину по предъявленному обвинению и давали аналогичные друг другу показания, а тот факт, что в отношении Ивановой не проведена судебно-психиатрическая экспертиза, не является препятствием к рассмотрению дела судом.
Дайте юридическую оценку ситуации.
Подготовьте соответствующий документ прокурорского реагирования в зависимости от вышеуказанных ситуаций.
6. Энский районный суд в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя - прокурора района рассмотрел уголовное дело в отношении гражданина Петрова. В ходе судебного следствия установлено, что 14 сентября 2009 года около 20 часов Петров, незаконно проник в квартиру Ивановой и похитил импортный телевизор, стоимостью 15 тыс. рублей, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Подсудимый Петров полностью признал свою вину в совершении указанного преступления и подробно рассказал об обстоятельствах его совершения.
Помимо личного признания виновность Петрова подтверждается другими исследованными в суде доказательствами: показаниями свидетеля Куликовой – соседки Ивановой; оглашенными в суде протоколами осмотра места происшествия; протоколом осмотра телевизора, изъятого у Петрова в качестве вещественного доказательства; заключением судебно-дактилоскопической экспертизы. Из оглашенных в суде характеризующих документов Петрова следует, что он ранее не судим, в последнее время нигде не работал, систематически злоупотреблял алкоголем, устраивал в семье скандалы. Бывшими своими сослуживцами и соседями характеризуется крайне отрицательно. В ходе судебного разбирательства прокурор выступил с речью по существу обвинения. Дайте юридическую оценку ситуации.
Подготовьте соответствующий документ прокурорского реагирования в зависимости от вышеуказанных ситуаций.
7. 3 марта 2007 года в районном суде Энского района рассматривалось уголовное дело по обвинению гр-на Пыжова в преступлении, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Поддерживающий обвинение по делу прокурор, по ходу судебного разбирательства пришел к выводу, что его обвинение в убийстве, предъявленное Пыжову, опровергается выявленными в суде доказательствами.
Дайте юридическую оценку ситуации.
Подготовьте соответствующий документ прокурорского реагирования в зависимости от вышеуказанных ситуаций.
8. В Молчановский районный суд Томской области поступило уголовное дело по обвинению Мохова в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Защитником подсудимого было заявлено ходатайство об исключении ряда обвинительных доказательств, полученных с нарушением требований закона, из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, в связи с чем по данному делу было назначено предварительное слушание. В своем ходатайстве защитник указал на недопустимость таких обвинительных доказательств, как протокол осмотра места происшествия, которым фиксировалось изъятие с него следов пальцев руки и следов обуви, и протокол выемки обуви у Мохова. Обосновывая свой вывод о недопустимости данных доказательств, защитник изложил в ходатайстве, что, вопреки требованиям ст. 60 УПК РФ, в качестве понятых в осмотре места происшествия участвовали студенты Юридического института ТГУ, находившиеся на производственной практике под руководством следователя, осуществлявшего предварительное следствие по делу, а в протоколе выемки обуви у Мохова, в нарушение требований ст.ст. 60, 166, 170 УПК РФ, подписи понятых отсутствуют. В свою очередь, по мнению защитника, недопустимость данных протоколов влечет недопустимость заключения дактилоскопической экспертизы, на которую были направлены изъятые с места происшествия следы пальцев рук, а также заключения трасологической экспертизы, объектами которой являлись следы обуви с места происшествия и обувь, изъятая у Мохова. Как заключил помощник прокурора Молчановского района, которому было поручено участвовать при рассмотрении указанного ходатайства на предварительном слушании, перечисленные доказательства являются основными доказательствами, уличающими Мохова в совершении инкриминированного ему преступления. При их исключении объем имеющихся в деле обвинительных доказательств следует признать недостаточным для установления виновности Мохова в совершении данного преступления.
Определите какие действия следует предпринять помощнику прокурора до и в ходе проведения предварительного слушания?
Составьте в письменной форме проект обоснованного обстоятельствами дела и ссылками на положения закона мнения прокурора по данному ходатайству, подлежащего изложению на предварительном слушании.
Аргументируйте свой ответ, опираясь на законодательство.
9. Шегарским районным судом Томской области согласно п.3 ч. 1 ст. 227 УПК РФ было назначено судебное заседание по уголовному делу по обвинению У-на в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Согласно обвинительному заключению, утвержденному прокурором Шегарского района, У-н, управляя грузовым, а/м, нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с мотоциклом, в результате пассажирке мотоцикла причинен тяжкий вред здоровью. Помощник прокурора Шегарского района при ознакомлении с материалами уголовного дела накануне судебного заседания обратил внимание на заключение судебно-медицинской экспертизы, которым установлено наличие тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Данное заключение эксперта не содержало исследовательской части.
Укажите как следует поступить государственному обвинителю?
Составьте в письменной форме проект (проекты) соответствующего обоснованного обстоятельствами дела, ссылками на положения закона, а также знаниями из области криминалистики ходатайства (ходатайств) государственного обвинителя.
Аргументируйте свой ответ, опираясь на законодательство.
10. Октябрьским районным судом г. Томска 28.02.с.г. в порядке гл. 40 УПК РФ рассматривалось уголовное дело по обвинению В-ва в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ. В своей речи на судебных прениях государственный обвинитель, основываясь на исследованных обстоятельствах, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание, и руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предложил вынести в отношении В-ва обвинительный приговор и назначить ему наказание 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Выступивший после прокурора защитник подсудимого, основываясь на тех же исследованных в судебном заседании обстоятельствах, положительно характеризующих личность подсудимого, а также на фактах наличия в уголовном деле явки с повинной, признательных показаний В-ва, фактах признания им себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении в суде и заявления потерпевшего в суде о заглаживании причиненного ему вреда со стороны В-ва, предложил прекратить уголовное дело по ст. 28 УПК РФ. Возможность такого прекращения уголовного дела при рассмотрении его в порядке гл. 40 УПК РФ, по мнению защитника, предусматривается п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05.12.2006г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».
Определите прав ли защитник подсудимого?
Подготовьте в письменной форме проект соответствующей речи государственного обвинителя в отношении части речи защитника, посвященной обоснованию вывода о возможности прекращения уголовного дела.
Аргументируйте свой ответ, опираясь на законодательство.
11. Постановлением Советского районного суда г. Томска от 10.02.с.г. в отношении Ц-ва, 03.06.1994г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения
под стражу. В качестве основания для избрания обвиняемому Ц-ву меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении указано на то, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершил в период непогашенной судимости через незначительный промежуток времени после освобождения из мест отбывания наказания, кроме того, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений корыстной направленности.
Вместе с тем, помощником прокурора Советского района, участвовавшим в судебном заседании при рассмотрении судом соответствующего ходатайства следователя, было выявлено следующее. Среди обстоятельств, имеющих значение для избрания меры пресечения, материалами уголовного дела подтверждаются и в ходе судебного заседания
были исследованы и установлены такие, как наличие у обвиняемого постоянного места жительства в г. Томске, постоянного места работы и соответственно постоянного
источника дохода, тот факт, что с потерпевшим он ранее не знаком, а также добровольное возмещение им причиненного преступлением ущерба. Учитывая изложенное, помощник прокурора в ходе судебного заседания не поддержал ходатайство следователя об избрании Ц-ву меры пресечения в виде заключения под стражу. После получения копии указанного постановления суда помощник прокурора пришел к выводу о наличии оснований для внесения на него соответствующего представления прокурора.
Определите прав ли помощник прокурора?
Если да, то составьте проект соответствующего акта прокурорского реагирования на указанное постановление суда.
Аргументируйте свой ответ, опираясь на законодательство.
12. В ходе судебного рассмотрения уголовного дела Лианова, обвиняемого по ст. 167 УК РФ (Умышленные уничтожение чужого имущества), подсудимый категорически отказался признать свою вину в предъявленном обвинении и завил, что потерпевшая Самшитова, являющаяся его соседкой по подъезду, оговаривает его по причине
неприязненных личных отношений, возникших из-за места на парковке возле подъезда. Единственный свидетель обвинения (видевший, как Лианов поджёг автомашину потерпевшей) - в судебное заседание не прибыл и принятыми мерами установить его местонахождение не представилось возможным. В судебных прениях государственный обвинитель, помощник прокурора Калининского района г.Волкореченска младший советник юстиции Можжевелов отказался от обвинения и предложил суду вынести Лианову оправдательный приговор. На вопрос председательствующего о мотивах отказа от обвинения, Можжевелов ответил, что руководствуется законом и своей собственной совестью, а мотивацию отказа от обвинения представит суду дополнительно в письменном виде. Потерпевшая, а затем и её защитник – поочередно заявили, что категорически не согласны с позицией прокурора и потребовали в соответствии со ст. 52 Конституции РФ обеспечить гарантированный государством доступ потерпевшей к правосудию, а также и компенсацию причиненного ущерба. Защитник, кроме того, потребовал занести в протокол судебного заседания, что прекращая уголовное дело при отказе прокурора от обвинения, суд тем самым не разрешает дело по сути, а выполняет волю лишь одного из участников процесса - стороны обвинения, что противоречит самой сущности уголовного судопроизводства.
Оцените правильность действий государственного обвинителя в рассматриваемой ситуации.
Определите должен ли был помощник прокурора согласовать свою позицию с прокурором района, прежде чем принять решение об отказе от обвинения в суде?
Аргументируйте свой ответ, опираясь на законодательство.
13. В ходе судебных прений в процессе рассмотрения в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению Баобабченко в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.п. «а», «в» УК РФ (Кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище и в крупном размере) заместитель прокурора города Волкореченска старший советник юстиции Секвоин в своей речи дословно сказал: «Не вижу особой необходимости перечислять доказательства виновности подсудимого – они рассмотрены судом, который длился долгих пять дней и все мы устали. Уважаемый суд, единственное, о чем я хочу просить – это о строгом наказании подсудимого, потому что на месте потерпевшего может оказаться каждый из нас – и вы, и я, и даже господин защитник – ведь в нашем маленьком городе каждый год совершается около 200 краж, больше половины которых остается нераскрытыми. И только тяжесть наказания способна остановить этот разгул воровства. Вот почему я прошу признать подсудимого Баобабченко виновным в полном объеме предъявленного ему органами следствия обвинения и приговорить его к максимально строгому наказанию – дабы другим неповадно было! Благодарю за внимание, государственный обвинитель свою речь окончил».
Определите, насколько обоснованным и соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства является вышеприведенное обращение прокурора к судьям?
Укажите каким внутренним нормативным документом Генеральной прокуратуры определены требования к речи государственного обвинителя и в чем они заключаются?
Составьте свой собственный план речи в прениях от имени государственного обвинителя в рассматриваемой ситуации.
Аргументируйте свой ответ, опираясь на законодательство.
14. Государственный обвинитель, помощник прокурора Калининского района г.Волкореченска юрист 2 класса Боярышников при рассмотрении уголовного дела по обвинению Платаняна по ч.2 ст.146 УК РФ (Незаконное использование объектов авторского права, совершенные в крупном размере) за использование в принадлежащей ему компании нелицензионного программного обеспечения, заявил суду ходатайство об исследовании в судебном заседании в качестве доказательства по уголовному делу представленного ему оперативными сотрудниками ОБЭП акта гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследования помещения, составленного в соответствии с Приказом МВД РФ от 01.04.14 № 199 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Защитник Платаняна – адвокат Карагачев заявил суду своё категорическое возражение против удовлетворения данного ходатайства, указав, что Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. не является источником уголовно-процессуального права, а работники ОБЭП под предлогом проведения ОРМ фактически провели обыск без судебного решения и без соблюдения порядка, предусмотренного УПК РФ.
Определите правомерно ли, на Ваш взгляд, проведение гласных оперативно-розыскных мероприятий в принудительном порядке?
Укажите какое решение должен принять судья по ходатайству государственного обвинителя в рассматриваемой ситуации?
Аргументируйте свой ответ, опираясь на законодательство.
15. В ходе судебных прений по рассмотрению уголовного дела в отношении Липаишвили, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.132 УК РФ (Насильственные действия сексуального характера - мужеложство), недавно назначенная на должность после окончания юридического ВУЗа помощник прокурора Калининского района г.Волкореченска юрист 3 класса Ветлина столкнулась с недобросовестными методами защиты со стороны защитника подсудимого, адвоката Лавропулоса. Так, в своей речи защитник: - ссылался на неисследованные в судебном заседании доказательства; - исказил фактические обстоятельства дела; - неверно изложил позицию государственного обвинителя; -пытался без достаточных оснований опровергнуть признанные допустимыми доказательства обвинения; - а в заключение своей речи позволил себе грубое, граничащее с нецензурным высказывание в отношении потерпевшего, относительно сексуальной ориентации последнего - ущемляющее его честь и личное достоинство. В ходе выступления защитник Ветлина не сумела зафиксировать все моменты искажения Лавпропулосом истинных фактов и реализуя своё право на реплику, ограничилась лишь заявлением о том, что находит поведение оппонента неэтичным, но не желает опускаться до споров на подобном уровне и привела латинскую поговорку: «Aquila non captat muscas», которая переводится как «Орёл мух не ловит». В свою очередь, адвокат в ответной реплике заявил, что прокурор фактически согласилась с позицией защиты – поскольку не привела ни единого аргумента, оспаривающего её доводы.
Оцените позицию государственного обвинителя в рассматриваемой ситуации?
Продемонстрируйте каким образом, будучи на месте государственного обвинителя, выстроили бы содержание реплики Вы сами?
Определите является ли необходимым дословное цитирование моментов в речи оппонента, с которым гособвинение не согласно и их критический анализ?
Аргументируйте свой ответ, опираясь на законодательство.
16. В ходе судебного рассмотрения уголовного дела Фикусова, обвиняемого по ст. 212.1. УК РФ (Неоднократное нарушение установленного порядка пикетирования) подсудимый отказался принимать участие в судебных заседаниях по уголовному делу в связи с плохим состоянием здоровья (он уже более 2 месяцев отказывался от приема пищи, объявив голодовку). Защитник подсудимого, адвокат Орешников поддержал позицию своего подзащитного, ссылаясь на то, что Фикусов уже неоднократно терял сознание за последние дни. Тем не менее подсудимый по распоряжению судьи, рассматривающего дело, был доставлен в зал судебного заседания. Суд принял решение продолжить слушания по делу с участием подсудимого, ссылаясь на справку врача из СИЗО, согласно которой подсудимый «соматически здоров» и может участвовать в судебных заседаниях. Вскоре после начала судебного заседания подсудимый Фиксов потерял сознание. Суд запросил мнение государственного обвинителя по возможности дальнейшего допроса подсудимого и необходимости вызова врача в зал судебного заседания. Участвующий в судебном заседании в качестве государственного обвинителя помощник прокурора Калининского района г. Волкореченска юрист 1 класса Эвкалиптов высказался о возможной симуляции подсудимым болезни и необходимости продолжения судебного заседания, а также рекомендовал привязать подсудимого к стулу, «чтобы ускорить процесс». Адвокат покинул зал судебного заседания и вызвал «скорую помощь» самостоятельно. Приехавшие по вызову врачи, осмотрев подсудимого, подтвердили факт симуляции им обморока. По делу был вынесен обвинительный приговор. Оцените законность и тактическую обоснованность действий государственного обвинителя в рассматриваемой ситуации.
Аргументируйте свой ответ, опираясь на законодательство.
17. В ходе судебного рассмотрения уголовного дела по обвинению Пиния по ст. 118 УК РФ (Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности) защитник подсудимого адвокат Кизилов заявил ходатайство о вызове в суд в качестве свидетеля Вязина, который, якобы, может подтвердить непричастность Пиния к преступлению, засвидетельствовав его алиби. Суд удовлетворил ходатайство стороны защиты, однако в последующее судебное заседание Вязин не явился. Защитник заявил суду ходатайство о вручении свидетелю судебной повестки, а в случае повторной неявки Вязина предложил обеспечить его явку путем принудительного привода. Государственный обвинитель, помощник прокурора Калининского района г.Волкореченска Лимов возразил против удовлетворения ходатайства стороны защиты, ссылаясь на положения ст. 15 УПК РФ и пояснил, что сторона защиты обязана самостоятельно выполнить обязанности по обеспечению явки свидетеля защиты, не перекладывая ее на суд, который не выступает ни на стороне обвинения, ни на стороне защиты. Суд согласился с позицией государственного обвинителя и предложил защитнику самостоятельно обеспечить явку своего свидетеля, ссылаясь на принцип состязательности.
Дайте оценку правильности и обоснованности решения государственного обвинителя в рассматриваемой ситуации.
Определите правильно ли было истолковано прокурором содержание принципа состязательности?
Проанализируйте основные положения постановления Европейского суда по правам человека «Попов (Popov) против Российской Федерации», «Мирилашвили против Российской Федерации» и поясните: отличается ли, на Ваш взгляд, понимание состязательности и равноправия сторон, данное в своих решениях Европейским судом по правам человека, от понимания принципа состязательности, вытекающего из формулировок ст. 15 УПК РФ, и понимания принципа состязательности, даваемого Конституционным Судом РФ.
Аргументируйте свой ответ, опираясь на законодательство.
18. При рассмотрении в суде уголовного дела по обвинению Самсонова по ч. 1 ст. 111 УК РФ (Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) в судебное заседание по неизвестной причине не явился заместитель прокурора Калининского района г.Волкореченска младший советник юстиции Карагачев, ранее назначенный для поддержания в суде государственного обвинения по делу. Выяснить причину неявки Карагачева по телефону судебному секретарю не удалось, поскольку ни один из телефонных номеров прокуратуры не отвечал. В подготовительной части судебного
заседания защитник подсудимого Пальмина заявила ходатайство о прекращении дела, мотивировав это тем, что неявка прокурора означает отказ от обвинения, а, следовательно, уголовное дело должно быть прекращено. Потерпевший против удовлетворения данного ходатайства возразил, пояснив, что готов самостоятельно поддержать обвинение. Суд продолжил судебное разбирательство и вынес по делу обвинительный приговор Самсонову.
Определите, нарушены ли в данном случае какие-либо принципы уголовного процесса и если да, то какие?
Спрогнозируйте процессуальные последствия неявки в суд государственного обвинителя.
Аргументируйте свой ответ, опираясь на законодательство.
19. В постановлении о назначении судебного заседания по уголовному делу по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, судья указал, что дело подлежит рассмотрению с участием государственного обвинителя - помощника прокурора района П. Помощник прокурора П. прибыл в суд за 15 минут до начала судебного заседания и потребовал время для подготовки к участию в судебном разбирательстве, мотивируя это тем, что копия соответствующего постановления поступила в прокуратуру накануне вечером и он не имел возможности заранее ознакомиться с делом. Судья, в свою очередь, заявил, что копии основных процессуальных документов у прокурора имеются в надзорном производстве, выделение же специального времени для изучения дела прокурором неизбежно сорвет график его работы, потому что в этот день им назначено судебное заседание еще по одному уголовному делу.
Определите кто прав в данной ситуации и как она должна быть разрешена?
Аргументируйте свой ответ, опираясь на законодательство.
20. Прокурор, поддерживающий государственное обвинение в суде, обратил внимание на странности в поведении подсудимого Д. в ходе судебного заседания. Подсудимый был заторможен, слабо ориентировался в происходящем, путался в датах, не помнил многих деталей и последовательности событий, отдельные его высказывания были бессвязны и малопонятны. Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Д. на предварительном следствии не проводилась. Следователь Т., с которым прокурор связался по телефону во время перерыва в судебном заседании, пояснил, что никаких странностей в поведении обвиняемого на предварительном следствии он не замечал и высказал предположение, что такое поведение подсудимого может свидетельствовать о симуляции им психического заболевания с целью избежать уголовной ответственности за тяжкое преступление.
Дайте юридическую оценку ситуации.
Укажите, как должен поступить прокурор, и в какую процессуальную форму должно быть облечено его решение?
Аргументируйте свой ответ, опираясь на законодательство.
21. В ходе судебного разбирательства подсудимый Тиссос, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (Мошенничество) многократно (а именно 5 раз) заявлял отвод прокурору, участвовавшему в рассмотрении уголовного дела в качестве государственного обвинителя - младшему советнику юстиции Букиной, помощнику прокурора г.Волкореченска. Свои заявления об отводе Тиссос мотивировал тем, что у прокурора уже сложилось явно предвзятое мнение по делу, что нашло отражение в следующих её субъективных высказываниях в ходе процесса: «Вам еще долго сидеть придется», «О вас у государственного обвинения уже давно сложилось мнение, я вашу черную душу вижу насквозь!», «Можете не прикидываться невинной овечкой, меня вы не обманете!». В удовлетворении всех заявленных ходатайствах судья отказал, мотивируя это решение тем, что подсудимый не предоставил никаких конкретных данных, подтверждающих прямую или косвенную заинтересованность прокурора в исходе данного уголовного дела. После того как Тиссос заявил отвод прокурору в шестой раз, судья вновь отказал в удовлетворении данного ходатайства и заявил, что больше в ходе судебного разбирательства не будет рассматривать заявления подсудимого об отводах участникам процесса. При этом судья сослался на абзац 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», поскольку, по его мнению, действия подсудимого по заявлению многочисленных отводов прокурору представляют собой явно недобросовестное использование им своих правомочий в ущерб интересам других участников процесса. В судебных прениях защитник подсудимого, адвокат Акациева заявила о недопустимости оценочных высказываний прокурора, отражающих её личное, субъективное мнение и назвала поведение гособвинителя в судебном заседании «словоблудием и пустопорожней болтовнёй» а саму Букину – «юридической недоучкой». Воспользовавшись правом реплики, гособвинитель Букина потребовала от суда возбудить в отношении защитника уголовное дело по ст. 298.1. УК РФ (Клевета в отношении прокурора, участвующего в отправлении правосудия в связи с рассмотрением дела в суде), дабы «каждой адвокатской пипидульке было неповадно даже раскрывать свой силиконовый ротик на сотрудников прокуратуры при исполнении служебных обязанностей».
Дайте свою оценку правильности и законности вышеописанных действий государственного обвинителя в рассматриваемо ситуации.
Предложите наиболее эффективные способы решения данной ситуации, определите, как следовало поступить судье при рассмотрении ходатайств об отводе государственного обвинителя?
Проанализируйте постановление ЕСПЧ по делу «Моисеев (Moiseyev) против Российской Федерации» от 09 октября 2008 г. (жалоба № 62936/00) и Определения Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 № 325-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Лесной Лидии Николаевны, Стригуна Станислава Владимировича, Чичерина Виктора Петровича и общества с ограниченной ответственностью “Афина-Бизнес” на нарушение конституционных прав и свобод частью второй статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» и поясните: имеются ли, на Ваш взгляд, противоречия между положениями
Европейской конвенции и Конституцией РФ?
Аргументируйте свой ответ, опираясь на законодательство.
22. Как известно, УПК РФ не содержит специальной нормы, регламентирующей исследование в первой части судебного следствия с участием присяжных заседателей данных о личности свидетелей и потерпевших. При судебном рассмотрении уголовного дела по обвинению по ст. 127 УК РФ (Незаконное лишение свободы) стороной защиты в присутствии присяжных заседателей были оглашены и исследованы данные о личности потерпевшей Пихтовой (справка информцентра УВД о её административных задержаниях в отделе полиции, а также копия приговора о прежней судимости. Государственный обвинитель, заместитель прокурора города Волкореченска советник юстиции Вербин высказал суду протест и заявил, что в присутствии присяжных заседателей не подлежат исследованию данные, способные вызвать их предубеждение в отношении участников процесса и оценка которых не входит в компетенцию присяжных. Несмотря на это председательствующий замечания стороне защиты не сделал, а впоследствии на основании оправдательного вердикта по делу был постановлен оправдательный приговор.
Прокурором было внесено представление об отмене приговора ввиду наличия существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли на данные присяжными заседателями ответы.
Дайте оценку обоснованности позиции государственного обвинителя в рассматриваемой ситуации.
Определите, как в практике Верховного суда РФ расцениваются факты ознакомления присяжных заседателей с данными о личности потерпевших (свидетелей), способные вызвать предубеждение в отношении участников процесса?
Аргументируйте свой ответ, опираясь на законодательство.
23. Как известно, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством сторона защиты может представлять свои доказательства непосредственно в судебном разбирательстве, не предъявляя их предварительно стороне обвинения для ознакомления. В отношении стороны обвинения действует обратный порядок, она обязана представить доказательства, подтверждающие выдвинутое обвинение и дать возможность стороне защиты ознакомиться с ними. В судебном разбирательстве сторона защиты может продолжать процесс собирания доказательств по мере того, как в этом возникает необходимость: защитник может проводить опросы граждан с целью выявления свидетелей либо иными способами отыскивать интересующие его сведения. Исходя из принципа состязательности сторон уголовного процесса, помощник прокурора Калининского района г.Волкореченска юрист 3 класса Калина, будучи назначена для поддержания государственного обвинения по уголовному делу в отношении Бамбукяна, обвиняемого по ст. 133 УК РФ (Понуждение к действиям сексуального характера), в перерыве судебного заседания по собственной инициативе произвела опрос студенток Волкореченского государственного педагогического института, в котором работал подсудимый – и выявила еще двух девушек, подвергшихся сексуальным преследованиям со стороны Бамбукяна. Обоих потерпевших помощник прокурора обязала явиться в судебное заседание, после чего заявила судье ходатайство об их немедленном допросе.
Составьте мотивированное заключение о законности действий помощника прокурора в роли государственного обвинителя в рассматриваемой ситуации.
Укажите может ли государственный обвинитель в ходе судебного следствия предпринимать самостоятельные действия по собиранию дополнительных (помимо собранных в ходе предварительного следствия) доказательств?
Раскройте установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок истребования дополнительных доказательств прокурором в судебном заседании?
Аргументируйте свой ответ, опираясь на законодательство.
24. В судебном заседании по рассмотрению уголовного дела по обвинению бывшего начальника отдела УГИБДД по Заовражному району г. Тверь Конопленко в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.2 УК РФ (Получение должностным лицом взятки в значительном размере) - государственное обвинение поддерживала помощник прокурора г. Тверь юрист 2 класса Кипарисова, которая осуществляла надзор за расследованием данного уголовного дела. На этом основании подсудимый в ходе судебного следствия заявил ходатайство об отводе Кипарисовой, так как она, по его мнению, не может быть объективным обвинителем.
Определите подлежит ли удовлетворению, заявленный прокурору отвод?
Укажите какие основания для отвода прокурора предусмотрены в законе?
Аргументируйте свой ответ, опираясь на законодательство.
25. В ходе судебного рассмотрения уголовного дела по обвинению Сосновченко в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п.п. «в» и «д» (убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, совершенное с особой жестокостью), проходившего с участием присяжных заседателей, государственный обвинитель - старший помощник прокурора Калининского района г.Волкореченска, юрист 1 класса Кедровцев ознакомил коллегию присяжных с фактом прежней судимости Сосновченко а также данными судебно-медицинской экспертизы о физической немощности погибшей, инвалида 1-й группы). Защитник подсудимого заявил суду протест в связи с этими действиями прокурора и потребовал занести в протокол, что оглашенные данные способны вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого и в соответствии с положением части 8 ст. 335 УПК РФ их исследование запрещено до вынесения вердикта.
Оцените правильность и обоснованность действий государственного обвинителя в рассматриваемой ситуации.
Определите, допускает ли Верховный Суд РФ возможность исследования сведений о предыдущей судимости подсудимого, если эти данные позволяют установить отдельные признаки состава преступления, вменяемого подсудимому?
Раскройте позицию Конституционного Суда РФ по данному поводу?
Аргументируйте свой ответ, опираясь на законодательство.
26. В судебном разбирательстве по обвинению начальника терапевтического отделения 2-й городской больницы г.Волкореченска Тополева в совершении преступления, предусмотренного ст. 124 УК РФ (Неоказание помощи больному), защитник подсудимого Ивушкина представила суду ряд документов, на основании которых часть обвинительных доказательств была признана недопустимыми, а также были опровергнуты некоторые доводы стороны обвинения. Государственный обвинитель, заместитель прокурора города Волкореченска советник юстиции Ельцов, руководствуясь ч. 7 ст. 246 УПК РФ, отказался в судебном заседании от обвинения, в результате чего суд вынес постановление о прекращении уголовного дела. Потерпевшие (родственники погибшего пациента больницы) обратились в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение суда и требованием пересмотра уголовного дела.
Определите возможен ли пересмотр в апелляционном порядке решения о прекращении судом уголовного дела при отказе государственного обвинителя от обвинения?
Раскройте какую позицию по данному вопросу занимает Конституционный Суд РФ?
Аргументируйте свой ответ, опираясь на законодательство.
27. Поддерживая государственное обвинение в суде, прокурор города Волкореченска младший советник юстиции Осинин обратил внимание на странности в поведении подсудимого Яблонева в ходе судебного заседания. Иногда подсудимый не реагировал на вопросы суда, часто отвечал невпопад, временами его речь приобретала непонятный, бессвязный характер. В ходе предварительного следствия вопрос о наличии у Яблонева психических отклонений не возникал, и судебно-психиатрическая экспертиза ему не проводилась. В перерыве судебного заседания гособвинитель по телефону связался с проводившим предварительное следствие следователем и выяснил, что никаких странностей в поведении обвиняемого на предварительном следствии не наблюдалось. Следователь высказал предположение, что такое поведение подсудимого может свидетельствовать о симуляции им психического заболевания с целью избежания уголовной ответственности за тяжкое преступление.
Опишите, как бы Вы поступили на месте прокурора в данной ситуации?
Укажите в какой процессуальной форму государственному обвинителю следует отразить своё решение?
Аргументируйте свой ответ, опираясь на законодательство.
28. В ходе судебного разбирательства уголовного дела по обвинению Грабового в совершении преступления, предусмотренного ст.163 УК РФ (Вымогательство) потерпевший Ясенев существенно изменил свои предыдущие показания и заявил, что подсудимый свои требования не сопровождал угрозой применения насилия. Участвующий в судебном заседании заместитель прокурора Калининского района г. Тверь старший советник юстиции Каштанов заявил, что потерпевший в суде даёт ложные показания и зачитал выдержку из показаний Ясенева на предварительном следствии, где тот подробно рассказывал об угрозах со стороны Грабового в ходе вымогательства. Защитник подсудимого заявил судье протест против оглашения прокурором показаний потерпевшего, однако государственный обвинитель вновь обратился к потерпевшему – подтверждает ли он ранее данные на допросе показания, после чего пообещал привлечь его к уголовной ответственности за дачу ложных показаний в суде.
Председательствующий сделал прокурору замечание на нарушение им норм процессуального законодательства, в ответ на что прокурор потребовал занести его возражения против действий председательствующего в протокол судебного заседания.
Определите, насколько соответствуют требованиям УПК вышеописанные действия государственного обвинителя?
Предложите наиболее эффективные способы решения рассматриваемой ситуации и на месте государственного обвинителя?
Аргументируйте свой ответ, опираясь на законодательство.
29. В ходе судебного заседания по уголовному делу Берёзкина, обвиняемого по ст. 115 УК РФ (Умышленное причинение легкого вреда здоровью) подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии, согласно обвинительного заключения. Потерпевшая Берёзкина (бывшая супруга обвиняемого) в суде факт и обстоятельства своего избиения подтвердила, но заявила, что на суровом наказании подсудимого не настаивает. Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель – помощник прокурора города Волкореченска Ольховский заявил, что поскольку сомнений в правильности квалификации преступления в ходе судебного следствия не возникло, то вопрос о мере наказания он ввиду малозначительности преступления оставляет на усмотрение суда.
Проанализируйте выступление в судебных прениях прокурорского работника согласно условий задачи - в какой степени речь государственного обвинителя соответствует требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства?
Объясните в какой форме государственный обвинитель должен высказать свое мнение суду о квалификации действий подсудимого и о мере его наказания за совершенное преступление?
Аргументируйте свой ответ, опираясь на законодательство.
30. В городе Волкореченске, в постановлении о назначении к слушанию уголовного дела подсудимого Дубкова, обвиняемого по ч.1 ст. 131 УК РФ (Изнасилование), судья Олеандров указал, что дело подлежит рассмотрению с участием государственного обвинителя, о чем письменно известил районного прокурора. Прокурор района советник юстиции Клёнов также в письменном виде ответил судье, что в указанный день прокуратура не сможет направить в суд своего представителя, поскольку один из трех штатных помощников прокурора находится в очередном отпуске, другой в служебной командировке, а третий болеет. Кроме того, как пояснил Клёнов, согласно УПК РФ по данной категории дел участие прокурора в судебном процессе не является обязательным.
Определите, правомерен ли отказ прокурора от участия в судебном заседании?
Укажите по каким категориям дел участие прокурора в судебном рассмотрении уголовного дела является обязательным?
Обоснуйте свой ответ, опираясь на законодательство.